„Pripadam generaciji onih ljudi koji su rođeni u Sovjetskom Savezu, ali čije detinjstvo i prva sećanja datiraju iz postsovjetskog perioda.
Dok smo odrastali, otkrili smo da je naše postsovjetsko djetinjstvo prolazilo na ruševinama neke minule civilizacije.

U nematerijalnom svijetu, u svijetu kulture, relikvije prošlog vremena nisu se manje očitovale. Na dječjim policama D'Artagnan i Peter Blood bili su u društvu Pavke Korčagin. U početku se činilo da je predstavnik svijeta tako stranog i dalekog kao što su francuski musketar i britanski gusar. Ali stvarnost koju je Korčagin tvrdio potvrđena je u drugim knjigama i ispostavilo se da je vrlo skora, naša. Tragovi ovog prošlog vremena pronađeni su posvuda. “Ogrebi Rusa i naći ćeš Tatara”? Nisam siguran. Ali ispostavilo se da ako zagrebete ruske stvari, sigurno ćete pronaći sovjetske stvari.

Međutim, ne može se reći da je sovjetsko doba bilo ostavljeno postsovjetskoj djeci samostalno učenje. Naprotiv, bilo je mnogo onih koji su hteli da pričaju o „užasima sovjetizma” onima koji nisu mogli da se suoče sa njima zbog rane godine. Pričali su nam o strahotama nivelacije i zajedničkog života – kao da je sada riješeno stambeno pitanje. O "sivilu" sovjetskih ljudi, oskudnom asortimanu odjeće - koliko su slikovitiji ljudi u identičnim trenerkama, i, općenito, ne odjeća čini osobu. Ispričali su košmarne biografije revolucionarnih figura (iako je čak i kroz svu prljavštinu prolivenu na Dzeržinskog, slika jak covek, koji je zaista posvetio svoj život borbi za cilj koji je smatrao ispravnim).

I što je najvažnije, vidjeli smo da je postsovjetska realnost potpuno inferiorna u odnosu na sovjetsku stvarnost. A u materijalnom svijetu brojni trgovački šatori nisu mogli zamijeniti velike građevinske projekte prošlosti i istraživanja svemira. I, što je najvažnije, u nematerijalnom svijetu. Vidjeli smo nivo postsovjetske kulture: knjige i filmove koje je ova stvarnost rodila. I to smo uporedili sa sovjetskom kulturom, za koju su nam rekli da je gušena cenzurom, a mnogi stvaraoci proganjani. Hteli smo da pevamo pesme i čitamo poeziju. “Čovječanstvo želi pjesme. / Svijet bez pjesama je nezanimljiv.” Hteli smo smisleno pun život, ne svodi se na postojanje životinja.

Postsovjetska stvarnost, koja nudi ogroman asortiman za konzumaciju, nije mogla ponuditi ništa iz ovog semantičkog menija. Ali osjećali smo da postoji nešto značajno i snažno u sovjetskoj stvarnosti. Stoga nismo baš vjerovali onima koji su govorili o “strahotama sovjetizma”.

Sada oni koji su nam pričali o užasnom životu u SSSR-u kažu da je moderno Ruska Federacija pomera u stranu Sovjetski savez i već je na kraju ovog puta. Kako nam je smiješno i tužno ovo čuti! Vidimo kolika je razlika između socijalističke realnosti Sovjetskog Saveza i kriminalno-kapitalističke stvarnosti Ruske Federacije.

Ali razumijemo zašto nam oni koji su ranije govorili o užasima staljinizma govore o užasima putinizma. Govornici, svjesno ili ne, rade za one koji žele da se bave postsovjetskom stvarnošću na isti način kao što su se ranije bavili sovjetskom stvarnošću. Samo ovaj broj neće raditi. Naučio si nas mržnji. Mržnja prema svojoj zemlji, istoriji, precima. Ali oni su samo učili nepoverenju. Čini mi se da je to nepovjerenje jedina odlučujuća prednost Ruske Federacije.

Oh, vreme, sovjetska vremena...
Čim se setite, srce vam je toplo.
A ti zamišljeno češeš svoju krunu:
Gdje je ovo vrijeme otišlo?
Jutro nas je dočekalo hladnoćom,
Zemlja se digla sa slavom,
Šta nam je još trebalo?
Šta dođavola, izvinite?
Mogao si se napiti za rublju,
Idite podzemnom za novčić,
I munje su sijale na nebu,
Svetionik komunizma je treptao...
I svi smo bili humanisti,
I zloba nam je bila tuđa,
Pa čak i filmaši
Tada smo se voleli...
I žene su rađale građane,
I Lenjin im je osvetlio put,
Tada su ovi građani zatvoreni,
Zatvarani su i oni koji su zatvarali.
A mi smo bili centar Univerzuma,
I gradili smo da traje.
Članovi su nam mahali sa tribina...
Tako dragi Centralni komitet!
kupus, krompir i mast,
Ljubav, Komsomol i proljeće!
Šta nam je nedostajalo?
Kakva izgubljena zemlja!
Zamenili smo šilo za sapun,
Promjeniti zatvor za nered.
Zašto nam treba tuđa tekila?
Imali smo divan konjak!"

Prosvetiteljska nagrada

Zimin fondacija

Za ljude koji žive u SSSR-u, njegov raspad je bio, s jedne strane, prirodan, ali s druge strane bio je potpuno iznenađenje. Knjiga Alekseja Jurčaka je pokušaj da se analizira paradoks povezan sa raspadom Sovjetskog Saveza.
***

“...Nikome nije palo na pamet da se u ovoj zemlji išta može promijeniti. O tome nisu razmišljali ni odrasli ni djeca. Postojalo je apsolutno povjerenje da ćemo ovako živjeti zauvijek.”

Ovo je rekao poznati muzičar i pjesnik Andrej Makarevič u televizijskom intervjuu 1994. godine. Kasnije, u svojim memoarima, Makarevič je napisao da mu se tokom sovjetskih godina, kao i milionima sovjetskih građana, činilo da živi u večnoj državi. Tek oko 1987. godine, kada su reforme perestrojke već trajale neko vrijeme, pojavila se u njemu prva sumnja u vječnost “sovjetskog sistema”. U ranim postsovjetskim godinama, mnogi bivši sovjetski građani prisjetili su se svog nedavnog iskustva života prije perestrojke na sličan način. Tada im se sovjetski sistem činio vječnim i nepromjenjivim, a njegov brzi kolaps za većinu je bio iznenađenje. Istovremeno, mnogi su se prisjetili još jednog izvanrednog osjećaja tih godina: uprkos potpunom iznenađenju kolapsa sistema, oni su se, na čudan način, pokazali spremnima za ovaj događaj. Pomiješani osjećaji tih godina otkrili su zadivljujući paradoks sovjetskog sistema: iako je u sovjetskom periodu gotovo nemoguće zamisliti njegov skori kraj, kada se ovaj događaj ipak dogodio, brzo se počeo doživljavati kao nešto sasvim prirodno, pa čak i neizbježno.

U početku je malo ko očekivao da će politika glasnosti, objavljena početkom 1986. godine, dovesti do bilo kakvih radikalnih promena. Kampanja za povećanje glasnosti u početku se doživljavala isto kao i bezbrojne prethodne vladine inicijative - kampanje koje su imale malu razliku, dolazile su i prolazile, dok je život nastavio kao i obično. Međutim, vrlo brzo, u roku od godinu dana, mnogi Sovjetski ljudĭ počeo je da se javlja osjećaj da se u zemlji dešava nešto bez presedana i dosad nezamislivo.

Prisjećajući se tih godina, mnogi pričaju o “preokretu svijesti” i “intenzivnom šoku” koji su u nekom trenutku doživjeli, o osjećajima inspiracije, pa čak i oduševljenja koji su zamijenili ovaj šok, te o do tada neobičnoj želji da sudjeluju u onome što se dešavalo.

Tonya M., učiteljica iz Lenjingrada, rođena 1966. godine, prisjetila se trenutka kada je 1987. iznenada konačno shvatila da se okolo dešava „nešto nestvarno“, što je ranije bilo nezamislivo. Ona ovako opisuje ovaj trenutak: „Bila sam u metrou, kao i obično, čitala časopis „Junost“ i odjednom sam doživela težak šok. Dobro se sećam ovog trenutka... Čitao sam upravo objavljen roman Leva Razgona “Neizmišljeno”. Ranije je bilo jednostavno nemoguće zamisliti da će ikada biti objavljeno nešto što i najmanje podsjeća na ovaj roman. Nakon ove publikacije, tok je prekinut.” Studentica Lenjingradskog univerziteta Inna, rođena 1958. godine, također se dobro sjeća tog trenutka, koji naziva „prvim otkrićem“. To se dogodilo na prijelazu iz 1986. u 1987.: "za mene je perestrojka počela objavljivanjem Gumiljevih pjesama u Ogonjoku." Inna je, za razliku od većine sovjetskih čitatelja, ranije čitala Gumiljovljeve pjesme, u rukopisnim kopijama. Međutim, nikada nije mogla zamisliti da će se ove pjesme pojaviti u službenim publikacijama. Za nju nisu same pjesme bile otkrovenje, već činjenica njihovog objavljivanja u sovjetskoj štampi i pozitivna rasprava o Gumiljovljevoj poeziji općenito.

Nakon toga, tok novih, ranije nezamislivih publikacija počeo je rasti u geometrijskoj progresiji. Nastao i stekao popularnost nova praksačitajući sve. Mnogi su sa prijateljima i poznanicima počeli da razgovaraju o onome što su pročitali. Čitanje novih publikacija i objavljivanje onoga što prije nije moglo biti objavljeno postalo je nacionalna opsesija. Između 1986. i 1990. godine, tiraž većine novina i časopisa kontinuirano je rastao rekordnim stopama. Tiraž dnevnih novina prvi je porastao, posebno tokom 19. partijske konferencije 1986. godine. Najveći i najbrže rastući tiraž bio je nedeljnik Argumenty i Fakty - porastao je sa milion primeraka 1986. na 33,4 miliona 1990. godine. Ali ni druge publikacije nisu zaostajale. Tiraž nedeljnika Ogonyok porastao je sa 1,5 miliona 1985. na 3,5 miliona 1988. godine. Povećao se i tiraž „debelih“ mesečnih časopisa: tiraž „Prijateljstva naroda“ porastao je sa 119 hiljada 1985. na više od milion 1990. godine, tiraž „novog sveta“ je sa 425 hiljada 1985. porastao na 1,5 miliona. početkom 1989. i ponovo skočio na 2,5 miliona do kraja ljeta 1989. (kada je časopis počeo da objavljuje Solženjicinov „Arhipelag GulaG“, koji je ranije bio nedostupan širokom sovjetskom čitaocu). Na kioscima je štampa rasprodata tako brzo da je, uprkos rastućem tiražu, mnoge publikacije postale gotovo nemoguće kupiti. U pismima urednicima časopisa Ogonyok, čitaoci su se žalili da su morali da stanu u red na kioscima Soyuzpechat od 5 sati ujutro - dva sata prije otvaranja - kako bi mogli kupiti najnoviji broj časopisa.

Kao i većina ljudi u okolini, Tonya M. je pokušala pročitati što više novih publikacija. Sa svojom prijateljicom Katjom dogovorila se da će se svako od njih pretplatiti na različite debele časopise, „kako bi ih razmjenjivali i čitali više. Mnogi ljudi su to radili tada. Cijelu godinu sam proveo neprestano čitajući nove publikacije.” Brza promjena bila je opojna. Tonya, koja se oduvijek osjećala kao sovjetska osoba i nije se poistovjećivala s disidentima, neočekivano je podlegla novom kritičkom duhu, iskusivši oduševljenje koje je toliko ljudi okolo osjećalo isto.

“Sve je bilo tako iznenada i neočekivano”, prisjeća se ona, “i potpuno me zaokupilo.” Pročitala je „Strmi put“ Evgenije Ginzburg, „Život i sudbina“ Vasilija Grosmana, odlomke iz Solženjicinovih knjiga i knjige Vladimira Vojnoviča. Kod Grossmana, Tonya se prisjeća: „Prvo sam naišao na ideju da bi komunizam mogao biti oblik fašizma. Ovo mi nikada nije palo na pamet. Nije o tome otvoreno govorio, već je jednostavno uporedio torturu koja se koristi u oba sistema. Sjećam se da sam čitao ovu knjigu, ležeći na sofi u svojoj sobi i akutno svjestan da se oko mene događa revolucija. Bilo je neverovatno. Imao sam potpunu promjenu svijesti. Svoje utiske sam podijelio sa čika Slavom. Najviše ga je obradovalo to što je postalo moguće kritikovati komuniste.”

Kao rezultat čitanja časopisa, gledanja televizije i neprestanog raspravljanja o tome šta svi drugi rade u vezi s onim što su čitali i vidjeli, nove teme, poređenja, metafore i ideje pojavile su se u javnom jeziku, što je na kraju dovelo do duboke promjene u dominantni diskurs i svijest. Kao rezultat toga, do kasnih 1980-ih i ranih 1990-ih postojao je osjećaj da sovjetska država, koja se tako dugo činila vječnom, možda ipak nije tako vječna. Italijanski sociolog Vitorio Strada, koji je dugo živio u Sovjetskom Savezu prije i za vrijeme perestrojke, prisjeća se da je tih godina sovjetski narod imao osjećaj ubrzane istorije. Prema njegovim riječima, „niko, ili gotovo niko, nije mogao zamisliti da će slom sovjetskog režima biti tako blizu i brz kao što se dogodio. Tek sa perestrojkom... postalo je jasno da je ovo početak kraja. međutim, tajming ovog kraja i način na koji je došao bili su zapanjujući.”

Brojna sjećanja na godine perestrojke upućuju na već spomenutu paradoksalnu činjenicu. Prije početka perestrojke, većina sovjetskih ljudi ne samo da nije očekivala kolaps sovjetskog sistema, već ga nije mogla ni zamisliti. Ali do kraja perestrojke – dakle u prilično kratkom vremenskom periodu – mnogi ljudi su počeli da doživljavaju krizu sistema kao nešto prirodno, pa čak i neizbežno. Odjednom se pokazalo da su, paradoksalno, sovjetski ljudi, u principu, uvijek bili spremni na raspad sovjetskog sistema, ali dugo vremena nisu bili svjesni ovoga. Sovjetski sistem se odjednom pojavio u paradoksalnom svjetlu - bio je i moćan i krhak, pun nade i bez radosti, vječan i pred kolapsom.

Osećaj ovog unutrašnjeg paradoksa sovjetskog sistema, koji je nastao u poslednjih godina perestrojka nas tjera da postavimo niz pitanja. U kojoj je mjeri ovaj očigledni paradoks sovjetskog sistema bio sastavni dio njegove prirode? Koji su bili korijeni ovog paradoksa? Kako je funkcionisao sistem znanja u sovjetskom kontekstu? Kako su znanje i informacije proizvedeni, kodirani, diseminirani, interpretirani? Da li je moguće identifikovati bilo kakve nedosljednosti, pomake, lomove unutar sistema – na nivou njegovog diskursa, ideologije, značenja, prakse, društveni odnosĭ, strukture vremena i prostora, organizacija svakodnevnog života i tako dalje – što je dovelo do pojave ovog paradoksa, do osjećaja sistema kao vječnog, s njegovom istovremenom unutrašnjom krhkošću? Odgovori na ova pitanja mogu nam pomoći da riješimo glavni zadatak ove studije, a to nije utvrđivanje razloga raspada sovjetskog sistema, već pronalaženje unutrašnjih paradoksa i nedosljednosti na nivou funkcionisanja sistema, zahvaljujući čemu , s jedne strane, bio je zaista moćan i, sasvim prirodno, mogao se doživljavati kao vječan, ali s druge strane, bio je krhak i mogao se iznenada srušiti kao kuća od karata. Drugim riječima, predmet našeg proučavanja nisu razlozi zbog kojih je došlo do kolapsa sovjetskog sistema, već oni principi njegovog funkcionisanja koji su njegov kolaps učinili mogućim i neočekivanim.

Postoje mnoge studije o "uzrocima" raspada SSSR-a. govore o ekonomskoj krizi, demografskoj katastrofi, političkoj represiji, disidentskom pokretu, multinacionalnom karakteru zemlje, harizmatičnim ličnostima Gorbačova ili Regana, itd. Čini nam se da u većini ovih studija postoji jedna uobičajena nepreciznost - zamjenjuju koncepte, zbog čega se faktori koji su samo omogućili raspad sovjetskog sistema tumače kao njegovi uzroci. Međutim, da bismo razumjeli ovaj globalni događaj, ne smijemo zaboraviti da je bio neočekivan. Osjećaj vječnosti sovjetskog sistema i iznenađenje njegovog kraja pogrešno je smatrati zabludom ljudi lišenih informacija ili potisnutih ideologijom. Uostalom, i oni koji su započeli reforme, i oni koji su im se protivili, i oni koji su bili ravnodušni i prema prvom i prema drugom, podjednako nisu očekivali tako brz kraj sistema. Naprotiv, osećaj večnosti i iznenađenja bio je stvaran i sastavni deo samog sistema, element njegove unutrašnje paradoksalne logike.

Kolaps sovjetskog sistema nije bio neizbježan – barem nije bio neizbježan ni kako se to dogodilo, ni kada se dogodilo. Samo pod određenom „slučajnom“ kombinacijom okolnosti – odnosno spletom okolnosti koji učesnici ovih događaja nisu smatrali odlučujućim – mogao se dogoditi ovaj događaj. Ali to se možda i nije dogodilo, ili se dogodilo mnogo kasnije i na potpuno drugačiji način. Da bismo razumjeli ovaj događaj, važno je razumjeti ne toliko njegov uzrok koliko ovu konkretnu nesreću. Niklas Luhmann je dao važnu definiciju slučajnosti: "slučajno je sve što nije ni neizbježno ni nemoguće."

Kolaps sovjetskog sistema osvetlio ga je sa strane sa koje ga niko nikada ranije nije video. Stoga ovaj događaj može poslužiti kao svojevrsna „leća“ kroz koju se može sagledati ranije skrivena priroda sovjetskog sistema. Ova knjiga nudi upravo takvu analizu - raspad SSSR-a služi kao polazna tačka za retrospektivnu, genealošku analizu sistema. Glavni period na koji ćemo se fokusirati je otprilike trideset godina sovjetske istorije od kraja staljinističkog perioda do početka perestrojke (početke 1950-ih do sredine 1980-ih), kada je sovjetski sistem percipirao većina sovjetskih građana i većina stranih posmatrači kao moćan i nepromjenjiv sistem. Taj period smo nazvali kasnim socijalizmom.

Koristeći detaljan etnografski i istorijski materijal, posvetićemo se Posebna pažnja kako su sovjetski ljudi bili u interakciji s ideološkim diskursima i ritualima, kako se njihovo članstvo u raznim organizacijama i zajednicama odvijalo u praksi, koji su jezici (ideološki, službeni, neideološki, svakodnevni, privatni) na kojima su komunicirali i sa uz pomoć kojih su se izražavali u različitim kontekstima, koja su značenja pridavali i kako su tumačili te jezike, iskaze i oblike komunikacije i, konačno, koje vrste odnosa, prakse, interesovanja, zajednice, etički standardi i načini postojanja - ponekad nisu planirani od strane - nastali su u tim kontekstima.

Pre nego što nastavimo, moramo da napravimo rezervu o tome šta razumemo pod pojmom „sovjetski sistem“ ili jednostavno „sistem“. Ovaj termin, kao i svaki pojam, ima problema, a mi ćemo ga koristiti na određeni način i samo povremeno, radi jednostavnosti i jasnoće izlaganja. Pod “sistemom” podrazumijevamo konfiguraciju socio-kulturnih, političkih, ekonomskih, pravnih, ideoloških, službenih, nezvaničnih, javnih, ličnih i drugih vrsta odnosa, institucija, identifikacija i značenja koja čine životni prostor građana.

U ovom shvatanju, „sistem“ nije ekvivalentan „državi“, jer uključuje elemente, institucije, odnose i značenja koja prevazilaze državu i koja joj ponekad nisu vidljiva, razumljiva ili kontrolisana. Niti je ekvivalentan konceptima “društva” ili “kulture”, kako se oni tradicionalno koriste u društvene znanosti i svakodnevni govor, budući da „sistem“ uključuje načine postojanja i vrste aktivnosti koje prevazilaze ove pojmove. Sistem se ovdje koristi upravo da bi se udaljili od pojmova “kultura”, “društvo” ili “mentalitet” kao određene prirodne datosti koje navodno uvijek postoje i relativno su izolovane od istorije i političkih odnosa.

Termin „sistem“ se takođe koristi da bi se izbegle tradicionalne opozicije kao što je „država-društvo“, koje se često nalaze u društvenim i političkim naukama i koje su široko rasprostranjene u analizi sovjetske prošlosti. Sistem takođe ovde ima drugačije značenje od onog koje mu je dato, na primer, u disidentskom diskursu, gde je koncept „sistema“ bio ekvivalent supresivnom aparatu države. U našem slučaju, sistem nije nešto zatvoreno, logički organizovano ili nepromenljivo. Naprotiv, „sovjetski sistem“ se stalno menjao i doživljavao unutrašnje promene; uključivao je ne samo stroge principe, norme i pravila, i ne samo deklarirane ideološke smjernice i vrijednosti, već i mnoge unutrašnje kontradikcije sa tim normama, pravilima, smjernicama i vrijednostima. Bio je pun unutrašnjih paradoksa, nepredvidivosti i neočekivanih mogućnosti, uključujući i potencijal da se prilično brzo uruši ako se uvedu određeni uslovi (što se dogodilo na kraju perestrojke). Sovjetski sistem u periodu svog postojanja nije bio u potpunosti vidljiv, kao neka vrsta kumulativne celine, ni sa jedne tačke posmatranja – ni spolja ni iznutra. Ovaj sistem je postalo moguće sagledati i analizirati kao nešto ujedinjeno tek kasnije, retrospektivno, nakon što je nestao.

Naravno, problem očeva i djece je vječan. Ali kada sada vidite kolika je razlika životne pozicije, svijest, samopoštovanje, ambicija, onda bih malo dublje analizirao uticaj sociokulturnog faktora.

Mnogi članci i treninzi već postoje ovu temu. Nisam sociolog, pa ću podijeliti samo svoje lično iskustvo, zapažanja klijenata i razmišljanja o određenim trendovima.

Nekoliko riječi o uzorku – 80 posto mojih klijenata su odrasle osobe (30-45 godina), a 20 posto tinejdžeri (13-16 godina).

Djeca čije je odrastanje i formiranje ličnosti došlo devedesetih godina su potpuno zasebna kasta, koju ne bih svrstao ni u sovjetsku generaciju ni među modernu omladinu.

Sjećam se da sam prvi put otišao sa 13 godina do pionirski kamp, gdje se dogodio prvi “slom mojih ideala”. Bilo je to 1991. Dječak Vladik je sa sobom ponio knjige vannastavno čitanje i njegovo zadovoljstvo da se leti uroni u svet klasike i fantazije (Beljajev je tada bio omiljeni pisac), a svu naivnost i apsurdnost ove namere shvatio je kada je video šta savetnici rade sa pionirima iz prvog odreda , bio je začuđen kako mladi u nedostatku votke piju roze toaletnu vodu (jednom "djetetu" je čak pukla posuda u oku dok je pio ovaj otrov), puše čaj zamotan u toaletni papir(tako smotanu cigaretu ste morali baciti na pod i zgaziti je da “cigareta” ne bi gorjela, već tinjala). Štaviše, bio je to „kul“ pionirski kamp - tata, inženjer, dobio je kartu „preko veza“. Moje odrastanje u ovom kampu dogodilo se brzo i iznenada. Ne želim da prepričavam sve gluposti, bilo je i dobrih stvari - prva ljubav, prva borba za devojku... Ali, verujte mi na reč, škola života je bila radikalna i intenzivna. Postoji nekoliko uspomena koje su istovremeno bile predmet više od jedne psihoterapijske sesije - u dobi od 13 godina tinejdžeri su podložniji nego što misle, a struktura ličnosti je već formirana s manama koje neprimjetno utiču na njihov životni odnos. uopšte i prema sebi posebno. Oni koji su gledali film “Igla”, “Mala Vera” i slična tadašnja remek-djela shvatit će o čemu govorim. Roditeljima tada nije ni palo na pamet da svojim tinejdžerima pričaju o svim "zadovoljstvima" odraslog života. Nije bilo ni psihologa.

Pa, razumeš me.

Roditelji su čvrsto vjerovali da šalju svoje dijete da stekne snagu i zdravlje, a legije „postsovjetskih“ školaraca barem su integrisale ono što su dobile životno iskustvo u njihovu krhku psihu i nisu se žalili, prihvatajući smeće kao normu.

Sjećam se i vremena nestašice hrane, kupona za šećer, kilometarskih redova za mlijeko i drugih atributa tog doba, koji su potom mnoge sunarodnike stimulisali na osvajanje i težnju za bogatim i uspješnim životom. Gotovo je nemoguće procijeniti utjecaj kontrasta između sovjetske ere i brzih devedesetih na formiranje psihe - previše je varijabli. Ali mnogi moji vršnjaci, čiji adolescencija bio je devedesetih godina - moji najzanimljiviji i najdublji klijenti. Život i sudbina svakog od njih zaslužuju posebnu knjigu.

Ako zanemarimo mafiju, reketiranje i ostalo opasne teme tog vremena i vidite kako su manje „neuplašeni“ ljudi gradili svoje karijere u to vrijeme (kraj devedesetih, početak 2000-ih) - ovo iskustvo izaziva čuđenje, a ponekad i divljenje.

Jedan od mojih klijenata, PR direktor velike međunarodne holding kompanije u Rusiji, nedavno mi je ispričao svoju priču.

Jednom je radio kao ginekolog u jednoj od bivših sovjetskih republika. Jednom, prilikom dolaska američke delegacije u njihov grad, fotografisan je sa Hilari Klinton ispred proizvoda jednog preduzeća. Za ovu zaslugu zaposlio se kao PR menadžer u istoj kompaniji, zatim odrastao, prešao u druge kompanije i voila - sada je PR direktor jedne od najzgodnijih kompanija u Rusiji.

Takvih primjera ima mnogo. Tada ljudi nisu znali i nisu razmišljali o efikasnom postavljanju ciljeva, emocionalno izgaranje, tirkizne kompanije, coaching. U to vrijeme, mentalni modeli napredovanja u karijeri bili su zasnovani na vještinama izbrušenim u sposobnosti dobivanja kupona za šećer i stalnog stajanja u redu da zgrabe više šećera, nego što bi trebalo biti, a “višak” zamijeniti za konzervu kineskih kobasica.

To su bile meke vještine koje su bile najtraženije. Uvijali su se, okretali, preživjeli.

Stoga, sada, kada ovi ljudi vide kriznog menadžera iz Amerike ili Evrope, vlasnika crnog sigma pojasa, koji im priča o implementaciji lean proizvodnje, coachingu, korporativnim vrijednostima i drugim prednostima zapadne civilizacije - može se razumjeti skepticizam i nepovjerenje naših sunarodnika, ali pretvarajte se i znamo se prilagoditi! Kako osoba, koja je nekada bila tako napuštena, može principijelno vjerovati nekome?

Prije haosa devedesetih postojala je ideologija.

Sovjetski školarac je znao šta je "dobro", a šta "loše". "Timur i njegov tim" su uzor, parazit i kauč - sramota i sramota za sovjetsku osobu!

Pionir ponekad možda nije slijedio ove smjernice (što je društvo osudilo), ali ih je barem znao. Razumevanje šta pionir treba, a šta ne treba da radi bila je neosporna datost, pravilo, aksiom.

Koje su karakteristike današnje omladine? Era individualizma, samopromocije, superiornosti forme nad sadržajem?

Je li ovo dobro ili loše?

Na treninzima, kada govorim o samopouzdanju, često dajem isti primjer (da, jako me se dojmilo!) - u Sovjetska vremena Nastavnik je u sveskama podvukao crvenom bojom „ružno“ slovo za dete, kako bi učenik sledeći put to slovo napisao „tačno“. Sada u nekim školama nastavnik naglašava zeleno prelepo pismo tako da dijete nastoji da ga reprodukuje sljedeći put.

U prvom slučaju - stid, strah od greške, osuda. U drugom - želja za ljepotom i savršenstvom, kao i ponos na obavljeni posao. Možda je najdublja razlika između naših generacija boja olovke? Da li je era straha ustupila mjesto eri zadovoljstva? Zvuči pomalo dramatično...

Sjećam se da sam jednom bio u Katedrali Notre Dame of Paris a okolo je trčalo dijete. Očigledno je smetao svima da slušaju službu - vikao je, bio hirovit i pravio se budalu. Mislio sam i da bismo ga odavno upozorili da se na takvom mjestu ponaša “kako treba”. Iznenadila sam se kada sam minut kasnije čula ruski govor njegovih mladih roditelja, koji nisu ni pomišljali da prizovu dijete na red.

Mnogi moderni roditelji, zaista, pokušavaju svom djetetu pružiti slobodu koju ni oni sami nisu imali u danima redova, subbotnika, dežurstva i reciklaže.

Sovjetska djeca su bila pomalo odsječena od razumijevanja svojih emocija, želja i iskustava. Postojalo je samo “dobro” ili “loše”, “ispravno” ili ne – samo okviri, pravila i obaveze. Odnosno, ljudi su na kraju bili sretni, ali u određenim granicama. Sada je druga krajnost, emocije i želje su preko ivice, ali postoji problem s granicama, odgovornošću prema društvu i ispunjavanjem obaveza.

Sada je tinejdžerka koja je na pijanoj zabavi optužila momka za silovanje zvijezda na Instagramu, društvenim zabavama i emisijama na saveznim kanalima. Zamisliti nešto ovako prije 20 godina bilo bi apsurdno.

Institucija porodice je takođe bila pogođena revolucijom. Ranije je društvena norma bila živjeti zajedno do starosti sa jednom osobom, sada je to arhaizam ili nedostižan san.

Ranije su se takmičili ko će doneti više koristi društvu, sada je ko ima najviše lajkova na Instagramu.

Nikako ne kažem da je tada bilo dobro, a sada loše, ili obrnuto. Takve zaključke ću sačuvati za penziju. Preporučio bih da iz ovog teksta izvučete sljedeće praktične koristi:

1. Mladost, nauči se odgovornosti prema drugima, odlučnosti u onome što voliš, samodisciplini i samokontroli, napumpaj volju i sposobnost koncentracije (na zadatke, knjige, ljude), nemoj da te ometa sve sjajno i površno - tada da biste dobili sve veće zadovoljstvo, nećete morati da pribegavate opasnim po zdravlje i psihu surogata.
2. Vršnjaci, naučite slobodu, razumijevanje i prihvaćanje svojih emocija, naučite želje da pretvorite u ciljeve, ostvarite ih i uživajte u životu, i što je najvažnije, naučite vjerovati (prije svega sebi). Vjerovanje drugima je neizbježna posljedica.
3. Nemam šta da savetujem starijoj generaciji. Zato što je odrastao u SSSR-u. Zdravlje i strpljenje dragi moji!