Virheet avohoidossa hammashoidossa. Hammaslääkäri muutti hoitotaktiikkaa kertomatta potilaalle, ovatko hammaslääkärit huolissaan virheistään

Hampaat ovat kipeä aihe, ja kun hammaslääkäri tekee virheen, se on kaksinkertaisesti loukkaavaa ja tuskallista.

Mutta ei aina huonoja seurauksia - tämä on välttämättä hammaslääkärin huolimaton asenne tai lääketieteellinen virhe. Kuten käytäntö osoittaa, kolmasosa väitteistä on perusteettomia, eikä niillä ole mitään tekemistä sen kanssa, että hammaslääkäri suorittaa velvollisuutensa tunnollisesti. Meille jokaiselle sattuu odottamattomia tilanteita, etkä voi syyttää esimerkiksi talonrakentajaa, jonka askelmille putosit ja mursit jalkasi. Tapauksissa minkä tahansa lääkärin kanssa on arvaamatonta suhteessa potilaaseen. Sitä on todella vaikea hahmottaa: joko tämä on huolimaton asenne tai se on sattumaa.

lääketieteellinen virhe

Toistaiseksi ei ole selvää käsitystä siitä, mikä lääketieteellinen virhe on. Vaikeus piilee siinä, että potilaan on itse todistettava hammaslääkärin epäonnistuminen ammattilaisena. Ja vain kantajan vahvat perustelut ja johtopäätökset voivat todeta lääkärin syylliseksi. Kun hammaslääkäri teki virheen eikä halunnut aiheuttaa vahinkoa, se katsotaan tahattomaksi tekoksi, se on hallinnollinen rikkomus. Jos lääkäri tarkoituksella vahingoitti potilasta, tämä on jo rikosoikeudellisesti rangaistava teko, ja valitettavammilla seurauksilla hammaslääkäri voi joutua vankilaan.

Kuinka todistaa hammaslääkärin lääketieteellinen virhe - tämän kysymyksen kysyy jokainen, joka on jollain tavalla kärsinyt lääkärin käsistä. Emme ole vain pakotettuja maksamaan olemattomista palveluista, joten voit jäädä vammaiseksi tai jopa menettää henkesi hammaslääkärin virheiden vuoksi. Viime aikoina klinikalle käyntiin liittyy sopimuksen allekirjoittaminen, jota emme pääsääntöisesti lue, ja tämä paperi voi suojata lääkäreitä uusilta oikeudenkäynneiltä.

Hammasvirheiden luokittelu.

Lääketieteellisiä virheitä on niin paljon, että niitä on jo alettu luokitella. Tyypillisesti luokitus riippuu hoidon vaiheista ja laajuudesta:

• diagnostisia virheitä. Väärin diagnosoitu;
• Terapeuttis-taktisia virheitä. Virheellinen hoito, koska on tehty väärä diagnoosi;
• Tekniset virheet. Täplät ja kirjoitusvirheet lääketieteellisissä asiakirjoissa: virhe paineen mittauksessa, virheelliset tiedot otteessa ja lähete toiseen hoitolaitokseen, jossa he lukevat epäuskottavia tietoja ja määräävät vääriä lääkkeitä;
• Organisatoriset virheet. Yhden linkin puute laadukkaan lääketieteellisen hoidon tarjoamisessa ja sen seurauksena nopean hoidon mahdottomuus.
• Deontologiset virheet. Kun vanhempi lääkärin käytös jättää paljon toivomisen varaa. Hänen säädytön viestintä alaistensa sekä potilaan sukulaisten kanssa;
• farmaseuttiset virheet. Syvempi virhe lääkkeiden tutkimustasolla ja kliinisissä kokeissa sekä niiden yhteensopimattomuus muiden lääkkeiden kanssa. Ei näytä tietoja vakavista vasta-aiheista.
• Lääketieteellisten laitteiden toimintahäiriöihin liittyvät virheet. Tapaukset teknisten laitteiden onnettomuuksista, niiden vioista.

Hammasvirheiden syyt.

On olemassa objektiivisia virheitä, joita tapahtuu toimistamme riippumatta, emmekä voi vaikuttaa tapahtumien kulkuun. Lääketiede on tiede, jonka tuomiot ovat melko epätarkkoja, eikä niitä ole täysin tutkittu. Monet kehomme kulmat pidetään salassa. Ja vaikka lääkärillä olisi syvät tiedot, se ei tarkoita, etteikö ihmiselinten peruuttamaton reaktio leikkaukseen tai lääkkeeseen voisi tapahtua. Jokaisessa ammatissa on satunnaisia ​​ihmisiä, jotka ovat tehneet yhtä asiaa koko elämänsä, mutta eivät ole koskaan saavuttaneet korkeaa ammattitaidon tasoa. Ja päinvastoin, tunnustettuja neroja, jotka menestyvät kaikessa ja tekevät työnsä hämmästyttävällä rakkaudella ja sille omistautuneella. Kaikki lääkärit eivät ole yhtä hyviä erikoistumisalansa. Tämä tosiasia on myös otettava huomioon. Ja kuinka monta lääketieteellistä laitosta maassamme ei ole ehdottomasti varustettu nykyaikaisella tekniikalla. Sairaalat, joihin on mahdotonta mennä ilman kyyneleitä: nuhjuisia, ilman korjauksia ja ilman välttämättömimpiä lääkkeitä. Virheen syy on tässä tosiasiassa.

Hammaslääkärin subjektiiviset virheet ovat suoraan lääkärin toimintaa ja käyttäytymistä. Ehkä hänen luonteenpiirteensä ovat sellaisia, että hän käsittelee neuvottelevasti hänelle kerrottuja tietoja esimerkiksi allergisesta reaktiosta lääkkeeseen. Hammaslääkäri ei yksinkertaisesti kuullut tai unohtanut. Joko hänen ylpeytensä ei salli hänen neuvotella kollegoiden kanssa vaikeasta tapauksesta, ja seurauksena hän teki virheen. Tieteen kehityksen maailmassa jotkut eivät pysy uusien trendien ja nykyaikaisten hoitomenetelmien perässä, vaan käyttävät tuttuja ja perinteisiä menetelmiä ja tekniikoita. Tällaiset lääkärit eivät halua parantaa taitojaan ja tekevät usein virheitä.

Yleiset vaatimukset hammashoidon laadun tarkastukselle

Hammastarkastus määrätään, jos potilas on loukkaantunut tai hän on kuollut. Tällainen tutkimus vastaa useisiin kysymyksiin, ja jos monet hoitoon liittyvät tekijät ovat indikoituja, lääketieteellinen virhe todistetaan.

• Toiminta tai laiminlyönti oli laitonta. Esimerkiksi hammaslääkäri ei huomioinut ohjeita tai lukenut huolellisesti sopimuksen ehtoja. Hän ei halunnut noudattaa laadukkaan sairaanhoidon standardeja.
• Vahinko ihmisten terveydelle tai hengelle.
• Onko hoidon ja haitan välillä todettu syy-yhteys.
• Onko hammaslääkärin vika olemassa? Ja onko potilas itse syyllinen lääkärin virheen provosoimiseen?

Vastuu lääketieteellisistä väärinkäytöksistä

Jos hammashoidon laadun tutkimus antoi positiivisen tuloksen ja osoitti lääkärin osallisuuden lääketieteelliseen virheeseen, hammaslääkärin on itse oltava vastuussa laitokselleen. Hän voi myös menettää kaikki tittelin ja kunniamerkit riippuen siitä, kuinka vakavia seurauksia oli. Ja jo klinikka maksaa aineellista vahinkoa potilaalle. Lääketieteellinen virhe ei tehty tahallaan, jolloin lääkäri menettää kuukauden palkan. Jos tahallisen virheen syyllisyys todistetaan - alkoholi- tai huumemyrkytystila, huolimattomuus, sovittelu, hammaslääkäri vastaa kokonaisuudessaan kustannuksista korvauksen maksamalla.

Rikoslaissa säädetään kovempia rangaistuksia. Potilaan kuolema lääkärin toiminnan tai laiminlyönnin seurauksena voi johtaa vankeuteen kahdesta seitsemään vuodeksi. Koska lääketieteellisistä virheistä johtuva kuolema on joka tapauksessa katsottava tuottamukselliseksi kuolemaksi, ehdot määräytyvät yksinomaan syyllisyyden asteen mukaan.
Hammaslääkäreiden puolustukseksi voidaan sanoa, että tälle ammatille on kova kysyntä ja jokainen meistä on hoitanut hampaita ainakin kerran elämässään. Vaadimme heiltä joskus mahdotonta ja mahdollisimman kivuttomasti. Julkishallinnossa hammaslääkäri saa kuitenkin pientä palkkaa, eivätkä kaikki voi maksaa palkalliselle lääkärille. Siksi meidän on yritettävä ymmärtää molempia osapuolia välttääksemme ongelmia, jotka odottavat meitä hammaslääkärin vastaanotolla.

Korkeasti koulutettu hammaslääkäri, jolla on huomattava kokemus, voi tehdä tehokkaan hampaiden proteesin. Mutta jopa parhaat lääkärit tekevät virheitä! Tietysti ne voidaan aina korjata, mutta se vie jonkin aikaa, ja potilaalta vaaditaan myös lisäkustannuksia.

Hammasproteesivirheet - luokittelu

Hammaslääkärien yleisimmät virheet hammasproteesissa ovat:

1. Ajanvaraus siltaproteesin asennukseen. Tällainen virhe voi liittyä potilaan haluun laittaa itselleen juuri tämän tyyppinen proteesi, jolla on olemassa olevia hampaiden ongelmia. Usein hammaslääkärit seuraavat asiakkaidensa esimerkkiä, ja tämä johtaa surullisiin seurauksiin: silta joko ei ole selvästi kiinni, tai se liikkuu, hampaat vaurioituvat ja parodontiitti kehittyy.
2. Posliinikruunujen valinta viitteiden puuttuessa. Juuri posliinikruunuja pidetään laadukkaimpana, kalliimpana ja "arvostetuimpana" - ei ole yllättävää, että hammasklinikan asiakkaat vaativat niiden asentamista. Mutta lääkärin ei pitäisi laajentaa tällaisen toimenpiteen käyttöaiheiden luetteloa - esimerkiksi posliinikruunujen asentaminen väärällä puremalla (syvästi "asetettu" ylähampaat) johtaa niiden nopeaan kulumiseen ja tiettyihin haitoihin pureskelun aikana.
3. Ienien ja luukudoksen hoidon tarpeet huomioimatta, kun asennetaan täydellinen irrotettava hammasproteesi. Irrotettavia proteeseja ei saa missään tapauksessa tehdä, puhumattakaan käyttöön määrätystä suun limakalvon tulehduksellisista/tarttuvista sairauksista! Tällainen epäammattimainen lähestymistapa johtaa luukudoksen ohenemiseen, leuan muodonmuutokseen ja osteomyeliitin kehittymiseen.
4. Hampaan käsittelyä koskevien sääntöjen rikkominen. Hampaiden depulpaatio ennen proteesia on pakollinen toimenpide, jonka huomiotta jättäminen voi johtaa pulpitin kehittymiseen, hampaan poistoon ja vakavien tulehdusprosessien kehittymiseen luukudoksessa. Ja tämä puolestaan ​​​​on täynnä kirurgisia toimenpiteitä, plastiikkakirurgiaa.

Ratkaisu

Hammasproteesivirheitä ilmenee yleensä silloin, kun hammaslääkäri ei toimi kunnolla. Varsinaista proteesia edeltävien välttämättömien toimenpiteiden huomiotta jättäminen johtaa peruuttamattomiin komplikaatioihin. On mahdotonta korjata / korjata jotain - sinun on poistettava proteesi (jopa kiinteät kruunut ja onlayt), määrättävä ongelmaan täysimittainen hoito ja toistettava sitten proteettinen toimenpide uudelleen.

Hammaslääkärin ei pitäisi koskaan tehdä myönnytyksiä potilaille - he usein pyytävät asentamaan proteesin karieshampaille, olemaan kiinnittämättä huomiota ikenien turvotukseen (ja tämä on merkki tulehduksesta), valitsemaan kalleimmat kruunut. Tällaisella piittaamattomuudella ei ole paikkaa - lääkärin on selitettävä tilanne potilaalle yksityiskohtaisesti, ilmoitettava mahdollisista seurauksista. Ja potilaiden itsensä tulisi ohjata ammattilaisten suosituksia - tämä on avain halutun vaikutuksen saavuttamiseen.

Kuvaus tilanteesta –

Potilas Zh., 28, tuli hammaslääkäriasemalle valittaen ylähuulen turvotuksesta ja oikeanpuoleisen nasolaabiaalisen poimutuksen sileydestä. Tutkimuksessa ja röntgentutkimuksessa todettiin, että 11. hammas oli hoidettu monimutkaisen karieksen vuoksi, kanava tiivistettiin fysiologiseen kapenemiseen asti. 11. hampaan parodontiumissa hampaan juuren kärjen alueella on leuan luukudoksen tuhoutumiskohta, jossa on sumeita rajoja.

Ottaen huomioon valitukset, kliiniset oireet ja röntgentiedot, hammaslääkäri, jonka puoleen potilas alun perin kääntyi, ohjasi hänet leikkaussaliin ensihammashoitoon, jonka hänen mielestään olisi pitänyt koostua anestesiasta. , limakalvon suuontelon ja leuan periosteumin viilto, haavan tyhjennys.

Hammaslääkäri-terapeutti korosti samalla, että hammas pelastuu ja se tulisi hoitaa akuutin ilmiön laantuessa. Potilaan tutkimuksen tulokset ja suositukset kirjattiin hammaspotilaan potilastietokirjaan. Hammaslääkäri muutti hoitotaktiikkaa ilmoittamatta siitä potilaalle. Hän teki minulle kipua ja poisti hampaan. Potilas sai tietää tästä vasta palattuaan kotiin ja poistaessaan poistetun hampaan reiän peittävän tamponin.

hammasklinikan virheet

1) Deontologinen virhe - hammaslääkäri-terapeutin ei olisi pitänyt taata potilaalle, että hammas pelastuu, koska itse asiassa tämä oli puuttumista toisen erikoislääkärin pätevyyteen. Hammaslääkäri ei varoittanut potilasta, että lopullinen hoitovaihtoehto joutuisi sopia hänen kanssaan hammaslääkärin kanssa.

Klinikan henkilökunnan ammatillisen ja lainopillisen lukutaidon noudattaminen. Hammaslääkärin tulee vain suositella hammaskirurgin konsultaatiota, jolloin hänelle annetaan oikeus sopia potilaan kanssa lopullisesta hoitovaihtoehdosta. Samalla hänen oli kerrottava potilaalle mahdollisista hoitovaihtoehdoista, kunkin mahdollisen hoitotavan ja menetelmän seurauksista sekä niiden eduista ja haitoista. Lisäksi hänen oli ilmoitettava potilaalle, että hän teki lopullisen päätöksen hoitomenetelmästä kaikkien hänelle annettujen tietojen perusteella.

2) Oikeudellinen virhe – hammaslääkärillä ei ollut oikeutta manipuloida ilman potilaan vapaaehtoista tietoon perustuvaa suostumusta.

Hammaskirurgi saattoi aloittaa manipuloinnin vasta varmistuttuaan siitä, että potilas on hänen saatavillaan olevassa muodossa saanut tarkat tiedot valitun hoidon määrästä, hoitovaihtoehdoista ja sen seurauksista ja myöntänyt hänelle näiden tietojen perusteella hoito-oikeuden. tämä manipulointi.

Tulos -

Potilas valitti klinikan ylilääkärille, jossa hän korosti, että hammaslääkäri ei ollut samaa mieltä hänen kanssaan hoitosuunnitelmasta eikä kertonut hänelle leikkauksen seurauksista, vaati korvausta hänelle aiheutuneesta moraalisesta vahingosta. hänen. Sen jälkeen kun klinikan ylilääkäri kieltäytyi täyttämästä vaatimuksia, potilas nosti kanteen tuomioistuimeen.

Tuomioistuin totesi potilaan vaatimukset täysin perustelluiksi ja määräsi korvaamaan potilaalle aiheutuneen moraalisen vahingon 46 000 ruplaa, jolloin kaikki oikeudenkäyntikulut klinikalle maksettiin. Samalla tuomioistuin määräsi klinikan korvaamaan kokonaan potilaan poistetun hampaan proteettista aiheutuneet kulut.

Artikkelin viimeisin versio: 02.10.2017