Johdanto. 3

1. Yleiset tieteelliset tutkimusmenetelmät. 4

1.1 Mallintaminen. 4

1.2 Järjestelmämenetelmä. 5

1.3 Matemaattiset menetelmät .. 6

2. Yksityiset tieteelliset tutkimusmenetelmät. 8

2.1 Vertailumenetelmä. 8

2.2 Kartografinen menetelmä. 9

2.3 Historiallinen menetelmä. 12

2.4 Paikkatietojärjestelmät... 14

2.5 Ilmakuvausmenetelmät .. 15

2.6 Avaruusmenetelmät... 16

2.7 Fenologiset havainnot. 17

Johtopäätös. 20

Kirjallisuus. 21

Johdanto

Biomaantieteen teoreettisten ja käytännön ongelmien ratkaisemisessa käytetään laajaa maantieteellisten menetelmien arsenaalia, joista vertailevilla maantieteellisillä ja kartografisilla menetelmillä on tärkeä rooli; tämä edellyttää myös syvällistä tietoa kasvi- ja eläinorganismien biologisista ominaisuuksista ja ekologiasta, kykyä käyttää laajasti tietoa organismien ja yhteisöjen erityisistä vuorovaikutuksista keskenään ja ympäristön kanssa.

On olemassa yleisiä tieteellisiä menetelmiä ja erityisiä tieteellisiä menetelmiä, joita kaikki tieteet, mukaan lukien biogeografia, käyttävät.

Yleisiä tieteellisiä menetelmiä, joita käytetään eri tieteenaloilla, esim. niillä on laaja, monitieteinen valikoima sovelluksia. Nämä sisältävät:

1) mallinnus;

2) järjestelmäanalyysi;

3) matemaattinen.

Yksityinen tieteellinen (erityinen) - nämä ovat menetelmiä, joita käytetään vain tietyssä tieteessä. Niistä vertailevat, kartografiset, historialliset ja maantieteellisten tietojärjestelmien luominen ovat erittäin tärkeitä.

Yleiset tieteelliset tutkimusmenetelmät

Mallintaminen

Biogeografiassa käytetään laajasti prosessien, yhteyksien, ilmiöiden mallintamista. Pyrkiessään systemaattisuuteen maantieteilijät sulkivat osan ilmiöistä koko ajan pois näkökentästään. Viimeisen 10 vuoden aikana tämä on tehty tietoisesti, mikä on itse asiassa mallintamista: kunhan tiedemiehet "valitsevat" vain todellisuuden pääpiirteet, he tulevat selvemmiksi ja ymmärrettävämmiksi sen rakenteesta, kehitysmekanismista.

Mallintaminen - todellisuuden yksinkertaistettu kopio, joka kuvaa yleistetyssä muodossa sen oleellisia piirteitä ja suhteita, on laajalti käytössä nykyaikaisessa maantieteessä.

Yhteisöekologian matemaattinen mallintaminen on varsin laaja tutkimusalue sekä mallinnusobjektien valinnan että menetelmäsarjan ja ratkaistavien tehtävien kirjon osalta. Lukijalle tarjottu arvostelu ei väitä kattavan kaikkia mallintamisen näkökohtia. Kirjoittajien huomio kiinnitetään kahteen menetelmäluokkaan: mallinnukseen differentiaaliyhtälöiden avulla ja biologian äärimmäisiin periaatteisiin perustuviin menetelmiin. Jos esimerkit variaatiomalleista viittaavat melko laajaan joukkoon kasvi- ja eläinyhteisöjä, niin differentiaaliyhtälöihin perustuvissa lähestymistavoissa materiaalin laajuudesta johtuen huomio keskittyy mikro-organismiyhteisöjen mallintamiseen.

Jokaisen menetelmän malleilla on tietysti omat etunsa ja haittansa. Differentiaali- tai differentiaaliyhtälöt mahdollistavat siis prosessien dynamiikan kuvaamisen reaaliajassa, kun taas variaatiomenetelmät ennustavat pääsääntöisesti vain yhteisön lopullisen stationaaritilan. Mutta yhtälöiden avulla tehtyjen jäljitelmien tiellä syntyy vaikeuksia, sekä perustavanlaatuisia että teknisiä. Perusvaikeus on se, että itse yhtälöiden johtamiseen ei ole olemassa systemaattisia sääntöjä. Niiden laatimismenettelyt perustuvat puoliempiirisiin kuvioihin, uskottavaan päättelyyn, analogioihin ja muotisuunnittelijan taiteeseen. Tekniset vaikeudet liittyvät yhteisön mallinnusongelmien korkeaan ulottuvuuteen. Merkittävästi monilajisia, lukuisia resursseja kuluttaville yhteisöille vaaditaan satojen kertoimien valintaa ja järjestelmien analysointia kymmenistä yhtälöistä.

Mallintamisen tarkoituksesta riippuen voidaan erottaa kaksi mallityyppiä: kuvailevat mallit ja käyttäytymismallit.

Kuvaava malli antaa tietoa tärkeimpien ekosysteemimuuttujien välisistä suhteista. Tämäntyyppinen malli on toteutettu stokastisen mallinnuksen menetelmillä, jotka perustuvat todennäköisyysteorian ja matemaattisen tilastotieteen työkaluihin. Erillään staattiset menetelmät, jotka eivät ota huomioon aikaa muuttujana (yksinkertainen ja moninkertainen lineaarinen ja epälineaarinen korrelaatio ja regressio; varianssi-, erotus- ja tekijäanalyysityypit, parametrien estimointimenetelmät) ja dynaamiset menetelmät, jotka ottavat huomioon aikamuuttujan (Fourier-analyysi, korrelaatio- ja spektrianalyysi, paino- ja siirtofunktiot).

Käyttäytymismallit kuvaavat järjestelmiä siirtymävaiheen aikana tilasta toiseen. Tämän malliluokan toteuttamiseksi he tutkivat: 1) signaalien rakennetta järjestelmän tulossa ja lähdössä; 2) järjestelmän vaste tiettyihin testisignaaleihin; 3) järjestelmän sisäinen rakenne. Viimeinen kohta on toteutettu analyyttisellä mallinnuksella, joka perustuu differentiaaliyhtälöihin, jotka kuvaavat syy-seuraus-suhteita ekosysteemissä.

Järjestelmän menetelmä

"Luontoa on tarkasteltava kokonaisuutena, jos haluamme ymmärtää yksityiskohdat." (Dokuchaev, Berg, Baransky, Saushkin). L. Bertalanffy - systemaattisen lähestymistavan luoja - 40-luvun lopulla. kirjoitti: "Järjestelmä on monimutkainen elementtejä, jotka ovat yhteydessä toisiinsa."

Tärkeimmät järjestelmäteorian käsitteet ovat: eheys, rakenne, itsesäätely, vakaus. Järjestelmälähestymistapa mahdollistaa objektin kokonaisuuden tarkastelun uudesti, mutta myös sen kvantitatiivisen karakterisoinnin, sen graafisen mallin luomisen. Tämä on systeemimetodologian käytännön merkitys.

60-70 luvulla. 20. vuosisata yleiseen järjestelmäteoriaan perustuva systemaattinen lähestymistapa alkoi tunkeutua maantieteelliseen tutkimukseen. Teoksia kirjoittaja A.D. Armand, V.S. Preobrazhensky, Yu.G. Puzachenko, A. Yu. Reteyuma, A.G. Isachenko, V.N. Solntseva, Yu.G. Saushkina ja muut (ulkomailla jopa aikaisemmin Yhdysvalloissa, Sveitsissä - D. Harvey, R. Chorley). Tällainen huomio ei ole sattumaa. Todellisuudessa mikä tahansa järjestelmä (yhtenäisten elementtien kokonaisuus) on äärettömän monimutkainen, ja voimme tutkia vain järjestelmää, joka on saatu jonkin todellisen järjestelmän abstraktion seurauksena. Systeemilähestymistapa soveltuu monenlaisiin maantieteellisiin ongelmiin, sekä tilastoissa (järjestelmän muodostavien elementtien, niiden suhteiden, rakenteen analyysi) että dynamiikassa (retrospektiivinen tarkastelu, muutosten ennustaminen, niin spontaaneja kuin tarkoituksellisiakin). Voit arvioida elävien organismien yhteisöjen kehityksen dynamiikkaa ajassa ja tilassa sekä niiden vuorovaikutusta luonnonympäristön kanssa.

Matemaattiset menetelmät

Ilmeisesti tarvitaan myös matemaattisia menetelmiä. Tieteessä heidät herätti henkiin halu jollakin tavalla ilmaista "määrässä ja mitassa" luonnon, väestön ja talouden kohteiden loputon yhdistelmä tietyillä alueilla. Mutta maantieteen matemaattisia menetelmiä sovelletaan erityisen menestyksekkäästi tietyllä tilan homogeenisuudella, mikä on harvinaista.

60-luvulla. Jotkut maantieteilijät pitivät "kvantitatiivisten" matemaattisten menetelmien käyttöönottoa maantiedossa korkeana tienä sen kehitykselle. Tätä kutsuttiin maantieteen "määrälliseksi vallankumoukseksi", ja sen kannattajat kutsuivat itseään "kvantitatoreiksi". Mutta jo 70-luvulla palautus alkaa, koska. avaruuden ja sen elementtien koko monimuotoisuuden objektiivisen heijastuksen koko monimutkaisuus on ilmeistä vain matematiikan menetelmin.

Fysikaalisessa maantiedossa tällä hetkellä laajalti käytettyjen matemaattisten tilastotietojen ja todennäköisyysteorian menetelmien lisäksi käytetään myös matemaattista analyysiä, joukkoteoriaa, graafiteoriaa, matriisialgebraa jne. Erityisesti suuria toiveita asetetaan informaatioteoreettisten menetelmien ja kybernetiikan käyttöön.

Toistaiseksi maantieteessä on eniten käytetty todennäköisyystilastollisia menetelmiä, joita tarvitaan havaintoprotokollien analysointiin ja todellisten tietojen systematisointiin, ts. empiirisellä tiedon tasolla. Teoreettiselle tasolle siirtyessään maantieteilijät alkavat kuitenkin yhä useammin käyttää matemaattista ja vektorianalyysiä, informaatio- ja joukkoteoriaa, graafiteoriaa ja kuviontunnistusteoriaa, todennäköisyysteoriaa ja äärellisten automaattien teoriaa perusmallien yleistämiseen ja tunnistamiseen. Samaan aikaan sellaisten kognitiivisten toimintojen rooli kuin idealisointi, abstraktio ja hypoteesi kasvavat jyrkästi. Tutkimustulosten hankkiminen karttojen, kaavioiden, matemaattisten kaavojen jne. itse asiassa se on jo simulaatio.

Perustietoa luonnollisten supraorganismien järjestelmien toimintamalleista saadaan paitsi erityisesti organisoiduissa ja suunnitelluissa kokeissa, vaan myös analysoimalla standardimenetelmillä saatua ympäristön seurantatietoa. Nämä tiedot kertyvät vuosikymmenien ajalta, voivat kattaa laajoja alueita, mutta eivät aina täytä metrologian, tilastollisen toistettavuuden ja muiden edellytysten vaatimuksia, jotka mahdollistaisivat perinteisten matemaattisten tilastojen menetelmien käytön niiden analysoinnissa.

Viime vuosien ympäristökirjallisuuden analyysi osoittaa, että luonnollisten ekosysteemien tutkimuksessa saatujen moniulotteisten tietokantojen analysoinnissa käytetään useimmiten joko klassisia tilastollisia menetelmiä, kuten varianssi- ja regressioanalyysiä, tai vain muodollisesti tilastollisiin menetelmiin liittyviä menetelmiä: tekijäanalyysiä, klusterianalyysiä, moniulotteista skaalausta. Koska kaikkia näitä menetelmiä varten on tällä hetkellä käytössä paketteja sovellettavia laskentaohjelmia (esim. SYSTAT, SPSS, STATISTICA jne.), nämä menetelmät ovat tulleet saataville laajalle joukolle ekologeja, joilla ei yleensä ole riittävää matemaattista ja tilastollista koulutusta. Samaan aikaan näiden menetelmien soveltuvuus ympäristön havainnointitietojen analysointiin (ympäristön seuranta), joka kuuluu ns. "passiiviset kokeet" vaikuttavat melko ongelmallisilta.

Maantieteen teoreettisen tason kehittämisen jatkonäkymät liittyvät matemaattisten ja loogisten menetelmien sekä mallinnus- ja kybernetiikan menetelmien käyttöön.

Yksityiset tieteelliset tutkimusmenetelmät

Vertaileva menetelmä

Kuten Getner totesi: "Vertailu on yksi tärkeimmistä loogisista kognitiomenetelmistä ... minkä tahansa kohteen ja ilmiön tunteminen alkaa siitä tosiasiasta, että erottelemme sen kaikista muista objekteista ja määritämme sen yhtäläisyydet niihin liittyvien esineiden kanssa".

Vertailumenetelmä on yksi tieteen vanhimmista perinteisistä menetelmistä. Se on tärkeä, koska sen avulla on mahdollista ymmärtää paremmin ja syvemmin elävien organismien yhteisöjen muotojen monimuotoisuutta yksilön kehityksessä ja ympäristön yhteydessä. Vertailujen tarkoituksena on muodostaa kvantitatiivisia ja laadullisia indikaattoreita, niiden kuvausta ja analysointia, jotta voidaan tehdä johtopäätöksiä luonnon-aluejärjestelmien, yhteisöjen, niiden toiminnasta, tilasta ja potentiaalista.

Vertailumenetelmä on jaettu seuraavasti:

oikea vertaileva maantieteellinen (käytetään samannimisen esineiden ja ilmiöiden laadullisten ja määrällisten erojen tunnistamiseen ja näyttämiseen);

· maantieteellinen vertailu (koostumuksen, rakenteellisten suhteiden, synnyn, toimintatavan mukaan);

Teoreettisen mallin vastaavuuden vertailu maantieteellisten kohteiden objektiiviseen kehitykseen (käytetään esineiden alueellisen erilaistumisen mallien määrittämiseen, niiden dynamiikan ja kehityksen tutkimiseen).

Biomaantieteen käytännön tavoitteet liittyvät kiinteästi yleisen ekologian ja maatieteiden tehtäviin. Biogeografian spesifisyys koostuu toisaalta monimutkaisen, konjugoidun tiedon hankkimisesta tietyn alueen orgaanisesta maailmasta ja toisaalta vertailevasta maantieteellisestä lähestymistavasta näiden tietojen analysointiin ja tulkintaan. Sen avulla biomaantiede pystyy periaatteessa ennustamaan biosfääriin kohdistuvien erilaisten suunniteltujen ja sattumanvaraisten vaikutusten tuloksia. Samaan aikaan biomaantiede toimii ikään kuin luonnon itsensä asettamien kokeiden tarkkailijana ja tulkkina. Useimmiten on mahdotonta perustaa tällaisia ​​kokeita tarkoituksella - se on joko riskialtista biosfäärille tai tuloksen saaminen kestää useita satoja ja jopa tuhansia vuosia.

Kehittyneimmät yksityiset biomaantieteen tieteenalat ovat eläinmaantiede ja kasvimaantiede (kasvimaantiede, kasvitiede, geobotaniikka). Mikro-organismien maantiede on lapsenkengissään, koska itse kohteen tutkiminen on vaikeaa.

Eläingeografia ja kasvimaantiede eroavat selvästi esineiden osalta, mutta prosesseilla, jotka määrittävät eläinten ja kasvien levinneisyysmallit, on paljon yhteistä. Tästä seuraa näiden biomaantieteellisten tieteenalojen tavoitteiden ja menetelmien perustavanlaatuinen samankaltaisuus, niiden synteesi yhden tieteen puitteissa.

Biogeografinen synteesi on oikeutetuin tiettyjen tieteenalojen niillä osilla, jotka tutkivat organismien kompleksien jakautumista tietyllä alueella ja tämän jakautumisen malleja. Seuraavaksi tulee paljastuneiden kuvioiden selittämisen tehtävä, joka vaatii tietoa eri eliöryhmien, niiden ja ympäristön välisistä nykyisistä ja menneistä vuorovaikutuksista. Siten siirtyminen eri tasoisten yhteisöjen ja ekosysteemien vertailevaan maantieteelliseen tutkimukseen tapahtuu loogisesti, mikä näyttää olevan biogeografisen metodologian perusta. Todellisuudessa tutkija käsittelee vain rajoitettua joukkoa lajeja tai ryhmiä, mutta myös tässä on välttämätöntä ymmärtää aineisto biogeosenoottisesti ja ekosysteemillisesti.

Vertaileva maantieteellinen menetelmä luovasti käytettynä mahdollistaa etäisten ja täysin erilaisten alueiden yhtäläisyyksien analysoinnin.

Vertailevan menetelmän rinnalla on jossain määrin eri tieteissä laajalti käytetty analogien menetelmä. Se koostuu siitä, että maantieteellistä kohdetta koskevat tiedot ja tiedot ovat peräisin jo vakiintuneista ideoista toisesta, usein samankaltaisesta kohteesta (alueesta).

Yleiset tieteelliset menetelmät, ts. menetelmät luonnehtivat tiedon kulkua kaikilla tieteillä. Niiden luokittelu liittyy suoraan tieteellisen tiedon tasojen käsitteeseen.

Yleisiä tieteellisiä lähestymistapoja ja tutkimusmenetelmiä, joita on laajalti kehitetty ja sovellettu 1900-luvun tieteessä. Ne toimivat eräänlaisena "välimetodologiana" filosofian ja erikoistieteiden perustavanlaatuisten teoreettisten ja metodologisten määräysten välillä. Yleisiä tieteellisiä käsitteitä ovat useimmiten sellaiset käsitteet kuin "tieto", "malli", "rakenne", "toiminto", "järjestelmä", "elementti", "optimaalisuus", "todennäköisyys".

Tieteellisen tiedon kahden tason mukaisesti erotetaan empiiriset ja teoreettiset menetelmät. Ensimmäinen sisältää havainnoinnin, vertailun, mittauksen ja kokeilun, toinen - idealisoinnin, formalisoinnin, abstraktin nousun konkreettiseksi jne. On kuitenkin huomattava, että tämä jako on suhteellinen. Esimerkiksi vertailua käytetään laajasti paitsi empiirisessä, myös teoreettisessa tutkimuksessa, kokeilua käytetään pääasiassa empiirisellä tasolla, mutta kokeilu on mahdollista myös niin sanotuilla mentaalimalleilla. Mallintamismenetelmää on vaikea liittää ehdoitta jompaankumpaan tiedon tasosta.

Empiiristen menetelmien perustana on aistitieto (aistiminen, havainto, esitys) ja instrumentaalinen data. Näitä menetelmiä ovat:

• III havainnointi on tarkoituksenmukaista systemaattista havaitsemista esineestä, joka tarjoaa ensisijaista materiaalia tieteelliseen tutkimukseen;
• III koe - kognition menetelmä, jonka avulla todellisuuden ilmiöitä tutkitaan kontrolloiduissa ja kontrolloiduissa olosuhteissa. Se eroaa havainnoinnista tutkittavaan kohteeseen puuttumisella, eli siihen liittyvällä toiminnalla. Kokeen suorittaessaan tutkija ei rajoitu ilmiöiden passiiviseen havainnointiin, vaan tietoisesti puuttuu niiden luonnolliseen kulkuun vaikuttamalla suoraan tutkittavaan prosessiin tai muuttamalla olosuhteita, joissa tämä prosessi tapahtuu;
• Ш mittaus - mitatun arvon ja standardin suhteen määrittäminen (esimerkiksi mittari);
• Vertailu - objektien tai niiden ominaisuuksien yhtäläisyyksien tai erojen tunnistaminen.

Tieteellisessä tiedossa ei ole puhtaita empiirisiä menetelmiä, koska yksinkertainenkin havainnointi vaatii alustavat teoreettiset perusteet - kohteen valinta havainnointia varten, hypoteesin muotoilu jne.

Itseteoreettiset menetelmät perustuvat rationaaliseen tietoon (käsite, arviointi, johtopäätös) ja loogisiin päättelymenetelmiin. Näitä menetelmiä ovat:

• III analyysi - esineen, ilmiön henkinen tai todellinen pilkkominen osiin (merkit, ominaisuudet, suhteet);
• Ш synteesi - analyysin aikana tunnistetun kohteen puolien yhdistäminen yhdeksi kokonaisuudeksi;
• III luokitus - erilaisten esineiden yhdistäminen ryhmiin yhteisten ominaisuuksien perusteella (eläinten, kasvien luokitus jne.);
• Ш abstraktio - (lat. - häiriötekijä), joka on henkinen abstraktio jostain esineen ominaisuuksista ja korostaa sen muita ominaisuuksia. Abstraktion tuloksena ovat abstraktiot - käsitteet, kategoriat, joiden sisältö on ilmiöiden olennaiset ominaisuudet ja yhteydet, häiriötekijä kognitioprosessissa joistakin esineen ominaisuuksista, joiden tarkoituksena on tutkia syvällisesti sen yhtä tiettyä puolta (abstraktion tuloksena ovat abstraktit käsitteet, kuten väri, kaarevuus, kauneus jne.);
• Ш formalisointi - tiedon näyttäminen merkissä, symbolisessa muodossa (matemaattisissa kaavoissa, kemiallisissa symboleissa jne.);
• III analogia - kognitiomenetelmä, jossa minkä tahansa kohteen tarkastelun aikana saatu tieto siirretään toiselle, vähemmän tutkitulle ja parhaillaan tutkittavalle. Analogiamenetelmä perustuu esineiden samankaltaisuuteen useissa merkeissä, jonka avulla voit saada melko luotettavaa tietoa tutkittavasta aiheesta;
• III mallinnus - esineen korvikkeen (mallin) luominen ja tutkiminen (esimerkiksi ihmisen genomin tietokonemallinnus);
• Ш idealisointi - käsitteiden luominen esineille, joita ei todellisuudessa ole olemassa, mutta joissa on prototyyppi (geometrinen piste, pallo, ihanteellinen kaasu);
• Ш vähennys - siirtyminen yleisestä erityiseen;
• Ш induktio - siirtyminen tietystä (tosista) yleiseen lausuntoon.

Yksityiset tieteelliset menetelmät

Yksityiset tieteelliset menetelmät, ts. menetelmät ovat sovellettavissa vain yksittäisten tieteiden tai tietyn ilmiön tutkimuksen puitteissa. Näiden menetelmien erityisyys on siinä, että ne ovat erityistapaus yleisten tieteellisten kognitiivisten tekniikoiden soveltamisesta objektiivisen maailman tietyn alueen tutkimiseen. Nämä ovat mekaniikan, fysiikan, kemian, biologian sekä yhteiskunta- ja humanististen tieteiden menetelmiä.

Oikeustieteet, mukaan lukien valtion- ja oikeusteoria, kuten todettiin, käyttävät paitsi yleisiä tieteellisiä menetelmiä myös oikeustieteille ominaisia ​​yksityisiä tieteellisiä menetelmiä. Yleistieteelliset ja erityiset tieteelliset menetelmät eivät sulaudu toisiinsa. Tiettyjen tieteellisten menetelmien laaja käyttö ei tarkoita, että ne "imevät" yleisiä tieteellisiä menetelmiä ja päinvastoin. Usein myös yksityisille tieteellisille menetelmille annetaan yleismaailmallinen luonne, niitä ei oteta huomioon vain yleismaailmallisuuden asemasta, vaan niille on myös myönnetty sellaisia ​​ominaisuuksia kuin "dialektiikan pyrkimys", "sen reuna" jne.

Oikeustieteiden yksityisiä tieteellisiä menetelmiä ovat muodollinen looginen menetelmä, konkreettinen sosiologinen menetelmä, vertaileva oikeus (valtiotutkimus) jne.

Formaali-looginen menetelmä- valtiollisuuden ja oikeuden loogisen tutkimuksen keinot ja menetelmät; perustuu muodollisen logiikan käsitteisiin, kategorioihin, sääntöihin ja lakeihin. Täällä valtiota ja lakia tutkitaan sellaisenaan, eikä niitä yleensä liitetä muihin yhteiskunnallisiin ilmiöihin (kulttuuri, uskonto, moraali jne.) ja talouteen. Tässä tapauksessa tutkija abstraktioi esimerkiksi lainvalvonnan subjektien laadun ongelmasta, sen tehokkuudesta tähän liittyen jne. Oikeuskäsityksiä pidetään muodollisesti määriteltynä, loogisesti toisiinsa liittyvänä ja tiukasti kiinteänä sääntöjärjestelmänä, joka on rakennettu normien alisteisuuden ja johdonmukaisuuden periaatteelle. Identiteetin, ristiriidattomuuden, poissuljetun keskikohdan, riittävän syyn loogiset lait mahdollistavat esimerkiksi lain loogisen järjestelmän piirteiden määrittämisen. Lainsäädäntöä ja lainvalvontaa tarkastellaan siis loogisten ajattelumuotojen, loogisten toimintojen mukaisesti, jotka perustuvat tuomioiden ja johtopäätösten muotoilun sääntöihin.

Lainsäädäntötoiminta normatiivisen säädöksen tekstin valmisteluprosessissa on muodollisen logiikan lakien ja sääntöjen alainen, muodostaa ulospäin näkymätön, mutta erittäin tärkeän loogisen perustan asiakirjan tekstille. Normatiivisen säädöksen sisältöön, sen kokoonpanoon kuuluu myös muodollisen logiikan sääntöjen käyttö.

Formaalis-loogista menetelmää käytetään menestyksekkäästi lainvalvonnan tutkimuksessa. Oikeussäännön soveltaminen tosiasialliseen olosuhteeseen esitetään usein oikeutetusti deduktiivisena päätelmänä, jossa oikeusvaltio on tärkeä lähtökohta, todellinen tilanne vähäinen ja oikeusjutun päätös on johtopäätös. Lainvalvontatoiminnan tulos on useimmissa tapauksissa yksittäisen säädöksen valmistelu, jossa merkityksen lisäksi on tärkeää myös muodollisen logiikan keinojen asiantunteva käyttö. Jokaisella yksittäisellä (täytäntöönpano)toimilla on myös looginen rakenne ja tekstin erityispiirteet (tuomio, työmääräys, Venäjän federaation presidentin asetus palkitsemisesta jne.).

Siten muodollis-looginen menetelmä antaa meille mahdollisuuden tutkia lainsäädäntä- ja lainvalvonnan subjektien toiminnan logiikkaa, ammatillisen ajattelun piirteitä jne.

Huomaa, että muodollista logiikkaa, sen tekniikoita ja lakeja sovelletaan mitä tahansa menetelmää käytettäessä. Mitä tulee formaali-loogiseen menetelmään, niin tässä tarkoitamme logiikan käyttöä erityisenä lain tuntemisen tapana (siksi menetelmää kutsutaan formal-loogiseksi).

Harkitse kokonaisuutta konkreettinen sosiologinen menetelmä. Oikeustieteen tutkimat valtio-oikeudelliset instituutiot ilmenevät viime kädessä kansalaisten, virkamiesten ja oikeussubjektien toiminnassa. Oikeussosiologia tutkii näitä toimia, toimintoja (toimintajärjestelmiä), eri valtion elinten toimintaa ja niiden tuloksia. Erityisen sosiologisen tutkimuksen tarkoituksena on saada tietoa valtio-oikeudellisen toiminnan laadullisesta puolesta, sen tehokkuudesta. Tämän menetelmän avulla tutkitaan esimerkiksi oikeuslaitoksen henkilöstöä (oikeudellisen koulutuksen taso, akateeminen tutkinto, jatkokoulutuksen tiheys), asennetta ammatillisten tehtävien hoitamiseen (tuomarin ja oikeuslaitoksen työntekijöiden toimintaa koskevien valitusten ja hakemusten määrä) sekä oikeuden päätösten antamiseen vaikuttavia tekijöitä (ammattivalmiuden taso, yleinen asema, siviilisääty jne.).

Tällaisten tietojen hankkimistapoja ovat kyselyt, kyselyt, kirjallisten lähteiden analysointi, haastattelu jne. Sosiologisen tiedon epäluotettavuus on yleinen ilmiö. Se selittyy haastateltavan halulla "näyttää paremmalta", piilottaa vaikeudet, puutteet ammatillisessa toiminnassa jne. Sosiaali- ja juridinen tutkimus on työlästä, kallista ja vaatii korkeaa ammattitaitoa.

Vertaileva oikeus ja valtiontutkimus menetelmänä liittyy erilaisten valtion oikeusjärjestelmien tutkimiseen, mukaan lukien lainsäädäntö, lainvalvonta, mukaan lukien oikeuslaitos, tunnistamalla yleisiä ja erityisiä merkkejä samankaltaisista oikeudellisista ilmiöistä. Saadulla tiedolla voidaan parantaa valtiokoneistoa ja sen elimiä, oikeusjärjestelmää jne. Tätä tietoa tarvitaan yhtenäisen oikeustilan muodostumiseen, erilaisten, ensisijaisesti eurooppalaisten valtioiden pyrkimysten koordinointiin ihmiskunnan globaalien ongelmien ratkaisemiseksi.

Vertailumenetelmä sisältää seuraavat tutkimusvaiheet: 1) valtio-oikeudellisten ilmiöiden tutkiminen autonomisina kokonaisuuksina ja niiden olennaisten ominaisuuksien ja piirteiden tunnistaminen; 2) samankaltaisten instituutioiden tutkittujen piirteiden vertailu ja samankaltaisuuksien ja erojen perustaminen tämän perusteella; 3) eron merkkien arviointi kansallisessa valtio-oikeudessa tai kansainvälisessä käytännössä soveltamisen tarkoituksenmukaisuuden kannalta. Arviointi voidaan tehdä oikeudenmukaisuuden, tehokkuuden tarkoituksenmukaisuuden jne.

Vertailevan oikeuden avulla voit laajentaa merkittävästi oikeudellista horisonttiasi ja luoda perustan käytännön toiminnalle. Tämä menetelmä ja sen kehittäminen ovat erittäin tärkeitä Venäjälle - maalle, jossa lainsäädäntö kehittyy aktiivisesti, oikeus- ja hallintojärjestelmiä uudistetaan sekä paikallista itsehallintoa.

Valtion ja oikeuden teoria oikeustieteiden järjestelmässä. Valtion ja oikeusteorian aihe

Lain ja valtion teoria- Tämä on yhteiskuntatiede oikeuden syntymisen, kehityksen ja toiminnan laeista, oikeustietoisuudesta ja valtiosta yleensä, lain tyypeistä ja valtiosta, erityisesti niiden luokkapoliittisesta ja yleismaailmallisesta olemuksesta, sisällöstä, muodoista, toiminnoista ja tuloksista.

Valtion teoriaa ja oikeusteoriaa samanaikaisesti tutkivana tieteenä on vaikea kutsua sitä yhdeksi: on olemassa erikseen valtioteoria (valtion yleinen oppi - tutkii valtion syntyä, valtion tyyppejä, muotoja, elementtejä (rakennetta) ja toimintoja sekä valtion tulevaisuudennäkymiä) sekä oikeusteoria, joka tutkii pääasiassa (oikeudelliset normit, lainvalvontaan liittyvät kysymykset, oikeusnormien lähdekysymykset, oikeusnormit oikeusnormien ristiriidat, lain tulkinta, oikeudellinen vastuu jne.).

Tällaisten objektien, kuten lain ja valtion, monimutkaisuus johtaa siihen, että monet oikeustieteet tutkivat niitä. Jälkimmäiset tutkivat valtiooikeudellisen todellisuuden tätä tai toista puolta, elementtejä ja piirteitä tietyltä osin, tietyllä tasolla. Laki ja valtio monimutkaisina yhteiskunnallisina ilmiöinä sisältävät suuren määrän erilaatuisia komponentteja ja alajärjestelmiä. Niiden tehtävät ovat monitahoisia, niiden rakenteet ovat monimutkaisia. Sen mukaan, mitä näistä komponenteista tutkitaan, alajärjestelmiä, rakenteita ja toimintoja tai niiden näkökohtia ja tasoja tutkitaan ja oikeustieteet jaetaan alaosiin.

Haara- ja erityisoikeudelliset tieteet harjoittavat tutkimusta pääsääntöisesti jollakin valtion tai oikeuselämän alalla tai suunnalla. Sitä vastoin oikeus- ja valtioteoria käsittelee yleisiä erityisiä oikeuden ja valtion kehitysmalleja.

Opiskelemalla oikeutta ja valtiota kokonaisuutena valtiooikeudellinen teoria ei rajoitu minkään maan tai erillisen alueen tai valtio-oikeudellisen elämän suunnan kokemuksen analysointiin, vaan oikeustieteen ja eri historiallisten aikakausien tilan, valtiooikeudellisen todellisuuden kaikkien alueiden ja suuntien tutkimuksen perusteella se määrittää niiden yleiset ja erityiset kehitysmallit, pääpiirteet ja tärkeät ominaispiirteet. Ilman yleistä tieteellistä käsitystä lain olemuksesta, sisällöstä ja muodosta, lain alasta ja instituutiosta, sääntöjärjestelmästä ja systematiikasta, lain normeista ja oikeussuhteista jne. mikään oikeustieteen ala ei pysty kehittymään tehokkaasti sosiaalisesti merkittäviin tuloksiin luottaen.

Yleinen oikeus- ja valtioteoria yleistää, syntetisoi ja systematisoi teollisuuden tietämyksen johtopäätöksiä sisällyttäen ne omien tieteellisten ideoidensa arsenaaliin. Tämä ei tarkoita, että teorian johtopäätökset pelkistyvät jälkimmäisen kokonaisuuteen.

Oikeus- ja valtioteoria on perustiede kaikilta oikeudellisilta parametreilta, tästä syystä sen kategorioiden ja käsitteiden suuri merkitys alojen oikeustieteen aloille. Ilman niiden assimilaatiota on mahdotonta ymmärtää tärkeimpien oikeustieteiden käyttämää tarkempaa, empiiristä tietoa valtiosta ja oikeudesta. Valtion- ja oikeusteorian tieteellistä tutkimusta ei tehdä yksittäiselle maalle eikä millekään historialliselle aikakaudelle, vaan suuntautuen tämän hetken kehittyneimpiin oikeus- ja valtiomuotoihin.

Valtion ja oikeuden teoria on pääosin venäläinen (post-Neuvostoliiton ja aikaisemmin - Neuvostoliiton tiede).

Valtion ja oikeuden teorian aihe- Nämä ovat yleisimmät lait lain ja valtion syntymisestä, kehityksestä ja toiminnasta. Valtiooikeudelliset peruskäsitteet, jotka ovat yhteisiä kaikelle oikeustieteelle. Lainsäädäntö-, lainvalvonta- ja tulkintakäytäntö sekä ennusteet ja käytännön suositukset oikeuden parantamiseksi ja kehittämiseksi.

Moraali, uskonto, tapa, poliittinen järjestelmä, yleinen tietoisuus, taloustiede jne. liittyvät läheisesti valtio-oikeudellisen elämän ilmiöihin.

Tutkimuksen aiheena on tietty joukko ongelmia, tämän tieteen tutkiman objektiivisen todellisuuden puoli.

Valtion ja oikeuden teorian aihepiiriin kuuluu, että valtiota ja lakia tutkitaan yhdessä, toisiaan täydentävinä yhteiskunnallisina instituutioina. TGP-tieteen aiheena ovat valtion ja lain syntymisen ja kehityksen yleiset ja erityiset mallit.

On tärkeää erottaa tieteen aihe objektista, joka ymmärretään tiettynä osana henkilöä ympäröivää todellisuutta. Valtio- ja oikeusteorian kohteena on valtio ja oikeus, joita tutkivat myös muut tieteet, kuten: Vieraiden maiden valtion ja oikeuden historia, Kotimaan valtion ja oikeuden historia jne.

Valtion ja oikeusteorian metodologia. Yleistieteelliset ja erityiset tieteelliset kognition menetelmät

Valtion ja oikeusteorian metodologia on joukko erityisiä tekniikoita, menetelmiä ja välineitä todellisuuden tieteelliseen tuntemukseen. Jos tieteen aine osoittaa, mitä tiede tutkii, niin menetelmä - miten, millä tavalla se tekee sen.

Valtion ja oikeusteorian tieteen metodologia perustuu objektiivisen totuuden periaatteeseen, joka asettaa objektiivisesti luotettavan tieteellisen tiedon kehittämisen etusijalle. Valtion ja oikeuden tutkimus rakentuu erilaisista filosofisista, filosofisista ja ideologisista kannoista.

Valtion ja oikeuden teorian yksityisiä menetelmiä ovat:

· vertaileva oikeus - eri yhteisöjen valtio-oikeudellisten ilmiöiden vertailu (makrovertailu) tai vain yhden yhteisön sisällä (mikrovertailu), yhteisten mallien ja niiden kehityksen erityispiirteiden tunnistaminen;

Historiallisen oikeustieteen menetelmä - valtio-oikeudellisia ilmiöitä tarkastellaan dynamiikassa niiden esiintymishetkestä nykypäivään;

· analyysi- ja synteesimenetelmä - kokonaisuuden mentaalinen hajoaminen sen osiin ja kokonaisuuden yhdistäminen osista sekä tutkimuskohteiden luokittelu;

· sosiologinen menetelmä - havainnointi, kyseenalaistaminen, tilastollinen analyysi, lähtötietojen kerääminen ja matemaattinen käsittely, esimerkiksi lainvalvonta-alalla, valtio-oikeudellinen kokeilu;

· muodollis-juridinen menetelmä - normatiivisen materiaalin, oikeuslähteiden tekstien tutkimus ja tulkinta.

Tieteen menetelmä on tietoa, jolla saadaan uutta tietoa. Nämä ovat tekniikoita ja menetelmiä, joilla tieteen aihetta tutkitaan. Tieteen menetelmä on se tapa opiskella, jolle annettu tiede perustuu. Valtion- ja oikeusteoriassa käytetään yleistieteellisiä, erityisiä ja yksityisiä tieteellisiä menetelmiä.

Yleiset tieteelliset menetelmät:

Induktio

· Analogia

Abstraktio

· Simulaatio

Vertailu

Erittely

Erikoismenetelmät:

Systemic: keskittyy ilmiöiden vuorovaikutukseen, niiden yhtenäisyyteen ja eheyteen.

· Rakenteellinen-toiminnallinen: järjestelmän kunkin elementin paikan, roolin ja toimintojen määrittäminen.

· Vertaileva: oikeustilan ja niiden elementtien vertailu muihin homogeenisiin ilmiöihin.

· Sosiologinen: yhteyksien luominen valtion ja lain välille muihin yhteiskunnallisiin ilmiöihin, joista tärkein on nimenomaan sosiologisilla menetelmillä (havainnointi, kartoitus, mallintaminen).

· Psykologinen: tutkii pääasiassa laillista käyttäytymistä.

· Tilastollinen: toimitaan kvantitatiivisilla arvoilla.

· Historiallinen: oikeuden ja valtion kehityksen mallien tutkimus.

Yksityisoikeuden menetelmät:

muodollinen juridinen: voit määritellä oikeudellisia käsitteitä, tunnistaa niiden piirteitä, luokitella, tulkita säädösten sisältöä jne.; on perinteinen, oikeustieteelle tyypillinen, sen luonteesta nouseva.

Vertaileva oikeus: voit verrata erilaisia ​​oikeusjärjestelmiä tai niiden yksittäisiä elementtejä - lakeja, oikeuskäytäntöjä jne. - niiden yhteisten ja erityisten ominaisuuksien tunnistamiseksi. Se on tärkeää, koska valtion oikeuskäytännön uudistaminen ja parantaminen on mahdotonta vertailematta samanlaisia, samanaikaisesti olemassa olevia tai tunnetuilla erillään olevia objekteja: johtopäätöksen perusteella luodaan oikeudellinen malli oikeusilmiöstä. Malli on otettu standardiksi ja se on lähtökohta tosielämän kohteen arvioinnissa.

Yleisiä tieteellisiä ja yksityisiä tieteellisiä menetelmiä valtion ja oikeuden tuntemiseen.

Yleisten tieteellisten menetelmien käyttöalue rajoittuu tiettyjen kognitiivisten tehtävien ratkaisemiseen, eikä se kata kaikkia tieteellisen tiedon vaiheita. Yleiset tieteelliset menetelmät - tieteellisen tiedon tietyissä vaiheissa käytetyt menetelmät. 1 Analyysi ja synteesi - kokonaisuuden jakaminen komponentteihin ja niiden analysointi (esimerkkinä oikeusjärjestelmä: alat, alasektorit, instituutiot, normit). Analyysi tieteellisen ajattelun menetelmänä paljastaa GIS:n rakenteen, vahvistaa niiden osatekijät ja määrittää niiden välisen suhteen luonteen. Synteesi on tietyn ilmiön tutkimusta sen kaikkien osien yhtenäisyydessä. Erityisenä tieteellisen tiedon tekniikkana TGP:tä käytetään tiivistämään tutkittavien ilmiöiden erilaisten ominaisuuksien ja piirteiden analysoinnin tuloksena saatuja tietoja. Syntetisoimalla G&P:n yksittäisten elementtien analyyttinen tieto, saamme käsityksen G&P:stä kokonaisuutena. 2 Systemaattinen lähestymistapa - tutkii GIS, valtio-oikeudellisia ilmiöitä niiden johdonmukaisuuden näkökulmasta. 3 Toiminnallinen lähestymistapa - GIP:n toimintojen ja niiden elementtien selventäminen. 4 Hermeneuttinen lähestymistapa on normin teksti, se on dokumentti tekijän erityisestä maailmankuvasta, ja sitä tulkitaan nykyajan tutkijan näkökulmasta aivan eri tavalla. Siksi tämä menetelmä sisältää investoinnin tutkittaviin käsitteisiin juuri sen sisällön, jota niiden kirjoittaja tarkoitti. 5 Mallintaminen - valtio-oikeudellisten ilmiöiden mallien luominen ja manipulointi näillä malleilla. 6 Abstraktio, jossa vähemmän yleinen käsite sisällytetään yleisemmän käsitteen alle, nousu abstraktista konkreettiseen - filosofisiin lakeihin ja kategorioihin, nouseminen abstraktista konkreettiseen ja konkreettisesta abstraktiin on suoraan vieressä. Siten G-muodon kognitioprosessi voi siirtyä abstraktista "valtiomuodosta" sen tyyppeihin - hallintomuotoon ja hallintomuotoon, sitten näiden muotojen vaihteluihin. Tällaisella lähestymistavalla G-muodon tuntemus syvenee, tarkentuu ja itse "G-muodon" käsite alkaa rikastua erityisillä piirteillä ja piirteillä. Kun ajattelu siirtyy konkreettisesta yleiseen, abstraktiin, tutkija voi esimerkiksi tutkia rikollisia, hallintorikoksia, niiden ominaisuuksia ja piirteitä ja muotoilla sitten yleisen (abstraktin) käsitteen rikoksesta.

Yleisten tieteellisten menetelmien tuntemus ja taitava käyttö ei sulje pois, vaan päinvastoin edellyttää erityisten ja erityisten valtiooikeudellisten ilmiöiden kognitiivisten menetelmien käyttöä. Perinteinen oikeustieteelle 1 muodollinen oikeudellinen menetelmä. Oikeusnormien ja lain yleensä sisäisen rakenteen tutkiminen, lähteiden (oikeusmuotojen) analyysi, lain muodollinen varmuus sen tärkeimpänä ominaisuutena, normatiivisen materiaalin systematisointimenetelmät, oikeustekniikan säännöt jne. - kaikki nämä ovat konkreettisia ilmentymiä muodollisesta oikeudellisesta menetelmästä. Sitä voidaan soveltaa myös G-muotojen analysointiin, G-elinten toimivallan määrittämiseen ja laillistamiseen jne. Sanalla sanoen, muodollinen juridinen menetelmä seuraa G&P:n luonteesta, se auttaa kuvaamaan, luokittelemaan ja systematisoimaan valtion oikeudellisia ilmiöitä, tutkimaan niiden ulkoisia ja sisäisiä muotoja. 2 Lisäksi tieteen tulee ottaa huomioon historialliset perinteet, G:n ja P:n sosiokulttuuriset juuret. Edellä oleva määrittelee historiallisen menetelmän käytön valtio-oikeudellisten ilmiöiden tuntemisessa. 3 Erityisen sosiologisen tutkimuksen menetelmä - oikeudellisen tiedon kerääminen, analysointi ja käsittely. Oikeusnormien sosiaalisen ehdollisuuden tunnistaminen, lain arvovalta yhteiskunnassa. Konkreettisen sosiologisen menetelmän avulla voidaan määrittää ja mitata sosiaalisten tekijöiden roolia, niiden vaikutusta yhteiskunnan valtiooikeudelliseen kehitykseen. 4 Tilastollinen - käytetään lain tehokkuuden tutkimuksessa. Tämä on määrällisten indikaattoreiden analyysi. Käytetään ilmiöissä, jotka ovat massiivisia ja toistuvia. 5 Kyberneettinen - käytetään automatisoituun käsittelyyn, tallentamiseen, juridisen tiedon etsimiseen (esimerkiksi lähestymistapa kontrolloituihin prosesseihin, joissa otetaan huomioon palaute, pakollinen noudattaminen valvonta- ja hallittujen järjestelmien "monimuotoisuuden" kanssa jne.). 6 Vertaileva laki - perustuu jonkin "laillisen" vertaamiseen johonkin "lailliseen". Ehdot: vertailuarvojen on oltava a) laillisia b) vastaavia (et voi verrata Yhdysvaltain perustuslakia ja mononormeja). Vertailu voi olla mikro (instituutioiden vertailu), makro (koko oikeusjärjestelmässä). 7 Mallintaminen - valtio-oikeudellisten ilmiöiden mallien luominen ja manipulointi näillä malleilla. 8 Sosio-oikeudellinen kokeilu - valtio-oikeudellisten ilmiöiden kokeellisen järjestyksen luominen ja niiden "toimintojen" tarkistaminen tietyissä olosuhteissa.