Nürnbergin oikeudenkäynnit tärkeimmistä sotarikollisista lyhyesti. Neuvostoliiton Nürnberg

Göring telakalla Nürnbergin oikeudenkäynnissä

1. lokakuuta 1946 Nürnbergissä julistettiin Kansainvälisen sotatuomioistuimen tuomio, joka tuomitsi tärkeimmät sotarikolliset. Sitä kutsutaan usein "historian tuomioistuimeksi". Se ei ollut vain yksi suurimmista oikeudenkäynneistä ihmiskunnan historiassa, vaan myös virstanpylväs kansainvälisen oikeuden kehityksessä. Nürnbergin oikeudenkäynti sinetöi laillisesti fasismin lopullisen tappion.

Laiturilla:

Ensimmäistä kertaa rikollisia, jotka tekivät koko osavaltiosta rikollisen, ilmestyivät ja kärsivät ankarista rangaistuksista. Alkuperäinen syytettyjen luettelo sisälsi:

1. Hermann Wilhelm Göring (saksa: Hermann Wilhelm Göring), Reichsmarschall, Saksan ilmavoimien komentaja
2. Rudolf Hess (saksa Rudolf Heß), Hitlerin natsipuolueesta vastaava varamies.
3. Joachim von Ribbentrop (saksa: Ullrich Friedrich Willy Joachim von Ribbentrop), natsi-Saksan ulkoministeri.
4. Robert Ley (saksaksi: Robert Ley), työrintaman johtaja
5. Wilhelm Keitel (saksa Wilhelm Keitel), Saksan asevoimien ylimmän johdon esikuntapäällikkö.
6. Ernst Kaltenbrunner (saksalainen Ernst Kaltenbrunner), RSHA:n johtaja.
7. Alfred Rosenberg (saksa: Alfred Rosenberg), yksi natsismin pääideologeista, itäisten alueiden valtakunnanministeri.
8. Hans Frank (saksaksi Dr. Hans Frank), miehitetyn Puolan maiden päällikkö.
9. Wilhelm Frick (saksa Wilhelm Frick), valtakunnan sisäministeri.
10. Julius Streicher (saksa: Julius Streicher), Gauleiter, antisemitistisen sanomalehden Sturmovik (saksa: Der Stürmer - Der Stürmer) päätoimittaja.
11. Hjalmar Schacht (saksaksi Hjalmar Schacht), valtakunnan talousministeri ennen sotaa.
12. Walther Funk (saksa Walther Funk), talousministeri kaivoksen jälkeen.
13. Gustav Krupp von Bohlen und Halbach (saksa: Gustav Krupp von Bohlen und Halbach), Friedrich Krupp -konsernin johtaja.
14. Karl Doenitz (saksa: Karl Dönitz), Kolmannen valtakunnan laivaston amiraali.
15. Erich Raeder (saksaksi Erich Raeder), laivaston komentaja.
16. Baldur von Schirach (saksa: Baldur Benedikt von Schirach), Hitlerjugendin päällikkö, Wienin Gauleiter.
17. Fritz Sauckel (saksaksi Fritz Sauckel), miehitetyiltä alueilta työvoiman valtakuntaan johtaneiden pakkokarkotusten johtaja.
18. Alfred Jodl (saksa Alfred Jodl), OKW:n operatiivisen johdon esikuntapäällikkö
19. Franz von Papen (saksa: Franz Joseph Hermann Michael Maria von Papen), Saksan liittokansleri ennen Hitleriä, sitten suurlähettiläs Itävallassa ja Turkissa.
20. Arthur Seyss-Inquart (saksa tohtori Arthur Seyß-Inquart), Itävallan kansleri, miehitetyn Hollannin silloinen keisarillinen komissaari.
21. Albert Speer (saksa: Albert Speer), valtakunnan aseministeri
22. Konstantin von Neurath (saksa Konstantin Freiherr von Neurath), Hitlerin hallituskauden ensimmäisinä vuosina ulkoministeri, sitten varakuningas Böömin ja Määrin protektoraatissa.
23. Hans Fritsche (saksa: Hans Fritzsche), propagandaministeriön lehdistö- ja yleisradioosaston päällikkö.

Kahdeskymmenesneljäs - Martin Bormann (saksalainen Martin Bormann), puoluetoimiston johtaja, nostettiin syytteen poissa ollessa. Myös ryhmiä tai järjestöjä, joihin syytetyt kuuluivat, syytettiin.

Tutkinta ja syytteet

Pian sodan päätyttyä Neuvostoliiton voittajamaat, USA, Iso-Britannia ja Ranska hyväksyivät Lontoon konferenssissa kansainvälisen sotilastuomioistuimen perustamista koskevan sopimuksen ja sen peruskirjan, jonka periaatteet YK:n kenraali Yleiskokous hyväksyttiin yleisesti tunnustetuksi ihmisyyttä vastaan ​​tehtyjen rikosten torjunnassa. 29. elokuuta 1945 julkaistiin luettelo parhaista sotarikollisista, joka sisälsi 24 näkyvää natsia. Heitä vastaan ​​nostetut syytteet sisälsivät seuraavat:

Natsipuolueen suunnitelmat

• -Natsien hallinnan käyttö aggressioon vieraita valtioita vastaan.
• - Aggressiiviset toimet Itävaltaa ja Tšekkoslovakiaa vastaan.
• - Hyökkäys Puolaan.
• - Aggressiivinen sota koko maailmaa vastaan ​​(1939-1941).
• -Saksan hyökkäys Neuvostoliiton alueelle 23. elokuuta 1939 solmitun hyökkäämättömyyssopimuksen vastaisesti.
• -Yhteistyö Italian ja Japanin kanssa ja aggressiivinen sota Yhdysvaltoja vastaan ​​(marraskuu 1936 - joulukuu 1941).

Rikokset maailmaa vastaan

"Kaikki syytetyt ja useat muut henkilöt osallistuivat useiden vuosien ajan 8.5.1945 asti aggressiivisten sotien suunnitteluun, valmisteluun, käynnistämiseen ja käymiseen, jotka olivat myös kansainvälisten sopimusten, sopimusten ja velvoitteiden vastaisia ​​sotia."

Sotarikokset

• -Siviiliväestön tappaminen ja huono kohtelu miehitetyillä alueilla ja avomerellä.

• - Miehitettyjen alueiden siviiliväestön vetäytyminen orjuuteen ja muihin tarkoituksiin.
• -Sotavankien ja niiden maiden sotilaiden murhat ja pahoinpitelyt, joiden kanssa Saksa oli sodassa, sekä avomerellä purjehtivien henkilöiden kanssa.
• - Kaupunkien ja kylien päämäärätön tuhoaminen, tuhoaminen, jota ei oikeuta sotilaallinen välttämättömyys.
• - Miehitettyjen alueiden saksalaistaminen.

Rikokset ihmisyyttä vastaan

• -Syytetyt harjoittivat natsihallituksen vihollisten vainon, tukahduttamisen ja tuhoamisen politiikkaa. Natsit heittivät ihmisiä vankilaan ilman oikeudenkäyntiä, vainottiin, nöyryytettiin, orjuutettiin, kidutettiin ja tappoivat heidät.

18. lokakuuta 1945 syyte toimitettiin kansainväliselle sotilastuomioistuimelle ja kuukausi ennen oikeudenkäynnin alkua se luovutettiin jokaiselle syytetylle saksaksi. 25. marraskuuta 1945, luettuaan syytteen, Robert Ley teki itsemurhan, ja lääketieteellinen komissio julisti Gustav Kruppin parantumattomasti sairaaksi, ja häntä vastaan ​​nostettu kanne hylättiin ennen oikeudenkäyntiä.

Loput syytetyt joutuivat oikeuden eteen.

Tuomioistuin

Lontoon sopimuksen mukaisesti kansainvälinen sotatuomioistuin muodostettiin tasavertaisesti neljän maan edustajista. Ison-Britannian edustaja lordi J. Lawrence nimitettiin päätuomariksi. Muiden maiden tuomioistuimen jäsenet hyväksyivät:

• - Neuvostoliitosta: Neuvostoliiton korkeimman oikeuden varapuheenjohtaja, oikeuskenraalimajuri I. T. Nikitchenko.
• -Yhdysvalloista: maan entinen oikeusministeri F. Biddle.
• -Ranskasta: rikosoikeuden professori A. Donnedier de Vabre.

Jokainen neljästä maasta lähetti oikeudenkäyntiin pääsyyttäjänsä, heidän sijaisensa ja avustajansa:

• - Neuvostoliitosta: Ukrainan SSR:n pääsyyttäjä R. A. Rudenko.
• -Yhdysvalloista: liittovaltion korkeimman oikeuden tuomari Robert Jackson.
• -Britanniasta: Hartley Shawcross
• -Ranskasta: François de Menthon, joka oli poissa prosessin ensimmäisinä päivinä ja jonka tilalle tuli Charles Dubost, ja sitten de Menthonin tilalle nimitettiin Champentier de Ribe.

Prosessi kesti kymmenen kuukautta Nürnbergissä. Oikeusistuntoja pidettiin yhteensä 216. Kumpikin osapuoli esitti todisteita natsirikollisten tekemistä rikoksista.

Syytettyjen tekemien rikosten ennennäkemättömän vakavuuden vuoksi heräsi epäilys, noudatetaanko heidän osaltaan demokraattisia oikeusnormeja. Esimerkiksi Englannin ja Yhdysvaltojen syyttäjän edustajat ehdottivat, että syytetyt eivät antaisi viimeistä sanaa. Ranskan ja Neuvostoliiton osapuolet vaativat kuitenkin päinvastaista.

Prosessi oli kireä, ei pelkästään itse tuomioistuimen epätavallisen luonteen ja vastaajia vastaan ​​esitettyjen syytteiden vuoksi.

Myös Neuvostoliiton ja lännen suhteiden sodan jälkeinen kiristyminen Churchillin kuuluisan Fulton-puheen jälkeen vaikutti, ja syytetyt, tuntien vallitsevan poliittisen tilanteen, pelasivat taitavasti aikaa ja odottivat pääsevänsä ansaitulta rangaistuksesta. Tällaisessa vaikeassa tilanteessa Neuvostoliiton syyttäjän kovilla ja ammattimaisilla toimilla oli keskeinen rooli. Keskitysleireistä kertova elokuva, jonka etulinjan kameramiehet kuvasivat, käänsi lopulta prosessin kulun. Kamalat kuvat Majdanekista, Sachsenhausenista, Auschwitzista poistivat tuomioistuimen epäilykset kokonaan.

Oikeuden tuomio

Kansainvälinen sotilastuomioistuin tuomitsi:

• -Kuolemanrangaistukseen hirttämällä: Göring, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sauckel, Seyss-Inquart, Bormann (poissaolevana), Jodl (vapautettiin postuumisti syytteestä Münchenin tuomioistuimen uudelleenkäsittelyn aikana vuonna 1953 ).
• - Elinkautiseen vankeuteen: Hess, Funk, Raeder.
• -20 vuotta vankeutta: Schirach, Speer.
• -15 vuotta vankeutta: Neurata.
• -10 vuotta vankeutta: Doenica.
• - Perusteltu: Fritsche, Papen, Shakht.

Neuvostoliitto protestoi Papenin, Fritschen, Schachtin vapauttamisen ja Hessin kuolemanrangaistuksen soveltamatta jättämisen johdosta.
Tuomioistuin tunnusti rikollisiksi SS:n, SD:n, SA:n, Gestapon järjestöt ja natsipuolueen johdon. Päätöstä tunnustaa korkein komento ja kenraali esikunta rikollisiksi ei tehty, mikä aiheutti Neuvostoliiton tuomioistuimen jäsenen erimielisyyden.

Suurin osa vangeista jätti armahdushakemukset; Raeder - elinkautisen vankeusrangaistuksen korvaamisesta kuolemanrangaistuksella; Göring, Jodl ja Keitel - hirttämisen korvaamisesta teloituksella, jos armahduspyyntöä ei tyydytetä. Kaikki nämä hakemukset hylättiin.
Kuolemanrangaistus pantiin täytäntöön yöllä 16. lokakuuta 1946 Nürnbergin vankilan rakennuksessa. Göring myrkytti itsensä vankilassa vähän ennen teloitustaan.

Amerikkalainen kersantti John Wood antoi tuomion "omasta vapaasta tahdostaan".

Funk ja Raeder, jotka tuomittiin elinkautiseen vankeuteen, armahdettiin vuonna 1957. Sen jälkeen kun Speer ja Schirach vapautettiin vuonna 1966, vain Hess jäi vankilaan. Saksan oikeistovoimat vaativat toistuvasti hänelle armahdusta, mutta voittajavallat kieltäytyivät lieventämästä tuomiota. 17. elokuuta 1987 Hess löydettiin hirtettynä sellistään.

Tulokset ja johtopäätökset

Nürnbergin tuomioistuin, joka oli luonut ennakkotapauksen korkeiden valtion virkamiesten lainkäyttövaltaan kansainväliselle tuomioistuimelle, kumosi keskiaikaisen periaatteen "kuninkaat ovat yksin Jumalan lainkäyttövallan alaisia". Kansainvälisen rikosoikeuden historia alkoi Nürnbergin oikeudenkäynneillä. Tuomioistuimen peruskirjaan kirjatut periaatteet vahvistettiin pian YK:n yleiskokouksen päätöksillä yleisesti tunnustetuiksi kansainvälisen oikeuden periaatteiksi. Päätettyään syyllistyneen tuomion tärkeimmistä natsirikollisista Kansainvälinen sotatuomioistuin tunnusti aggression vakavimmaksi kansainvälisen luonteen rikokseksi.

Historia tuntee monia esimerkkejä julmuudesta ja epäinhimillisyydestä, imperialismin verisistä rikoksista, mutta koskaan aikaisemmin ei ole tehty sellaisia ​​julmuuksia ja julmuuksia ja niin mittakaavassa kuin natsit. "Saksalainen fasismi", totesi G. Dimitrov, "ei ole vain porvarillista nationalismia. Tämä on eläinšovinismia. Tämä on poliittisen rosvollisuuden hallitusjärjestelmä, provokaatioiden ja kidutuksen järjestelmä työväenluokkaa ja talonpoikaisväestön vallankumouksellisia elementtejä, pikkuporvaristoa ja älymystöä vastaan. Tämä on keskiaikaista barbaarisuutta ja julmuutta. Tämä on hillitöntä aggressiota muita kansoja ja maita vastaan” (961). Natsit kiduttivat, ampuivat ja kaasuttivat yli 12 miljoonaa naista, vanhusta ja lasta sekä hävittivät sotavankeja kylmäverisesti ja armottomasti. He tuhosivat tuhansia kaupunkeja ja kyliä maan tasalle, ajoivat miljoonia ihmisiä miehittämistään Euroopan maista pakkotyöhön Saksaan.

Saksalaiselle fasismille on ominaista, että samanaikaisesti seuraavan hyökkäysteon sotilaallisen, taloudellisen ja propagandan valmistelun kanssa valmisteltiin hirviömäisiä suunnitelmia sotavankien ja siviilien joukkotuhosta. Tuhoaminen, kidutus, ryöstö nostettiin valtion politiikan arvoon. "Meidän", sanoi Hitler, "täytyy kehittää väestönpoistotekniikkaa. Jos kysyt minulta, mitä tarkoitan väestökadolla, sanon, että tarkoitan kokonaisten rotuyksiköiden eliminoimista ... miljoonien huonomman rodun eliminoimiseksi ... "(962)

Reichsführer SS Himmlerin osasto, asevoimien ylin johto ja maavoimien korkea johto osallistuivat suoraan siviilien joukkotuhoa koskevien suunnitelmien kehittämiseen ja toteuttamiseen. He loivat synkän "ihmisten tuhoamisen teollisuuden", josta saksalaiset monopolit hyötyivät. Eloonjääneiden orjuuttamiseksi historiallisia monumentteja ja kansallismuistomerkkejä tuhottiin barbaarisesti sekä kansojen aineellista ja henkistä kulttuuria.

Natsi-Saksan julmuuksista tuli sen hallitsijoiden, virkamiesten ja sotilashenkilöstön käyttäytymisnormi, jokapäiväinen elämä. Koko fasististen instituutioiden, järjestöjen ja leirien järjestelmä oli suunnattu kokonaisten kansojen elintärkeitä etuja vastaan.

Tästä syystä oikeudenmukaisesta kostosta on tullut kaikkien rehellisten ihmisten vaatimus, yksi kestävän rauhan ylläpitämisen edellytyksistä maan päällä. Neuvostoliiton sotilaat ja Hitlerin vastaisen koalition maiden sotilaat tasoittivat tietä kansainväliselle oikeudelle - tärkeimpien natsien sotarikollisten Nürnbergin oikeudenkäynneille. Totta, taantumukselliset piirit Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa käynnistivät eri tekosyillä kampanjan, jonka tarkoituksena oli estää fasististen salaliittolaisten oikeudenkäynti. Jo sodan aikana amerikkalaiset taantumukselliset sosiologit yrittivät vakuuttaa lukijoilleen, että sotarikolliset olivat vain mielenterveyssairaita ihmisiä, joita oli hoidettava. Lehdistö käsitteli ehdotusta käsitellä Hitleriä samalla tavalla kuin hänen aikanaan Napoleonin kanssa, joka, kuten tiedätte, voittajavaltioiden päätöksellä karkotettiin elinikäiseksi Pyhään Helenaan (963) ilman oikeudenkäyntiä. Sanamuoto oli erilainen, mutta heillä kaikilla oli sama tavoite - rankaista tärkeimpiä sotarikollisia ilman tutkintaa tai oikeudenkäyntiä. Pääasiallinen argumentti oli, että heidän syyllisyytensä rikoksiin oli kiistaton ja rikosteknisten todisteiden kerääminen vaatisi väitetysti paljon aikaa ja vaivaa (964) . Trumanin mukaan Churchill yritti jo lokakuussa 1943 vakuuttaa Neuvostoliiton hallituksen pään, että tärkeimmät sotarikolliset tulisi ampua ilman oikeudenkäyntiä (965).

Todellinen syy tällaisiin ehdotuksiin oli pelko, että avoimessa oikeudenkäynnissä Ison-Britannian, Yhdysvaltojen ja muiden länsivaltioiden hallitusten toiminnassa voi nousta esiin rumia puolia: heidän osuutensa Hitlerin kanssa tehokkaan sotilaskoneen luomisessa ja natsi-Saksan rohkaisemisessa. hyökätä Neuvostoliittoa vastaan. Länsivaltojen hallitsevissa piireissä heräsi pelko siitä, että saksalaisen fasismin rikosten julkinen oikeudenkäynti voisi kehittyä syytökseksi imperialistisesta järjestelmästä, joka vauhditti häntä ja toi hänet valtaan.

Porvarilliset historian väärentäjät yrittävät vääristää Neuvostoliiton asemaa tärkeimpien sotarikollisten oikeudenkäynnissä. Esimerkiksi länsisaksalaiset toimittajat D. Heidecker ja I. Leeb väittävät, että "Neuvostoliitto kannatti myös natsien asettamista muuriin" (966). Tällaisella lausunnolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Neuvostoliitto esitti ajatuksen fasististen rikollisten oikeudenkäynnistä ja puolusti sitä. Neuvostovaltion asemaa tukivat kaikki maailman vapautta rakastavat kansat.

Neuvostoliitto pyrki johdonmukaisesti ja järkähtämättömästi varmistamaan, että natsien johtajat saatetaan Kansainvälisen tuomioistuimen eteen, ja hyväksyttyjä julistuksia ja kansainvälisiä sopimuksia kaikkien sotarikollisten rankaisemisesta noudatettiin tiukasti, sillä rikoksiin ei ole sen suurempaa rohkaisua kuin rankaisematta jättäminen. Lisäksi YK:n ohjelma fasismin kukistamiseksi vaati myös ankaraa ja oikeudenmukaista rangaistusta kaikille vakaviin rikoksiin ihmisyyttä vastaan ​​syyllistyneille.

Jo Neuvostoliiton hallituksen muistiinpanoissa 25. marraskuuta 1941 "Saksan viranomaisten törkeistä julmuuksista Neuvostoliiton sotavankeja vastaan", 6. tammikuuta 1942 "Laajalle levinneistä ryöstöistä, väestön tuhoutumisesta ja saksalaisten hirvittävistä julmuuksista viranomaiset vangituilla neuvostoalueilla", 27. huhtikuuta 1942 "Saksalaisten fasististen hyökkääjien hirviömäisistä julmuuksista, julmuuksista ja väkivallasta miehitetyillä alueilla sekä Saksan hallituksen ja komennon vastuusta näistä rikoksista" (967) ilmoitti, että kaikki vastuu natsien tekemistä rikoksista on fasistisilla hallitsijoilla ja heidän rikoskumppaneilla. Asiakirjat lähetettiin kaikkiin maihin, joiden kanssa Neuvostoliitto ylläpitää diplomaattisia suhteita, ja tehtiin laajalti tunnetuksi.

Natsien rikosoikeudellisen vastuun väistämättömyys julmuuksistaan ​​ilmaantui Neuvostoliiton ja Puolan hallitusten 4. joulukuuta 1941 allekirjoittamassa ystävyyden ja keskinäisen avun julistuksessa. Se loi myös erottamattoman yhteyden fasististen rikollisten rankaisemisen ja kestävän ja oikeudenmukaisen rauhan tarjoamisen välille.

Neuvostohallitus toisti 14. lokakuuta 1942 kaikella päättäväisyydellä ja joustamattomuudellaan, että rikollisen hitlerihallituksen ja kaikkien sen rikoskumppaneiden on kärsittävä ja tulee kärsiä ansaittu ankara rangaistus neuvostokansaa ja kaikkea vapautta vastaan ​​tekemistä julmuuksista. - rakastavia ihmisiä. Neuvostoliiton hallitus korosti tarvetta tuoda välittömästi oikeuden eteen erityinen kansainvälinen tuomioistuin ja rangaista rikoslain täysimääräisesti kaikkia fasistisen Saksan johtajia, jotka jo sodan aikana joutuivat liittovaltion käsiin. sitä vastaan ​​taistelleiden osavaltioiden viranomaiset (968) . Fasistisen eliitin oikeudenmukaisesta ja ankarasta rangaistuksesta tuli tärkeä osa Neuvostoliiton ulkopolitiikkaa.

Neuvostohallituksen lausunto otettiin suurella mielenkiinnolla ja ymmärryksellä vastaan ​​maailmanyhteisössä, erityisesti Hitlerin hyökkäyksen uhreiksi joutuneiden maiden hallituksilta. Siten Tšekkoslovakian hallitus ilmoitti pitävänsä tätä asiakirjaa erittäin tärkeänä askeleena kohti kaikkien Yhdistyneiden Kansakuntien yhtenäisyyttä sodan aikana tehtyjen julmuuksien rangaistusongelman ratkaisemisessa (969).

Myös Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian hallitukset antoivat lausuntoja natsien vastuusta heidän hirvittävistä rikoksistaan ​​jo lokakuussa 1941. Roosevelt huomautti, että natsien syyllistyneitä julmuuksia odotti ankara kosto, ja Churchill korosti, että "kosto näistä rikoksista tulee vastedes yksi sodan päätavoitteista" (970).

Neuvostoliiton, Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian johtajien 30. lokakuuta 1943 allekirjoittama Moskovan julistus sekä muut kansainväliset sopimukset puhuivat fasististen rikollisten ankarasta rangaistuksesta.

Potsdamin konferenssissa puolestaan ​​kirjoitettiin: "Saksalainen militarismi ja natsismi hävitetään ..." (971) .

Kansainvälisen reaktion yritykset estää Valtakunnan johtajien avoin oikeudenkäynti epäonnistuivat. Kansat, jotka voittivat suuren taistelun natsi-Saksan kanssa, pitivät sen hallitsijoiden oikeudenkäyntiä oikeudenmukaisena kostotoimena, luonnollisena tuloksena toisesta maailmansodasta.

Idea Kansainvälisestä rikostuomioistuimesta toteutettiin järjestämällä pääfasististen sotarikollisten oikeudenkäynti, joka kesti lähes vuoden - 20.11.1945 - 1.10.1946 Kansainvälisen sotilastuomioistuimen toimilla, perustettiin 8. elokuuta 1945 tehdyn Lontoon sopimuksen perusteella Neuvostoliiton, USA:n, Ison-Britannian ja Ranskan hallitusten välillä, johon liittyi 19 muuta valtiota. Samaan aikaan hyväksyttiin tuomioistuimen peruskirja, jossa pääsäännökseksi kirjattiin, että kansainvälinen sotatuomioistuin perustettiin Euroopan akselin maiden tärkeimpien sotarikollisten oikeudenmukaista ja nopeaa oikeudenkäyntiä ja rankaisemista varten (972). .

Tuomioistuin ei ollut kansainvälinen vain siksi, että se perustettiin 23 valtion välisen sopimuksen pohjalta, vaan, kuten tämän sopimuksen johdanto-osassa todetaan, se perustettiin kaikkien Yhdistyneiden Kansakuntien etujen mukaisesti. Taistelusta saksalaista fasismia vastaan ​​olisi pitänyt tulla ja on tullut globaali huolenaihe, joka yhdisti molempien pallonpuoliskojen kansoja, koska fasismi, sen misantrooppinen ideologia ja politiikka ovat aina olleet ja ovat välitön uhka maailmanrauhalle ja sosiaaliselle kehitykselle. Hitlerin vastaisen koalition valtiot onnistuivat saamaan aikaan koordinoidun politiikan, joka sisälsi tehtävän kukistaa saksalainen fasismi sotilaallisesti sekä luoda edellytykset oikeudenmukaiselle rauhalle. "Yhteistyö edessämme olevan suuren sotilaallisen tehtävän suorittamiseksi", Roosevelt huomautti, "tulee olla yhteistyön kynnys vieläkin suuremman maailmanrauhan luomisen tehtävän toteuttamisessa (973).

Neuvostoliitossa tärkeimpien sotarikollisten oikeudenkäynnin valmistelut saatiin päätökseen suhteellisen lyhyessä ajassa, sillä jo vuonna 1942 perustettiin Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston asetuksella ylimääräinen valtiokomissio perustamaan ja tutkimaan. natsien hyökkääjien ja heidän rikoskumppaneidensa julmuudet. Siihen kuuluivat liittovaltion ammattiliittojen keskusneuvoston sihteeri H. M. Shvernik, bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean sihteeri A. A. Zhdanov, kirjailija A. N. Tolstoi, akateemikot E. V. Tarle, N. N. Burdenko, B. E. Vedeneev, I, P. T. D. Lysenko, lentäjä V. S. Grizodubova, Kiovan ja Galician metropoliitti Nikolai (974). Lakien valmisteluun osallistui yli 7 miljoonaa työläistä ja kollektiivista viljelijää, insinööriä ja teknikkoa, tiedemiestä ja julkisuuden henkilöä (975). Asiakirjojen avulla ja haastattelemalla tuhansia silminnäkijöitä komissio vahvisti tosiasiat natsien hirviömäisistä julmuuksista.

Pian Lontoon sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen tasavertaisesti muodostettiin kansainvälinen sotatuomioistuin valtioiden edustajista: Neuvostoliitosta - Neuvostoliiton korkeimman oikeuden varapuheenjohtaja, oikeuskenraali I. T. Nikitchenko, Yhdysvalloista - jäsen liittovaltion korkeimman oikeuden edustaja F. Biddle, Iso-Britannia - päätuomari Lord D. Lawrence, Ranska - rikosoikeuden professori D. de Vabre. Tuomioistuimen varajäseniksi nimitettiin: Neuvostoliitosta - everstiluutnantti A. F. Volchkov, USA:sta - tuomari North Carolinan osavaltiosta J. Parker, Iso-Britanniasta - yksi maan johtavista asianajajista N. Birkett, alkaen Ranska - korkeimman kassaatiotuomioistuimen jäsen R. Falco. Lawrence (976) valittiin puheenjohtajaksi ensimmäisessä oikeudenkäynnissä.

Syyttäminen järjestettiin samalla tavalla. Pääsyyttelijät olivat: Neuvostoliitosta - Ukrainan SSR:n syyttäjä R. A. Rudenko, Yhdysvalloista - liittovaltion korkeimman oikeuden jäsen (entinen presidentti Rooseveltin avustaja) R. Jackson, Yhdistyneestä kuningaskunnasta - oikeusministeri ja jäsen alahuoneessa X. Shawcross, Ranskasta - oikeusministeri F. de Menthon, jonka tilalle tuli sitten C. de Riebe. Pääsyyttäjien lisäksi syyttäjänä tukivat (todisteita, kuulusteltuja todistajia ja vastaajia) heidän sijaisensa ja avustajansa: Neuvostoliitosta - apulaispääsyyttäjä Yu. V. Pokrovsky ja pääsyyttäjän avustajat N. D. Zorya, M. Yu Raginsky, L. N. Smirnov ja L. R. Sheinin.

Neuvostoliiton pääsyyttäjän alaisuudessa järjestettiin asiakirja- ja tutkintaosia syytettyjen ja todistajien alustavaa kuulustelua sekä tuomioistuimelle esitettyjen todisteiden asianmukaista käsittelyä varten. Dokumenttiosaa johti johtavan syyttäjän avustaja D. S. Karev, ja tutkivaa osaa, johon kuuluivat N. A. Orlov, S. K. Piradov ja S. Ya. Rosenblit, johti G. N. Aleksandrov (977). A. N. Trainin, Neuvostoliiton tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen, oli Neuvostoliiton valtuuskunnan tieteellinen neuvonantaja.

Ensimmäinen oikeudenkäynti tärkeimpiä sotarikollisia vastaan ​​päätettiin järjestää Nürnbergissä, kaupungissa, joka oli ollut vuosia fasismin linnoitus. Se isännöi kansallissosialistisen puolueen kongresseja, järjesti hyökkäysryhmien paraatteja.

Kansainvälisen sotilastuomioistuimen syytettyjen luetteloon kuuluivat: G. Goering, Reichsmarschall, ilmailun ylipäällikkö, valtuutettu ns. "nelivuotissuunnitelman" nojalla, vuodesta 1922 lähtien Hitlerin lähin rikoskumppani; R. Hess, Hitlerin varajäsen fasistisessa puolueessa, imperiumin puolustusministerineuvoston jäsen; I. Ribbentrop, ulkoministeri, fasistisen puolueen valtuutettu ulkopolitiikkaan; R. Ley, niin kutsutun työväenrintaman päällikkö, yksi fasistisen puolueen johtajista; V. Keitel, marsalkka, korkeimman korkean komennon esikuntapäällikkö; E. Kaltenbrunner, SS Obergruppenführer, valtakunnan turvallisuushallinnon ja turvallisuuspoliisin päällikkö, Himmlerin lähin rikoskumppani; A. Rosenberg, Hitlerin varajäsen kansallissosialistisen puolueen jäsenten ideologisesta koulutuksesta, keisarillinen itäisten miehitettyjen alueiden ministeri; G. Frank, fasistisen puolueen Reichsleiter ja Saksan oikeusakatemian presidentti, miehitettyjen Puolan alueiden kenraalikuvernööri; W. Frick, sisäministeri ja Reichin sotilashallinnon täysivaltainen edustaja; J. Streicher, Frankenin Gauleiter, rasismin ja antisemitismin ideologi, juutalaisten pogromien järjestäjä; V. Funk, talousministeri, Reichsbankin presidentti, imperiumin puolustusministerineuvoston jäsen; G. Mine, Wehrmachtin uudelleenaseistamisen järjestäjä, yksi Hitlerin lähimmistä neuvonantajista talous- ja rahoitusasioissa; G. Krupn, suurimman sotilas-teollisen yrityksen johtaja, joka osallistui aktiivisesti saksalaisen militarismin aggressiivisten suunnitelmien valmisteluun ja toteuttamiseen, vastuussa useiden tuhansien ihmisten kuolemasta, jotka ajettiin pakkotyöhön natsi-Saksassa; K. Doenitz, suuramiraali, sukellusvenelaivaston komentaja ja vuodesta 1943 - merivoimien komentaja, Hitlerin seuraaja valtionpäämiehenä; E. Reder, suuramiraali, vuoteen 1943 asti merivoimien komentaja; B. Shirakh, Saksan fasististen nuorisojärjestöjen järjestäjä ja johtaja, Hitlerin kuvernööri Wienissä; F. Sauckel, SS-Obergruppenführer, työvoiman käytön täysivaltainen kenraali; A. Jodl, kenraali eversti, asevoimien korkean johdon operatiivisen johdon esikuntapäällikkö; F. Papen, yksi natsien Saksan vallankaappauksen järjestäjistä, Hitlerin lähin rikoskumppani Itävallan "annektiossa"; A. Seyss-Inquart, Itävallan fasistisen puolueen johtaja, Puolan apulaiskenraalikuvernööri, Hitlerin kuvernööri Alankomaissa; A. Speer, Hitlerin lähin neuvonantaja ja ystävä, valtakunnan ase- ja sotatarvikeministeri, yksi keskussuunnittelukomitean johtajista; K. Neurath, entinen ulkoministeri, keisarillisen puolustusneuvoston jäsen ja Tšekkoslovakian valloituksen jälkeen Böömin ja Määrin suojelija; G. Fritsche, Goebbelsin lähin yhteistyökumppani, propagandaministeriön sisäisen lehdistöosaston johtaja ja radiolähetysosaston johtaja; M. Bormann, vuodesta 1941, Hitlerin varajäsen fasistisessa puolueessa, puoluetoimiston päällikkö, Hitlerin lähin rikoskumppani.

Heitä syytettiin aggressiivisen sodan käynnistämisestä saksalaisen imperialismin maailmanherruuden vakiinnuttamiseksi, toisin sanoen rikoksista rauhaa vastaan, miehitetyjen maiden sotavankien ja siviilien tappamisesta ja kidutuksesta, siviiliväestön karkottamisesta Saksaan pakkotyöhön, panttivankien tappaminen, julkisen ja yksityisen omaisuuden ryöstäminen, kaupunkien ja kylien päämäärätön tuhoaminen, lukemattomat tuhot, joita ei ole perusteltu sotilaallisella välttämättömyydellä, eli sotarikokset, tuhoaminen, orjuuttaminen, maanpako ja muut julmuudet, jotka on tehty siviiliväestöä kohtaan poliittisista, rodullisista tai uskonnollisista syistä syistä, eli rikoksista ihmisyyttä vastaan.

Kansainvälinen sotatuomioistuin hyväksyi 18. lokakuuta 1945 Neuvostoliiton, USA:n, Iso-Britannian ja Ranskan pääsyyttäjien allekirjoittaman syytteen, joka oli samana päivänä eli yli kuukausi ennen oikeudenkäynnin alkamista. , annettiin tiedoksi kaikille vastaajille, jotta he voisivat edetä valmistautuessaan puolustautumiseen” Näin ollen oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin nimissä otettiin heti alusta alkaen kurssi, jonka mukaan syytettyjen oikeuksia kunnioitetaan mahdollisimman tarkasti. . Maailman lehdistö huomautti syytteeseenpanosta, että tämä asiakirja puhuu ihmiskunnan loukanneen omantunnon puolesta, että tämä ei ole kosto, vaan oikeuden voitto, eikä vain natsi-Saksan johtajien, vaan koko fasismin järjestelmä astuu tuomioistuimen eteen (978) .

Lähes koko fasistinen eliitti oli telakalla, paitsi Hitler, Goebbels ja Himmler, jotka tekivät itsemurhan, halvaantunut Krupn, jonka tapaus valittiin ja keskeytettiin, kadonnut Bormann (hän ​​tuomittiin poissa ollessa) ja Ley, joka Luettuaan syytteen hirttäytyi Nürnbergin vankilan sellissä.

Syytetyillä oli laaja tilaisuus puolustautua syytteitä vastaan, heillä kaikilla oli saksalaisia ​​asianajajia (joillakin jopa kaksi), heillä oli sellaiset puolustautumisoikeudet, että syytetyt joutuivat riistämään paitsi fasistisen Saksan tuomioistuimissa myös monissa länsimaissa. . Syyttäjät luovuttivat puolustukselle kopiot kaikista saksankielisistä asiakirjoista, auttoivat asianajajia asiakirjojen etsinnässä ja hankkimisessa sekä toimittivat todistajia, jotka puolustus halusi kutsua (979) .

Nürnbergin oikeudenkäynti herätti miljoonien ihmisten huomion ympäri maailmaa. Kuten puheenjohtaja Lawrence korosti tuomioistuimen puolesta, "prosessi, jonka on nyt aloitettava, on ainoa laatuaan maailman oikeustieteen historiassa, ja sillä on suurin julkinen merkitys miljoonille ihmisille kaikkialla maailmassa" (980) . Rauhan ja demokratian kannattajat näkivät siinä sodanjälkeisen kansainvälisen yhteistyön jatkumisen fasismin ja aggression torjunnassa. Kaikille maailman rehellisille ihmisille oli selvää, että alentuva asenne niitä kohtaan, jotka rikkoivat rikollisesti kansainvälisen oikeuden yleisesti tunnustettuja normeja, tekivät julmuuksia maailmaa ja ihmisyyttä vastaan, oli suuri vaara. Oikeusjuttu ei ole koskaan aikaisemmin yhdistänyt kaikkia maailman edistyksellisiä elementtejä niin yksimieliseen haluun lopettaa aggressio, rasismi ja hämäryys. Nürnbergin oikeudenkäynnit heijastivat ihmiskunnan vihaa ja närkästystä julmuuksista, joiden tekijöitä on rangaistava, jotta vastaava ei koskaan toistu. Fasistiset järjestöt ja instituutiot, ihmisvihalliset "teoriat" ja "ideat", rikolliset, jotka ottivat haltuunsa kokonaisen valtion ja tekivät itse valtiosta hirviömäisten julmuuksien välineen, astuivat tuomioistuimen eteen.

Hitlerin hallinto Saksassa oli ristiriidassa lain peruskäsitteen kanssa; terrorista tuli sen laki. Hitlerin ja hänen lähimpien rikoskumppaniensa järjestämä ennenkuulumaton provokaatio - Reichstagin polttaminen - toimi signaalina vakavimpien sortotoimien alkamisesta Saksan edistyksellisiä voimia vastaan. Kadut ja aukiot sytytettiin saksalaisten ja ulkomaisten kirjailijoiden teosten kokot, joista koko ihmiskunta on oikeutetusti ylpeä. Natsit loivat ensimmäiset keskitysleirit Saksaan. Iskusotilaat ja SS-teloittajat tappoivat ja kiduttivat monia tuhansia patriootteja. Valtiojärjestelmänä saksalainen fasismi edusti järjestäytyneen rosvollisuuden järjestelmää. Maassa toimi laaja järjestöverkosto, jolla oli valtava valta ja jotka toteuttivat terroria, väkivaltaa ja julmuuksia.

Tuomioistuin käsitteli kysymystä saksalaisen fasismin rikollisjärjestöjen - SS:n, SA:n, Gestapon, SD:n, hallituksen, Saksan asevoimien kenraalin ja korkean johdon sekä kansallissosialistisen puolueen johdon - tunnustamisesta. Järjestöjen rikollisen luonteen tunnustaminen oli välttämätöntä sen varmistamiseksi, että kansallisilla tuomioistuimilla on oikeus nostaa syytteeseen henkilöitä, jotka ovat kuuluneet rikollisiksi tunnustettuihin järjestöihin. Näin ollen periaate "rikosoikeudellisesta vastuusta tietyille henkilöille" säilytettiin. Kysymys yksilöiden syyllisyydestä heidän kuulumisensa rikollisjärjestöihin sekä kysymys vastuusta tällaisesta liittymisestä jäi kansallisten tuomioistuinten toimivaltaan, joiden oli määrä päättää rangaistuskysymyksestä teon mukaisesti. Siinä oli vain yksi rajoitus: yksittäisten maiden tuomioistuimet eivät voineet tutkia Tribunalin sellaiseksi tunnustaman järjestön rikollisuutta.

Nürnbergin oikeudenkäynnit olivat julkinen prosessi sanan laajimmassa merkityksessä. Yksikään 403:sta tuomioistuimen istunnosta ei ollut suljettu (981) . Oikeussaliin myönnettiin yli 60 tuhatta passia, joista osan saivat saksalaiset. Kaikki, mitä oikeudessa sanottiin, kirjoitettiin huolellisesti. Prosessin transkriptioita oli lähes 40 nidettä, jotka sisälsivät yli 20 tuhatta sivua. Prosessi suoritettiin samanaikaisesti neljällä kielellä, mukaan lukien saksa. Lehdistöä ja radiota edusti noin 250 kirjeenvaihtajaa, jotka lähettivät raportteja prosessin etenemisestä kaikkialle maailmaan.

Prosessia hallitsi tiukimman laillisuuden ilmapiiri. Ei ollut yhtään tapausta, jossa vastaajien oikeuksia olisi jotenkin loukattu. Syyttäjien puheissa tosiseikka-analyysin ohella analysoitiin prosessin oikeudellisia ongelmia, perustettiin tuomioistuimen toimivalta, esitettiin oikeudellinen analyysi rikoskokonaisuudesta sekä puolustajien perusteettomat perustelut. vastaajat kiistettiin (982) . Näin ollen Neuvostoliiton pääsyyttäjä osoitti avauspuheessaan, että kansainvälisten suhteiden oikeudellinen järjestelmä, mukaan lukien ne, jotka ilmenevät koordinoidussa rikollisuuden torjunnassa, nojaa muihin oikeudellisiin perusteisiin. Lain lähde ja ainoa säädös kansainvälisellä alalla on sopimus, valtioiden välinen sopimus (983). Lontoon sopimus ja sen osa - Kansainvälisen tuomioistuimen peruskirja - perustuivat kansainvälisen oikeuden periaatteisiin ja normeihin, jotka on vakiinnutettu ja vahvistettu vuoden 1907 Haagin yleissopimuksella, vuoden 1929 Geneven yleissopimuksella ja useilla muilla yleissopimuksilla ja sopimuksilla. . Tuomioistuimen peruskirja antoi oikeudellisen muodon niille kansainvälisille periaatteille ja ideoille, joita on esitetty useiden vuosien ajan lain ja oikeuden puolustamiseksi kansainvälisten suhteiden alalla. Rauhan vahvistamisesta kiinnostuneet kansat ovat jo pitkään esittäneet ja kannattaneet ajatusta aggression rikollisesta luonteesta, ja tämä on saanut virallista tunnustusta useissa kansainvälisissä asiakirjoissa ja asiakirjoissa.

Neuvostoliiton osalta, kuten tiedetään, Neuvostoliiton ensimmäinen ulkopoliittinen säädös oli V. I. Leninin allekirjoittama rauhanasetus, joka hyväksyttiin päivänä lokakuun vallankumouksen voiton jälkeen - 8. marraskuuta 1917 ja joka julisti aggression suurimmaksi rikokseksi. ihmisyyttä vastaan ​​ja esittivät valtioiden, joilla on erilaisia ​​yhteiskuntajärjestelmiä, rauhanomaista rinnakkaiseloa. Neuvostoliitto tekee kaikkensa tehdäkseen tästä ulkopolitiikkansa tärkeimmästä periaatteesta kansainvälisten suhteiden lain. Neuvostoliiton vuoden 1977 perustuslain erityinen luku vahvistaa Neuvostoliiton ulkopolitiikan rauhanomaista luonnetta. Koko Neuvostoliiton historiallinen polku on määrätietoista taistelua rauhan ja kansojen turvallisuuden puolesta. "Ei yksikään kansa", totesi F. Castro Kuuban kommunistisen puolueen ensimmäisessä kongressissa, "halunnut rauhaa ja puolustellut sitä kuten neuvostokansat... Historia osoittaa myös, että sosialismin, toisin kuin kapitalismin, ei tarvitse pakottaa omaansa. tahtoa muihin maihin sotien ja aggressioiden kautta” (984).

Telakkaan joutuneet fasistiset hyökkääjät tiesivät, että suorittamalla petollisia hyökkäyksiä muita valtioita vastaan ​​he tekivät siten vakavimpia rikoksia rauhaa vastaan, ja he tiesivät, ja siksi he yrittivät naamioida rikollisia tekojaan väärillä puolustusoletuksilla. He luottivat siihen tosiasiaan, korosti Neuvostoliiton pääsyyttäjä R. A. Rudenko, että "täyssota, joka on varmistanut voiton, toisi rankaisemattomuuden. Voitto ei tullut julmuuksien jalanjäljissä. Tuli Saksan täydellinen ja ehdoton antautuminen. On tullut aika ankaralle vastaukselle kaikkiin tehtyihin julmuuksiin” (985) .

Nürnbergin oikeudenkäynnit olivat poikkeuksellisia syyttäjän todisteiden moitteettomuuden ja vahvuuden kannalta. Lukuisten todistajien todistukset, mukaan lukien Auschwitzin, Dachaun ja muiden natsien keskitysleirien entiset vangit - fasististen julmuuksien silminnäkijät, sekä aineelliset todisteet ja dokumentit ilmestyivät todisteina. Mutta ratkaiseva rooli kuului telakalle asetettujen henkilöiden allekirjoittamille virallisille asiakirjoille. Tuomioistuimessa kuultiin yhteensä 116 todistajaa, joista 33 yksittäisissä tapauksissa - syyttäjien kutsumia ja 61 henkilöä - puolustuksen kutsumia, ja esitettiin yli 4 tuhatta asiakirjatodistetta. Itse kokoamia, joiden aitoutta ei ole tutkittu. kiistanalainen, lukuun ottamatta yhtä tai kahta tapausta” (986) .

Tuhansia asiakirjoja hitlerien kenraaliesikunnan ja ulkoministeriön arkistoista, Ribbentropin, Rosenbergin, Göringin ja Frankin henkilökohtaisista arkistoista, pankkiiri K. Schroederin kirjeenvaihdosta jne., jotka paljastivat aggressiivisen valmistuksen ja vapautumisen sotia, makasi Kansainvälisen sotatuomioistuimen pöydällä ja puhui niin vakuuttavaa kieltä, että syytetyt eivät voineet vastustaa niitä yhdelläkään vakavalla väitteellä. He olivat varmoja, että "Top Secret" -merkinnällä varustettuja asiakirjoja ei koskaan julkistettaisi, mutta historia arvioi toisin. Laaja julkisuus ja moitteeton oikeudellinen pätevyys olivat Nürnbergin oikeudenkäynnin tärkeimpiä piirteitä. Yhden siviiliväestön joukkotuhoa toteuttaneen operatiivisen ryhmän johtaja O. Ohlendorf todisti 3. tammikuuta 1946: vain hänen ryhmänsä tuhosi 90 tuhatta miestä, naista ja lasta Etelä-Ukrainassa vuoden aikana. . Siviilien tuhoaminen toteutettiin asevoimien korkean johdon, maavoimien kenraalin ja Himmlerin osaston välisen sopimuksen perusteella (987).

Neuvostoliiton pääsyyttäjä totesi Keitelin, Göringin, Doenitzin, Jodlin, Reichenaun ja Mansteinin sekä monien muiden natsikenraalien käskyistä verinen jälki lukuisille miehitetyillä alueilla tehdyille julmuuksille (988). Tammikuun 7. päivänä SS Obergruppenführer, kansallissosialistisen puolueen jäsen vuodesta 1930, E. Bach-Zelewski, todisti oikeudenkäynnissä. Hän puhui vuoden 1941 alussa pidetystä kokouksesta, jossa Himmler totesi, että yksi Neuvostoliiton vastaisen kampanjan tavoitteista "oli slaavilaisen väestön tuhoaminen jopa 30 miljoonaan ...". Ja asianajaja A.Thoman kysymykseen, mikä selitti tällaisen tavoitteen asettamisen, SS Obergruppenführer vastasi: "... tämä oli looginen seuraus koko kansallissosialistisesta maailmankatsomuksestamme ... Jos he ovat vuosikymmeniä saarnanneet, että Slaavit ovat alempi rotu, että juutalaiset eivät ole ollenkaan ihmisiä, - tällainen tulos on väistämätön ... ”(989) . Bach-Zelewski ei suinkaan halunnut tätä, vaan auttoi paljastamaan fasismin misantrooppisen olemuksen.

Kansallissosialistista puoluetta, kuten sen johtajia, ruokkivat monopolipääoma ja militaristiset piirit, ja fasismin synnyttivät saksalaisen imperialismin ahneet tavoitteet. Ei ole sattumaa, että Münchenin vallankaappauksen aikana vuonna 1923 Preussin armeijan ideologi E. Ludendorff marssi Hitlerin ja hänen lähimmän rikoskumppaninsa R. Hessin rinnalla. Ei ole myöskään sattumaa, että sellaiset rahoituspääoman vaikutusvaltaiset edustajat kuin G. Schacht, E. Staus ja F. Papin liittyivät fasistiseen puolueeseen. Jälkimmäinen kirjoitti Tiessä valtaan, että Reichswehr oli ratkaiseva tekijä valtataistelussa, "ei vain tietty ryhmä kenraaleja, jotka olivat vastuussa 30. tammikuuta 1933 johtaneista tapahtumista, vaan myös koko upseerikunta " (990) .

Varmistettuaan fasistisen hallinnon perustamisen monopolit ja militaristit alkoivat valmistaa maata aggressiiviseen sotaan. Jo Hitlerin ensimmäisessä kokouksessa kenraalien kanssa, joka pidettiin 3. helmikuuta 1933, asetettiin tulevan aggression tehtävä: uusien markkinoiden kehittäminen, uuden elintilan valtaaminen idässä ja sen armoton saksantaminen (991) .

Oikeudenkäynnin aikana rikolliset menetelmät Saksan talouden siirtämiseksi sotilaalliselle pohjalle, synkän iskulauseen "aseet voin sijaan" toteuttaminen, koko maan militarisointi ja ratkaiseva rooli tässä monopolien omistajilla, jotka miehittivät. avainasemat sotilas-taloudellisessa koneistossa paljastettiin. Saksan monopolit rahoittivat mielellään natsien yleisten saalistussuunnitelmien lisäksi myös H. Himmlerin "erikoistapahtumia".

Syytetyt yrittivät saada tuomioistuimen vakuuttuneeksi siitä, että vain Himmler ja hänen alamaiset ammattimurhaajat SS:stä olivat syyllisiä kaikkiin julmuuksiin. Kuitenkin on kiistattomasti todistettu, että joukkomurhat ja muut julmuudet eivät olleet vain Himmlerin osasto, vaan myös korkein ylin johto, ja siviiliväestön ja sotavankien tuhoamisen toteuttivat SS- ja Gestapon teloittajat. tiiviissä yhteistyössä kenraalien kanssa. Niinpä keskitysleirin entinen komentaja R. Hess totesi valassa, että kaasutettujen ja poltettujen joukossa oli Neuvostoliiton sotavankeja, jotka Saksan säännöllisen armeijan upseerit ja sotilaat toivat Auschwitziin (992), ja Bach- Zelewski sanoi, että siviiliväestön tuhoamisesta (partisaanien taistelun varjolla), hän ilmoitti säännöllisesti G. Klugelle, G. Krebsille, M. Weichsille, E. Bushille ja muille (993). Kenttämarsalkka G. Rundstedt puhui vuonna 1943 Berliinin sotaakatemian opiskelijoille: "Naapurikansojen ja heidän vaurautensa tuhoaminen on ehdottoman välttämätöntä voittollemme. Yksi vuoden 1918 vakavista virheistä oli se, että säästimme vihollismaiden siviiliväestön hengen ... meidän on tuhottava vähintään kolmasosa niiden asukkaista ... "(994)

Apulaispääsyyttäjä T. Taylor päätteli hänen esittämiensä todisteiden perusteella hitleriläisen kenraaliesikunnan ja korkeimman korkean johtokunnan rikollisuudesta, että he olivat tulleet sodasta rikosten tahraamana. Hän ilmaisi kaikkien syyttäjien mielipiteen ja puhui vakuuttavasti militarismin vaarasta yleensä ja erityisesti saksalaisesta militarismista. Saksalainen militarismi, Taylor totesi, "jos se tulee uudelleen esiin, se ei välttämättä tee sitä natsismin suojeluksessa. Saksalaiset militaristit yhdistävät kohtalonsa minkä tahansa henkilön tai minkä tahansa puolueen kohtaloon, joka on panostanut Saksan sotilaallisen voiman palauttamiseen” (995). Siksi on välttämätöntä kitkeä militarismi juurineen.

Kansainvälinen sotatuomioistuin kirjoitti tuomiossaan hitlerikenraalien suhteen: he ovat suurelta osin vastuussa miljoonien miesten, naisten ja lasten onnettomuuksista ja kärsimyksistä; he häpäisivät soturin kunniallista ammattia; ilman heidän sotilaallista johtoaan Hitlerin ja hänen rikoskumppaneidensa aggressiiviset pyrkimykset olisivat olleet abstrakteja ja hedelmättömiä. "Nykyaikainen saksalainen militarismi", tuomio korosti, "kukoi lyhyen aikaa viimeisen liittolaisensa, kansallissosialismin avustuksella, aivan yhtä tai jopa paremmin kuin menneiden sukupolvien historiassa" (996).

Viime vuosina Länsi-Saksassa on ilmestynyt erityisen paljon revansistista kirjallisuutta, jossa natsirikollisia yritetään valkoiseksi pestä, todistaa toteen mahdotonta - natsikenraalien syyttömyyttä. Nürnbergin oikeudenkäynnin materiaali paljastaa täysin tällaisen väärennöksen. Hän paljasti kenraalien ja monopolien todellisen roolin saksalaisen fasismin rikoksissa, ja tämä on sen pysyvä historiallinen merkitys.

Nürnbergin oikeudenkäynti auttoi nostamaan verhon toisen maailmansodan alkuperästä. Hän osoitti vakuuttavasti, että militarismi oli kasvualusta, jossa fasismi kehittyi niin nopeasti. Amerikkalaisen syyttäjän avustaja R. Kempner korosti puheessaan, että yksi maailmankatastrofin syistä oli fiktio "kommunistisesta vaarasta". Tämä vaara, hän julisti, "oli fiktio, joka muun muassa johti lopulta toiseen maailmansotaan" (997).

Yrittäessään naamioida tavoitteitaan hitleriklikki, kuten tavallista, huusi väitetystä vaarasta Neuvostoliitosta ja julisti saalistussodan Neuvostoliittoa vastaan ​​"ennaltaehkäiseväksi". Syytettyjen ja heidän puolustajiensa "puolustava" naamiainen paljastettiin kuitenkin oikeudenkäynnissä äärimmäisen selkeästi, Hitlerin propagandan valheus Neuvostoliiton maata vastaan ​​tehdyn hyökkäyksen "ennaltaehkäisevästä" luonteesta todistettiin ennen koko maailmaa.

Tuomioistuin kirjasi tuomioon lukuisten asiakirjatodisteiden, todistusten, mukaan lukien kenttämarsalkka F. Pauluksen todistajanlausuntojen, ja syytettyjen tunnustusten perusteella, että Neuvostoliittoon kohdistunut hyökkäys toteutettiin "ilman oikeudellista perustetta". . Se oli selkeää aggressiota” (998). Tämä päätös ei ole menettänyt merkitystään tänäkään päivänä. Se on tärkeä argumentti edistyksellisten voimien taistelussa toisen maailmansodan syttymisen historian väärentäjiä vastaan, jotka yrittävät oikeuttaa Hitlerin aggression Neuvostoliittoa vastaan ​​sosialistisia maita vastaan ​​suunnatun revansismin tarkoituksessa.

Nürnbergin oikeudenkäynnit jäivät historiaan antifasistisena oikeudenkäynninä. Fasismin misantrooppinen olemus, sen ideologia, erityisesti rasismi, joka on ideologinen perusta aggressiivisten sotien valmistelulle ja purkamiselle sekä ihmisten joukkotuholle, paljastettiin koko maailmalle. Nürnbergin oikeudenkäynnin avulla fasismi ilmestyi sellaisena kuin se on - rosvojen salaliitto vapautta ja ihmisyyttä vastaan. Fasismi on sotaa, se on rehottavaa terroria ja mielivaltaa, se on ei-arjalaisten rotujen ihmisarvon kieltämistä. Ja tämä on luontaista kaikille saksalaisen fasismin seuraajille missä tahansa muodossa. Oikeudenkäynnissä näytettiin selvästi ja vakuuttavasti koko fasismin elpymisen vaara maailman kohtaloille. Vastaaja Ribbentropin viimeinen sana vahvisti jälleen läheisen yhteyden, joka vallitsi Saksan hallitsijoiden ja niiden poliittisen reaktion piirien välillä, jotka heti ihmiskunnan historian verisimmän sodan päätyttyä alkoivat provosoida uusia sotia vahvistaa valtaansa maailmassa. Oikeudenkäynnin materiaalit kutsuvat: emme saa antaa vähätellä fasismin rikoksia, innostaa uutta sukupolvea luonteeltaan täysin väärällä ja jumalanpilkkaavalla versiolla, jonka mukaan ei ollut Auschwitzia ja Majdanekia, Buchenwaldia ja Ravensbrückiä, että kaasukammiot ja kaasukammioita ei koskaan ollut olemassa. Prosessi on saavuttanut erityisen merkityksen myös siksi, että hyökkääjien tuomitseminen on erittäin vakava varoitus tulevaisuutta ajatellen.

30. heinäkuuta 1946 pääsyyttäjien puheet päättyivät. Viimeisessä puheessaan, joka piti 29.-30.7., Neuvostoliiton pääsyyttäjä R. A. Rudenko totesi yhteenvedon pääasiallisia sotarikollisia vastaan ​​suoritetun oikeudellisen tutkinnan tuloksista, että "tuomioistuin tuomitsee rauhaa rakastavan ja vapauden luomana. rakastavat maita, ilmaisevat tahtoa ja suojelevat koko edistyksellisen ihmiskunnan etuja, joka ei halua katastrofien toistumista, mikä ei salli rikollisjoukkojen valmistautua rankaisematta kansojen orjuuttamiseen ja ihmisten tuhoamiseen... Ihmiskunta kutsuu rikollisten tilille, ja sen puolesta me, syyttäjät, syytämme tässä prosessissa. Ja kuinka säälillisiä ovat yritykset haastaa ihmiskunnan oikeus tuomita ihmiskunnan vihollisia, kuinka kestämättömiä ovat yritykset riistää kansoilta oikeus rangaista heitä. jotka asettivat tavoitteekseen kansojen orjuuttamisen ja tuhoamisen ja toteuttivat monta vuotta peräkkäin tätä rikollista päämäärää rikollisin keinoin” (999).

30. syyskuuta - 1. lokakuuta 1946 Tuomio julistettiin. Tuomioistuin: tuomitsi Göringin, Ribbentropin, Keitelin, Kaltenbrunnerin, Rosenbergin, Frankin, Frickin, Streicherin, Sauckelin, Jodlin, Seyss-Inquartin ja Bormannin (poissaolevana) kuolemaan hirttämällä, Hessin, Funkin jne. Raeder - elinkautiseen vankeuteen, Schirach ja Speer - 20, Neurath - 15 ja Doenitz - 10 vuoden vankeuteen. Fritsche, Papen ja Schacht vapautettiin syytteistä. Tuomioistuin julisti kansallissosialistisen puolueen, SS:n, SD:n ja Gestapon johdon rikollisiksi järjestöiksi. Neuvostoliiton tuomioistuimen jäsen ilmoitti erityislausunnossaan olevansa eri mieltä päätöksestä vapauttaa Fritsche, Papen ja Schacht syytteistä ja olla tunnustamatta kenraalin esikuntaa ja hallituksen jäseniä rikollisiksi järjestöiksi, koska tuomioistuimella oli riittävästi todisteita heidän toteamisestaan. syyllisyys. Sen jälkeen kun valvontaneuvosto hylkäsi kuolemaan tuomittujen armahdushakemukset, tuomio pantiin täytäntöön 16.10.1946 yöllä.

"... Jaamme Neuvostoliiton tuomarin näkemykset", Pravda kirjoitti pääkirjoituksessa. - Mutta vaikka Neuvostoliiton tuomarin eriävä mielipide onkin, ei voida korostaa, että Nürnbergissä natsimurhaajille annettu tuomio tulee kaikkien rehellisten ihmisten toimesta kaikkialla maailmassa, sillä se rankaisi oikeutetusti ja ansaitusti vakavimpia rikollisia rauhaa ja rauhaa vastaan. kansojen hyvästä. Historian tuomio on ohi...” (1000)

Saksan väestön asenne prosessia kohtaan on ominaista. 15. elokuuta 1946 American Information Administration julkaisi toisen katsauksen gallupeista: suurin osa saksalaisista (noin 80 prosenttia) piti Nürnbergin oikeudenkäyntiä oikeudenmukaisena, ja syytettyjen syyllisyys oli kiistaton; noin puolet vastaajista vastasi, että syytetyt pitäisi tuomita kuolemaan; vain neljä prosenttia vastasi kielteisesti prosessiin.

Kansainvälisen sotilastuomioistuimen perussäännön mukaan myöhempien oikeudenkäyntien on tapahduttava "tuomioistuimen määräämissä paikoissa" (22 artikla). Useista syistä, kuten esimerkiksi länsivaltojen vetäytyminen Potsdamista ja muista sodan aikana ja heti sen jälkeen tehdyistä sopimuksista, tuomioistuimen toiminta rajoittui Nürnbergin oikeudenkäyntiin. Kansainvälisen sotilastuomioistuimen toiminta ja sen tuomion merkitys ovat kuitenkin pysyvästi tärkeitä. Nürnbergin oikeudenkäynnin historiallinen rooli on, että se lopetti ensimmäistä kertaa kansainvälisten suhteiden historiassa aggression ja hyökkääjien rankaisemattomuuden rikosoikeudelliselta kannalta.

Kansainvälinen sotatuomioistuin tunnusti aggression vakavimmaksi kansainvälisen rikoksen. Ensimmäistä kertaa historiassa aggressiivisen sodan valmisteluun, käynnistämiseen ja käymiseen syyllistyneet valtion johtajat tuomittiin rikollisiksi, periaate "valtionpäämiehen tai ministeriöiden johtavan virkamiehen asemasta" sekä siitä, että he Toiminut hallituksen määräyksestä tai toteuttanut rikosmääräyksen ei ole peruste vastuusta vapautumiselle. Tuomiossa todetaan: "Väiteltiin, että kansainvälinen oikeus ottaa huomioon vain suvereenin valtion toimet, määräämättä rangaistuksia yksilöille", että jos valtio tekee laittoman teon, niin "tämän käytännössä suorittaneet henkilöt eivät ole henkilökohtaisia." vastuuta, mutta seisoo valtion suvereniteettia koskevan opin suojeluksessa" (1001). Tuomioistuimen mielestä molemmat säännökset on hylättävä. On jo pitkään tunnustettu, että kansainvälinen oikeus asettaa tiettyjä velvoitteita niin yksilöille kuin valtiollekin.

Lisäksi tuomioistuin totesi: ”Kansainvälisen oikeuden vastaisiin rikoksiin syyllistyvät yksilöt, eivät abstrakteja luokkia, ja vain rankaisemalla sellaisia ​​henkilöitä, jotka tekevät tällaisia ​​rikoksia, voidaan noudattaa kansainvälisen oikeuden säännöksiä ... Kansainvälisen oikeuden periaatetta, joka tietyissä olosuhteissa suojelee valtion edustajaa, ei voida soveltaa tekoihin, jotka on tuomittu kansainvälisen oikeuden mukaan rikollisiksi” (1002).

Peruskirjan ja tuomioistuimen tuomion periaatteet, jotka vahvistettiin YK:n yleiskokouksen päätöslauselmilla, olivat merkittävä panos nykyiseen kansainväliseen oikeuteen, ja niistä tuli sen yleisesti tunnustettuja normeja. Sellaiset käsitteiden määritelmät kuin kansainvälinen salaliitto, aggressiivisen sodan suunnittelu, valmistelu ja käyminen, sotapropaganda otettiin käyttöön nykyisen kansainvälisen oikeuden käyttöön ja kansojen nykyaikaiseen oikeustietoisuuteen, ne tunnustettiin rikollisiksi ja siksi rikosoikeudellisesti rangaistaviksi.

Oikeudenkäynnin materiaalit ja Tuomioistuimen tuomio palvelevat rauhan asiaa maan päällä ja ovat samalla valtava varoitus aggressiivisille voimille, jotka eivät ole vielä luopuneet seikkailunhaluisista suunnitelmistaan. Nürnbergin oikeudenkäynnin tulokset vaativat valppautta kaikilta niiltä, ​​jotka eivät halua menneen sodan verisen tragedian toistumista ja jotka taistelevat rauhan säilyttämisen puolesta.

Nykyään tilanne on täysin erilainen kuin Hitlerin fasismin ilmaantumisen aikaan. Mutta jopa nykyaikaisissa olosuhteissa, jatkuva ja korkea valppaus, aktiivinen taistelu fasismia vastaan ​​kaikissa sen ilmenemismuodoissa on välttämätöntä. Ja tässä Nürnbergin oikeudenkäynnin opetukset ovat erittäin tärkeitä.

On laajalti tunnettua, että lännessä fasististen sotarikollisten kuntouttamiseksi useiden vuosien ajan sovellettiin heihin massaamnestiaa viitaten yleiseen rikosoikeudelliseen vanhentumiseen, ja ääniä kuullaan tuomittujen ennenaikaisesta vapauttamisesta. Mutta Nürnbergin oikeudenkäynnit paljastivat vakuuttavasti sen tosiasian, että fasistiset sotarikolliset ja heidän rikoksensa rauhaa vastaan ​​ovat luonteeltaan kansainvälisiä rikoksia ja tästä syystä heihin ei sovelleta tavallista rikosmääräystä, että tällaiset poliittiset seikkailijat eivät rajoittuneet mihinkään julmuuksiin saavuttaakseen rikollisuutensa. tavoitteita, joista maa täyttyi voihkimisesta ja vihasta. Voiko "resepti" pyyhkiä pois Oradour sur Glanin ja Lidicen kansojen, Coventryn ja Smolenskin rauniot, Khatynin ja Pirchupisin rauniot ja paljon, paljon muuta, josta on tullut fasistisen julmuuden ja vandalismin ilmaus? Onko mahdollista unohtaa Reichsbankin kellarit, joissa W. Funk ja E. Poole säilyttivät arkkuja, jotka oli täynnä kultakruunuja, proteeseja ja silmälasien kehyksiä, jotka saatiin kuolemanleiriltä ja jotka sitten muutettiin harkoiksi ja lähetettiin Baseliin Kansainvälisen pankin laskelmat?

Tiedetään, että sivilisaatio ja ihmisyys, rauha ja ihmisyys ovat erottamattomia. Mutta on välttämätöntä hylätä päättäväisesti humanismi, joka on hyväntahtoinen teloittajia kohtaan ja välinpitämätön heidän uhreilleen. Ja kun sanat "ketään ei unohdeta eikä mitään unohdettu" lausutaan, meitä ei ohjaa koston tunne, vaan oikeudentunto ja huoli kansojen tulevaisuudesta. Vapautuminen Hitlerin orjuudesta meni maailman kansoille liian kalliiksi, jotta he saattoivat antaa uusfasisteille ylittää toisen maailmansodan tulokset. "Kehotamme", sanoi L. I. Brežnev, "voittamaan Euroopan verisen menneisyyden, ei unohtaaksemme sitä, vaan jotta se ei koskaan toistu" (1003).

Tuomioistuimen tuomio on kansainvälisen oikeuden tekona jatkuva varoitus kaikille niille, jotka eri puolilla maailmaa yrittävät harjoittaa ihmisvihallista politiikkaa, imperialistista valtaamista ja aggressiopolitiikkaa, yllyttää sotilaalliseen hysteriaan ja luoda uhkaa. kansojen rauhan ja turvallisuuden puolesta.

Nürnbergin oikeudenkäynnin opetukset osoittavat, että yksittäisten asioiden eroista huolimatta tuomioistuimen tuomio ilmaisee neljän maan edustajien yksimielisen mielipiteen natsijengin huipulta ja sellaisista saksalaisen fasismin rikollisjärjestöistä, kuten liittovaltion johtajista. Kansallissosialistinen puolue, SS, SD ja Gestapo. Maailman reaktion toiveet siitä, että tuomareiden välinen kuilu on väistämätön ja prosessia ei saada päätökseen, ei ole perusteltu.

Neuvostoliiton valta, sen johtava rooli natsi-Saksan tappiossa, johti sen kansainvälisen arvovallan ennennäkemättömään kasvuun. Kansainvälisten ongelmien ratkaiseminen ilman Neuvostoliittoa oli mahdotonta. Neuvostoliitto taisteli varmistaakseen, että rauhanomainen ratkaisu Euroopassa perustuisi demokratian ja edistyksen periaatteisiin, jotka ovat sopusoinnussa koko mantereen kansanjoukkojen etujen kanssa. Tämä näkyi selvästi Potsdamin konferenssin päätöksissä, joilla pyrittiin hävittämään fasismi ja militarismi Saksasta ja luomaan edellytykset Saksan sodanjälkeiselle elpymiselle demokraattisena ja rauhaa rakastavana valtiona.

Neuvostoliiton ansio on suuri myös siinä, että se esti mahdollisuuden viedä vastavallankumousta vapaan ja demokraattisen kehityksen tielle lähteneisiin Keski- ja Kaakkois-Euroopan maihin.

Sodasta rauhaan siirtymisen yhteydessä yksi tärkeimmistä ongelmista oli rauhan ja turvallisuuden säilymistä varmistavan kansainvälisen järjestön luominen. Ja Neuvostoliiton diplomatia teki paljon saadakseen YK:n vastaamaan näitä yleviä tavoitteita.

Toisen maailmansodan opetukset todistavat suurvaltojen yhteistoiminnan suuresta merkityksestä taistelussa yhteistä vihollistaan, fasistista Saksaa vastaan. Myös Nürnbergin oikeudenkäynnin opetukset vakuuttavat meidät tästä. Tuomioistuimen tuomio ilmaisi neljän maan edustajien yhteisen mielipiteen sotarikollisten ja saksalaisen fasismin rikollisjärjestöjen tuomitsemisesta. Nürnbergin oikeudenkäynnit osoittivat, että yhteistyöhalu pystyy varmistamaan toiminnan yhtenäisyyden saavuttaakseen jalon tavoitteen eli epäoikeudenmukaisten sotien sulkemisen pois ihmiskunnan elämästä.

Uskollisena leninistisille rauhan ja valtioiden rauhanomaisen rinnakkaiselon periaatteille, niiden yhteiskuntajärjestelmästä riippumatta, neuvostohallitus on syvästi kiinnostunut siitä, että Hitlerin vastaisen koalition valtioiden sodan aikana syntynyt yhteistyö jatkuisi sen päätyttyä.

Tuomioistuimen organisaatio

Vuonna 1942 Britannian pääministeri Churchill julisti, että natsien eliitti tulisi teloittaa ilman oikeudenkäyntiä. Hän ilmaisi tämän mielipiteen useammin kuin kerran tulevaisuudessa. Kun Churchill yritti painostaa mielipiteensä Staliniin, Stalin vastusti: "Tapahtuipa mitä tahansa, sen täytyy olla ... asianmukainen oikeuden päätös. Muuten ihmiset sanovat, että Churchill, Roosevelt ja Stalin vain kostivat poliittisille vihollisilleen!” Roosevelt, kuultuaan Stalinin vaativan oikeudenkäyntiä, puolestaan ​​julisti, että oikeudenkäyntimenettelyn ei pitäisi olla ”liian laillista”.

Vaatimus kansainvälisen sotatuomioistuimen perustamisesta sisältyi Neuvostoliiton hallituksen 14. lokakuuta 1942 antamaan lausuntoon "Natsien hyökkääjien ja heidän rikoskumppaniensa vastuusta heidän tekemissään julmuuksissa Euroopan miehitetyissä maissa."

Neuvostoliitto, Yhdysvallat, Iso-Britannia ja Ranska kehittivät sopimuksen kansainvälisen sotatuomioistuimen perustamisesta ja sen peruskirjan Lontoon konferenssissa, joka pidettiin 26.6.-8.8.1945. Yhteistyössä kehitetty asiakirja heijasteli kaikkien konferenssiin osallistuvien 23 maan koordinoitua kantaa, peruskirjan periaatteet hyväksyttiin YK:n yleiskokouksessa yleismaailmallisesti tunnustetuiksi ihmisyyttä vastaan ​​tehtyjen rikosten torjunnassa. 29. elokuuta julkaistiin ensimmäinen luettelo tärkeimmistä sotarikollisista, joka koostui 24 natsipoliitikosta, sotilasmiehestä, fasismin ideologista.

Luettelo syytetyistä

Alkuperäisessä syytettyjen luettelossa vastaajat sisällytettiin seuraavassa järjestyksessä:

1. Hermann Wilhelm Göring (ur. Hermann Wilhelm Göring kuuntele)) Reichsmarschall, Saksan ilmavoimien komentaja
2. Rudolf Hess (saksa) Rudolf Hess), Hitlerin varajäsen natsipuolueen johdossa.
3. Joachim von Ribbentrop (ur. Ullrich Friedrich Willy Joachim von Ribbentrop ), Natsi-Saksan ulkoministeri.
4. Wilhelm Keitel (ur. Wilhelm Keitel), Saksan ylijohdon esikuntapäällikkö.
5. Robert Ley (saksa) Robert Ley), työrintaman johtaja
6. Ernst Kaltenbrunner (ur. Ernst Kaltenbrunner), RSHA:n johtaja.
7. Alfred Rosenberg (ur. Alfred Rosenberg), yksi natsismin tärkeimmistä ideologeista, valtakunnan itäisten alueiden ministeri.
8. Hans Frank (saksa) DR. Hans Frank), miehitettyjen Puolan maiden päällikkö.
9. Wilhelm Frick (saksa) Wilhelm Frick), valtakunnan sisäministeri.
10. Julius Streicher (ur. Julius Streicher), Gauleiter, Sturmovik-sanomalehden päätoimittaja (saksa. Der Sturmer - Der Stürmer).
11. Walter Funk (ur. Walther Funk), talousministeri minun jälkeen.
12. Hjalmar Schacht (ur. Hjalmar Schacht), keisarillinen talousministeri ennen sotaa.
13. Gustav Krupp von Bohlen und Halbach (ur. Gustav Krupp von Bohlen ja Halbach ), Friedrich Krupp -konsernin johtaja.
14. Karl Dönitz (ur. Karl Donitz), Kolmannen valtakunnan laivaston suuramiraali, Saksan laivaston komentaja Hitlerin kuoleman jälkeen ja hänen kuolemanjälkeisen testamenttinsa mukaisesti - Saksan presidentti
15. Erich Raeder (ur. Erich Raeder), laivaston komentaja.
16. Baldur von Schirach (ur. Baldur Benedikt von Schirach), Hitlerjugendin päällikkö, Wienin Gauleiter.
17. Fritz Sauckel (ur. Fritz Sauckel), miehitetyiltä alueilta työvoiman valtakuntaan tehtävien pakkokarkotusten johtaja.
18. Alfred Jodl (ur. Alfred Jodl), OKW:n operatiivisen johdon esikuntapäällikkö
19. Martin Bormann (ur. Martin Bormann), puoluetoimiston päällikköä syytettiin poissaolevana.
20. Franz von Papen (ur. Franz Joseph Hermann Michael Maria von Papen ), Saksan liittokansleri ennen Hitleriä, sitten suurlähettiläs Itävallassa ja Turkissa.
21. Arthur Seyss-Inquart (ur. DR. Arthur Seyss-Inquart), Itävallan liittokansleri, sitten miehitetyn Hollannin keisarillinen komissaari.
22. Albert Speer (ur. Albert Speer), keisarillinen aseministeri.
23. Konstantin von Neurath (ur. Konstantin Freiherr von Neurath ), Hitlerin hallituskauden alkuvuosina ulkoministeri, sitten varakuningas Böömin ja Määrin protektoraatissa.
24. Hans Fritsche (saksa) Hans Fritzche), propagandaministeriön lehdistö- ja yleisradioosaston päällikkö.

Huomautuksia syytteeseen

Syytettyjä pyydettiin kirjoittamaan siihen suhtautumisensa syyttäjää kohtaan. Raeder ja Lay eivät kirjoittaneet mitään (Leyn vastaus oli itse asiassa hänen itsemurhansa pian syytteiden nostamisen jälkeen), kun taas muut syytetyt kirjoittivat seuraavan:

1. Hermann Wilhelm Goering: "Voittaja on aina tuomari, ja häviäjä on syytetty!"
2. Rudolf Hess: "En kadu mitään"
3. Joachim von Ribbentrop: "Syytteet vääriä ihmisiä vastaan"
4. Wilhelm Keitel: "Käsky sotilaalle - käsky on aina!"
5. Ernst Kaltenbrunner: "En ole vastuussa sotarikoksista, tein vain velvollisuuteni tiedustelupalvelujen päällikkönä ja kieltäydyn palvelemasta eräänlaisena Himmlerin ersatzina"
6. Alfred Rosenberg: "Hylän syytteen salaliitosta. Antisemitismi oli vain välttämätön puolustuskeino.
7. Hans Frank: "Pidän tätä prosessia korkeimpana Jumalalle miellyttävinä oikeusistuimena, jonka tarkoituksena on ymmärtää Hitlerin kauhea hallituskausi ja saattaa se päätökseen"
8. Wilhelm Frick: "Koko syytös perustuu olettamukseen osallistumisesta salaliittoon"
9. Julius Streicher: "Tämä oikeudenkäynti on maailman juutalaisten voitto"
10. Hjalmar Schacht: "En ymmärrä ollenkaan, miksi minua syytetään"
11. Walter Funk: ”En ole koskaan elämässäni tehnyt mitään tietoisesti tai tietämättäni, mikä antaisi aihetta tällaisiin syytöksiin. Jos olen tietämättömyydestä tai harhakuvitelmien seurauksena tehnyt syytteeseen sisältyvät teot, syyllisyyttäni tulee tarkastella henkilökohtaisen tragedian näkökulmasta, mutta ei rikoksena.
12. Karl Dönitz: "Millään syytteistä ei ole mitään tekemistä minun kanssani. Amerikkalaisia ​​keksintöjä!
13. Baldur von Schirach: "Kaikki ongelmat tulevat rotupolitiikasta"
14. Fritz Sauckel: "Minun, entisen merimiehen ja työläisen, vaaliman ja puolustaman sosialistisen yhteiskunnan ihanteen ja näiden kauheiden tapahtumien - keskitysleirien - välinen kuilu järkytti minua syvästi"
15. Alfred Jodl: "Oikeudenmukaisten syytösten ja poliittisen propagandan sekoitus on valitettavaa"
16. Franz von Papen: "Syytös kauhistutti minua ensinnäkin vastuuttomuuden tajuamisesta, jonka seurauksena Saksa joutui tähän sotaan, joka muuttui maailmankatastrofiksi, ja toiseksi rikoksista, joita jotkut minun jäsenistäni tekivät. maanmiehiä. Jälkimmäiset ovat psykologisesta näkökulmasta käsittämättömiä. Minusta tuntuu, että jumalattomuuden ja totalitarismin vuodet ovat syyllisiä kaikkeen. He muuttivat Hitleristä patologisen valehtelijan."
17. Arthur Seyss-Inquart: "Haluan toivoa, että tämä on toisen maailmansodan tragedian viimeinen teko"
18. Albert Speer: "Prosessi on välttämätön. Jopa autoritaarinen valtio ei poista jokaiselta yksilöltä vastuuta tehdyistä kauheista rikoksista.
19. Konstantin von Neurath: "Olen aina vastustanut syytöksiä ilman mahdollista puolustusta"
20. Hans Fritsche: ”Tämä on kaikkien aikojen pahin syytös. Vain yksi asia voi olla kauheampi: tuleva syytös, jonka saksalaiset nostavat meitä vastaan ​​idealisminsa väärinkäytöstä.

Myös ryhmiä tai järjestöjä, joihin syytetyt kuuluivat, syytettiin.

Jo ennen oikeuden istuntojen alkua, luettuaan syytteen, 25. marraskuuta 1945 työrintaman päällikkö Robert Ley teki itsemurhan sellissä. Lääkärilautakunta julisti Gustav Kruppin parantumattomasti sairaaksi, ja häntä vastaan ​​nostettu syyte hylättiin oikeudenkäynnin ajaksi.

Loput syytetyt joutuivat oikeuden eteen.

Prosessin edistyminen

Kansainvälinen sotatuomioistuin muodostettiin tasavertaisesti neljän suurvallan edustajista Lontoon sopimuksen mukaisesti.

Tuomioistuimen jäseniä

• Yhdysvalloista: entinen oikeusministeri F. Biddle.
• Neuvostoliitosta: Neuvostoliiton korkeimman oikeuden varapuheenjohtaja, oikeuskenraalimajuri I. T. Nikitchenko.
• Yhdistyneen kuningaskunnan puolesta: Chief Justice, Lord Geoffrey Lawrence.
• Ranskasta: rikosoikeuden professori A. Donnedier de Vabre.

Jokainen neljästä maasta lähetti omansa pääsyyttäjät, heidän sijaisensa ja avustajansa:

• Yhdysvalloissa: Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuomari Robert Jackson.
• Neuvostoliitosta: Ukrainan SSR:n pääsyyttäjä R. A. Rudenko.
• Iso-Britannia: Hartley Shawcross
• Ranskassa: François de Menthon, joka oli poissa prosessin ensimmäisinä päivinä ja jonka tilalle tuli Charles Dubost, ja sitten Champentier de Ribes nimitettiin de Menthonin tilalle.

Oikeusistuntoja pidettiin yhteensä 216, tuomioistuimen puheenjohtajana toimi Iso-Britannian edustaja J. Lawrence. Erilaisia ​​todisteita esitettiin, niiden joukossa ensimmäistä kertaa ilmestyi ns. Molotov-Ribbentrop-sopimuksen "salaiset pöytäkirjat" (esitteli I. Ribbentropin asianajaja A. Seidl).

Neuvostoliiton ja lännen välisten suhteiden sodan jälkeisen pahenemisen vuoksi prosessi oli jännittynyt, mikä antoi syytetylle toivoa prosessin romahtamisesta. Tilanne kärjistyi varsinkin Churchillin Fulton-puheen jälkeen, kun todellinen mahdollisuus sodasta Neuvostoliittoa vastaan ​​nousi esiin. Siksi syytetyt käyttäytyivät rohkeasti, taitavasti aikaa pelaten, toivoen tulevan sodan lopettavan prosessin (Goering osallistui tähän eniten). Prosessin lopussa Neuvostoliiton syyttäjät toimittivat elokuvan Majdanekin, Sachsenhausenin ja Auschwitzin keskitysleireistä, jonka olivat kuvaaneet Neuvostoliiton armeijan etulinjan kameramiehet.

syytökset

1. Natsipuolueen suunnitelmat:
   • Natsien hallinnan käyttö aggressioon vieraita valtioita vastaan.
   • Aggressiivisia toimia Itävaltaa ja Tšekkoslovakiaa vastaan.
   • Hyökkäys Puolaan.
   • Aggressiivinen sota koko maailmaa vastaan ​​(-).
   • Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 23. elokuuta 1939 solmitun hyökkäämättömyyssopimuksen vastaisesti.
   • Yhteistyö Italian ja Japanin kanssa sekä aggressiivinen sota Yhdysvaltoja vastaan ​​(marraskuu 1936 - joulukuu 1941).
2. Rikokset maailmaa vastaan:
   • « Kaikki syytetyt ja useat muut henkilöt osallistuivat useiden vuosien ajan 8.5.1945 saakka aggressiivisten sotien suunnitteluun, valmisteluun, käynnistämiseen ja käymiseen, jotka olivat myös kansainvälisten sopimusten, sopimusten ja velvoitteiden vastaisia ​​sotia.».
3. Sotarikokset:
   • Siviiliväestön tappaminen ja huono kohtelu miehitetyillä alueilla ja avomerellä.
   • Miehitettyjen alueiden siviiliväestön vetäytyminen orjuuteen ja muihin tarkoituksiin.
   • Sellaisten maiden sotavankien ja sotilaiden murhat ja pahoinpitelyt, joiden kanssa Saksa oli sodassa, sekä avomerellä purjehtivien henkilöiden kanssa.
   • Kaupunkien ja kylien päämäärätön tuhoaminen, tuhoaminen, jota ei oikeuta sotilaallinen välttämättömyys.
   • Miehitettyjen alueiden saksantaminen.
4. Rikokset ihmisyyttä vastaan:
   • Syytetty harjoitti natsihallituksen vihollisten vainon, tukahduttamisen ja tuhoamisen politiikkaa. Natsit heittivät ihmisiä vankilaan ilman oikeudenkäyntiä, vainottiin, nöyryytettiin, orjuutettiin, kidutettiin ja tappoivat heidät.

Hitler ei ottanut kaikkea vastuuta mukanaan hautaan asti. Kaikki syyllisyys ei ole kääritty Himmlerin käärinliinaan. Nämä elävät ovat valinneet nämä kuolleet rikoskumppaneiksi tähän suurenmoiseen salaliittolaisten veljeskuntaan, ja yhdessä tekemästään rikoksesta on jokaisen maksettava.

Voidaan sanoa, että Hitler teki viimeisen rikoksensa hallitsemaansa maata vastaan. Hän oli hullu messias, joka aloitti sodan ilman syytä ja jatkoi sitä turhaan. Jos hän ei voinut enää hallita, hän ei välittänyt siitä, mitä tapahtuisi Saksalle ...

He seisovat tämän tuomioistuimen edessä, kuten veren tahraama Gloucester seisoi surmatun kuninkaansa ruumiin edessä. Hän pyysi leskeä, kuten he anovat sinua: "Sano, etten tappanut heitä." Ja kuningatar vastasi: "Sano sitten, että heitä ei tapeta. Mutta he ovat kuolleet." Jos sanot, että nämä ihmiset ovat syyttömiä, se on kuin sanoisi, että ei ollut sotaa, ei kuolleita, ei rikosta.

Robert Jacksonin syytteestä

Tuomita

Kansainvälinen sotilastuomioistuin tuomittu:

• Kuolemaan hirttämällä: Göring, Ribbentrop, Kaitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sauckel, Seyss-Inquart, Bormann (poissaolevana), Jodl.
• Elinkautiseen vankeuteen: Hess, Funk, Raeder.
• 20 vuoden vankilassa: Schirach, Speer.
• 15 vuoden vankilassa: Neurath.
• 10 vuoden vankilassa: Dönitz.
• Oikeutettu: Fritsche, Papen, Schacht

Neuvostoliiton tuomari I. T. Nikitchenko esitti eriävän mielipiteen, jossa hän vastusti Fritschen, Papenin ja Schachtin vapauttamista, Saksan ministerikabinetin, kenraaliesikunnan ja rikollisjärjestöjen ylimmän johdon tunnustamatta jättämistä sekä elinkautista vankeutta. (ei kuolemanrangaistusta) Rudolf Hessille.

Jodl vapautettiin kokonaan postuumisti, kun Münchenin tuomioistuin käsitteli asiaa uudelleen vuonna 1953, mutta myöhemmin Yhdysvaltojen painostuksesta päätös Nürnbergin tuomioistuimen päätöksen kumoamisesta kumottiin.

Tuomioistuin julisti SS:n, SD:n, SA:n, Gestapon ja natsipuolueen johdon rikollisiksi järjestöiksi.

Useat tuomitut hakivat Saksan liittoutuneiden valvontakomissiota: Goering, Hess, Ribbentrop, Sauckel, Jodl, Keitel, Seyss-Inquart, Funk, Doenitz ja Neurath - armahdusta; Raeder - elinkautisen vankeusrangaistuksen korvaamisesta kuolemanrangaistuksella; Göring, Jodl ja Keitel - hirttämisen korvaamisesta teloituksella, jos armahduspyyntöä ei hyväksytä. Kaikki nämä hakemukset hylättiin.

Kuolemanrangaistus pantiin täytäntöön yöllä 16. lokakuuta 1946 Nürnbergin vankilan kuntosalilla. Göring myrkytti itsensä vankilassa vähän ennen teloitustaan ​​(oletetaan, että myrkkykapselin antoi hänelle hänen vaimonsa viimeisellä tapaamisella suudelmalla).

Pienempien sotarikollisten oikeudenkäyntejä jatkettiin Nürnbergissä 1950-luvulle saakka (katso myöhemmät Nürnbergin oikeudenkäynnit), ei kansainvälisessä tuomioistuimessa, vaan amerikkalaisessa tuomioistuimessa.

15. elokuuta 1946 American Information Administration julkaisi selvityksen tehdyistä tutkimuksista, joiden mukaan ylivoimainen enemmistö saksalaisista (noin 80 prosenttia) piti Nürnbergin oikeudenkäyntiä oikeudenmukaisena ja syytettyjen syyllisyys oli kiistaton; noin puolet vastaajista vastasi, että syytetyt pitäisi tuomita kuolemaan; vain neljä prosenttia vastasi kielteisesti prosessiin.

Tuomittujen ruumiiden teloitus ja tuhkaus

Yksi teloituksen todistajista, kirjailija Boris Polevoy, julkaisi muistelmansa ja vaikutelmansa teloituksesta. Tuomion suoritti amerikkalainen kersantti John Wood - "omasta vapaasta tahdostaan".

Kun he menivät hirsipuuhun, useimmat yrittivät näyttää rohkeilta. Jotkut käyttäytyivät uhmakkaasti, toiset myöntyivät kohtaloinsa, mutta oli myös niitä, jotka vetosivat Jumalan armoon. Kaikki paitsi Rosenberg antoivat lyhyitä viime hetken ilmoituksia. Ja vain Julius Streicher mainitsi Hitlerin. Kuntosalilla, jossa 3 päivää sitten amerikkalaiset vartijat pelasivat koripalloa, oli kolme mustaa hirsipuuta, joista kaksi oli käytössä. Ne roikkuivat yksitellen, mutta jotta se valmistuisi nopeammin, seuraava natsi tuotiin saliin, kun edellinen vielä riippui hirsipuussa.

Tuomitut kiipesivät 13 puuportasta 8 jalkaa korkealle tasolle. Köydet riippuivat kahden pylvään tukemista palkeista. Hirtetty mies putosi hirsipuun sisäosaan, jonka pohja oli toiselta puolelta ripustettu tummilla verhoilla ja kolmelta puolelta puuvuorattu, jotta kukaan ei voinut nähdä hirtettyjen kuolemantuulia.

Viimeisen tuomitun (Seiss-Inquart) teloituksen jälkeen saliin tuotiin paareet Göringin ruumiineen, jotta hän ottaisi symbolisen paikan hirsipuun alla ja jotta toimittajat olisivat vakuuttuneita hänen kuolemastaan.

Teloituksen jälkeen hirtettyjen ruumiit ja itsemurhan Göringin ruumis asetettiin riviin. "Kaikkien liittoutuneiden valtojen edustajat", kirjoitti yksi Neuvostoliiton toimittajista, "tutkivat heidät ja allekirjoittivat kuolintodistukset. Jokaisesta ruumiista otettiin valokuvat pukeutuneena ja alasti. Sitten jokainen ruumis käärittiin patjaan viimeisen kanssa. vaatteet, jotka hänellä oli yllään, ja köysi, johon hänet ripustettiin ja pantiin arkkuun. Kaikki arkut sinetöitiin. Heidän käsiteltäessä muita ruumiita Göringin ruumis tuotiin paareilla, peitettynä armeijahuovalla ... Aamulla kello 4 arkut lastattiin 2,5 tonnin kuorma-autoihin, jotka odottivat vankilan pihalla, peitettiin vedenpitävällä pressulla ja ajettiin pois sotilaallisen saattajan mukana.Edessä ratsasti amerikkalainen kapteeni auto, jota seurasivat ranskalaiset ja amerikkalaiset kenraalit. Sen jälkeen seurasivat kuorma-autot ja niitä vartioinut jeeppi erityisillä sotilailla ja konekiväärillä Saattue ajoi Nürnbergin läpi ja lähti kaupungista suuntaa etelään.

Aamunkoitteessa he ajoivat Müncheniin ja suuntasivat välittömästi kaupungin laitamille krematorioon, jonka omistajaa varoitettiin "neljäntoista amerikkalaisen sotilaan" ruumiiden saapumisesta. Itse asiassa ruumiita oli vain yksitoista, mutta he sanoivat niin tuudittaakseen krematorion henkilökunnan mahdolliset epäilyt. Krematorio piiritettiin, radioyhteys muodostettiin hälytysten sattuessa kordonin sotilaisiin ja tankkereihin. Kaikki krematorioon menneet eivät saa palata takaisin ennen päivän loppua. Teloituksen yhteydessä olleet amerikkalaiset, brittiläiset, ranskalaiset ja neuvostoliittolaiset upseerit avasivat arkut ja tarkastivat ruumiit varmistaakseen, ettei niitä ollut vaihdettu matkan varrella. Sen jälkeen polttohautaus alkoi välittömästi ja jatkui koko päivän. Kun tämäkin asia oli saatu päätökseen, krematorioon ajoi auto, johon laitettiin astia tuhkalla. Tuhkat levisivät lentokoneesta tuuleen.

Johtopäätös

Päätettyään syyllistyneen tuomion tärkeimmistä natsirikollisista Kansainvälinen sotatuomioistuin tunnusti aggression vakavimmaksi kansainvälisen luonteen rikokseksi. Nürnbergin oikeudenkäyntiä kutsutaan joskus " Historian tuomioistuimen toimesta", koska hänellä oli merkittävä vaikutus natsismin lopulliseen tappioon. Funk ja Raeder, jotka tuomittiin elinkautiseen vankeuteen, armahdettiin vuonna 1957. Sen jälkeen kun Speer ja Schirach vapautettiin vuonna 1966, vain Hess jäi vankilaan. Saksan oikeistovoimat vaativat toistuvasti hänelle armahdusta, mutta voittajavallat kieltäytyivät lieventämästä tuomiota. 17. elokuuta 1987 Hess löydettiin hirtettynä huvimajasta vankilan pihalta.

Nürnbergin oikeudenkäynnit on omistettu amerikkalaiselle elokuvalle "Nürnberg" ( Nürnberg) ().

Nürnbergin oikeudenkäynnissä sanoin: ”Jos Hitlerillä olisi ystäviä, olisin hänen ystävänsä. Olen hänelle velkaa nuoruudeni inspiraation ja kunnian sekä myöhemmän kauhun ja syyllisyyden.

Hitlerin kuvassa, sellaisena kuin hän oli suhteessa minuun ja muihin, voit havaita kauniita piirteitä. On myös vaikutelma ihmisestä, joka on monella tapaa lahjakas ja epäitsekäs. Mutta mitä kauemmin kirjoitin, sitä enemmän minusta tuntui, että kyse oli pinnallisista ominaisuuksista.

Koska tällaisia ​​vaikutelmia vastustaa unohtumaton oppitunti: Nürnbergin oikeudenkäynti. En koskaan unohda yhtä valokuvadokumenttia, joka kuvaa juutalaista perhettä kuolemassa: mies vaimonsa ja lastensa kanssa matkalla kuolemaan. Hän seisoo silmieni edessä vielä tänään.

Nürnbergissä minut tuomittiin kahdeksikymmeneksi vuodeksi vankeuteen. Sotilastuomioistuimen tuomio, kuinka epätäydellisesti kuvattiin historiaa, yritti muotoilla syyllisyyttä. Rangaistus, joka ei aina soveltunut mittaamaan historiallista vastuuta, teki lopun kansalaiselämästäni. Ja se kuva vei elämäni maasta. Se osoittautui kestävämmäksi kuin lause.

Museo

Tällä hetkellä kokoushuone ("Huone 600"), jossa Nürnbergin oikeudenkäynti pidettiin, on Nürnbergin aluetuomioistuimen (osoite: Bärenschanzstraße 72, Nürnberg) tavallinen työtila. Viikonloppuisin on kuitenkin opastettuja kierroksia (joka päivä klo 13.00-16.00). Lisäksi Nürnbergin natsien kongressien historian dokumentaatiokeskuksessa on Nürnbergin oikeudenkäynneille omistettu erityinen näyttely. Tässä uudessa museossa (avattiin 4. marraskuuta) on myös venäjänkielisiä äänioppaita.

Huomautuksia

Kirjallisuus

• Gilbert G. M. Nürnbergin päiväkirja. Prosessi psykologin silmin / käännös. hänen kanssaan. A. L. Utkina. - Smolensk: Rusich, 2004. - 608 sivua. ISBN 5-8138-0567-2

Katso myös

• Nürnbergin oikeudenkäynti on Stanley Kramerin (1961) pitkä elokuva.
• Nürnbergin hälytys on vuoden 2008 kaksiosainen dokumenttielokuva, joka perustuu Alexander Zvyagintsevin kirjaan.

Kaikki tuomioistuimessa esiintyneet eivät saaneet samaa termiä. Näistä 24 henkilöstä kuusi todettiin syyllisiksi kaikkiin neljään kohtaan. Esimerkiksi Franz Papen, Itävallan ja sitten Turkin suurlähettiläs, vapautettiin oikeussalissa, vaikka Neuvostoliiton puoli väitti hänen olevan syyllinen. Vuonna 1947 hän sai termin, jota sitten pehmennettiin. Natsirikollinen päätti vuotensa ... linnassa, mutta kaukana vankilasta. Ja hän jatkoi puolueensa linjan taivuttamista ja julkaisi "Natsi-Saksan poliitikon muistelmat. 1933–1947”, jossa hän puhui 1930-luvun Saksan politiikan oikeellisuudesta ja logiikasta: ”Tein elämässäni monia virheitä ja useammin kuin kerran tein vääriä johtopäätöksiä. Oman perheeni vuoksi olen kuitenkin velvollinen oikaisemaan ainakin osan niistä todellisuuden vääristymistä, jotka minua eniten loukkaavat. Tosiasiat, kun niitä tarkastellaan puolueettomasti, antavat täysin toisenlaisen kuvan. Tämä ei kuitenkaan ole päätehtäväni. Kolmen sukupolven elämäni lopussa suurin huolenaiheeni on auttaa ymmärtämään paremmin Saksan roolia tämän ajanjakson tapahtumissa."

Nürnbergin oikeudenkäynnit (kansainvälinen sotilastuomioistuin) - Natsi-Saksan johtajien oikeudenkäynti toisen maailmansodan tulosten jälkeen. Prosessi kesti 20. marraskuuta 1945 - 1. lokakuuta 1946, 10 kuukautta. Kansainvälisen tuomioistuimen puitteissa voittajamaat (Neuvostoliitto, USA, Englanti ja Ranska) syyttivät natsi-Saksan johtajia sodasta ja muista rikoksista, joita jälkimmäinen teki vuosina 1939-1945.

Kansainvälisen tuomioistuimen perustaminen

Saksalaisten sotarikollisten oikeudenkäyntiä käsittelevä kansainvälinen tuomioistuin perustettiin 8. elokuuta 1945 Lontoossa. Siellä allekirjoitettiin sopimukset Neuvostoliiton, USA:n, Ison-Britannian ja Ranskan välillä. Sopimus perustui YK:n (United Nations Organization) periaatteisiin ja osapuolet ovat toistuvasti korostaneet tätä, myös itse sopimuksessa.

1. Tuomioistuin pidetään Saksassa.
2. Organisaatio, toimivalta ja toiminnot luodaan erikseen tuomioistuimelle.
3. Jokainen maa sitoutuu esittelemään tuomioistuimessa kaikki tärkeät vankeudessa olevat sotarikolliset.
4. Allekirjoitetut sopimukset eivät kumoa vuoden 1943 Moskovan julistusta. Muistutan teitä siitä, että vuoden 1943 julistuksen mukaan kaikki sotarikolliset oli palautettava niille siirtokunnille, joissa he tekivät julmuuksiaan, ja siellä heidät tuomittiin.
5. Kuka tahansa YK:n jäsen voi liittyä syytteeseen.
6. Sopimus ei mitätöi muita jo perustettuja tai tulevaisuudessa perustettavia tuomioistuimia.
7. Sopimus tulee voimaan allekirjoitushetkestä ja voimassa 1 vuoden.

Nürnbergin oikeudenkäynti luotiin tällä perusteella.

Valmistautuminen prosessiin

Ennen Nürnbergin oikeudenkäynnin aloittamista Berliinissä pidettiin 2 kokousta, joissa keskusteltiin organisatorisista asioista. Ensimmäinen kokous pidettiin 9. lokakuuta valvontaneuvoston rakennuksessa Berliinissä. Täällä esitettiin pieniä kysymyksiä - tuomareiden univormu, käännösten järjestäminen 4 kielelle, puolustuksen muoto ja niin edelleen. Toinen kokous pidettiin 18. lokakuuta samassa valvontaneuvoston rakennuksessa. Tämä kokous, toisin kuin ensimmäinen, oli avoin.

Berliinin kansainvälinen sotatuomioistuin kutsuttiin koolle hyväksymään syyte. Tämän ilmoitti kokouksen puheenjohtaja kenraalimajuri I.T. Nikitchenko. Syyte kohdistui Wehrmachtin korkeaa johtoa sekä sen hallitsemia järjestöjä vastaan: hallitusta, puolueen johtoa, SS-puolueen vartijaosastoja, SD-puolueen turvallisuuspalvelua, Gestapoa ( salainen poliisi), SA-puolueen hyökkäysosastot, kenraali esikunta ja Saksan armeijan korkea komento. Syytteet nostettiin seuraavia henkilöitä vastaan: Göring, Hess, Ribbentrop, Ley, Keitel, Kaltenbrunner, Funk, Schacht, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Krupp, Bohlen, Halbach, Doenitz, Raeder, Schirach, Sauckel, Jodl, Bormann , Papen, Seiss-Inkwrt, Speer, Neurath ja Fritsche.

Nürnbergin tuomioistuimen syytökset koostuivat neljästä pääkohdasta:

1. Salaliitto vallan kaappaamiseksi Saksassa.
2. Sotarikokset.
3. Rikokset ihmisyyttä vastaan.

Jokainen maksu on laaja, joten se on harkittava erikseen.

Salaliitto vallan kaappaamiseksi

Syytettyjä syytettiin siitä, että he olivat kaikki kansallissosialistisen puolueen jäseniä, osallistuivat vallankaappaussalaliittoon ymmärtäen seuraukset, joihin tämä johtaisi.

Puolue loi 4 postulaattia, joista tuli salaliiton perusta. Nämä postulaatit tekivät mahdolliseksi hallita koko saksalaista yleisöä pakottamalla heille oppeja - saksalaisen rodun (arjalaisten) paremmuus, oikeussodan tarve, "fuhrerin" täysi valta ainoana arvokkaana ihmisenä. hallitsemaan Saksaa. Itse asiassa Saksa varttui näiden opin pohjalta, mikä piti Eurooppaa sodassa 6 vuotta.

Tämän kohdan lisäsyytökset koskevat Saksan valtion kaikkien elämänalojen täydellisen hallinnan luomista, jonka avulla sotilaallinen hyökkäys tuli mahdolliseksi.

Nämä rikokset liittyvät sotien purkamiseen:

• 1. syyskuuta 1939 - Puolaa vastaan
• 3. syyskuuta 1939 - Ranskaa ja Iso-Britanniaa vastaan
• 9. huhtikuuta 1940 - Tanskaa ja Norjaa vastaan
• 10. toukokuuta 1940 - Benelux-maita vastaan
• 6. huhtikuuta 1941 - Kreikkaa ja Jugoslaviaa vastaan
• 22. huhtikuuta 1941 - Neuvostoliittoa vastaan
• 11. joulukuuta 1941 - Yhdysvaltoja vastaan

Tässä on vivahde, joka kiinnittää huomion. Yllä on seitsemän päivämäärää, jolloin kansainvälinen tuomioistuin syytti Saksaa sotien aloittamisesta. Niistä viidestä ei ole epäselvyyttä - nykyään sodat todella alkoivat näitä valtioita vastaan, mutta mitkä sodat aloitettiin 3.9.1939 ja 11.12.1941? Millä rintaman sektorilla Saksan armeijan komento (joka tutkittiin Nürnbergissä) aloitti sodan 3.9.1939 Englantia ja Ranskaa vastaan ​​ja 11.12.1941 Yhdysvaltoja vastaan? Tässä on kyse käsitteiden korvaamisesta. Itse asiassa Saksa käynnisti sodan Puolan kanssa, jota varten 3. syyskuuta 1939 Englanti ja Ranska julistivat sodan hänelle. Ja 11. joulukuuta 1941 Yhdysvallat julistaa sodan Saksalle sen jälkeen, kun jälkimmäinen on jo taistellut valtavan määrän maita (mukaan lukien Neuvostoliitto) kanssa ja Pearl Harbarin jälkeen, johon japanilaiset, eivät saksalaiset, syyllistyivät.

Sotarikokset

Natsi-Saksan johtoa syytettiin seuraavista sotarikoksista:

• Siviilien murha ja pahoinpitely. Riittää, kun mainitaan vain ne luvut, että syytteen mukaan pelkästään Neuvostoliitossa tämä Saksan rikos vaikutti noin 3 miljoonaan ihmiseen.
• Siviiliväestön varastaminen orjuuteen. Syyte koskee 5 miljoonaa Neuvostoliiton kansalaista, 750 tuhatta Tšekkoslovakian kansalaista, noin 1,5 miljoonaa ranskalaista, 500 tuhatta hollantilaista, 190 tuhatta belgialaista, 6 tuhatta luxemburgilaista, 5,2 tuhatta tanskalaista.
• Sotavankien murha ja huono kohtelu.
• Panttivangin tappaminen. Puhumme tuhansista kuolleista ihmisistä.
• Kollektiiviset sakot. Saksa käytti tätä järjestelmää monissa maissa, mutta ei Neuvostoliitossa. Kollektiiviseen vastuuseen kuului koko väestön sakon maksaminen yksittäisten toimien vuoksi. Se ei näyttäisi olevan syytteen tärkein pykälä, mutta sotavuosina määrättiin joukkosakkoja yli 1,1 biljoonaa frangia.
• Yksityisen ja julkisen omaisuuden varastaminen. Nürnbergin tuomioistuimen lausunnossa todetaan, että yksityisen ja julkisen omaisuuden varkauksien seurauksena Ranskalle aiheutuneet vahingot olivat 632 biljoonaa frangia, Belgialle - 175 miljardia Belgian frangia, Neuvostoliitolle - 679 biljoonaa ruplaa, Tsekkoslovakialle - 200 biljoonaa Tšekkoslovakian kruunua. .
• Päämäärätöntä tuhoa, ei sotilaallisesta tarpeesta. Puhumme kaupunkien, kylien, siirtokuntien ja niin edelleen tuhoamisesta.
• Työvoiman pakkorekrytointi. Ensinnäkin siviiliväestön keskuudessa. Esimerkiksi vuosina 1942–1944 Ranskassa 963 tuhatta ihmistä pakotettiin töihin Saksaan. Toiset 637 000 ranskalaista työskenteli Saksan armeijan palveluksessa Ranskassa. Muiden maiden tietoja ei mainita maksussa. Kyse on vain valtavasta vankien määrästä Neuvostoliitossa.
• Pakko vannoa uskollisuus vieraalle valtiolle.

Syytetyt ja syytökset

Osallistujia syytettiin natsien auttamisesta valtaan, heidän järjestyksensä vahvistamisesta Saksassa, sotaan valmistautumisesta, sotarikoksista, rikoksista ihmisyyttä vastaan, mukaan lukien rikokset yksilöitä vastaan. Tästä kaikkia syytettiin. Jokaiselle esitettiin lisäsyytöksiä. Ne on esitetty alla olevassa taulukossa.

* - Edellä mainittujen lisäksi.

Tämä on täydellinen luettelo, jonka mukaan Nürnbergin oikeudenkäynneissä syytettiin natsi-Saksan huippua.

Martin Bormannin tapausta käsiteltiin poissaolevana. Sairaaksi todettua Kruppia ei voitu viedä oikeussaliin, minkä seurauksena asian käsittely keskeytettiin. Lei teki itsemurhan 26. lokakuuta 1945 - tapaus lopetettiin epäillyn kuoleman vuoksi.

Syytettyjen kuulustelussa 20. marraskuuta 1945 kaikki kiistivät syyllisyytensä sanoen jotain seuraavista sanoista: "En tunnusta syyllisyyttä siinä mielessä, että syyte on nostettu." Hyvin moniselitteinen vastaus... Mutta paras vastaus syyllisyyskysymykseen oli Rudolf Hess, joka sanoi - Myönnän syyllisyyteni Jumalan edessä.

Tuomarit

Nürnbergin oikeudenkäynneissä oli seuraava tuomarikokoonpano:

• Neuvostoliitosta - Nikitchenko Ion Timofeevich, hänen sijaisensa - Volchkov Alexander Fedorovich.
• Yhdysvalloista - Francis Biddle, hänen sijaisensa - John Parker.
• Yhdistyneestä kuningaskunnasta - Jeffrey Lawrence, hänen sijaisensa - Norman Birkett.
• Ranskan tasavallasta - Henri Donnedier de Vabre, hänen sijaisensa - Robert Falco.

Tuomita

Nürnbergin tuomioistuin päättyi 1. lokakuuta 1946 antamaan tuomioon. Tuomion mukaan 11 henkilöä hirtetään, 6 joutuu vankilaan ja 3 vapautetaan.

Prosessin kaksoisstandardit

Ehdotan tunteiden sammuttamista (tämä on vaikeaa, mutta välttämätöntä) ja ajattele tätä - Saksan arvostelivat Yhdysvallat, Neuvostoliitto, Englanti ja Ranska. Syytöslista oli tekstissä korkeammalla. Mutta todellinen ongelma oli, että tuomioistuin käytti kaksoisstandardeja – minkä liittolaiset syyttivät Saksasta, sen he itse tekivät! Ei tietenkään kaikki, mutta paljon. Esimerkkejä syytöksistä:

• Sotavankien huono kohtelu. Mutta sama Ranska käytti saksalaisia ​​vangittuja sotilaita pakkotyöhön. Ranska kohteli vangittuja saksalaisia ​​niin julmasti, että Yhdysvallat jopa otti heiltä osan vangeista ja lähetti protesteja.
• Siviiliväestön pakkokarkottaminen. Mutta vuonna 1945 Yhdysvallat ja Neuvostoliitto sopivat karkottavansa yli 10 miljoonaa saksalaista Itä- ja Keski-Euroopasta.
• Aggressiivisen sodan suunnittelu, vapauttaminen ja käyminen. Mutta vuonna 1939 Neuvostoliitto tekee samoin Suomen suhteen.
• Siviilikohteiden (kaupungit ja kylät) tuhoaminen. Mutta Englannin vuoksi satoja pommituksia rauhanomaisiin kaupunkeihin Saksassa käyttämällä pyörrepommeja, jotta rakennuksille aiheutuu mahdollisimman paljon vahinkoa.
• Ryöstely ja taloudelliset tappiot. Mutta me kaikki muistamme hyvin kuuluisan "2 päivää ryöstää", joka kaikilla liittoutuneiden armeijoilla oli.

Tämä korostaa parhaiten standardien kaksinaisuutta. Tämä ei ole hyvä eikä huono. Oli sota, ja sodassa tapahtuu aina kauheita asioita. Nürnbergissä oli vain tilanne, joka kumosi täysin kansainvälisen oikeuden järjestelmän: voittaja tuomitsi voitetut ja "syyllisten" tuomiot olivat tiedossa etukäteen. Tässä tapauksessa kaikkea tarkastellaan yhdeltä puolelta.

Onko kaikki tuomittu?

Nürnbergin oikeudenkäynti herättää tänään enemmän kysymyksiä kuin antaa vastauksia. Yksi pääkysymyksistä - ketä pitäisi tuomita julmuudesta ja sodasta? Ennen kuin vastaan ​​tähän kysymykseen, haluan muistaa Keitelin viimeiset sanat Nürnbergin oikeudenkäynnissä. Hän sanoi olevansa pahoillaan, että häntä, sotilaa, käytettiin sellaisiin tarkoituksiin. Tässä on mitä tuomioistuimen presidentillä oli sanottavana.

Komentokäskyä, vaikka se olisi annettu sotilaalle, ei voida eikä pidä noudattaa sokeasti, jos se edellyttää tällaisia ​​julmia ja laajamittaisia ​​rikoksia ilman sotilaallista tarvetta.

Syyttäjän puheesta

Osoittautuu, että jokainen rikosmääräyksiä toteuttanut henkilö olisi pitänyt saattaa kansainvälisen tuomioistuimen eteen. Mutta sitten pitäisi olla saksalaisia ​​kenraaleja, upseereita ja sotilaita, keskitysleirien työntekijöitä, lääkäreitä, jotka suorittivat epäinhimillisiä kokeita vangeilla, kaikkien maiden kenraaleja, jotka osallistuivat sotaan Neuvostoliittoa vastaan ​​Saksan puolella, ja muita. Mutta kukaan ei tuominnut heitä ... Tältä osin on 2 kysymystä:

• Miksi Saksan liittolaisia, Italiaa ja Japania, ei ollut liitetty hoviin?
• Kampanjaan Neuvostoliittoa vastaan ​​osallistui joukkoja ja kenraaleja seuraavista maista: Bulgaria, Romania, Unkari, Itävalta, Tanska, Hollanti, Belgia. Miksi näiden maiden edustajia ja sotaan osallistuneita armeijaa ei tuomittu?

Epäilemättä molempien kategorioiden edustajia ei voida tuomita natseista valtaan Saksassa, mutta heidät on tuomittava sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan. Loppujen lopuksi Nürnbergin oikeudenkäynnit syyttivät tästä Saksan armeijaa, edellä mainittujen maiden armeijat olivat olennainen osa sitä.

Mitä varten prosessi oli?

Nürnbergin oikeudenkäynti herättää tänään valtavan määrän kysymyksiä, joista tärkein on miksi tätä oikeudenkäyntiä ylipäänsä tarvittiin? Historioitsijat vastaavat - oikeuden voiton puolesta, jotta kaikkia maailmansodasta vastuussa olevia ja niitä, joiden käsissä on verta, rangaistaan. Kaunis lause, mutta se on erittäin helppo kumota. Jos liittolaiset etsivät oikeutta, ei vain Saksan huippu, vaan myös Italia, Japani, Romanian, Itävallan, Unkarin, Belgian, Bulgarian, Tšekin tasavallan, Slovakian, Tanskan ja muiden aktiivisesti osallistuneiden maiden kenraalit Saksan Euroopan sodassa olisi pitänyt tuomita Nürnbergissä.

Annan esimerkin Moldovasta, joka oli rajalla ja jonka isku kohtasi sodan ensimmäisinä päivinä. Saksalaiset hyökkäsivät tänne, mutta he alkoivat nopeasti siirtyä sisämaahan, jota seurasi Romanian armeija. Ja kun he puhuvat saksalaisten julmuuksista Moldovassa sodan aikana, niin 90% niistä on moldovalaisten kansanmurhan järjestäneiden romanialaisten julmuuksia. Eikö näiden ihmisten pitäisi joutua vastuuseen rikoksistaan?

Näen vain kaksi järkevää selitystä, miksi Saksan kansainvälinen tuomioistuin järjestettiin:

1. Tarvitsimme yhden maan, johon ripustaa kaikki sodan synnit. Polttaminen läpi Saksan sopi tähän parhaiten.
2. Oli tarpeen siirtää syyt tietyille ihmisille. Nämä ihmiset löydettiin - natsi-Saksan johto. Se osoittautui paradoksiksi. Kuusi vuotta kestäneestä maailmansodasta, jossa kuoli kymmeniä miljoonia, 10-15 ihmistä on syyllinen. Ei tietenkään ollut...

Nürnbergin oikeudenkäynti tiivisti toisen maailmansodan. Hän tunnisti tekijät ja heidän syyllisyytensä. Tällä historian sivulla käännettiin, eikä kukaan vakavasti käsitellyt kysymyksiä siitä, kuinka Hitler tuli valtaan, kuinka hän saavutti Puolan rajat ampumatta laukausta ja muita.

Loppujen lopuksi, ei ennen eikä sen jälkeen, voitettujen yli ei koskaan järjestetty tuomioistuinta.

Ranska on voittajamaa

Nürnbergin oikeudenkäynneissä kirjattiin, että sodan voitti 4 maata: Neuvostoliitto, USA, Englanti ja Ranska. Nämä neljä maata arvostelivat Saksaa. Jos ei ole kysymyksiä Neuvostoliitosta, Yhdysvalloista ja Englannista, on kysymyksiä Ranskasta. Voidaanko sitä kutsua voittajamaaksi? Jos maa voittaa sodan, sillä täytyy olla voittoja. Neuvostoliitto siirtyy Moskovasta Berliiniin 4 vuodessa, Englanti auttaa Neuvostoliittoa, taistelee merellä ja pommittaa vihollista, Yhdysvallat tunnetaan Normandiasta, mutta entä Ranska?

Vuonna 1940 Hitler voitti melko helposti hänen armeijansa, minkä jälkeen hän järjestää kuuluisan tanssin lähellä Eiffel-tornia. Sen jälkeen ranskalaiset alkavat työskennellä Wehrmachtissa, myös sotilaallisessa mielessä. Mutta merkittävin on jotain muuta. Sodan päätyttyä pidettiin 2 konferenssia (Krim ja Berliini), joissa voittajat keskustelivat sodan jälkeisestä elämästä ja Saksan kohtalosta. Molemmissa konferensseissa oli vain 3 maata: Neuvostoliitto, USA ja Englanti.