Filosofia (kreikaksi phileo - rakkaus, sophia - viisaus) - rakkaus totuuteen. Tässä mielessä sanaa "filosofia" käytettiin ensimmäistä kertaa Sokraattisessa koulussa. Sana "philosophos" esiintyy ensin Herakleitoksessa, mikä tarkoittaa asioiden luonteen tutkijaa. Kysymys siitä, mitä filosofia on ja mikä sen arvo on, on kiistanalainen. Joko siltä odotetaan äärimmäisiä paljastuksia tai sen annetaan välinpitämättömästi sivuuttaa ei-objektiivisena ajatteluna. Filosofiaa tarkastellaan toisinaan arasti, kun siinä nähdään satunnaisten ihmisten merkittäviä ponnisteluja, joskus niitä pidetään yleensä hyödyttöminä pohdiskeluina jostakin illusorisesta. Filosofiaa pidetään joskus sellaisena ammattina, jonka periaatteessa pitäisi olla yksinkertainen ja kaikille ymmärrettävä, sitten se kuvataan niin vaikeaksi, että sen ammatti tuntuu toivottomalta. Se, mikä esiintyy nimellä "filosofia", on itse asiassa esimerkki sellaisista ristiriitaisista tuomioista. Platonin mukaan filosofia on tietoa olemassa olevasta eli ikuisesta, katoamattomasta; Aristoteleen mukaan filosofia on asioiden syiden ja periaatteiden tutkimusta. Stoalaiset määrittelevät filosofian teoreettisen ja käytännön perusteellisuuden tavoitteluksi, epikurolaiset keinoksi saavuttaa onnellisuutta järjen kautta. Kristillisen keskiajan aikakaudella filosofiasta, toisin kuin teologia (jumalallinen viisaus), tulee maallista viisautta, jonka elin on järjen luonnollinen valo, kun taas teologian elin on yliluonnollinen valo, ilmestys. Francis Bacon ja Rene Descartes ymmärtävät filosofian kokonaisvaltaisena, yhtenäisenä tieteenä, joka on puettu käsitteelliseen muotoon. Hegel kutsuu filosofiaksi esineiden henkistä tutkimista, itseään ymmärtävän järjen tiedettä. Goethe tunnistaa itsensä filosofiksi, koska filosofia kohottaa, vahvistaa ja muuttaa syväksi, rauhalliseksi mietiskelyksi alkuperäisen tunteemme, että olemme yhtä luonnon kanssa. Eli filosofialla on monia määritelmiä.
Mitkä ovat filosofisen tiedon pääpiirteet? Tämä ei ole niinkään tietoa, vaan "ymmärtämistä", ymmärrystä, ymmärtämistä. Tämä on kykyä ymmärtää ilmiön syitä, ennakoida tapahtumien jatkoa. Tämä on kyky epäillä ja jatkuva valmius uuteen, avoimuus tiedolle ("kyky yllättyä"). Sillä, joka luottaa kaikkitietävyyteen, ei ole mitään tekemistä filosofian kanssa. Filosofinen tieto on rationaalisen ajattelun kulttuuria, jota ei voida pakottaa henkilöön vastoin hänen tahtoaan ja tahtoaan. Sitä ei ilmaista tiettyjen lakien ja esimerkkien muistamisessa, jotka vahvistavat niiden toimintaa. Kulttuuri koostuu pitkälti kyvystä kouluttautua ja ymmärtää itseään, valmiudesta älylliseen työhön. Tämä on viisaus, joka ilmenee maallisissa asioissa. Filosofiselle tiedolle on ominaista vetoaminen ihmisen olemassaolon "ikuisiin" semanttisiin kysymyksiin, joihin ei ole hetkellistä vastausta, mutta jota ilman kukaan ei voi tehdä: Kuka minä olen? Mitä varten minä elän? Mikä on elämäni tarkoitus? Mitä luonto ja sen kuolema merkitsevät minulle? Filosofia, vaikka se ei anna yksiselitteistä vastausta, mutta opettaa ajattelemaan, pohtimaan. Se muodostaa omantunnon ja ennen kaikkea ekologisen omantunnon, koska sen avulla voi nähdä maailman yhtenä ekosysteeminä ja ihmisen paikan siinä; pyrkii tunnistamaan ihmisen yleisimmät ja tarpeellisimmat yhteydet luonnon ja yhteiskunnan maailmaan, muihin ihmisiin. Tässä tapauksessa saamme filosofisen tiedon ylimääräisen alkuperäisen ominaisuuden - tämä on yleistä tietoa, toisin sanoen filosofisen tiedon universaalisuutta, filosofia perustelee yleistä asennetta maailmaan. Toinen filosofisen tiedon piirre on se, että se pukee päätöksensä rationaaliseen muotoon, perustelee rationaalisesti määräyksiään. Jos vertaamme filosofiaa ja uskontoa, näemme, että uskonto nojaa ensisijaisesti uskoon, muodostaa tiettyjä dogmaattisia määräyksiä, jotka on hyväksyttävä ilman todisteita. Ja filosofia pyrkii antamaan rationaalisen perustelun johtopäätöksilleen.
Filosofia syntyy ykseydestä tieteen kanssa ja säilyttää sen kanssa samankaltaisia ​​piirteitä. Tämä samankaltaisuus ilmenee ensinnäkin tieteen ja filosofian antaman tiedon teoreettisessa luonteessa. Tämä tieto selittää todellisuutta loogisten päätelmien ja todisteiden perusteella, ja se ilmaistaan ​​abstrakteina käsitteinä ja kategorioina. Toiseksi tiedettä ja filosofiaa yhdistää asenne totuuteen korkeimpana arvona, henkisen toiminnan päämääränä. Tieteen ja filosofian välillä on kuitenkin merkittäviä eroja. Joten jos tieteen tutkimuskohteena on maailma itsessään, niin filosofia on kiinnostunut maailmasta sen suhteen ihmiseen; mikä on mies, mitä hän voi tietää, mitä hänen pitäisi tehdä, mitä hän voi toivoa? - Nämä ovat kysymykset, jotka ovat filosofian lähtökohtia (I. Kant).
Toisin kuin tieteet, progressiivinen kehitys ei kuulu filosofiseen ajatteluun. Tietenkin tiedämme enemmän kuin antiikin kreikkalainen lääkäri Hippokrates. Mutta tuskin voimme sanoa, että olemme tunteneet Platonia syvemmälle olemisen olemuksen. Olemme menneet eteenpäin vain hänen käyttämänsä tieteellisen tiedon aineiston osalta. Itse filosofoimalla olemme ehkä vasta lähestymässä sitä uudelleen.
Filosofiasta saatava varmuus ei ole tieteellistä, jokaiselle sama, se on vakaumus, jonka saavuttamiseen ihmisen koko olemus osallistuu. "Missä ihminen herää, filosofia tulee muiden tieteiden edelle" (K. Jaspers. Einfuhrung in die Philosophie, 1950)
Älyllinen ja henkinen eliitti arvostaa filosofeja heidän kyvystään ajatella suurta, ikuista, kääntyä tuolle puolelle, ymmärtää merkityksen syvyydet. Ihmisissä, joilla on tavallinen, "järkevä" tietoisuus, tällainen halu ei aiheuta lainkaan ihailua, vaan kategorista hylkäämistä, väärinkäsitystä ja hylkäämistä. Heille filosofia on jotain abstraktia ja hyödytöntä (metafysiikan tietämys ei loppujen lopuksi rikastu ruplilla), ja myös kyseenalaista, koska se vie pois elämän yksinkertaiset nautinnot, tuhoaa tavanomaisen elämäntavan, tavallisen - pinnallisuudessa - ymmärrys onnellisuudesta, arvoista, utilitaristinen ymmärrys itsestään ja omasta paikastaan ​​maailmassa.
Tämä ristiriitainen asenne filosofiaa kohtaan kokonaisuutena ja tehostetussa muodossa siirtyy sen kantajille - filosofeille, ja näin on aina ollut Herakleitoksen ja Demokritoksen, Sokrateen ja Platonin ajoista lähtien. Filosofi rakentaa elämäänsä jatkuvassa taistelussa oikeudestaan ​​olla oma itsensä, ei niin kuin kaikki muut, oikeudesta välittää toisuutensa ihmisille, siksi filosofin ympärille luotava ja muodostuva tila on aivan yhtä poikkeuksellinen ja moniselitteinen. . Toisaalta siitä on tarkoitus tulla eräänlainen henkisyyden, muodostumisen ja parantamisen keskus; toisaalta filosofin tilalle on ominaista elitismi, eristäytyminen ja äärimmäinen vastuullisuus. Tämän tilan tärkeimmät erityispiirteet ovat personalismi, refleksiivisyys, rajoittaminen, metafyysisyys, skeptisyys, antropologisuus, eksistentiaalisuus, kyseenalaistaminen.
Personalismi ymmärretään tässä omavaraisuudeksi, persoonallisuudeksi, itsemääräämisoikeudeksi. Alla refleksiivisyys luottaa meta-ajattelun liikkeisiin, jotka toimivat ihmisen sisäisen maailman kanssa sen järjestykseen ja harmoniaan jumalallisen maailman kanssa. raja ehdottaa analyyttisen, loogisen, diskursiivisen ajattelun yleisin, teoreettisin ja abstrakti luonne. metafyysinen- sen olennainen, henkinen juurtuminen. Skeptisyys Sitä pidetään tehokkaan, toiminnallisen epäilyksen periaatteena, jonka ulkopuolella ei ole ulospääsyä uusiin tietohorisonteihin. antropologia on kaikkien filosofisten ongelmien keskittäminen inhimillisen todellisuuden prisman kautta. eksistentiaalinennsosiaalisuus koetaan kokemuksena, joka kasvaa ongelmiin, jotka on ratkaistava ihmisolennon koko eheydellä sen syvässä tunnevärjäyksessään rajoittavin tiloin. kyseenalaistaa on väline omien filosofisten, maailmankatsomusten merkityksien synnyttämiseen ja virallistamiseen. Samalla persoonallisuuden kehittämisprojekti toteutuu kognitiossa filosofian kautta, filosofian harjoittamisen kautta.
Kuten ennenkin, keskustelu siitä, minkälaisten kulttuuristen ilmiöiden syyksi filosofia pitäisi lukea, ei laantu. Tämä kiista pohjimmiltaan keskittyi kysymykseen, onko filosofia tiede vai onko se jotain laadullisesti erilaista kuin maailman tieteellinen tieto? Tämän kysymyksen vakavuus on sellainen, että itse asiassa se on sama kuin kysymys elämästä ja kuolemasta filosofialle itselleen.
Jos filosofia tunnustetaan tieteeksi, se menettää kulttuuri-identiteettinsä ja tulee tasa-arvoiseksi positiivisen tieteellisen tiedon kanssa. Jos toisaalta vastustamme filosofiaa ja tiedettä, vaarana on esitellä ensin mainitut jonakin, joka vailla loogista kurinalaisuutta ja pätevyyttä, luotettavuutta ja yleispätevyyttä. Siten ensimmäisessä tapauksessa filosofia lakkaa olemasta oma itsensä, ja toisessa tapauksessa se näyttää menettävän merkityksensä, mikä on myös kuolemantuomiota. Jotta tästä ongelmallisesta tilanteesta päästään riittävästi eroon ja filosofian asemalle voitaisiin antaa luotettava perustelu, on välttämätöntä saada ainakin vilkaisu niistä modifikaatioista, joissa se oli olemassa.
Kuten kulttuurihistoria osoittaa, filosofia on muodoltaan ja sisällöltään monimuuttuja. Jopa eurooppalaisessa kulttuurissa se otti monenlaisia ​​muotoja. Tämä ei ole yllättävää, sillä filosofia, kuten viisauden rakkaus, kuten myyttinen Proteus, voi omaksua ne kulttuurin ja tiedon muodot, joissa se näkee elintärkeän viisauden lähteen. Joten esimerkiksi Platonin filosofia on myyttien läpäisemä ja on itsessään samanlainen kuin myytti, jossa hallitsee majesteettinen luonne - Sokrates, joka personoi viisautta puhtaimmassa muodossaan. Roomalaiset stoalaiset muuttivat filosofian Senecan ja Marcus Aureliuksen ponnisteluilla eräänlaiseksi moraalisaarnaamiseksi. Keskiaikainen filosofia puolestaan ​​muodostui teologian palvelijaksi, ja nykyaikana tieteestä tuli filosofisen tiedon standardi. Nyt tiedämme, että filosofia on olemassa sekä tiukan tieteellisen teorian muodossa (I. Kantin, Hegelin, E. Husserlin opetukset jne.) että taiteellisen narratiivin kudoksessa (F. M. Dostojevskin, T. Mannin romaanit) , G. Hesse). Se voi olla systematisoidun tiedon muodossa ja esiintyä esseen, aforismien ja arkipäiväisten havaintojen mosaiikkina (näin F. Nietzsche ja V. V. Rozanov kirjoittivat teoksensa). Filosofian muodon lisäksi myös sisältö vaihtelee historiallisen aikakauden ja sen synnyttävän kulttuuriympäristön mukaan. Sen voi määrittää yhteiskuntajärjestys, päivän aihe, ajan haaste, globaalin järjestyksen kriisi... Kuitenkin riippumatta siitä, minkä muodon filosofia ottaa, riippumatta siitä, miten sen sisältö muuttuu, se pysyi aina sisällään. itse on tietty muuttumaton sosiokulttuuriset tehtävät, joita se suoritti vaihtelevalla menestyksellä yhteiskunnan ja ihmisen elämässä.
Maailma on annettu meille kokoelmana mitä erilaisimpia ilmiöitä, ja filosofian päätehtävä, sen erityinen tehtävä on esittää se yhtenäisenä, yhtenäisenä, jolla on yksi yhteinen lähde ja perusta. V. V. Zenkovskyn (1881-1962) mukaan "filosofia on sitä, missä etsitään henkisen elämän yhtenäisyyttä sen rationalisoinnin poluilla".
Siten muinaisessa filosofiassa tällainen yhtenäisyys ilmaistiin kaaressa. Arche, aineeton, yliaistillinen, henkinen prinsiippi, ei vain pidä koko maailmaa koossa, vaan tekee siitä elävän, dynaamisen, kehittymiskykyisen. Eri kulttuurit ovat kehittäneet oman käsityksensä tällaisesta yhdistävästä periaatteesta. Intialaisessa kulttuurissa dharma tunnustetaan sellaiseksi perusperiaatteeksi, kiinaksi - Tao, kristityksi - Logos. Eri historialliset aikakaudet ja tietyt ajattelijat tekevät omia mukautuksia olemassaolon perusperiaatteeseen liittyviin käsityksiin. Nykyaikana Euroopassa se tulkittiin substanssiksi, Hegel ymmärsi sen absoluuttisena ideana, A. Schopenhauer - maailman tulee. Vl. Soloviev loi yhtenäisyyden filosofian, N. Berdjajev uskoi, että ikuinen vapaus oli ensisijainen, 1900-luvulla monet ajattelijat löysivät olemassaolon itselleen.
Filosofian integroiva rooli ei koske vain koko maailmaa. Filosofian toinen tehtävä on luoda ideologinen perusta tietylle kulttuurityypille. Tässä mielessä filosofia syntyy siinä yhteiskunnan, kansan tai sivilisaation kehitysvaiheessa, jolloin he eivät vain saavuttaneet kypsyytensä huippua, vaan myös löytäneet syvän kriisin vaiheen vakavia ongelmia, jotka vaativat siirtymistä korkeammalle tasolle. sosiohistoriallisesta olemuksesta. Filosofia esiintyy keinona ymmärtää teoreettisesti yhteiskunnan, tietyn kansan tai tietyn sivilisaation elämän perusteita. Se kehittää omia ajatuksiaan kriisin syistä (hengelliset, kulttuuriset, sosiaaliset), tavoista ja tavoitteista yhteiskunnan ja historian jatkokehittämiseksi. Esimerkiksi Platonin ja Aristoteleen filosofiset opetukset syntyivät muinaisen polisjärjestelmän ja Ateenan demokratian syvän kriisin aikana. Saksalainen klassinen filosofia syntyi maassa, joka kasvei Euroopan "takapihalla", ilman keskitettyä valtiota. Filosofia on tapa ilmaista kansallista tietoisuutta ja elämäntapaa. Jokaisella kansalla on oma enemmän tai vähemmän omaperäinen filosofiansa, oma käsityksensä viisaudesta ja tiensä siihen.
Voidaan sanoa, että filosofia rationalisoi, julkistaa tietyn elämän periaatteen, joka todella yhdistää ihmisiä, muuttaen heidät yhdeksi kansaksi tai kansakunnaksi, erilaiset kulttuurin muodot (taide, moraali, laki, kansanperinne jne.) yhdeksi kulttuuriperinteeksi , uskonnollisen kokemuksen monimuotoisuus - yhden tyyppiseksi henkisyydeksi. Esimerkiksi brittiläisen filosofian kiinnostus rajoittui lähinnä tietoteorian ongelmiin, ja englanninkieliset ajattelijat tulkitsivat totuuden puhtaasti toiminnallisesti. Todellinen tieto on sitä, mikä on hyödyllistä. Näin ollen brittiläisen filosofian utilitarismi ja käytännöllisyys, jotka heijastavat saaren kansan mentaliteetin perustavaa laatua olevaa erityispiirrettä, toimi rationaalisena periaatteena, joka yhdisti tämän kansan ja sen kulttuurin yhdeksi kokonaisuudeksi. Toinen asia on saksalainen filosofia, joka pyrki antamaan tiedolle absoluuttisen luonteen ja sulki sen suurenmoisiin teoreettisiin järjestelmiin, joista tuli saksalaisen järjestyksenhalun ilmaus ja ruumiillistuma.
Filosofian kolmanneksi tärkein tehtävä on integroivan roolin toteuttaminen ihmisen elämässä. Maailmankuvana se yhdistää tiedon ja arvojen kokonaisuuden, jonka mukaan ihminen elää, yhdeksi kokonaisuudeksi. Maailmankuva on uskomusjärjestelmä, tietoinen käsitys maailmasta kokonaisuutena ja itsestään osana tätä kokonaisuutta. Mitä johdonmukaisempi, määrätietoisempi, vakaampi, harmonisempi ihmisen vakaumus on, sitä elävämpi ja merkittävämpi persoonallisuus hän esiintyy yhteiskunnassa. Persoonallisuus syntyy sen sisältämän totuuden, hyvyyden ja kauneuden avulla. Mitä harmonisempia nämä käsitteet ovat, sitä yhtenäisempi ja harmonisempi persoonallisuus on, sitä lähempänä viisautta se on. Filosofia on tapa luoda ennen kaikkea ihminen itse hänen suhteensa itseensä ja ympärillään olevaan maailmaan, asettaessaan itsensä ja maailman. Ihminen on kaikkien filosofisten ongelmien todellinen ydin, kaikkien filosofisten kysymysten piilotettu ydin, keskus, joka vetää eheyteen kaiken filosofoinnin ja minkä tahansa filosofisen järjestelmän. Ja kaikki filosofiset kysymykset ja ongelmat eivät ole mitään muuta kuin ihmisen olemassaolon muotoja filosofisen kysynnän lähteenä.
Asetetun ongelman näkökulmasta näyttää tarkoituksenmukaiselta nostaa esiin kysymys filosofian roolista ja paikasta ihmisen elämässä, kuka, miksi, millaista, miten filosofiaa tarvitaan ja mitä se voi antaa ihmiselle, riippumatta siitä, onko hän on "diplomiltaan" filosofi. Keskeinen ongelma tässä on ajatus filosofian palauttamisen välttämättömyydestä ja mahdollisuudesta antaa sille henkilökohtainen merkitys ja toimivuus tässä mielessä, löytää muodot ja keinot tällaiselle paluun. Tältä osin tarvitaan ainakin luonnos tähän ajatukseen sopivasta filosofian kuvasta ja osoitus sen osallistumisen paikasta ihmiselämässä. Tarvitsemme sellaisen lähestymistavan filosofiaan, jonka toteuttaminen mahdollistaa sen muuttamisen ihmisen itsekoulutuksen, itsensä kehittämisen, itsensä kehittämisen ja itsensä parantamisen lähteeksi ja työkaluksi.
Johdatus filosofian maailmaan antaa ihmiselle mahdollisuuden saavuttaa henkisen olemisen taso; löytää ja säilyttää itsensä todellisessa minässä; projisoi persoonallisuutesi ja rakenna se tämän projektin mukaan. Jos yleistämme filosofian aihealueen, voimme muotoilla seuraavat johtopäätökset.
Ensinnäkin filosofia pitää ihmistä tiedon subjektina.
Toiseksi filosofia pitää ymmärtämisongelmaa (hermeneutiikkaa) yhtenä tietoteorian keskeisistä ongelmista - "minän" ja toisen "minän" suhteen ongelmana.
Kolmanneksi filosofian tavoitteena on vapauttaa ihmismieli itsessään piilevistä esteistä riittävälle maailmankuvalle.
Neljänneksi, filosofiaa vaaditaan määrittämään subjektin suhteen muoto objektiivisten ilmiöiden koko kirjon kanssa; se erityinen ja ainutlaatuinen paikka, joka henkilöllä on olemisen universumissa.
Viidenneksi, filosofia ratkaisee kysymyksen ihmisen, esineiden maailman tuntemuksen subjektina, heijastuksen muodoista, tavoista vahvistaa tämän heijastuksen ja tiedon oikeellisuus, totuus.
Kuudenneksi, filosofiaa pyydetään paljastamaan olennainen yhteys ihmisen olemassaolon ja maailmankaikkeuden perusominaisuuksien välillä. Samaan aikaan filosofinen tieto on monimutkaista eikä edistystä. Loppujen lopuksi voimme tuskin sanoa, että olemme tunteneet Platonia syvemmälle olemisen olemuksen. Olemme menneet eteenpäin vain hänen käyttämänsä tieteellisen tiedon aineiston osalta. Itse filosofoimalla olemme ehkä vasta lähestymässä sitä uudelleen.
Filosofiasta saatava varmuus ei ole tieteellistä, jokaiselle sama, se on vakaumus, jonka saavuttamiseen koko ihmisen olemus osallistuu. "Missä ihminen herää, filosofia tulee muiden tieteiden edelle" (K. Jaspers. Einfuhrunq in die Philosophy, 1950)

Kuinka monta ihmistä maapallolla elää, yhtä monta näkemystä ympäröivästä todellisuudesta, planeetalla tapahtuvista tapahtumista ja ihmisen paikasta tässä kaikessa.

Jokaisen yksilön maailmankuva on hänen ymmärryksensä, uskomustensa, tunnearvioidensa ja ympäristöstä kertyneen kokemuksensa kokonaisuudessa. Siksi kaikki ihmiset ovat erilaisia, mutta he voivat yhdistyä perheiksi, ryhmiksi, puolueiksi ja muihin yhteisöihin samojen maailmankuvan sirpaleiden mukaan.

Filosofinen maailmankuva käsittelee kaiken todellisuudessa tapahtuvan ymmärtämistä ja systematisointia logiikan ja rationalismin näkökulmasta.

Filosofian historia

Filosofia syntyi sillä hetkellä, kun ihminen alkoi etsiä vastauksia kysymyksiin "Kuka minä olen?", "Miksi olen täällä?" ja "Mikä on elämän tarkoitus?" Tieteenä se muodostettiin 6. vuosisadalla eKr. e. muinaisessa Kiinassa, Intiassa ja Kreikassa.

Tuolloin eläneet filosofit jättivät tieteelliset työnsä ja tutkimuksensa, joista monet eivät ole menettäneet merkitystään nykyään. Ihmiset ovat aina yrittäneet ratkaista ongelmia, jotka olemassa oleva todellisuus asetti heidän eteensä. Kaikki pohdinnat maailmankaikkeudesta ja sen mysteereistä, sielusta ja Jumalasta, kuolemasta ja elämästä - kaikki nämä ovat filosofisia luokkia. Löydetyistä vastauksista iankaikkisiin kysymyksiin tuli ohjeita ihmisille heidän tietäessään ympäröivästä maailmasta.

Vaikka ensimmäisten viisaiden tutkielmien kirjoittamisesta on kulunut yli 2000 vuotta ja nykyään ihmiskunta tietää enemmän maasta, maailmankaikkeudesta ja itsestään, olemassa oleva filosofinen maailmankuva on edelleen kiistanalainen tärkeimpien kysymysten merkityksestä. elämä, mikä on ihmisten tarkoitus jne.

Katsaus olemassaoloon

Maailmankatsomukseksi on tapana kutsua ihmisen käsityksiä itsestään ja häntä ympäröivästä näkyvästä ja näkymättömästä todellisuudesta. On olemassa 2 erilaista olemassaolon käsitystä - yksilöllinen ja julkinen.

Henkilökohtainen maailmankuva voi koostua sekä ihmisen omista käsityksistä itsestään että muiden mielipiteistä hänestä. Yleisö sisältää sellaisia ​​kansallisen itsetietoisuuden ilmenemismuotoja kuin legendoja, myyttejä, perinteitä ja paljon muuta.

Todellisuutta havaitessaan ihmiset eivät arvioi sitä pelkästään tapahtumien, tilojen tai esineiden henkilökohtaisen hyväksymisen tai kieltämisen asennosta, vaan myös maailman kokonaisuuden ymmärtämisen näkökulmasta. Ihmisen olemuksen määrittävien muuttumattomien ominaisuuksien ansiosta hänen filosofinen näkemyksensä muodostuu.

Esimerkiksi henkilö, joka uskoo, että kaikki myyjät ovat varkaita, luo tästä vahvan mielipiteen ja siirtää sen omaan kuvaansa maailmasta kokonaisuutena.

Indikaattori siitä, kuinka laaja ja kypsä ihmisen maailmankuva on hänen toimintansa. Mitä toimia hän tekee uskomustensa perusteella? Tämän selvittämisellä voidaan todeta, mitkä ovat hänen todelliset moraaliset arvonsa.

Filosofisen maailmankuvan ydin

Todellisuudessa ketä tahansa planeetan asukasta voitaisiin kutsua ajattelijaksi (kaikkihan ainakin kerran ihmettelivät, mikä on elämän tarkoitus), jos hänen päättelynsä ei pysyisi henkilökohtaisen mielipiteen tasolla asiainjärjestelmästä.

Filosofisen maailmankuvan piirteet - että se pitää todellisuutta ja ihmistä vuorovaikutteisina järjestelminä. Aiemmin tiedemiehet ovat tutkineet erikseen maailmaa Jumalan luomuksena ja ihmisten paikkaa siinä.

Tämän käsitteen ydin on ymmärrys ihmisen henkisestä toiminnasta jatkuvasti muuttuvassa maailmassa, hänen kykynsä mukautua siihen. Aikaisemmin oli sellaisia ​​maailmankatsomustyyppejä kuin uskonnollinen ja myyttinen, joista ensimmäiselle oli ominaista tuntemattoman ja luonnonvoimien pelko, kun taas toiselle oli Jumalan pelko ja rangaistus.

Toinen tärkeä piirre filosofisessa maailmankuvassa on se, että ne eivät ole rakennettu pelolle ja olettamuksille, vaan niillä on logiikkaan ja todisteisiin perustuva järjestelmä. Tämä on ihmistietoisuuden korkein tapa ymmärtää maailmaa sen kaikkien ilmenemismuotojen täydellisessä yhtenäisyydessä ja esittää kuva olemassa olevasta kaikkine komponentteineen kokonaisuutena.

Filosofisen maailmankuvan piirteet

Kaikenlainen tieteellinen tieto asioiden, ihmisen ja yhteiskunnan luonteesta voi olla lähtötietona sellaisen filosofian muodostamiseksi, joka voidaan väittää ja todistaa tosiasioin.

Filosofisella maailmankuvalla on seuraavat piirteet:

• todellisuuden tieteellinen pätevyys (oletusten ja vahvistamattomien lausuntojen puuttuminen);
• järjestelmällinen tiedonkeruu;
• universaalisuus, koska se sopii mihin tahansa - sekä henkilökohtaiseen että uskonnolliseen maailmankatsomukseen;
• kriittisyys, koska mitään ei pidetä itsestäänselvyytenä.

Filosofisen maailmankuvan piirteet eroavat selvästi uskonnollisesta, mytologisesta, tieteellisestä tai tavallisesta järjestelmästä. Niissä on "ankkureita", jotka pitävät ne vuosien tai vuosisatojen aikana kehitettyjen normien puitteissa. Esimerkiksi, jos uskonnossa on dogmeja, mytologiassa oletuksia ja tieteessä tosiasioita niiden tutkimisen tarpeesta johtuen, niin filosofinen maailmankuva ei rajoitu sen etujen ja ehdotusten suuntaamiseen. Tätä helpottaa monella tapaa kriittisen ajattelun kehittyminen nyky-ihmisessä. Esimerkiksi tunnettu tieteellinen tosiasia, että ihminen on kaksijalkainen olento, voidaan kyseenalaistaa huomauttamalla, että lapsi tulisi opettaa kävelemään kahdella jalalla.

Kuva todellisuudesta

Maailmanlaajuinen kuva tai vain ajatus siitä on sen kuva. Jokaisella aikakaudella on oma "kuvansa" olemisesta, joka perustuu sen ajan ihmisten tietoon. Mitä vähemmän he tiesivät ympäröivästä todellisuudesta, sitä pienempi oli sen kuva.

Esimerkiksi aikoinaan ihmiset uskoivat, että maapalloa tuki kolme norsua, jotka seisoivat kilpikonnan päällä. Tämä oli heidän tietämyksensä maailmasta.

Kun antiikin filosofit ymmärsivät sellaisen käsitteen kuin Kosmos, he jakoivat aiemmin yhtenäisen maailman ympärillään olevaan olentoon ja ihmiseen. Samaan aikaan ihmiset, monien universumille ominaisten piirteiden kantajina, saivat nimityksen "mikrokosmos".

Luonnontieteellinen kehitys ja uusien faktojen hankkiminen maailman rakenteesta muuttivat taas sen kuvaa. Tähän vaikuttivat erityisesti Newtonin painovoimalaki ja Keplerin malli maailmankaikkeudesta. Menneiden vuosisatojen kokemuksen perusteella voidaan ymmärtää, että filosofisen maailmankatsomuksen erityispiirteet olemisen rakenteessa muuttuvat jokaisen uuden tieteellisen löydön myötä. Tämä prosessi jatkuu tänään, mikä vahvistaa muinaisten viisaiden opetuksen, että kosmoksella, kuten sen tiedolla, ei ole rajoja.

Filosofisen näkemyksen tyypit

Jokaisella ihmisellä on oma näkemyksensä olemassa olevasta todellisuudesta, joka muodostui hänen kehityksensä, kasvatuksensa, koulutuksensa, ammatillisen toiminnan ja kommunikoinnin kautta muiden ihmisten kanssa. Kaikki tämä on maailmankuvan taustalla, ja jokaisella on omansa.

Mutta erilaisten maailmankatsomusten lisäksi ihmisillä on yhteisiä perusteita, joiden ansiosta he voivat yhdistyä erilaisiin yhteisöihin. Tästä johtuen filosofisen maailmankuvan tyypit jaetaan ehdollisesti kahteen tyyppiin. Yksi niistä ottaa huomioon enemmistön mielipiteen todellisuudesta, toinen - henkilökohtainen:

• sosiohistoriallinen - tämä on ihmiskunnan näkemysten muodostumista maailmasta sen eri kehityskausien aikana, esimerkiksi arkaainen, antiikin tyypillinen ja filosofinen, joka vastaa nykyaikaa;
• persoonallisuustyyppi muodostuu yksilön henkisen kasvun prosessissa ja hänen kyvyssään omaksua ja soveltaa ihmiskunnan kehittämiä arvoja ja maailmankatsomuksia.

Ihmiset voivat muodostaa näkemyksensä joko tarkoituksellisesti tai spontaanisti. Esimerkiksi kun ihminen uskoo, mitä tv-juontajat kertovat hänelle, eikä käsittele tietoa kriittisesti, se tarkoittaa tarpeellisen maailmankuvan luomista hänessä, jonkun muun näkemyksen todellisuudesta pakottamista. Tämä vaikuttaa määrätietoisesti hänen näkemyksensä muodostumiseen.

Filosofia ja tiede

Eri tieteenalojen syntymisen ja kehittymisen myötä mielipide ihmiskunnan ympärillä olevasta maailmasta alkoi muuttua. Kaikki, mitä ihmiset löysivät todellisuuden tuntemisen ja tutkimuksen aikana, muodosti vähitellen tieteellisen ja filosofisen maailmankuvan.

Vuosisadasta vuosisadalle tiede seurasi toisiaan ja loi joka kerta perustan uusille näkemyksille todellisuutta. Esimerkiksi astrologia korvattiin tarkemmalla tähtien tieteellä - tähtitiede, alkemia väistyi kemialle. Näiden muutosten aikana muodostui myös uusi käsitys todellisuudesta.

Jos muinaiset tiedemiehet tekivät tiettyjä johtopäätöksiä luonnonhavaintojensa perusteella, niin tieteet muodostuivat luonnonilmiöiden välisten yhteyksien tiedostamisen ansiosta. Filosofisen maailmankuvan erityispiirre on, että se ei ota mitään itsestäänselvyytenä, tämä on ominaista myös tieteelliselle mielelle. Juuri kriittisen tietoisuuden kehittyminen ihmisissä johti ajan mittaan kaikkien niiden tieteenalojen muodostumiseen, joita ihmiskunnalla nykyään on.

Filosofisen näkemyksen kehitysvaiheet

Kaikki tässä maailmassa käy läpi useita vaiheita - alusta lopullisen muodon omaksumiseen. Maailmankatsomusfilosofian kehityksessä on kolme vaihetta:

• kosmosentrismi on näkemys todellisuudesta, joka perustuu mahtavan ja äärettömän kosmoksen vaikutukseen kaikkeen olemassa olevaan;

• teosentrismi - näkemys, jonka mukaan koko maailma, sekä näkyvä että näkymätön, riippuu yliluonnollisista voimista tai Jumalasta;
• antroposentrismi - kaiken kärjessä on ihminen - luomakunnan kruunu.

Tärkeimmät filosofiset maailmankuvat muodostuivat kaikkien kolmen kehitysvaiheen synteesin ansiosta, joka yhdisti luonnon, ihmisen ja yhteiskunnan, jossa hän elää, tutkimuksen yhdeksi objektiksi.

Maailman tiedon muoto

Kun sivilisaatiot kasvoivat ja kehittyivät, ne tarvitsivat paitsi uusia käsitteitä todellisuuden ymmärtämiseksi, myös kognitiivisen laitteen ymmärtämiseksi. Siten filosofia ilmestyi - luonnonlakien tuntemuksen muoto ja ongelmien kehittyminen erilaisen ajattelun muodostumisessa.

Pääosa sen kehityksestä oli toissijaisen tietoisuuden luominen yhteiskunnassa. Jo vakiintuneita perusteita ja dogmeja on vaikea tuhota, joten oli tarpeen kyseenalaistaa kaikki, mitä aiempien sukupolvien ajattelijoita ja tiedemiehiä oli kertynyt.

Juuri kriittisen tietoisuuden omaavien ihmisten ilmaantumisen ansiosta filosofinen maailmankuva katosi vähitellen, mikä vahvistaa mahdotonta tuntea todellisuutta mielen avulla.

Irrationalismi

Liian kauan ihmiskunta on arvioinut todellisuutta siitä näkökulmasta, että se on kieltänyt tietoisuuden roolin havaintossaan. Yli 2000 vuoden ajan ihmiset ovat pitäneet kaikki luonnonilmiöt yliluonnollisista voimista, joten pääpostulaatit heille olivat usko, vaistot, tunteet ja jumalalliset ilmoitukset.

Vielä nykyäänkin on ilmiöitä, joita ihmiset eivät voi selittää tieteen näkökulmasta. Näihin kuuluu filosofinen maailmankuva, joka väittää mahdottomaksi tuntea sellaisia ​​todellisuuden alueita kuin kuolemattomuus, Jumala, luovuus ja muut.

On mahdotonta soveltaa tieteellistä lähestymistapaa kaikkiin olemassaolon käsittämättömiin elementteihin tai tutkia niitä. Irrationalismi itse asiassa jäljitetään jokaisen ihmisen toiminnassa, kun hän kuuntelee intuitiota tai luo.

Mielen rooli

Filosofiselle maailmankatsomukselle päinvastoin ilmiöiden olemuksen ja niiden suhteen pohdinnat ovat perustavanlaatuisia. Tämä tapahtuu mielen toiminnan avulla, joka on kriittisesti virittynyt vastaanotettuun tietoon ja haluaa tarkistaa sen.

Usein käy niin, että ongelman järkevä ratkaisu saa alkunsa irrationaalisuudesta. Tällä tavalla tehdään monia tieteellisiä löytöjä, joista esimerkkinä on kemiallisten alkuaineiden tai DNA-molekyylien jaksollinen järjestelmä, jonka tutkijat näkivät ensin unessa ja sitten todistettiin kokeellisesti.

Filosofisen tiedon spesifisyys

Tiedetään, että ihmiskunnan henkinen kokemus ilmenee kolmella pääalueella:

1. - Totuus (tiede ja ideologia);

2. - Hyvä (moraali ja uskonto);

3. - Kauneus (taide sen eri muodoissa ja tyypeissä).

Filosofia on aina ollut ja on näiden alueiden risteyksessä. Se luottaa niihin ja imee siten yhteiskunnan henkisen kulttuurin kaiken rikkauden ja monimuotoisuuden.

Filosofia on yksi vanhimmista ja mielenkiintoisimmista ihmistiedon, henkisen kulttuurin alueista. Sillä on noin 25 vuosisadan historiaa. Muinaisen idän maissa (Intiassa, Kiinassa) syntynyt filosofia saavutti korkeimman, klassisen kehityksensä antiikin Kreikassa. Itse termit "filosofi" ja "filosofia" esiintyvät ensimmäisen kerran antiikin kreikkalaisten tiedemiesten kirjoituksissa. Lähteistä tiedetään, että suuri antiikin kreikkalainen matemaatikko ja ajattelija Pythagoras (n. 580-500 eKr.) oli ensimmäinen tiedemiehistä, joka kutsui itseään filosofiksi.

Kuten jo todettiin, sanan "filosofia" kirjaimellisessa merkityksessä (kreikan sanasta phileo - rakkaus ja sophia - viisaus) tarkoittaa "viisauden rakkautta". Muinaisina aikoina viisauden käsitteellä oli ylevä merkitys. Se merkitsi halua erityiseen älylliseen maailmanymmärrykseen, joka perustui tietoon ja epäitsekkääseen totuuden palvelemiseen, ja lisäksi viisaus ei tarkoittanut yksinkertaista yksittäisten asioiden tiedon mekaanisen summan keräämistä, vaan halua ymmärtää maailma yhtenä kokonaisuutena. ja sen perusta.

Filosofiasta totuuden ja viisauden rakkautena on tullut synonyymi esiin nousevalle teoreettiselle ajattelulle. Se oli sisällöltään synkreettistä, ts. jakamaton tieto ja se sisälsi koko tiedon maailmasta ja ihmisestä: matematiikan, tähtitieteen, mekaniikan, lääketieteen, psykologian, historian, etiikan, estetiikan jne. Ei ole sattumaa, että muinaisten aikojen filosofit olivat universaaleja tiedemiehiä, tieteilijöitä-tietosanakirjailijoita.

Filosofia perustuu tietoiseen teoreettiseen, rationaaliseen asenteeseen maailmaa kohtaan, subjektin ja objektin vastakohtaisuuteen, subjektin tietoisuuteen itsestään aktiivisena hahmona.

Filosofia tutkii luonnon, yhteiskunnan ja ihmisen ajattelun universaaleja lakeja. Toisin sanoen filosofia pyrkii toteuttamaan tietyn perustan kaikille todellisuuden alueille, joka synnyttää kaiken maailman monimuotoisuuden, mutta pysyy vakaana kaikissa muutoksissa.

Filosofisen tiedon erityispiirteet:

1. Filosofisen tiedon pääspesifisyys piilee siinä kaksinaisuus, koska sillä on paljon yhteistä tieteellisen tiedon kanssa (aihe, menetelmät, looginen ja käsitteellinen laitteisto), mutta samalla se ei ole tieteellistä tietoa puhtaimmassa muodossaan.

2. Suurin ero filosofian ja kaikkien muiden tieteiden välillä on se, että filosofia on sitä teoreettinen maailmankuva, ihmiskunnan aiemmin keräämän tiedon lopullinen yleistys.

3. Filosofian aihe on laajempi kuin minkään yksittäisen tieteen aihe, filosofia yleistää, integroi muita tieteitä, mutta ei ime niitä, ei sisällä tieteellistä tietoa, ei seiso sen yläpuolella.

4. Sillä on monimutkainen rakenne (sisältää ontologian, epistemologian, logiikan jne.).

5. Luonteeltaan erittäin yleinen, teoreettinen.

6. Sisältää muiden tieteiden taustalla olevat perusajatukset ja käsitteet.

7. Filosofinen tieto on suurelta osin subjektiivista - se kantaa jäljen yksittäisten filosofien persoonasta ja maailmankuvasta.

8. Onko joukko objektiivisia tietoja ja arvoja, aikansa moraalisia ihanteita, aikakauden vaikutteita.

9. Hän ei tutki vain tiedon aihetta, vaan myös itse tiedon mekanismia.

10. Sillä on reflektoinnin laatu - ajattelun painopiste itseensä (eli tieto on käännetty sekä esineiden maailmaan että itseensä).

11. Entisten filosofien kehittämät opit vaikuttivat voimakkaasti.

12. Samaan aikaan filosofinen tieto on dynaamista, ts. kehittyy ja päivitetään jatkuvasti.

14. Pohjimmiltaan ehtymätön.

15. Henkilön (tietävä subjekti) kognitiivisten kykyjen rajoittama, hänellä on ratkaisemattomia, "ikuisia" ongelmia (olemisen alkuperä, aineen tai tietoisuuden ensisijaisuus, elämän alkuperä, sielun kuolemattomuus, läsnäolo tai Jumalan poissaolo, hänen maailmassaan), jota ei nykyään voida luotettavasti ratkaista loogisella tavalla.

On selvää, että filosofialla on erityinen rooli yhteiskunnan elämässä. Vaikka epäsuorastikin, filosofia liittyy yleensä prosessiin, jossa tehdään globaaleja, strategisia päätöksiä, jotka määräävät ihmisen toiminnan suunnan. Tästä syystä filosofian päätehtävä on tutkia ihmisen toiminnan perimmäisiä perusteita. "Perimmäisiä perusteita" pidetään yleensä esityksinä, joita niiden kantajat eivät täysin oivaltaneet, mutta jotka kuitenkin ehdollistavat heidän tietoisuuttaan. "Perimmäiset perusteet" määräävät toiminnan strategian, toisin sanoen "elämän tarkoituksen".

Filosofian aihe ja tehtävät, niiden sisältö.

Yleisesti ottaen minkä tahansa tiedon kohde on sellainen osa objektiivista maailmaa, joka on ihmisten harjoittamisen, henkisen mietiskelyn ja luomisen ulottuvilla. Toisin kuin muut kognition tyypit ja menetelmät, filosofia tutkii yleisiä suhteita, jotka kehittyvät ihmisen ja maailman välillä, jossa hän elää. Siksi Filosofian aihe on maailmassa olemassa olevien yleismaailmallisten suhteiden järjestelmä.

Filosofia tarkastelee universaaleja suhteita riippumatta siitä, missä ne toteutuvat - luonnossa, yhteiskunnassa tai ajattelussa.

Filosofia perustelee teoreettisesti maailmankuvan ja metodologian pääperiaatteet. Filosofiselle tiedolle on siksi ominaista korkea yleistys - abstraktio (tämä tosiasia aiheuttaa suuria vaikeuksia sen tutkimuksessa). Filosofiset käsitteet ja tuomiot ovat luonteeltaan universaaleja ja viittaavat kaikkiin alueisiin, kaikkiin todellisuuden puoliin. Universaalisuus on filosofisen tiedon ensimmäinen tunnusomainen piirre, toinen on erityinen tutkimus olemisen ja tietoisuuden yleisestä suhteesta.

Filosofian aihe on ehdollisesti jaettu niihin osiin, jotka muodostavat itse filosofian. Tässä suhteessa filosofian aiheessa on kaksi pääasiallista rakenteellista näkökohtaa:

1. Ihmiskunnan ja maailman väliset ontologiset suhteet, joissa universaali inhimillinen ja universaali olemassaolo paljastuu.

2. Epistemologiset suhteet, jotka osoittavat itse maailman tunnettavuutta.

Filosofian aiheen pääosat:

1. ontologia(oppi olemisen yleisistä laeista, mukaan lukien oppi luonnosta (luonnonfilosofia), yhteiskunnasta (sosiaalifilosofia), ihmisestä (filosofinen antropologia), maailmankaikkeudesta ja avaruudesta (kosmismi) jne.);

2. filosofinen antropologia(ihmisen oppi);

3. epistemologia(ja epistemologia) (oppi yleisistä laeista ja tiedon muodoista);

4. aksiologia(arvooppi);

5. logiikkaa(oppi ajattelun normeista ja laeista);

6. sosiaalinen filosofia(oppi yhteiskunnallisen kehityksen laeista);

7. etiikka(oppi moraalista ja moraalista, ihmisen moraalinen asenne maailmaan);

8. estetiikka(oppi maailman kauneuden ja harmonian laeista);

9. hermeneutiikkaa(merkitysten oppi);

Filosofian osioissaan tutkimia erityiskysymyksiä:

1. olemisen olemus;

2. olemisen alkuperä;

3. aine (aine), sen muodot;

4. tietoisuus, sen alkuperä ja luonne;

5. aineen ja tietoisuuden välinen suhde;

6. tajuton;

7. ihminen, hänen olemuksensa ja olemassaolonsa;

8. sielu, ihmisen henkinen maailma;

9. yhteiskunta;

10. yhteiskunta ja ihminen;

11. luonto;

12. luonto ja yhteiskunta;

13. yhteiskunnan henkinen ala;

14. yhteiskunnan aineellinen ja taloudellinen ala;

15. yhteiskunnan sosiaalinen ala;

16. sosioekonomiset muodostelmat, sivilisaatiot;

17. henkilön, yhteiskunnan näkökulmat;

18. ekologia, selviytymisongelmat;

19. tiedon piirteet;

20. kognitiivisen subjektin vaikutus kognitioprosessiin ja sen tuloksiin;

21. rajoitettu ja rajoittamaton tieto;

22. liike;

24. dialektiikka ja sen lait;

25. muut asiat.

Filosofian rakennetta voidaan rakentaa useilla eri perusteilla. Jos tällainen perusta on ihminen itse ja hänen toimintansa, niin filosofia saa antropologisen luonteen ja rakentuu toiminnan tavoitteiden, keinojen ja tulosten mukaan.

Modernin filosofian pääkomponentit (tieteenalat):

̶ Filosofia, sen tarkoitus, merkitys ja tehtävät;

̶ Filosofian synty ja tärkeimmät historialliset tyypit;

̶ Filosofinen olemisoppi (ontologia);

̶ Filosofiset kehitysteoriat;

̶ Ihmisen filosofia;

̶ Tietoisuuden ja kognition filosofiset ongelmat;

̶ Sosiaalisen kehityksen filosofiset ongelmat jne.

Filosofian ja muiden yhteiskuntatietoisuuden muotojen risteyksessä syntyy synteettisiä alueita, kuten oikeusfilosofia, uskonnonfilosofia, taidefilosofia, moraalifilosofia, politiikan filosofia, tieteenfilosofia, tieteenfilosofia. suunnittelu jne. Jopa pienempiä jakoja muodostuu jokaiselle näille alueille. Esimerkiksi tiedefilosofiassa on kehittynyt joukko tieteenaloja - fysiikan filosofiset ongelmat, kemian filosofiset ongelmat, biologian filosofiset ongelmat, matematiikan filosofiset ongelmat jne.

Filosofian yleisessä rakenteessa erotetaan seuraavat elementit:

1. Filosofiset kategoriat (yleisimmät käsitteet). Esimerkiksi syy ja seuraus, olemus ja ilmiö; yksittäinen ja yleinen; vapaus ja välttämättömyys; mahdollisuus ja todellisuus jne.

2. Filosofisia ajatuksia (käsitteellisten merkityksien ilmaisut). Esimerkiksi ajatus kehityksestä, idea absoluuttisesta hengestä; ajatus asiasta. Filosofiset periaatteet, teoriat, ihanteet muodostuvat ideoiden pohjalta.

3. Filosofiset periaatteet. Esimerkiksi kehityksen periaate, maailman aineellisen yhtenäisyyden periaate, determinismin periaate (kausaliteetti).

4. filosofisia ihanteita. Esimerkiksi humanismin ihanteet, oikeudenmukaisuuden ihanteet, hyvyyden ihanteet, kauneuden ihanteet jne. Filosofiset ihanteet sisältävät sekä kognitiivisia että arvokomponentteja. Filosofiset ihanteet, jotka taittuvat ihmisen tietoisuuden kautta, rikastuvat hänen kokemuksestaan, muuttuvat uskomuksiksi, asenteiksi, hänen elämänsä tavoitteiksi.

5. Filosofiset teoriat ja opetukset. Esimerkiksi reflektioteoria, kehitysteoria, vieraantumisen teoria jne. Filosofiset teoriat ovat ihmisen spekulatiivisen toiminnan korkein muoto. Yksi ja sama teoria eri filosofisissa opetuksissa voi saada erilaisia, joskus päinvastaisia ​​tulkintoja. Kypsä teoria saa tiivistetyn ilmaisunsa menetelmässä. Siksi filosofiset teoriat voivat toimia metodologisina keinoina perustella erilaisia ​​​​filosofisia opetuksia.

Filosofian menetelmät- Nämä ovat tapoja, keinoja, joilla filosofista tutkimusta tehdään.

Menetelmä (kreikaksi - tapa tietää) - sanan laajimmassa merkityksessä - "polku johonkin", tapa subjektin toimintaan missä tahansa muodossaan.

Käsitteellä "metodologia" on kaksi päämerkitystä:

1. Tiettyjen menetelmien ja tekniikoiden järjestelmä, jota käytetään tietyllä toiminta-alalla (tiede, politiikka, taide jne.);

2. tämän järjestelmän oppi, menetelmän yleinen teoria, teoria toiminnassa.

Keskiaikainen filosofia on pitkä ajanjakso eurooppalaisen filosofian historiassa, joka liittyy suoraan kristilliseen uskontoon. Tosiasia on, että virallinen roomalainen uskonto ei voinut lohduttaa henkilöä, koska se liittyi läheisesti despoottisiin määräyksiin. Keskiaikainen teologinen filosofia on johtava filosofinen suuntaus, joka oli laajalle levinnyt Euroopassa 5. - 1500-luvuilla ja joka tunnusti Jumalan korkeimmaksi olemassa olevaksi periaatteeksi ja koko ympäröivän maailman - Hänen luomuksensa. Teologinen filosofia alkoi syntyä Rooman valtakunnassa 1.-5. vuosisadalla. ILMOITUS varhaisen kristinuskon, harhaoppien ja antiikin filosofian pohjalta ja saavutti huippunsa 5. - 13. vuosisadalla. ILMOITUS (Länsi-Rooman valtakunnan romahtamisen (476) ja renessanssin alun välisenä aikana).

Keskiajan teologisen filosofian merkittävimmät edustajat olivat: Tertullianus Karthagolainen (160-220), Augustus Siunattu (354-430), Boethius (480-524), Albert Suuri (1193-1280); Tuomas Akvinolainen (1225-1274), Anselm Canterburysta (1033-1109), Pierre Abelard (1-79-1142), William of Occam (1285-1349), Nikolai Hautecourtista (XIV vuosisata).

Tämän työn tarkoituksena on siis tarkastella keskiaikaisen filosofian piirteitä, tätä tarkoitusta varten tässä testissä tarkastellaan keskiajan filosofian tunnusomaisia ​​piirteitä ja annetaan Aurelius Augustinuksen tärkeimmät filosofiset ajatukset.

Keskiajan filosofia on ensisijaisesti feodaalisen yhteiskunnan filosofiaa, jolle on ominaista teologian ja uskonnon dominointi.

Uskonto oli tärkein osa feodaalista kulttuuria. Papisto oli ainoa koulutettu luokka, joten oikeustiede, luonnontiede, filosofia saatettiin sopusointuun kirkon opetusten kanssa:

- Kiinassa Tao-oppi mukautettiin uskonnon tarpeisiin: Tao ei esiintynyt luonnonlakina, vaan jumalallisena ennaltamääräyksenä;

- Buddhalainen filosofia alkoi kehittää illusorisen olemassaolon ja olemattomuuden totuuden, sielun kuolemattomuuden ja uudelleensyntymisen ongelmia polulla ikuisen henkisen maailman saavuttamiseen itsetietoisuuden parantamisen kautta;

- Kungfutselaisuus kääntyi buddhalaisuuden ja taolaisuuden idealistisiin ja mystisiin ideoihin oikeuttaakseen feodaalisen järjestelmän: ihmisten on nöyrästi alistuttava kohtalolle, hillitsemällä kaikkia "pahoja" ajatuksiaan;

- Euroopassa kristillinen uskonto oli hallitseva ja vastusti lukuisia hajallaan olevia feodaalivaltioita tiukalla keskitetyllä ihmisten mielen ja sielun valvontajärjestelmällään.

Filosofisten pohdiskelujen lähde olivat Pyhän Raamatun dogmit. Keskiajan filosofialle teosentrismi oli tyypillinen piirre - vetoomus Jumalaan, hänen olemukseensa maailman perimmäisenä syynä ja perusperiaatteena.

Skolastiikka (kreikaksi schole - koulu) on keskiaikainen kristillinen filosofia, joka hallitsi kouluopetusta ja oli täysin riippuvainen teologiasta. Skolastiikan päätehtävä on horjumattomien uskonnollisten dogmien perusteleminen, suojaaminen ja systematisointi abstraktilla, loogisella tavalla.

Tuomas Akvinolainen (1225–1274) oli katolisen teologian perustaja ja skolastiikan systematisoija.

Tuomas Akvinolaisen pääteokset:

- "Teologian summa";

- "Filosofian summa";

- "Summa pakanoita vastaan."

Tuomas Akvinolaisen teoksissa termit otetaan käyttöön:

- on mahdollista;

- olla todellinen;

- muodon kategoriat olemisen todellisuutena. Tuomas Akvinolaisen sosiofilosofiset näkemykset ovat mielenkiintoisia, hän uskoi, että persoonallisuus on "jaloin ilmiö kaikessa rationaalisessa luonnossa". Hänellä on älyä, tunteita ja tahtoa. Keskiajan filosofian pääteemat:

1) teosentrismi - periaate, jonka perusteella Jumala on keskiaikaisten filosofisten ja uskonnollisten ideoiden keskus;

2) monoteismi - Jumala on yksi ja ainutlaatuinen, toisin kuin muinaiset jumalat;

3) kreationismi - oppi, joka puhuu Jumalan luomasta maailman tyhjästä ja antaa vastauksen antiikin aikana esitettyyn kysymykseen, kuinka monikko syntyy yhdestä;

4) symboliikka - periaate ymmärtää maallinen toiseksi olento, Jumalan maailma;

5) keskiaikainen antroposentrismi - sen mukaan ihminen on Jumalan luoma etuoikeutettu olento, kaiken hänelle luodun hallitsija. Filosofian pääongelma keskiajan viisaiden mukaan ei ole kosmos, vaan ihminen. Suurin hyve ei ole äly, ei järki, vaan hyvä tahto, kuuliaisuus Jumalan käskyille. Ollakseen ihminen täytyy toivoa, uskoa, rakastaa ja elää Kristuksen vuorisaarnassa esittämien eettisten sääntöjen mukaisesti;

6) keskiaikainen hermeneutiikka - tekstien tulkintataide.

2 Aurelius Augustinuksen tärkeimmät filosofiset ajatukset

Maallisesta maailmastamme lähtien luonto on Jumalan luoma, sikäli kuin Augustinukselle se on kiistatonta hyvää. Todellisuus on hierarkkinen, kaikki on paikoillaan: mineraalit, kasvit, eläimet, ja ihminen on kaikkien maallisten olentojen kruunu. Koska Jumala loi sekä aineen että ruumiin, ne ovat hyviä ja kauniita. Jumala ansaitsee korkeimman ylistyksen kaikessa. Paha syntyy vain yksityisestä näkökulmasta. Jos nousemme kokonaisuuden näkemykseen, ymmärrämme, että kaikki on hyvin.

Siitä huolimatta Jumala ja maailma ovat perustavanlaatuisesti erilaisia, kuten luoja ja luotu, ja augustinolainen moraali rakentuu tälle erolle. Vain Jumala on todellisen nautinnon arvoinen, sillä hän on arvokas itsessään, ja kaikki luotu todellisuus on tarkoitettu vain käytettäväksi: iloitse Jumalasta, mutta älä yritä käyttää häntä, käytä maallisia siunauksia, mutta älä nauti niistä. Augustinus ei kiellä maallisten hyödykkeiden merkitystä ihmiselle, mutta ne ovat toissijaisia, ne eivät ole pääasiallisia. Ne pitäisi työntää sivuun ja ehkä uhrata, jos käännät katseesi Kaikkivaltiaan. Rikkaus, aistilliset nautinnot, ylpeys - kaikki nämä on hylättävä, koska ne estävät sinua näkemästä Jumalaa. Samalla Augustinus ei kiellä ihmisiltä älyllis-esteettisiä ja älyllis-loogisia etuja, koska hänen näkökulmastaan ​​ne auttavat ymmärtämään paremmin Jumalaa. Moraalissa tärkeintä on sen henkisyys, vetoomus Kaikkivaltiaan. Kun ihminen elää "ihmisen mukaan" eikä "Jumalan mukaan", hän seuraa Paholaisen polkua.

Augustinukselle inhimillinen moraali ei ole itsenäinen, se on juurtunut jumalalliseen periaatteeseen. Tätä näkemystä hän puolusti kiivaasti riita-asioissa brittiläisen munkin Pelagiuksen kanssa niin sanotun "pelagialaisen harhaopin" kanssa. Pelagius uskoi, että Aadamin kuolemansyntiä ei siirretä jälkeläisille, jokainen uusi ihminen syntyy moraalisesti puhtaana, tahrattomana, ja hänen pelastuksensa työ on hänen omien käsiensä työtä. Jumalallinen rangaistus vastaa jokaisen moraalista tekoa. Jumala on oikeudenmukainen, hän palkitsee ansioiden mukaan. Pelagiuksessa täysin muinaisessa hengessä kävi ilmi, että ihminen on oman kohtalonsa herra, ja Herra on rehellinen ja tiukka tuomari, mutta ei kohtaloita määräävä kaitselmus.

Augustinuksella on vahvat fatalismin motiivit, ihmisen kohtalon jumalallinen ennaltamääräys. Jumala loi Aadamin olemaan tekemättä syntiä. Hän antoi hänelle vapauden, mutta tällä vapaudella oli alun perin annettu suunta - täyttää Luojan käskyt. Jumala ei ikään kuin omaksunut ihmisessä omavaraisuutta ja mielivaltaa, hän ohjasi hänet hyvän vapaaseen valintaan. Mies osoitti kuitenkin suunnatonta ylpeyttä, hän kuvitteli voivansa tulla Jumalan kaltaiseksi, ja tästä tuli hänen syntinsä ja hänen perustavanlaatuinen moraalinen lankeemuksensa johti karkotukseen Paratiisista. Siten ihmisten syntisyys juontaa juurensa vapaan tahdon väärinkäytöstä, radikaalista tottelemattomuudesta.

Augustinukselle ei ole olemassa olemiseen juurtunutta ontologista pahaa, sillä oleminen on Jumala. Paha on hyvän puuttumista, siitä poikkeamista, virhettä, virhettä, poikkeamista Jumalan tahdosta. Ihmisen tahto on syntinen, koska se poikkesi korkeammasta käskystä, ojensi toissijaisia, alempia hyödykkeitä, otti sen päähänsä puolustaakseen itseään itsenäisenä ja riippumattomana. Mutta miksi tahdosta voi tulla pahaa? Sisältyikö se maailman jumalalliseen suunnitelmaan?

Augustinuksen on vaikea vastata yksiselitteisesti tähän kysymykseen. Joskus hän sanoo, että pahalla tahdolla ei ole mitään syytä, mutta samalla käy ilmi, että ihminen on toimissaan ja päätöksissään autonominen, eikä tämä ole yhdenmukainen jumalallisen ennaltamääräyksen käsitteen kanssa. Sitten Augustinus väittää, että lankeemus oli osa jumalallista suunnitelmaa, Jumala näki ennalta, että ihmisestä voi tulla paha. Mutta entä sitten ehdoton jumalallinen armo? Miksi Herra salli pahuuden olemassaolon maailmassa? Päästäkseen esiin nousevista ristiriitaisuuksista Augustine esittää teesin, että paha tahto voi ilmaantua, koska Bot on luonut maailman "tyhjältä". Tämän "ei minkään" luonne sekoittui jumalallisen olemuksen täyteyteen ja aiheutti epätäydellisyyden, turmeltumisen, pahuuden mahdollisuuden. Mutta tällainen selitys tuo esiin maailman kaksinaisuuden, hyvän ja pahan tasa-arvon, mikä on tietysti sietämätöntä kristitylle, joka tunnustaa Jumalan ehdottoman omaperäisyyden ja vallan. Siksi Augustinus lopulta kieltäytyy vastaamasta kysymykseen pahuuden lähteestä, hän pitää sitä aiheena, joka on rajallisen ihmismielen voimien ulkopuolella.

Augustinus sanoo, että on olemassa kolme päätyyppiä syntiä, joita hän kutsuu himoksi. Ensimmäinen tyyppi on lihan himo, halu aistillisiin iloihin ja nautintoihin. Toinen on ylpeyden himo, itsensä vahvistamisen jano eri toimintojen alalla. Kolmas on silmien himo: se on tiedon vetovoimaa, luonnon salaisuuksien ymmärtämistä, maailmalta sitä, mikä on vain Jumalan saatavilla. Kaikki nämä pyrkimykset ovat Augustinuksen kannalta syntisiä, koska ne kohdistavat ihmismielen ja -sielun maalliseen, eivätkä taivaalliseen, ne kutsuvat häntä aistilliseen todellisuuteen, eivät transsendenttiseen. Ihmiskunta on syvästi syntinen. Perisynti siirtyy sukupolvelta toiselle ja tuo mukanaan kuoleman, jonka Aadam sai sen seurauksena, että hänet karkotettiin paratiisista. Herra on kuitenkin armollinen, hän lähetti poikansa Jeesuksen Kristuksen ihmisten luo, mikä antoi monille mahdollisuuden kääntää katseensa taivaaseen ja valita oikea polku. Ilman Jumalaa ja hänen apuaan ihminen ei voi nousta syntisyyden suosta. Mutta millä periaatteella Kaikkivaltias jakaa armoaan? Miksi hän vie jotkut paratiisiin, kun taas toiset on määrätty helvettiin? Ohjaavatko häntä henkilön ansiot, hänen moraalinen intonsa, tekonsa? Ei, Augustine sanoo. Jumalan valinta on hänen salaisuutensa. Inhimilliset normit eivät sovellu Jumalan tuomioon ja korkeimpaan tuomioon. Jumalan tahto voi olla paradoksaalista yksityiseltä ihmiseltä katsottuna, hänen rangaistuksensa ja palkkionsa ovat meille käsittämättömiä: hän voi kukistaa vanhurskaan ja korottaa syntisen. Edes kiihkeä usko ei takaa pelastusta. Jumala itse päättää, kuka on armon arvoinen ja kuka ei. Pääosassa eivät ole ihmisten ansiot, vaan itse jumalallinen lahja. Tämä Augustinuksen lähestymistapa Jumalan oikeudenmukaisuuteen vahvistaa jälleen kerran hänen alkuperäistä ideologista kantaansa: hyvyys ei johda Jumalaa, vaan hyvyys on sellaista, koska se tulee Jumalalta. Arvottomuus ja arvottomuus eivät ole ihmisten päätöksistä ja mielipiteistä kiinni, Herra seuraa omia polkujaan, jotka ovat ihmiselle saavuttamattomissa ja tutkimattomissa - Jumalan luomuksessa.

Mutta kuinka ihminen voi elää, jos hänen moraalinen intonsa ja vanhurskautensa ei lupaa hänelle mitään? Augustinus näkee tämän ongelman ja ratkaisee sen näin: hän väittää, että todella valitut eivät tiedä valinnastaan, mutta jokaisen on mahdollista antautua täysin Jumalan rakkauteen. Rakkaus on hänen käsityksessään mahtava kosminen voima, joka saa jokaisen asian pyrkimään oikealle paikalleen. Tämä ei ole ulkoinen, vaan sisäinen voima, joka on immanentti jokaisessa luontainen. Ihmiselle on ominaista luontainen halu Jumalaa kohtaan, hän on ainoa, joka ansaitsee todellisen rakkauden, ja rakkaus kaikkia yksityisiä asioita ja olentoja kohtaan on oikeutettua vain sillä, että se johtaa rakkauteen Jumalaa kohtaan tai ilmaisee sitä. Augustinuksen mukaan kaikkia klassisia antiikin hyveitä - viisautta, rohkeutta, maltillisuutta, oikeudenmukaisuutta - tarvitaan vain, jotta henkilö ymmärtäisi niiden etujen suhteellisuuden, joihin ne johtavat. Moraalinen pyrkimys on pyrkimys ohjata irrationaalista rakkauden intohimoa oikeaan suuntaan - erityisistä ja rajallisista asioista - Kristukseen, Jumalaan, ikuiseen. Ihmissydän kaipaa ja etsii Jumalaa, ja kristillinen moraali auttaa löytämään hänet.

Johtopäätös

Keskiajan ajanjaksoa ei siis missään tapauksessa pidä pitää filosofisen ajattelun pysähtymisen ja rappeutumisen aikana. Sen suurin ansio on se, että muinaisen filosofian ja myöhempien filosofian muotojen välinen peräkkäinen yhteys ei katkennut. Keskiaikainen filosofia vaikutti myönteisesti epistemologian, muodollisen logiikan kehitykseen, perusti tarpeen tutkia luontoa.

Keskiajan filosofiassa erotetaan seuraavat piirteet: filosofinen oppi on teosentrinen, keskiajan filosofia liittyy läheisesti uskontoon (filosofisen ajattelun perusta on kirkon dogma), Jumalan postulointi maailmankatsomusperiaatteena.

Filosofisen teoretisoinnin pääperiaatteen aseman keskiajalla hankki supranaturalismi, joka ilmaantui seuraavissa opetuksissa: kreationismi - oppi Jumalan luomasta maailmaa tyhjästä; Providentialismi - historian ymmärtäminen Jumalan pelastussuunnitelman toteuttamisena ihmisen pelastamiseksi, 3. soteriologismi - ihmisen elämän suuntautuminen sielun pelastukseen.

Keskiajan filosofinen ajattelu on retrospektiivistä (menneisyyteen käännettynä). "Mitä vanhempi, sitä autenttisempi ja mitä autenttisempi, sitä todenmukaisempi." Keskiajan filosofisen ajattelun tyyli erottui perinteisyydestä (kaikenlaista innovaatiota pidettiin ylpeydenä, eruditiota ja perinteiden noudattamista arvostettiin). Keskiajan filosofinen ajattelu nojautui auktoriteettiin. Tärkein auktoriteetti on Raamattu.

Keskiajan filosofia on kommentointifilosofia. Kommentit koskivat pääasiassa Pyhää Raamattua. Kääntyessään pyhiin teksteihin filosofit eivät analysoineet ja kritisoineet niitä, vaan tulkitsivat keskiajan filosofian eksegeettistä luonnetta (eksegeesi - tulkinta).

Keskiajan filosofisen ajattelun tyyli erottuu persoonallisuuden halusta (monet keskiajan filosofien tekstit ovat nimettömiä). Didaktismi (edifikaatio) oli keskeinen osa keskiajan filosofista ajattelua. Ajatuksen esitysmuoto on monologi (edification, saarna).

Keskiajan filosofian kehityksessä erotetaan 2 ajanjaksoa: patristiikka ja skolastiikka.

Patristiikka on joukko II-VIII vuosisadan kristittyjen ajattelijoiden teologisia, filosofisia, poliittisia ja sosiologisia oppeja. (kirkon isät). Skolastiikka - näki filosofian pääroolin teologisten dogmien perustelemisessa rationalistisen ajattelun menetelmillä (IX-XII vuosisatoja).

Valokuvaaja Chris Wells

On selvää, että jokaisella suunnalla on omat ominaisuutensa tälle filosofialle, joten miten ne eroavat toisistaan. Niin sanotulla esisokraattisella kaudella eli Miletos- ja Joonian koulujen sekä atomismin muodostumisaikana filosofian pääpiirre oli pohdinnan (filosofisoinnin) ja väittelyn toisiinsa liittyvä suunnitelma. mielipiteensä mistä tahansa asiasta. Tuolloin dogmat vakiintuivat usein ja dogmatismi ylipäätään oli dominoivaa tutkimustoiminnassa, eli se perustui subjektiivisiin pohdiskeluihin ja sen todistelu perustui auktoriteettiin.

Sokrates muuttui paljon, hänen menetelmänsä toivat johdonmukaisuutta ja suurempaa argumentaatiota tieteelliseen tutkimukseen, esimerkiksi Sokrates itse vertasi menetelmiään maieutiikkaan (itse asiassa synnytystyöhön), jossa vastustajaa autetaan tiettyjen johtopäätösten tekemisessä kysymyksillä ja vastauksilla sekä dialogilla yleensä. . Mutta ei vain Sokrates käyttänyt argumentaatiota ja todisteita puolustaessaan mielipiteitään, vaan kaiken kaikkiaan tälle ajanjaksolle on ominaista poikkeaminen deklaratiivis-dogmaattisesta filosofiasta.

Sokrateen aikakauden filosofian keskeinen piirre oli tieteen edessä olevien esineiden ja subjektien yksityiskohtainen tutkimus ja luokittelu, mikä johti luonnontieteen, esimerkiksi fysiikan, matematiikan ja muiden, muodostumiseen ja myöhempään muodostumiseen.

Seuraavaa ajanjaksoa leimasi uusien inspiraation ja motivaation lähteiden etsiminen samaan aikaan kulttuurin taantuman kanssa, jolloin kiellettiin vanhoja tapoja ja jopa jumalia, kuten stoilaista. Tämän ajanjakson filosofian piirre on nihilismin lisäksi ihmisen toisinaan absurdi nostaminen tieteeseen. Hänen fyysiset, henkiset ja moraaliset kykynsä, mikä kuvaa selvästi yritystä syrjäyttää idealistisia ilmiöitä, kuten jumalia ja niin edelleen. Kuten historia on osoittanut, yritys ei onnistunut, vaikka hedonismi yksinkertaisimmissa muodoissaan hallitsee suurinta osaa ihmisistä.

"Palmun" saatuaan romaaninen kulttuuri keskittyi etiikkaan ja estetiikkaan, ihmisen rooliin yhteiskunnassa, yhteiskunnan ja valtion välisiin suhteisiin, eli romaanisen ajan filosofian piirre on keskittyminen poliittisiin kysymyksiin. Tällä alalla ei onnistuneet vain romaanien edustajat, vaan myös kreikkalaiset itse, esimerkiksi Platon politiikkansa kanssa, ja Aristoteleen (nationalismi) poliittiset näkemykset verrattuna johonkin toiseen ovat erittäin opettavaisia.

Hellenismin aikakausi päättyi siirtymiseen rationaalisesta (maallisesta) kulttuurista uskonnolliseen maailmankuvaan, he yrittivät hylätä jumalat, mutta lopulta he saivat pari villiä ja kömpelöä uskontoa (kristinusko ja islam), jotka tuhosivat suurimman osan antiikin kulttuurin saavutuksia ja syöksi Euroopan ja idän pysähtyneisyyteen. Joten esikeskiajan filosofian pääpiirre on kulttuurin pysähtyminen, rappeutuminen; Keskiaikaa kutsutaan "pimeäksi ajaksi" syystä.

Keskiajan filosofian tunnusomaisia ​​piirteitä

Keskiaika on jaettu kolmeen ajanjaksoon, varhaiseen, keski- ja myöhempään ajanjaksoon, mutta yhdistän ne tässä. Jos muinaisessa filosofiassa tavoitteena oli totuuden etsiminen (tieteellinen periaate), niin uskonnollisen maailmankuvan kukoistaessa totuutta pidettiin pyhissä kirjoituksissa (kristinuskossa testamentit ja muut, islamissa Koraani) ja "ajattelija" " niin paljon kuin mahdollista voisi kommentoida ja tulkita näitä "totuuksia" niin paljon kuin pystyi.

Harhaoppiviha perustuu tärkeimpien psykologisten syiden lisäksi uhkaamiseen auktoriteetille ja perinteelle entisen taholta, keskiajan filosofian ensimmäinen piirre on siis tradicionalismi. Loput ominaisuudet, kuten ensimmäinen, eivät ole innovatiivisia - nämä ovat teosentrismi, kreationismi, huolenpito.

Rinnakkain eurooppalaisen keskiajan filosofian kanssa muodostui itämainen filosofinen ajattelu, joka liittyy läheisesti islamiin, jonka muodostuminen tapahtui juuri varhaiskeskiajalla. En käsittele islamia tässä yksityiskohtaisesti ja yksityiskohtaisesti, ja kristinuskon ja aabrahamilaisen uskonnon plagiointina se ei eroa paljoakaan kristinuskosta olemukseltaan, se on vain muiden kansojen kehittämä ja kulki omaa tietä, alun perin ei niin villiä. , mutta ei kauaa.

Islamin filosofian pääpiirre on Koraanin ja Sunnan monet ristiriidat, jotka tarjosivat tästä kiinnostuneille kentän spekulaatioille. Tutkimuksen aikana vastauksia teologisiin kysymyksiin syntyi hyvin omituisia hypoteeseja. Mielenkiintoinen hypoteesi mutaziliiteista, joka perustuu Aristoteleen ideoihin, joka kielsi Koraanin alkuperäisyyden ja ikuisuuden, koska se oli kuin toisen jumalan tunnustaminen ja siksi, jos Koraani on ihmisen tekemä, niin sen pyhyyttä kutsutaan ns. kyseenalaiseksi. Tämä on yksi monista ristiriitaisuuksista, mikä ei ole yllättävää - missä tahansa uskonnossa niitä on monia, samoin kuin paradokseja. Kaiken rationaalisen lähestymistavan vastustajat islamin teologian kysymyksiin olivat sunnitraditionistit, jotka vaativat Koraanin ja Sunnan hyväksymistä totuudeksi, eli dogmaksi.

Uskonnollisen maailmankuvan selvä heikkeneminen Euroopassa vaikutti ajattelijoiden huomion kiinnittämiseen ulkomaailmaan, keskittymiseen ihmisen ongelmiin ja hänen paikkaansa ympäröivässä todellisuudessa - renessanssi alkoi. Renessanssin filosofian tyypillinen piirre on sellaisten käsitteiden muodostuminen, jotka antoivat ihmiselle yhtäläisen roolin kuin Jumala - luova; ihmistä pidettiin kulttuurin luojana, mikä heijastui toisiaan taiteeseen, tieteeseen ja yhteiskuntapoliittisiin prosesseihin.

Keskiajan jälkeisen filosofian piirteet

Renessanssin yhä monimutkaisempia antroposentrisiä käsityksiä parannettiin uuden ajan filosofiassa, kun rationalismin, empirismin ja subjektiivisen idealismin koulut ilmestyivät. Myöhemmin näissä prosesseissa romantiikan ja valistuksen ideoiden kautta klassinen saksalainen (saksalainen) filosofia läpäisi muodostumisen niin kirkkaalla suunnalla kuin objektiivinen idealismi. Tämän ajanjakson filosofialla on monia tunnusomaisia ​​piirteitä, ja ne kaikki ovat erittäin mielenkiintoisia, mutta niitä ei ole mahdollista tässä lyhyesti luetella. Esimerkiksi Kant totesi ja perusteli persoonallisuudessa itsessään olevan moraalisen perustan, joka hylkäsi pakottamisen tarpeen ("Jos ei ole jumalaa, niin kaikki on sallittua?" F. Dostojevski) ja sivulta tulevan imperatiivin, joka aiemmin oli kuvitteellinen jumala.

Joten olemme tulleet ajanjaksoille, jotka loivat kolme pääkoulua, jotka muodostavat modernin filosofian diskurssin - nämä ovat materialismi, dualismi ja idealismi. Niiden muodostuminen suunnilleen samassa muodossa kuin nyt, nämä koulut tapahtuivat uusklassisen ja modernin filosofian aikoina. Modernin filosofian keskeinen piirre on kehittynyt metodologia ja erilaiset lähestymistavat tiettyihin kysymyksiin, mutta tämä sama metodologia synnyttää oman ongelmansa. Tietysti muilla moderneilla kouluilla ja modernin pääsuunnalla - postmodernismilla - on omat ominaispiirteensä, mutta puhun tästä yksityiskohtaisesti erillisessä artikkelissa.

On syytä huomata erikseen, että älykkäät olennot, jotka ovat syntyneet useita vuosikymmeniä sitten, mukaan lukien minä, ja jos he pakottivat postmodernismin muodostumisen, niin skeptisesti sitä kohtaan voivat tuskin arvostella sitä ilman spekulaatiota.