26.09.2019

Filosofia sosiaalisen tietoisuuden erityismuotona. Filosofisten ongelmien pääalue

Filosofia on ihmiskunnan henkisen kehityksen tuote ja tietoisuuden sosiaalinen muoto.

Maailmankuva - joukko näkemyksiä, arvioita, normeja, asenteita, jotka määrittävät ihmisen asenteen maailmaan ja toimivat hänen säätelijöinä ja ohjeina hänen käyttäytymiseensä.

Maailmankuvan osat:

Kognitiivinen (koko tieto).

Arvo-normatiivinen (arvo on todellisuuden yksi tai toinen merkitys henkilölle).

Emotionaalinen-tahtollinen (joukko tuomioita, jotka määrittävät henkilön valmiuden toimia).

Käytännön (uskomusten toteuttaminen käytännön sosiaalisissa toimissa).

Maailmankuva toimii kahdella tasolla:

Tärkeä ja käytännöllinen.

Teoreettinen.

Historialliset maailmankuvan tyypit:

Mytologinen.

Se syntyy muinaisina aikoina ja sille on ominaista seuraavat ominaisuudet: figuratiivisuus (todellisuuden kuvaannollinen assimilaatio) ja synkretismi (mytologian, tiedon, arvojen fuusio ja jakamattomuus). Myytissä ihminen on erottamattomasti sulautunut luontoon. Mytologinen esitys ei ole niinkään tietoa, vaan todellisuutta, jossa ihminen elää.

Mytologisen maailmankuvan piirre on kaososentrismi. Päämenetelmä ja periaate maailmankatsomusongelmien ratkaisemisessa on geneettinen.

Mytologinen maailma sisältää kaksi näkökohtaa:

De krooninen (tarina menneisyydestä).

Synkroninen (nykyisyyden ja tulevaisuuden selitys).

Mytologia yhdistää ihmisen menneisyyteen ja tulevaisuuteen. Päätehtävä ja merkitys on varmistaa ihmisen harmonia ja yhtenäisyys maailman, luonnon ja yhteiskunnan kanssa.

Uskonnollinen.

Uskonto syntyi ihmisen kehityksen varhaisessa vaiheessa mytologian ohella. Uskonnolliselle maailmankuvalle on ominaista geosentrisyys (maailmankuvan keskipisteessä on Jumala). Uskonnollisen maailmankuvan piirteet:

Kulttijärjestelmän läsnäolo (rituaalitoimien järjestelmä, jonka tarkoituksena on luoda erityinen suhde ihmisen ja yliluonnollisen maailman välille), uskon läsnäolo yliluonnollisiin todellisuuksiin, sopivan dogman läsnäolo (dogmien järjestelmä, jonka on oltava ehdoitta otettu uskoon).

Uskonnon päätehtävä on auttaa ihmistä voittamaan todellisuuden tuleva, muuttuva puoli ja liittymään muuttumattomaan ja absoluuttiseen. Mytologia ja uskonto ovat luonteeltaan hengellisiä ja käytännöllisiä, ne keskittyvät ihmisen henkisen ja käytännön toiminnan säätelyyn, ihmisen elämänpolun määrittämiseen.

Filosofinen.

Filosofia ei ole vain henkinen ja käytännöllinen, vaan myös teoreettinen muoto maailmankatsomusongelmien ratkaisemiseksi: logos tai mieli korvaa symbolin ja kuvan. Filosofia syntyi, kun tarvittiin rationaalista maailman ymmärtämistä (ymmärtäminen tiedon asennosta).

Filosofinen maailmankuva ilmestyi antiikin Kreikassa, kun 6. vuosisadalla. eKr e. Pythagoras käytti ensin termiä "filosofia".

Platonille ja Aristoteleelle filosofia on joukko ihmiskunnan keräämää teoreettista tietoa. Filosofia toimii tieteen äitinä.

Filosofia on maailmankatsomuksen erityinen muoto, yleisten teoreettisten näkemysten järjestelmä maailmasta kokonaisuutena, ihmisen paikasta siinä, ihmisen ja maailman, ihmisen ja ihmisen suhteen eri muotojen määrittelystä. Filosofialle on ominaista rationaalisen tiedon edistäminen ensisijaisesti. Filosofialle on ominaista kaikkien siinä esitettyjen säännösten teoreettinen perustelu, yhteys tieteeseen. Filosofiaa leimaa universalismi (kaikkia ilmiöitä tarkastellaan yleismaailmallisessa kontekstissa), substancialismi (halu selittää mitä tahansa ilmiötä yhdeltä pohjalta) ja epäilykset (filosofia analysoi kriittisesti kaikkea).

Toisin kuin uskonto, filosofia vastustaa dogmia - epäilystä, uskoa - logiikkaa, tunteita - älykkyyttä.

. Filosofia kulttuurijärjestelmässä

Filosofian alku voidaan määritellä yritykseksi vastata kysymykseen "Kuka minä olen?" itsestäänselvien vastausten puuttuessa. Tämä kysymys on myös alku oman inhimillisille ponnisteluille kulttuurin rakentamiseksi. Kulttuurin käsite juontaa juurensa ajatukseen viljellä, viljellä maata (tavallinen tietoisuus). Kulttuurin tehtävänä on tietoisuus sellaisista muodoista, jotka antavat ihmisen varustaa itsenäisesti elämää: luonnollista ja sosiaalista.

Uskonto on käytäntö korkeampien voimien saavuttamiseksi, ilmaistuna symboleina, osoitettu yksilölle ja perustuu uskoon.

Uskonnollinen teko rationaalisen uskon yläpuolella rikkoo tavallisen identiteetin

persoonallisuus ja impulssi Todelliseen todellisuuteen toteutuvat.

Filosofia on rationaalista, yleispätevää tietoa, joka ilmaistaan termeillä ja

selittää maailmaa luonnollisilla syillä. Filosofia on refleksiivistä (tietää jotain,

Filosofin täytyy tuntea itsensä, tietäen tämän jotain).

Taide ja filosofia ovat samankaltaisia, kun niissä on luovuutta, mutta taide keskittyy tunteisiin, tiettyihin kuviin, fantasiaan ja filosofia on kategorioiden rationaalista käyttöä, jossa todellisuutta etsitään ulkonäön takaa.

Tiede on tutkimusta objektiivisen maailman välttämättömistä yhteyksistä, tieteenalojen yksilöllisillä eroilla ei ole merkitystä. Tieteelle edistys on tärkeää, se kerää faktoja ja laajentaa tietoa ympäröivästä maailmasta. Filosofia keskittyy maailmankuvan rakentamiseen, ja siksi sen tarkastelussa on mukana ihmisen subjektiivinen maailma; ikuisia ongelmia aiheuttava filosofia ei tyydy valmiisiin vastauksiin. Itse prosessi, filosofoinnin tila on tärkeä.

Moraalille on ominaista ero sen välillä, mikä on ja mitä pitäisi olla. Filosofia ei puhu siitä, mitä pitäisi olla, vaan kuvaa sitä, mikä on.

Filosofia on keskeinen osa ihmiskulttuuria. Liittyy läheisesti muihin tieteisiin.

Positivismi: filosofia on kulttuurin sivutuote, tiede ja luonnontieteet ovat tärkeitä positivismille.

Naturfilosofia on luonnonfilosofiaa. Tietyt tieteet eivät ole tärkeitä.

Antiscientismi: ihmisen sisäinen maailma ei voi olla tieteen ulottuvilla.

Dialektis-materialistisen filosofian tulisi perustua määritelmään. tiedot voivat auttaa luonnontieteitä.

Todelliset filosofiset kiinnostuksen kohteet kohdistuvat kaikenlaisiin sosiohistoriallisiin kokemuksiin. Siten Hegelin järjestelmä sisälsi luonnonfilosofian, historian filosofian, politiikan, lain, taiteen, uskonnon, moraalin, eli se omaksui ihmiselämän ja kulttuurin maailman monimuotoisuudessaan.

Filosofian pitäminen kulttuurihistoriallisena ilmiönä mahdollistaa sen ongelmien, vuorovaikutusten ja toimintojen koko dynaamisen kokonaisuuden kattavuuden. Tehokkaana historiallisen tutkimuksen menetelmänä kulttuurilogisella lähestymistavalla voi olla merkittävä rooli tiettyjen yhteiskunnallisten ilmiöiden teorian kehittämisessä.

Filosofian ilmaantumisen aikaan ihmiskunta oli kulkenut pitkän tien, kertynyt erilaisia toimintataitoja, siihen liittyvää tietoa ja muuta kokemusta. Filosofian syntyminen on erityisen, toissijaisen yhteiskunnallisen tietoisuuden syntyä, jonka tavoitteena on ymmärtää jo vakiintuneita käytännön ja kulttuurin muotoja.

Filosofia sosiaalisen tietoisuuden muotona. Käsite, filosofian alkuperä. Sen rooli ihmisen ja yhteiskunnan elämässä (kysymys 1)

F on sosiaalisen tietoisuuden muoto.

Oppi olemisen ja tiedon periaatteista, ihmisen suhteesta maailmaan.

Tiede luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun yleismaailmallisista kehityslaeista.

F - kehittää yleisen näkemysjärjestelmän maailmasta ja ihmisen paikasta siinä

Tutkii ihmisen kognitiivista, arvo-, sosiopoliittista, esteettistä ja moraalista asennetta maailmaan.

Maailmankuvana F liittyy erottamattomasti yhteiskuntaluokkaintresseihin, poliittiseen ja ideologiseen taisteluun. Se vaikuttaa sosiaaliseen elämään, edistää uusien ihanteiden ja kulttuuristen arvojen muodostumista. Ф - tietoisuuden teoreettisena muotona perustelee rationaalisesti periaatteensa, eroaa mytologisista ja uskonnollisista maailmankuvan muodoista, jotka perustuvat uskoon ja heijastavat todellisuutta fantastisessa muodossa.

Ф syntyi ihmissivilisaation kynnyksellä Intiassa, Kiinassa ja Egyptissä, mutta saavutti klassisen muotonsa antiikin Kreikassa. F:n alkuperä osuu historiallisesti samaan aikaan tieteellisen tiedon alkutekijöiden ilmaantumisen kanssa, yhteiskunnallisen tarpeen tutkia olemisen ja kognition yleisiä periaatteita. Ensimmäiset antiikin maailman filosofit yrittivät löytää maailmanlaajuisesti yhden globaalien luonnonilmiöiden lähteen.

Filosofisen ajattelun ensimmäinen historiallinen muoto on luonnonfilosofia.

Tieteellisen tiedon kerääntyessä tapahtuu filosofisten ideoiden kehitystä, syvenemistä, rikastumista, syntyy erilaisia filosofisia teorioita ja virtoja. Filosofisia tieteenaloja on muodostunut: Ontologia - olemisen (tai kaiken alkuperän) oppi, gnoseologia - tiedon teoria, logiikka - tiede oikeellisuuden muodoista, historian filosofia, etiikka, estetiikka ...

Maailmankuvan käsite ja rakenne. Historialliset tyypit: myytti, uskonto, filosofia. Rooli ihmisten elämässä (kysymys 2)

Maailmankuva - näkemysjärjestelmä objektiivisesta maailmasta ja ihmisen paikasta siinä, ihmisen asenteesta häntä ympäröivään todellisuuteen ja itseensä sekä ihmisten peruselämän asemiin, heidän uskomuksiinsa, ihanteisiin, kognition ja toiminnan periaatteisiin. , näiden näkemysten mukaiset arvosuuntaukset. M - on sosiaalisen ja yksilöllisen tietoisuuden ydin. M:n kehittyminen on sekä yksilön että koko yhteiskunnan olennainen kypsyyden indikaattori. M:n tyypit: 1) maallinen - esiintyy terveen järjen, spontaanien, systematisoimattomien perinteisten maailmakäsitysten muodossa; 2) filosofinen - toimii käsitteellisessä, kategorisessa muodossa, jossain määrin luottaen luonnon- ja yhteiskuntatieteiden saavutuksiin ja jolla on tietty määrä loogista näyttöä; 3) uskonnollinen - antaa fantastisen kuvan maailmasta ja liittyy yliluonnollisen maailman periaatteen tunnustamiseen, sen perusta ilmaistaan irrationaalisessa ja emotionaalisesti kuvaavassa muodossa. Erityisesti myytti voidaan lukea tänne - tarinoita jumalien ja sankareiden teoista, joiden takana seisoi fantastisia ideoita maailmasta, sitä hallitsevista jumalista ja hengistä. Alkukantainen mytologia kertoi maailmankuvasta, sen elementtien alkuperästä.

Mytologia sosiaalisen tietoisuuden muotona. Mytologisen ajattelun piirteet (kysymys 3)

Mytologia on sosiaalisen tietoisuuden muoto; tapa ymmärtää luonnollista ja sosiaalista todellisuutta yhteiskunnallisen kehityksen alkuvaiheessa. mytologisen ajattelun edellytykset: ihmisen kyvyttömyys erottaa itseään ympäristöstä, mytologisen ajattelun jakamattomuus, joka ei ole irronnut emotionaalisesta alueesta. Tuloksena: luonnon- ja kulttuurikohteiden metaforinen vertailu, luonnonympäristön humanisointi (avaruusfragmenttien animaatio). Mytologisen ajattelun pääpiirre: asioiden ja maailman selittäminen kokonaisuutena pelkistettiin tarinaksi alkuperästä ja luomisesta. Tyypillistä on erottaa mytologinen, varhainen, nykyinen, myöhempi aika, mytologinen tapahtuma ei ilmennä vain menneisyyttä, vaan erityistä ensiluomisen muotoa, ensimmäisiä esineitä ja ensimmäisiä toimia. Kaikki myyttisessä ajassa tapahtuva saa paradigman merkityksen - lisääntymisen mallin. Myytti: 1) tarina menneisyydestä, 2) selitys nykyisyydestä tai tulevaisuudesta. Myytin ilmenevän pervobin sisältö. haittoja. todellinen, koska ilmensi monien sukupolvien kollektiivista kokemusta todellisuuden ymmärtämisestä, mikä toimi uskon kohteena. Myytit vahvistivat tietyssä yhteiskunnassa hyväksyttyä arvojärjestelmää, tukivat ja sanktioivat tiettyjä käyttäytymisnormeja. Mytologiaan kuului paitsi uskonnon, myös filosofian, poliittisten teorioiden ja eri taiteen muotojen alkua.

Filosofian pääkysymys ja sen ratkaisu idealismin ja materialismin keinoin (kysymys 4)

Filosofian pääkysymys on kysymys tietoisuuden suhteesta olemiseen, henkisen suhteesta aineelliseen yleensä, ja myös kysymys siitä, mitä pidetään aineellisena ja mikä on hengellistä. Engelsin mukaan filosofit jakautuivat kahteen leiriin. 1) materialistit - päätä o.v.f. puoltaa luonnon, olemisen, fyysisen, objektiivisen aineen ensisijaisuutta ja pitää tietoisuutta, henkeä, ajattelua, mentaalista subjektiivista, aineen ominaisuutena. Aineen ensisijaisuuden tunnustaminen tarkoittaa, että sitä ei ole luonut kukaan, vaan se on olemassa ikuisesti, että tila, aika ja liike ovat objektiivisesti olemassa olevia aineen olemassaolon muotoja, että ajattelu on erottamaton aineesta, että maailman yhtenäisyys koostuu aineellisuudessaan. O.u.f.:n toisen puolen päätös maailman tunnettavuudesta - tarkoittaa vakaumusta itse todellisuuden riittävästä heijastumisesta ihmisen tietoisuudessa, maailman ja sen lakien tunnettavuudessa. 2) väitti, että tietoisuus, ajattelu, mentaalinen, henkinen on ensisijaista, perustavaa ja aine, luonto, fyysinen, toissijainen, johdannainen, riippuvainen. 2.1 objektiivinen idealismi - alun hengen tunnustaminen tietoisuudesta riippumatta. 2.2. subjektiivinen idealismi - ei voida hyväksyä mitään ulkopuolista todellisuutta tietoisuudestamme riippumatta.

Muinainen filosofia: Thalesin, Anaximanderin, Anaximenesin luonnonfilosofiset opetukset. Pythagoras (kysymys 5)

Naturfilosofia on luonnonfilosofiaa, spekulatiivista luonnon tulkintaa kokonaisuutena tarkasteltuna. Itse asiassa H oli filosofian ensimmäinen historiallinen muoto. Muinaiset kreikkalaiset luonnonfilosofit esittivät useita hypoteeseja, joilla oli merkittävä rooli tieteen historiassa. Jatkossa H kutsuttiin yleensä fysiikaksi, fysiologiaksi, luonnontutkimukseksi. Thales - antiikin kreikkalainen ajattelija, perusteellisesti kreikkalainen tähtitiede ja geometria. Olen vakuuttunut, että "vesi on kaiken pääaine eli alkuaine; maa kelluu veden päällä; Magnesian kivellä (magneetilla) on sielu, koska se liikkuu raudan mukana; kaikki on täynnä jumalia." Kaikki elävä, elävä syntyy, elää, lisääntyy veden kautta (kosteus, siemenet, veri). Päätteli, että vesi on elämän lähde; ja siitä lähtien kaikki mikä on, myös kivet, on animoitu omalla tavallaan ("täynnä jumalia"), koska elävien olentojen tavoin se syntyy, muuttuu, tuhoutuu ja kuolee, silloin vesi ei ole vain elävien olentojen, vaan kaiken perusta, mukaan lukien maapallo. Angaximander on muinainen kreikkalainen luonnontieteilijä. Milesian koulukunnan toinen edustaja tunnisti luonnon (kosmoksen) syntyvaiheen 3 vaihetta: 1) irtautuminen "syllyttävästä" maailmanalkiosta; 2) vastakohtien erottaminen (kostea kylmä ydin ja kuuma, tulinen kuori); 3) kuuman ja kylmän vuorovaikutus ja kamppailu synnyttää formalisoidun kosmoksen. Antoi aineen säilymislain ensimmäisen muotoilun - asiat tuhoutuvat samoissa elementeissä, joista ne syntyivät. Loi ensimmäisen geometrisen mallin universumista, jota havainnollisti visuaalisesti taivaanpallo. Anaximenes - kolmas edustaa Milesian koulukuntaa. Hän kehitti käsitteen, jonka mukaan kaikki asiat syntyivät ilmasta ja ovat sen muunnelmia "sukupolvesta", joka muodostuu sen tiivistymisestä tai purkamisesta. Muut asioiden muuttavat ominaisuudet (lämpö, kylmä) johdetaan tästä perusprosessista. Ilman tiivistymisen seurauksena ilmaantui ensin hyvin tasainen maa, joka roikkuu ilmassa. Sitten muodostuu meriä, pilviä ja taivaankappaleita nousevat maallisista höyryistä, jotka nousevat ylös ja purkautuvat, saavat tulisen luonteen. Rajaton ilma on hengityksen ja elämän lähde. Ilma ympäröi ja hillitsee koko maailmaa, aivan kuten sielu hillitsee ruumista. Pythagoras on antiikin kreikkalainen filosofi, uudistaja, hän omistaa: opin sielun kuolemattomuudesta (psyke), metempsykoosista (kuolleiden sielujen siirtyminen muiden ihmisten ruumiisiin) yhdistettynä esi-isiensä muistoon, kaikkien elävien olentojen suhde, "puhdistumisen" (katarsisin) vaatimus korkeimpana eettisenä päämääränä, joka saavutetaan keholle - kasvissyöjälle, sielulle kosmoksen musiikki-numeerisen rakenteen tuntemisen kautta.

Platonin filosofian pääajatukset, ideaalivaltion oppi (kysymys 6)

Aistillisesti havaitut esineet, havaitut ilmiöt eivät ole mitään muuta kuin kaltaisuutta, varjoa, jossa heijastuvat tietyt kuviot - ideat. Ideamaailman, todellisena olentona, ja ei-olennon (tai aineen) välissä on näennäinen olento - aistillisesti havaittujen asioiden ja ilmiöiden maailma. Ideoiden määrä on suuri, mutta ei loputon. Periaatteessa ideoita pitäisi olla yhtä monta kuin on joukko olennaisesti samanlaisia asioita, ilmiöitä, prosesseja, tiloja, ominaisuuksia, määriä, suhteita jne.

Sielu kuuluu moniin luonnonilmiöihin. Planeettojen liike johtuu nimenomaan niiden sielusta. Kosmos on "elävä olento, jolla on sielu ja mieli". Kosmoksen sielu on dynaaminen ja luova voima, liikkeen, elämän, animaation, tietoisuuden ja tiedon lähde. Kosmoksen sielu käsittää ideoiden ja esineiden maailman, yhdistää ne.

Ihminen koostuu ruumiista ja sielusta. Keho on kuolevainen, sielu on kuolematon. Elävän olennon ruumis koostuu tulen, maan, veden ja ilman hiukkasista. Nämä hiukkaset on palautettava avaruuteen. Kehon tarkoitus on olla tilapäinen säiliö ja turvasatama sielulle, sen orjalle. Sielun korkein osa on mieli, sitten tulevat tahto ja jalot halut ja lopuksi sielun kolmas, alin osa - vetovoima ja aistillisuus. Sen mukaan, mikä näistä sielun osista on hallitseva, ihmistä ohjaa joko ylevä ja jalo tai huono ja alhainen. Ennen kehoon tuloaan ihmissielu asuu taivaassa ja jotkut heistä miettivät ideoiden maailmaa. Kun ihmissielu on kehossa, se unohtaa taivaallisen kotimaansa. Mutta hän pystyy muistamaan sen. Mielen hallitsemat sielut liikkuvat pisimmälle muistamisprosessissa. On myös mahdollisuus sielujen vaellukseen, joka voi siirtyä sekä eläinten että kasvien sieluihin.

Tila on monimutkainen rakenne, joka on samanlainen kuin sielun rakenne. Aivan kuten sielussa on kolme osaa, niin valtiossa pitäisi olla kolme kansalaisryhmää, kolme kartanoa. Sielun rationaalisen osan on vastattava hallitsijoiden-filosofien luokkaa, raivoisan ja rohkean osan - soturi-vartijoiden luokkaa, sielun pohjaosan - maanviljelijöiden ja käsityöläisten luokkaa. Platon tuomitsee hänen nykyaikaiset valtion muodot - demokratian, tyrannian, oligarkian (rikkaiden valta) ja timokratian (armeijan valta). Platonin ihannevaltiossa yksityisomaisuutta ei ollut olemassa, ja kaikille määrättiin erityisiä ammatteja ja sääntöjä.

Platonin moraalioppi liittyy läheisesti valtiooppiin. Ihminen voi olla moraalisesti täydellinen vain asianmukaisesti organisoidussa tilassa. Vastaväitteelle, että ihmiset eivät sellaisessa tilassa ole kovin onnellisia, Platon vastaa, että hänen tilansa ei edellytä osiensa onnellisuutta, riittää, että se on onnellinen kokonaisuutena.

Aristoteleen filosofia, sen pääajatus (kysymys 7)

"Ensimmäisen filosofian" (metafysiikan) aihe ei ole luonto, vaan se, mikä on olemassa sen ulkopuolella. Metafysiikka tutkii "olentoja siltä osin kuin ne ovat olentoja ja niiden ominaisuuksia itsessään, samoin kuin olemisen korkeampia periaatteita tai syitä. Olemassaolo on luontoa laajempaa. ”Kysymys kuuluu, onko järkevien entiteettien lisäksi jotain muutakin liikkumatonta ja ikuista vai ei, ja jos se on olemassa, niin mikä se on. "Jumala on yksi alkuja. Ensimmäinen funktio tutkii olentojen alkua ja syitä.

Kahden tyyppisiä vastakohtia - vastakohta (voi olla jotain siltä väliltä, paksu ja ohut, ominaisuudet kuuluvat samaan sukuun) ja ristiriita (ei voi, parillinen ja pariton). Kahden ristiriitaisen tuomion välillä ei voi olla keskitietä. Ajattelun peruslaki on samalla olemisen peruslaki: ”On mahdotonta olla olemassa ja olla olemassa yhdessä. On mahdotonta, että sama asia sekä kuuluisi että ei kuulu samaan asiaan samassa merkityksessä.

1. Olemus on avain olemiseen. Kaksi olemuskriteeriä 1) ajateltavuus tai käsitteessä tunnettavuus, 2) kyky erottaa olemassaolo. "Vain yksilöllä on itsenäinen olemassaolo ehdoitta."

2. Aine - se, jolla ei ole mitään (ensimmäinen aine), "se, josta asia koostuu; se, josta jokin asia syntyy. Aine on mahdollisuuksien kantaja, muodolla on todellisuus, Asia on voimassa siinä määrin kuin sillä on olemusta. Mahdollisuuden tasolla olemisen peruslaki ei toimi.

3. Kaikilla järkeillä olevilla prosesseilla on sisäinen tarkoituksenmukaisuus ja potentiaalinen loppuunsaattaminen. Muodollinen untuvikko edeltää todellista untuvikkoa. Tarkoitus, oman edun eteen pyrkiminen. Hyvä on tietyn tehon täyttyminen ja loppuun saattaminen. "Se jonka vuoksi" on kaiken kolmas periaate.

4. "Minkä tahansa liikkeet on saatava liikkeelle jollakin." Neljäs syy. "Mikä aiheuttaa muutoksen? Ensimmäinen moottori. Mikä sille altistuu? Asia. Mihin muutos johtaa? Muodostamaan. "Mistä? - matto. syy. Mikä se on? - muoto. Mistä liike sai alkunsa? - liikettä. Minkä vuoksi? - kohde.

Etiikka. Aristoteles määrittelee "Nikomakean etiikassa" ihmisen korkeimman hyvän onneksi. Onnellisuus koostuu sielun toiminnasta hyveensä toteuttamisessa - mitä korkeampi hyveen taso, sitä korkeampi onnellisuuden taso saavutetaan. Hyve ei ole luonnon antama. Luonnostaan meille on annettu mahdollisuus hankkia se. Ihmissielu on jaettu kohtuuttomiin ja järkeviin osiin. Rationaalinen osa jakautuu järjeksi ja järjeksi, muuten käytännön järjeksi ja teoreettiseksi järjeksi. Kohtuuton osa - järkeväksi ja intohimoiseksi, affektiiviseksi. Järkevällä sielulla itsessään on älyllisiä hyveitä: viisaus, rationaalisuus, varovaisuus. Aristoteles yhdistää sielun intohimoisen osan ja käytännön järjen. Heidän hyveensä - luonteen ja käyttäytymisen hyveitä kutsutaan eettisiksi. Samaan aikaan eettiset hyveet eivät ole äärimmäisyyksiä, vaan keskikohta kahden paheen välillä. Rohkeuden puute on pelkuruutta, ylimäärä on mieletöntä rohkeutta. Dianoeettiset hyveet hankitaan koulutuksella, eettiset kasvatuksen kautta.

Filosofia sosiaalisen tietoisuuden muotona. Käsite, filosofian alkuperä. Sen rooli ihmisen ja yhteiskunnan elämässä (kysymys 1)

F on sosiaalisen tietoisuuden muoto.

Oppi olemisen ja tiedon periaatteista, ihmisen suhteesta maailmaan.

Tiede luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun yleismaailmallisista kehityslaeista.

F - kehittää yleisen näkemysjärjestelmän maailmasta ja ihmisen paikasta siinä

Tutkii ihmisen kognitiivista, arvo-, sosiopoliittista, esteettistä ja moraalista asennetta maailmaan.

Filosofisen ajattelun ensimmäinen historiallinen muoto on luonnonfilosofia.

Maailmankuvan käsite ja rakenne. Historialliset tyypit: myytti, uskonto, filosofia. Rooli ihmisten elämässä (kysymys 2)

Mytologia sosiaalisen tietoisuuden muotona. Mytologisen ajattelun piirteet (kysymys 3)

Filosofian pääkysymys ja sen ratkaisu idealismin ja materialismin keinoin (kysymys 4)

Muinainen filosofia: Thalesin, Anaximanderin, Anaximenesin luonnonfilosofiset opetukset. Pythagoras (kysymys 5)

Naturfilosofia on luonnonfilosofiaa, spekulatiivista luonnon tulkintaa kokonaisuutena tarkasteltuna. Itse asiassa H oli filosofian ensimmäinen historiallinen muoto. Muinaiset kreikkalaiset luonnonfilosofit esittivät useita hypoteeseja, joilla oli merkittävä rooli tieteen historiassa. Jatkossa H kutsuttiin yleensä fysiikaksi, fysiologiaksi, luonnontutkimukseksi. Thales Muinaiskreikkalainen ajattelija, perusteellisesti kreikkalainen tähtitiede ja geometria. Olen vakuuttunut, että "vesi on kaiken pääaine eli alkuaine; maa kelluu veden päällä; Magnesian kivellä (magneetilla) on sielu, koska se liikkuu raudan mukana; kaikki on täynnä jumalia." Kaikki elävä, elävä syntyy, elää, lisääntyy veden kautta (kosteus, siemenet, veri). Päätteli, että vesi on elämän lähde; ja siitä lähtien kaikki mikä on, myös kivet, on animoitu omalla tavallaan ("täynnä jumalia"), koska elävien olentojen tavoin se syntyy, muuttuu, tuhoutuu ja kuolee, silloin vesi ei ole vain elävien olentojen, vaan kaiken perusta, mukaan lukien maapallo. Angaximander on muinainen kreikkalainen luonnontieteilijä. Milesian koulukunnan toinen edustaja tunnisti luonnon (kosmoksen) syntyvaiheen 3 vaihetta: 1) irtautuminen "syllyttävästä" maailmanalkiosta; 2) vastakohtien erottaminen (kostea kylmä ydin ja kuuma, tulinen kuori); 3) kuuman ja kylmän vuorovaikutus ja kamppailu synnyttää formalisoidun kosmoksen. Antoi aineen säilymislain ensimmäisen muotoilun - asiat tuhoutuvat samoissa elementeissä, joista ne syntyivät. Loi ensimmäisen geometrisen mallin universumista, jota havainnollisti visuaalisesti taivaanpallo. Anaximenes - kolmas edustaa Milesian koulukuntaa. Hän kehitti käsitteen, jonka mukaan kaikki asiat syntyivät ilmasta ja ovat sen muunnelmia "sukupolvesta", joka muodostuu sen tiivistymisestä tai purkamisesta. Muut asioiden muuttavat ominaisuudet (lämpö, kylmä) johdetaan tästä perusprosessista. Ilman tiivistymisen seurauksena ilmaantui ensin hyvin tasainen maa, joka roikkuu ilmassa. Sitten muodostuu meriä, pilviä ja taivaankappaleita nousevat maallisista höyryistä, jotka nousevat ylös ja purkautuvat, saavat tulisen luonteen. Rajaton ilma on hengityksen ja elämän lähde. Ilma ympäröi ja hillitsee koko maailmaa, aivan kuten sielu hillitsee ruumista. Pythagoras, antiikin kreikkalainen filosofi, uudistaja, omistaa: opin sielun kuolemattomuudesta (psyykestä), metempsykoosista (kuolleiden sielujen siirtyminen muiden ihmisten ruumiisiin) yhdistettynä esi-isiensä muistoon, kaikkien elävien olentojen suhde, "puhdistumisen" (katarsisin) vaatimus korkeimpana eettisenä päämääränä, joka saavutetaan keholle - kasvissyöjälle, sielulle kosmoksen musiikki-numeerisen rakenteen tuntemisen kautta.

Platonin filosofian pääajatukset, ideaalivaltion oppi (kysymys 6)

Aistillisesti havaitut kohteet, havaitut ilmiöt eivät ole mitään muuta kuin kaltaisuutta, varjoa, jossa tietyt kuviot heijastuvat ideoita. Ideamaailman, todellisena olentona, ja ei-olennon (tai aineen) välissä on näennäinen olento aistillisesti havaittujen asioiden ja ilmiöiden maailma. Ideoiden määrä on suuri, mutta ei loputon. Periaatteessa ideoita pitäisi olla yhtä monta kuin on joukko olennaisesti samanlaisia asioita, ilmiöitä, prosesseja, tiloja, ominaisuuksia, määriä, suhteita jne.

Ihminen koostuu ruumiista ja sielusta. Keho on kuolevainen, sielu on kuolematon. Elävän olennon ruumis koostuu tulen, maan, veden ja ilman hiukkasista. Nämä hiukkaset on palautettava avaruuteen. Kehon tarkoitus on olla tilapäinen säiliö ja turvasatama sielulle, sen orjalle. Sielun korkein osa on mieli, sitten tulevat tahto ja jalot halut ja lopuksi kolmas, alin osa sielun vetovoimaa ja aistillisuutta. Sen mukaan, mikä näistä sielun osista on hallitseva, ihmistä ohjaa joko ylevä ja jalo tai huono ja alhainen. Ennen kehoon tuloaan ihmissielu asuu taivaassa ja jotkut heistä miettivät ideoiden maailmaa. Kun ihmissielu on kehossa, se unohtaa taivaallisen kotimaansa. Mutta hän pystyy muistamaan sen. Mielen hallitsemat sielut liikkuvat pisimmälle muistamisprosessissa. On myös mahdollisuus sielujen vaellukseen, joka voi siirtyä sekä eläinten että kasvien sieluihin.

Aristoteleen filosofia, sen pääajatus (kysymys 7)

Kahden tyyppinen vastakohta (voi olla jotain siltä väliltä, paksu ja ohut, ominaisuudet kuuluvat samaan sukuun) ja ristiriita (ei voi, parillinen ja pariton). Kahden ristiriitaisen tuomion välillä ei voi olla keskitietä. Ajattelun peruslaki on samalla olemisen peruslaki: ”On mahdotonta olla olemassa ja olla olemassa yhdessä. On mahdotonta, että sama asia sekä kuuluisi että ei kuulu samaan asiaan samassa merkityksessä.

1. EssenceKey olemiseen. Kaksi olemuskriteeriä 1) ajateltavuus tai käsitteessä tunnettavuus, 2) kyky erottaa olemassaolo. "Vain yksilöllä on itsenäinen olemassaolo ehdoitta."

2. Aine, jolla ei ole mitään (ensimmäinen aine), "se, josta asia koostuu; se, josta jokin asia syntyy. Aine on mahdollisuuden kantaja, muodossa on todellisuus, Asia on todellinen siinä määrin kuin sillä on olemus. Mahdollisuuden tasolla olemisen peruslaki ei toimi.

3. Kaikilla järkeillä olevilla prosesseilla on sisäinen tarkoituksenmukaisuus ja potentiaalinen loppuunsaattaminen. Muodollinen untuvikko edeltää todellista untuvikkoa. Tarkoitus, oman edun eteen pyrkiminen. Tietyn tehon hyvä toteutus ja loppuun saattaminen. "Sitä varten" on kaikkien asioiden kolmas periaate.

4. "Minkä tahansa liikkeet on saatava liikkeelle jollakin." Neljäs syy. "Mikä aiheuttaa muutoksen? Ensimmäinen moottori. Mikä sille altistuu? Asia. Mihin muutos johtaa? Muodostamaan. "Mistä? matto. syy. Mikä se on? muodossa. Mistä liike sai alkunsa? - liikettä. Minkä vuoksi? tarkoitus.

Etiikka. Aristoteles määrittelee "Nikomakean etiikassa" ihmisen korkeimman hyvän onneksi. Onnellisuus koostuu sielun toiminnasta hyveensä toteuttamisessa - mitä korkeampi hyveen taso, sitä korkeampi onnellisuuden taso saavutetaan. Hyve ei ole luonnon antama. Luonnostaan meille on annettu mahdollisuus hankkia se. Ihmissielu on jaettu kohtuuttomiin ja järkeviin osiin. Rationaalinen osa jakautuu järjeksi ja järjeksi, muuten käytännön järjeksi ja teoreettiseksi järjeksi. Kohtuuton osa järkeväksi ja intohimoiseksi, affektiiviseksi. Järkevällä sielulla itsessään on älyllisiä hyveitä: viisaus, rationaalisuus, varovaisuus. Aristoteles yhdistää sielun intohimoisen osan ja käytännön järjen. Heidän hyveensä luonteen ja käyttäytymisen hyveitä kutsutaan eettisiksi. Samaan aikaan eettiset hyveet eivät ole äärimmäisyyksiä, vaan keskikohta kahden paheen välillä. Rohkeuden puute pelkuruus, ylimääräistä hullua rohkeutta. Dianoeettiset hyveet hankitaan koulutuksella, eettiset kasvatuksen kautta.

Muinainen filosofia: Demokritoksen atomistinen oppi. Herakleitos (kysymys 8)

Atomismi on oppi aineen diskreetistä, epäjatkuvasta rakenteesta. Perustaja on Demokritos, jonka mukaan aine koostuu pienimmistä hiukkasista - atomeista, jotka edustavat sen fyysisen jakautuvuuden rajaa. Laajuus koostuu erikoislajeista atomeista - Amer. Kaikki elävät asiat eroavat elottomista olennoista sielun läsnäololla, joka koostuu pallomaisesti liikkuvista atomeista, jotka ovat samanlaisia kuin tulen atomit. Ihminen eroaa eläimestä sielun atomien erityisellä järjestelyllä, joka vuorottelee kehon atomien kanssa. Sielua pidettiin kuolevaisena, kun ruumis kuolee, sielun atomit jättävät sen hajaantuen avaruuteen. Jumalat ovat pyöreiden tulisten atomien erityisiä yhdisteitä, niitä ei ole helppo tuhota, mutta silti ne eivät ole ikuisia, ne voivat vaikuttaa ihmiseen hyödyllisesti tai haitallisesti ja myös antaa ihmisille tiettyjä merkkejä. Demokritos kehitti yksityiskohtaisen tiedon teorian, joka perustui aistillisen ja rationaalisen tiedon eroon. Sensorinen kognitio antaa epätäydellisen kuvan todellisuudesta. asioiden todellinen luonne ei ole aistien ulottuvilla, ja se ymmärretään vain ajattelun avulla.

Stoikot, kyykot, epikurolaiset: onnen etsiminen (kysymys 9)

Epikurolaisuus on filosofinen oppi, joka kumpuaa Epikuroksen ja hänen seuraajiensa ajatuksista, sillä ei ole perimmäistä tavoitetta löytää teoreettista totuutta, se ei aseta itselleen tehtäväksi jonkinlaisen puhtaan tiedon hankkimista. Epikurismi palvelee varsin erityisiä tarpeita: se etsii tapaa vapauttaa ihminen kärsimyksestä. Epikurolaiset uskoivat, että onnellista elämää varten ihminen tarvitsee: 1) ruumiillisen kärsimyksen puuttumista; 2) sielun tasaisuus; 3) Ystävyys.

Kreikan hellenistisen epikuralismin suurin edustaja on ennen kaikkea Epikuros itse. Roomalaista epikuralaista edustivat Lucretius ja Catius;

Kyynikko, kyynisyys yksi merkittävimmistä sokraattisista filosofisista koulukunnista.

IV vuosisadan alussa. eKr e. Jotkut Sokrateen oppilaat perustivat filosofisia kouluja. Yksi näistä kouluista oli kyynisyys. Ateenan Antisthenes-koulun perustaja, kehittäessään opettajan periaatteita, alkoi väittää, että paras elämä ei ole vain luonnollisuus, sopimuksista ja keinotekoisuudesta eroon pääseminen, vapaus omistaa tarpeettomia ja hyödyttömiä asioita, Antisthenes alkoi väittää, että hyvän saavuttamiseksi tulee elää "kuin koira", eli yhdistämällä: 1) elämän yksinkertaisuus, oman luonteen seuraaminen, sopimusten halveksuminen; 2) kyky puolustaa lujasti omaa elämäntapaansa, puolustaa itseään; 3) uskollisuus, rohkeus, kiitollisuus.

Siten hän pyrki elämään omillaan ja kutsui itseään aplocuoniksi (todellinen koira). Tästä sanasta tulee koulun nimi, kyynisyys.

Kyynisyyden eettinen ihanne muodostuu: 1) äärimmäisestä yksinkertaisuudesta, joka rajautuu esikulttuuriseen tilaan; 2) halveksuntaa kaikkia paitsi perustarpeita, joita ilman itse elämä olisi mahdotonta; 3) kaikkien sopimusten pilkkaaminen; 4) lähes demonstratiivista luonnollisuutta ja henkilökohtaisen vapauden ehdottomuutta.

Kokonaisuutena kyynisen filosofian keskiössä on ihminen luonnollisine huolenaiheineen. Kyynikko etsii normia ihmisen luonteesta lajina ja yksilönä, eikä odota jumalallisia ohjeita päättääkseen omasta elämästään.

Stoiset opetukset

Stoalaiset pitävät logiikkaa, fysiikkaa ja etiikkaa osana filosofiaa. Heidän filosofian vertailu hedelmätarhaan on tunnettu: logiikka vastaa sitä suojaavaa aitaa, etiikka on kasvava puu ja fysiikka hedelmä. Myös stoalaiset vertasivat luokitusjärjestelmäänsä sekä eläimeen että munaan. Ensimmäisessä tapauksessa: luulogiikka, lihaetiikka, eläimen sielun fysiikka; toisessa: kuori on logiikkaa, proteiini on etiikkaa ja munankeltuainen on fysiikkaa.

Formaalisen loogisen teorian ohella stoalainen logiikka sisältää epistemologisten ja kielellisten ongelmien tutkimuksen.

Fysiikassa stoalaiset tunnustavat "olemassa olevaksi" vain sen, mikä toimii tai joutuu läpi, eli kehon. Materia (hüle) vastaa passiivista periaatetta, kun taas logo vastaa aktiivista periaatetta. Logos on maailmanmieli, joka läpäisee laaduttoman aineen hengityksen avulla (pneuma) ja ohjaa siten tarkoituksenmukaisesti sen kehitystä. Kaikki asiat sisältävät "siemenlogot", joissa niiden suunniteltu kehitys on kirjattu. Ensisijainen elementti on tuli. Muut alkuaineet (maa, vesi, ilma) ja betonimaailma kehittyvät tulesta. Se läpäisee kaiken lämmöllään muodostaen jokaisen asian elintärkeän hengityksen. Siten hän toimii myös sieluna ja voimana, joka älykkäästi laittaa kaiken liikkeelle. Stoalaiset opettavat kosmoksen syklisyydestä: maailma syntyi ensimmäisestä tulesta ja siinä se tuhoutuu. Tämän maailmanpalon jälkeen konkreettisten yksittäisten asioiden maailma kehittyy jälleen.

Logos on stoalaisen teologian keskipiste. Jumalaa pidetään luovana päävoimana, kaiken olemisen ensimmäisenä syynä. Hän on logos, joka kantaa kaiken älykkäitä siemenenergioita. Kaiken elämän ja ajattelun synnyttävä kosmos on stoalaisille itse elävä olento, jonka sielu on jumalallinen. Asioiden ja tapahtumien tarkoituksenmukainen ja suunniteltu järjestys liittyy logojen rationaalisuuteen. Kaiken yhdistäminen kaikkeen ymmärretään mielekkäänä järjestyksenä, jonka jumalallinen tahto toteuttaa. Stoalaiset kutsuvat tätä järjestystä kohtaloksi ja sen ennalta määräämää päämäärää kaitselmukseksi. On mahdotonta välttää maailmassa vallitsevaa tarvetta. Stoalaisen etiikan pääajatuksena on kausaalisesti ja teleologisesti ennalta määrätty maailmantapahtumien kulku. Ihmisen tavoitteena on elää "sopusoinnussa luonnon kanssa". Tämä on ainoa tapa saavuttaa harmonia. Onnellisuus on saavutettavissa vain, jos sielun rauhaa ei häiritse mikään vaikutelma, jota ei pidetä liiallisen lisääntyneenä vetovoimana. Se perustuu luonteeltaan käsitykseen, jolle annetaan väärä merkitys. Näytteliessään hänestä tulee paatos, intohimo. Koska ihminen harvoin hallitsee kohteensa kokonaan, hän kokee tyytymättömyyttä. Stoalainen ihanne on apatia, vapaus sellaisista vaikutuksista. Affektiiveja on neljää tyyppiä: mielihyvä, vastenmielisyys, himo ja pelko. Niitä on vältettävä oikealla harkinnolla (orthos logos), koska impulssista tulee afekti vasta, kun mieli hyväksyy kohteensa arvon. Asioiden todellisen arvon ymmärtäminen estää väärien etujen tavoittelun tai sammuttaa kuvitteellisten ongelmien pelon. Ymmärrykseen on ominaista tieto, ettei millään ulkopuolisella tavaralla ole arvoa onnellisen elämän näkökulmasta. Stoikot jakavat kaiken hyvään, pahaan, välinpitämättömyyteen (adiaphora). Hyveet ovat hyviä, niiden vastakohta on paha. Kaikki muut asiat ovat välinpitämättömiä, koska niillä ei ole mitään merkitystä onnen saavuttamiseksi. He ovat joko täysin välinpitämättömiä tai "suositeltuja" tai "ei-suositeltuja". Etusijalle tulee antaa asioita, jotka ovat sopusoinnussa luonnon kanssa. Stoalaiset tekevät saman eron toimien välillä. On huonoja ja hyviä tekoja, keskimääräisiä tekoja kutsutaan "oikeiksi", jos niissä toteutuu luonnollinen taipumus. Hyve on onnellisuuden kannalta tärkein asia. Se on pääasiassa moraalista ymmärrystä asioiden merkityksestä. Tästä hyveestä seuraavat (oikeudenmukaisuus, rohkeus jne.). Hyve voidaan oppia, sitten siitä tulee luovuttamaton. Hyveen ja paheen välissä ei ole mitään, koska voi toimia joko ymmärtäen tai ymmärtämättä. Oikea harkinta on perusta oikealle asenteelle asioihin ja taipumuksiin. Saavutettu harmonia on onnea.

Keskiaikainen filosofia: Augustinus, Tuomas Akvinolainen (kysymys 10)

1) Ei vain filosofian, vaan myös tämän aikakauden ihmisten maailmankuvan tärkein piirre on teosentrismi. Eikä Jumala ole vain tiedon subjekti ja tavoite, vaan hän itse antaa mahdollisuuden tuntea itsensä niille, jotka uskovat häneen. 2) kreationismi. Ajatus maailman luomisesta tyhjästä oli täysin mahdotonta hyväksyä muinaiselle ajattelulle. 3) Providentialismi. Jumalallinen kaitselmus toimii sekä yksilön elämässä että kokonaisen kansan elämässä, mutta myös koko ihmiskunnan historiassa. Mikä on jumalallisen huolenpidon ja yksilön tahdon välinen suhde? - Tähän kysymykseen ei ole toistaiseksi olemassa lopullista ja tyydyttävää vastausta. 4) Jumalan ilmestys.

Augustinus (354-430).

Kaiken Jumalan geneettinen ja oleellinen alku. Jumala ei vain luonut luontoa, vaan myös ylläpitää jatkuvasti sen olemassaoloa.

Epistemologia. Skepsismin hylkääminen. Ihminen, joka epäilee kaikkea, ei voi epäillä sitä, että epäilee. Se myös tuntee, ajattelee, elää. Ihminen löytää itsensä syvyyksistä ikuisia totuuksia, joiden lähde ei voi olla juokseva empiirinen maailma. Lähde voi olla vain ikuinen Jumala. Antropologiset todisteet Jumalan olemassaolosta.

Sielu on Jumalan luomus. Osat eivät ole sille luontaisia (se on avaruuden ulkopuolella), mutta kyvyt ovat luontaisia: järki, tahto, muisti. Tahdon teon tulee edeltää tiedon tekoa. Ihmisen täytyy ensin uskoa Jumalaan ja sitten yrittää tuntea hänet. Ihminen ei ole vapaa, ei vapaa missään. Jopa uskossa. Usko on lahja Jumalalta. Ihminen pelastuu, koska Jumala on pelastanut hänet etukäteen. Valinta on täysin mielivaltainen. Ei ole olemassa hyvän ja pahan dualismia. Paha on hyvän puuttumista, jonka pitäisi olla. Paha ei ole ihmisessä sellaisena kuin hänet luotiin, vaan ihmisen vapaassa tahdossa. Lankeemuksesta lähtien ihminen ei voi tehdä hyvää yksin. Jumala on oikeudenmukainen ja vaatii vain sen, mitä ihminen voi tehdä omasta tahdostaan. Perisynti ei vaikuta tähän tahtoon, ja armo vain auttaa sitä, mutta ei pakota sitä. "Ihminen voi olla synnitön ja helposti noudattaa Jumalan käskyjä, jos hän niin haluaa." "Jokainen hyvä tai paha, josta meitä voidaan ylistää tai moittia, ei synny kanssamme, vaan se on meidän tekemämme." "Vapaa tahto, jonka kautta Jumala antoi ihmiselle itsenäisyyden, koostuu siitä, että ihminen voi hyväksyä synnin tai pidättäytyä siitä." Augustinuksen mielestä perisynnin turmeltunut ihmisluonto ei kuitenkaan kykene omistamaan minkäänlaista hyvää tahtoa ilman jumalallista armoa. Ja vaikka pelagianismi tuomittiin harhaoppiksi, myöhemmät keskiajan ajattelijat jättivät yleensä ihmiselle jonkin verran vapautta. Koko maailmanhistoria on Jumalan valtakunnan (kirkon) ja paholaisen valtakunnan (valtio) välisen taistelun historiaa. Valtio perustuu ihmisen rakkauteen itseään kohtaan, itsekkyyteen. Kirkko ihmisen rakkaudesta Jumalaa kohtaan. Valtio heikkenee, kirkko vahvistuu. Näkyvä seurakunta koostuu kaikista kastetuista, näkymätön niistä, jotka on valittu pelastukseen. Historia ei ole ympyrä, vaan nuoli. Historian merkitys on kristinuskon voitto maailmanlaajuisesti.

Tuomas Akvinolainen (1225-1274). Tieto on objektiivista ja totta, mutta se ei voi kattaa kaikkea. Ajatuksen luonnollinen voima ei voi tunkeutua teologian maailmaan. Voidaan todistaa Jumalan olemassaolo, sielun kuolemattomuus, mutta ei kolminaisuutta, inkarnaatiota tai lopullista tuomiota. Tieteen ja uskon välillä ei ole ristiriitaa. Kristillinen totuus on järjen yläpuolella. Mutta se ei ole ristiriidassa järjen kanssa. Filosofia tulkitsee uskonnollisia totuuksia järjellä ja kumoaa väärät väitteet uskoa vastaan. Filosofia ei voi todistaa yliluonnollista totuutta, mutta se voi heikentää sitä vastaan esitettyjä argumentteja. Se, mikä voidaan todistaa, voidaan ymmärtää myös uskossa. Maailma koostuu hierarkkisista tasoista eloton luonto, kasvien ja eläinten maailma, ihmisten maailma, henkinen sfääri, Jumala.

Jokainen olento, sekä yksilö että Jumala, koostuu olemuksesta (essence) ja olemassaolosta (olemassaolo). Olemus ilmaistaan yleisellä määritelmällä. Jumalan kanssa olemus on identtinen olemassaolon kanssa. Kaikkien asioiden olemus ei ole yhdenmukainen niiden olemassaolon kanssa, koska se ei seuraa niiden yksilöllistä olemusta. Kaikki yksilöllinen on olemassa muista tekijöistä johtuen, sillä on ehdollinen ja satunnainen luonne. Jumala on ehdoton ja ehdoton, siksi hän on olemassa välttämättömästi. Jumala on yksinkertainen olento, olento, luotu asia, olento, on monimutkainen olento. Aineelliset asiat ovat passiivisen aineen ja aktiivisen muodon synteesiä. Asioista tulee olemassa olevia, koska aineesta erotetut muodot siirtyvät passiiviseen aineeseen. Aineellinen, ruumiillinen koostuu muodosta ja aineesta. Hengellisellä on vain muoto.

Yleiskäsitteet (universaalit) ovat olemassa yksittäisissä asioissa olennaisena (substantiaalisena) muotonaan. Toiseksi ne muodostuvat ihmismielessä, kun ne irrottuvat yksilöstä (asioiden jälkeen). Kolmanneksi ne ovat olemassa ennen asioita yksittäisenä prototyyppinä jumalallisessa mielessä. Ontologinen todiste hylätään. Ilmaus "Jumala on olemassa" ei ole ilmeinen ja luontainen mielelle. Kukaan ei tiedä tarpeeksi Jumalan olemuksesta päätelläkseen hänen olemassaolonsa siitä.

1) Kaikkea liikuttavaa liikuttaa jokin. On mahdotonta jatkaa loputtomiin, koska silloin ei olisi päätekijää. Ja sen seurauksena ja mikä heitä liikuttaa.

2) Kaikella maailmassa on useita tehokkaita syitä. Täytyy olla ensimmäinen toimintasyy.

3) Satunnainen riippuu tarpeellisesta ja välttämätön riippuu muusta tarpeellisesta. On ensimmäinen välttämättömyys, välttämättömyys itsessään.

4) On olemassa täydellisyyden asteita, joten täydellisyyden on oltava korkein.

5) Kaikki mikä näyttää satunnaiselta ja hyödyttömältä, menee päämäärään, on järkevää. On älykäs olento, joka ohjaa kaikki asiat kohti päämäärää.

Sielun puhdas muoto, tuhoutumaton ja kuolematon. On vegetatiivinen sielu (kasveissa), eläimissä on lisätty herkkä osa, ihmisessä on myös älyllinen osa - mieli. Syy on etusijalla tahdon edelle. Tiedon lähde ei ole osallistuminen jumalallisiin ideoihin, vaan kokemus, aistihavainto. Will on vapaa. Elämän tarkoitus on onni, joka on Jumalan tuntemista ja mietiskelyä. Valtion pitää huolehtia yhteisestä hyvästä. Kohteiden tulee totella isäntänsä. Valtion hallitsijan tulee olla sitä mitä sielu on ruumiissa ja Jumala maailmassa.

Renessanssin filosofia. Heliosentrismi ja oppi maailmankaikkeuden äärettömyydestä: N. Copernicus, J. Bruno, G. Galileo (kysymys 11)

Renessanssin aikakausi on uusien suhteiden muotojen muodostumisen aika, porvarillisen yhteiskunnan syntyminen, maantieteelliset löydöt. Uskonnollisen ideologian auktoriteetti laski katolisen kirkon kriisin, tieteellisen tiedon vaikutuksen vahvistumisen. Heliosentrismi on oppi, jonka mukaan aurinkokunnan keskuskappale on aurinko. Kopernikuksen version heliosentrinen järjestelmä voidaan muotoilla seitsemällä lauseella: 1) Radoilla ja taivaanpalloilla ei ole yhteistä keskustaa. 2) Maan keskus ei ole maailmankaikkeuden keskus, vaan vain Kuun massa- ja kiertoradan keskus. 3) Kaikki planeetat liikkuvat kiertoradoilla, joiden keskipiste on Aurinko, ja siksi Aurinko on maailman keskus. 4) Maan ja Auringon välinen etäisyys on hyvin pieni verrattuna Maan ja kiinteiden tähtien väliseen etäisyyteen. 5) Auringon päivittäinen liike on kuvitteellista ja johtuu Maan pyörimisen vaikutuksesta, joka pyörii kerran 24 tunnissa oman akselinsa ympäri, joka pysyy aina yhdensuuntaisena itsensä kanssa. 6) Maa (yhdessä Kuun kanssa, kuten muutkin planeetat) pyörii Auringon ympäri, ja siksi ne liikkeet, joita aurinko näyttää tekevän (päivittäinen liike, samoin kuin vuotuinen liike, kun aurinko liikkuu horoskoopin ympäri) vaikuttaa maan liikkeisiin. 7) Tämä Maan ja muiden planeettojen liike selittää niiden sijainnin ja planeettojen liikkeen erityispiirteet. J. Bruno - ei pitänyt filosofisen tiedon tavoitteena yliluonnollista jumalaa, vaan luonnon yavl. jumala asioissa. Kehittämällä heliosentristä teoriaa Kopernikus ilmaisi ajatuksia luonnon äärettömyydestä ja universumin maailmojen äärettömästä joukosta. Ajatus yhdestä, äärettömästä, yksinkertaisesta aineesta, josta monet asiat syntyvät, yhdistettiin sisäiseen sukulaisuuteen ja vastakohtien yhteensattumiseen. Olemisen perusyksikkö on monadi, jonka toiminnassa yhdistyvät ruumiillinen ja henkinen, objekti ja subjekti. Korkein substanssi on "monadien monadi" eli Jumala, kokonaisuutena se ilmenee kaikessa yksilöllisessä, "kaikessa kaikessa". Galileo on italialainen fyysikko. Hän suunnitteli kaukoputken, joka johti keskiaikaisten kosmoksen käsitysten tuhoutumiseen ja maan ja taivaan ilmiöiden yhtenäisyys todistettiin. Hänen löytönsä perustivat Kopernikaanisen heliosentrinen järjestelmän. Aineen ymmärtämisessä hän oli lähellä atomisteja, hän ehdotti ajatusta aineellisesta aineesta yhtenä, muuttumattomana luonnon perustana, jolla on tietty rakenne ja joka vaatii mekaanisia ja matemaattisia keinoja - lukuja, numeroita, liikkeitä. sen kuvaus. Tieteellinen toiminta ja maailmankuvan edistyksellinen luonne aiheuttivat inkvisition vainon, Galileo pakotettiin julkisesti luopumaan heliosentrisistä ideoista.

Nykyajan filosofia: F. Bacon, R. Descartes. T. Hobbes, J. Locke (kysymys 12)

Nykyajan filosofia alkoi ajoittain 1500-1600-luvuilla, samalla kun ratkaiseva katkos keskiaikaiseen filosofiaan. Tämän ajanjakson yhteinen piirre on uskonnon ja kirkon vaikutusvallan heikkeneminen, kulttuurista tulee maallinen, mikä liittyy kirkon kriisiin. Samaan aikaan tiede lisääntyi yhteiskunnassa. Bacon piti tieteen suurta arvokkuutta itsestään selvänä ja ilmaisi tämän kuuluisassa aforismissaan "Tieto on valtaa".

Tietoa on kahdenlaisia: 1) tieto hyvästä ja pahasta, 2) tieto Jumalan luomista asioista. Hyvän ja pahan tunteminen on ihmisiltä kielletty. Jumala antaa sen heille Raamatun kautta. Ja ihmisen on päinvastoin tunnettava luodut asiat mielensä avulla. Tämä tarkoittaa, että tieteen tulee ottaa sille kuuluva paikka "ihmisen valtakunnassa". Tieteen tarkoitus on moninkertaistaa ihmisten voimaa ja voimaa, tarjota heille rikas ja ihmisarvoinen elämä. Baconin mukaan tieteellisen tiedon tulee perustua induktioon ja kokeeseen. Induktio voi olla täydellinen (täydellinen) ja epätäydellinen. Täydellinen induktio tarkoittaa kohteen jonkin ominaisuuden säännöllistä toistamista ja ehtymistä tarkasteltavana olevassa kokeessa. Induktiiviset yleistykset lähtevät olettamuksesta, että näin on kaikissa vastaavissa tapauksissa. Epätäydellinen induktio sisältää yleistykset, jotka on tehty ei kaikkien tapausten, vaan vain joidenkin tapausten tutkimuksen perusteella (päätelmä analogisesti), koska pääsääntöisesti kaikkien tapausten lukumäärä on käytännössä rajaton, ja teoriassa on mahdotonta todistaa niiden ääretöntä määrää . Francis Bacon jakoi tiedon tiellä olevat inhimillisten virheiden lähteet neljään ryhmään, joita hän kutsui "haamuiksi" ("idolit", latinaksi idola) 1) "rodun haamut" ovat peräisin ihmisluonnosta itsestään, ne eivät riippuvat kulttuurista, eivät ihmisen persoonasta. "Ihmismieliä verrataan epätasaiseen peiliin, joka sekoittaen oman luonteensa asioiden luonteeseen heijastaa asioita vääristyneessä ja vääristyneessä muodossa." 2) "Ghosts of the Cave" ovat yksilöllisiä havaintovirheitä, sekä synnynnäisiä että hankittuja. "Ihmiskunnalle ominaisten virheiden lisäksi jokaisella on oma erityinen luola, joka heikentää ja vääristää luonnon valoa." 3) "Ghosts of the Square" on seuraus ihmisen sosiaalisesta luonteesta, viestinnästä ja kielen käytöstä kommunikaatiossa. ”Puhe yhdistää ihmisiä. Sanat määräytyvät väkijoukon ymmärryksen mukaan. Siksi huono ja absurdi sanojen asettaminen yllättävästi piirittää mielen. 4) "Teatterin fantomit" - nämä ovat vääriä käsityksiä todellisuuden rakenteesta, jonka henkilö assimiloituu muista ihmisistä. "Samalla emme tarkoita tässä vain yleisfilosofisia opetuksia, vaan myös lukuisia tieteen periaatteita ja aksioomia, jotka ovat saaneet voimaa perinteen, uskon ja huolimattomuuden seurauksena."

Descartesin tärkein panos filosofiaan oli rationalismin filosofian klassinen rakentaminen universaaliksi kognitiomenetelmäksi. Järki Descartesin mukaan arvioi kriittisesti kokeellista dataa ja päättelee niistä todelliset luonnon kätketyt lait, jotka on muotoiltu matemaattisella kielellä. Taitavalla sovelluksella mielen voimalla ei ole rajoja. Toinen olennainen piirre Descartesin lähestymistavassa oli mekanismi. Aine (mukaan lukien hienoaine) koostuu alkuainehiukkasista, joiden paikallinen mekaaninen vuorovaikutus tuottaa kaikki luonnonilmiöt. Descartesin päättelyn lähtökohta on "kaiken epäileminen". Luulen, siis olen, on ensimmäinen ja varmin kaikista tiedoista, jonka jokainen järjestyksessä filosofoiva kohtaa. Ja tämä on paras tapa tietää sielun luonne ja sen ero kehosta; Jumala - hänen ideansa lähteenä tämä on psykologinen todiste; Jumala - esineenä, jonka ominaisuuksiin välttämättä sisältyy todellisuus, tämä on ontologinen todiste, toisin sanoen siirtyminen olemisen ideasta ajateltavissa olevan olennon olemuksen väittämiseen. Descartes tunnustaa ajattelun henkisen substanssin päämääritteeksi. Moraalin tärkeimmät ideat 1) ajatus "täydellinen olento todellisena rakkauden kohteena"; 2) ajatus "aineen hengen vastakohtasta", joka neuvoo meitä siirtymään pois kaikesta ruumiillisesta; 3) ajatus "universumin äärettömyydestä", joka edellyttää "korotusta kaiken maallisen yläpuolelle ja nöyryyttä jumalallisen viisauden edessä"; 4) ajatus "solidaarisuudestamme muita olentoja ja koko maailmaa kohtaan, riippuvuudestamme heistä ja tarpeesta tehdä uhrauksia yhteisen hyvän puolesta". Erotessaan älyllisen rakkauden intohimoisesta, hän näkee ensimmäisen "olennon vapaaehtoisessa henkisessä yhtenäisyydessä esineen kanssa, osana yhtä kokonaisuutta sen kanssa". Tällainen rakkaus on ristiriidassa intohimon ja halun kanssa. Sellaisen rakkauden korkein muoto on rakkaus Jumalaan äärettömän suurena kokonaisuutena, jonka merkityksetön osa me olemme. Tästä seuraa, että sielumme voi puhtaana ajatuksena rakastaa Jumalaa oman luontonsa ominaisuuksien mukaan: tämä antaa sille korkeimmat ilot ja tuhoaa kaikki halut siinä. Rakkaus, oli se kuinka epäjärjestynyt tahansa, on silti parempi kuin viha, mikä tekee hyvistäkin ihmisistä pahoja. Viha on merkki heikkoudesta ja pelkuruudesta. Moraalin tarkoitus on opettaa rakastamaan sitä, mikä on rakkauden arvoista. Tämä antaa meille todellista iloa ja onnea, joka pelkistyy sisäiseksi todisteeksi saavutetusta täydellisyydestä, kun taas Descartes hyökkää niiden kimppuun, jotka tukahduttavat omantuntonsa viinillä ja tupakassa. Fulier sanoo aivan oikein, että nämä Descartesin ideat sisältävät jo kaikki Spinozan etiikan tärkeimmät määräykset ja erityisesti hänen opetuksensa älyllisestä Jumalan rakkaudesta.

Hobbes loi ensimmäisen täydellisen mekanistisen materialismin järjestelmän, joka vastasi tuon ajan luonnontieteiden luonnetta ja vaatimuksia. Eilen Descartesin kanssa hän torjui erityisen ajatteluaineen olemassaolon väittäen, että ajatteleva asia on jotain materiaalia. Geometria ja mekaniikka Hobbesille ovat ihanteellisia esimerkkejä tieteellisestä ajattelusta yleensä. Luonto näyttää Hobbesille kokoelmana laajennettuja vartaloja, jotka eroavat kooltaan, muodoltaan, asennosta ja liikkeestä. Liike ymmärretään mekanistiseksi siirtymäksi. Hobbes ei pidä aistillisia ominaisuuksia itse asioiden ominaisuuksina, vaan niiden havainnon muotoina. Hobbes erotti ruumiille todellisuudessa ominaisen laajuuden ja tilan mielen luomana kuvana ("fantasia"); objektiivisesti todellinen ruumiiden liike ja aika subjektiivisena liikkeenkuvana. Hobbes erotti kaksi kognition menetelmää: rationaalisen "mekaniikan" loogisen päättelyn ja empiirisen "fysiikan" induktion. Hobbesin etiikka lähtee muuttumattomasta aistillisesta "ihmisen luonnosta". Hobbes piti moraalin perustana "luonnonlakia" itsesäilyttämisen ja tarpeiden tyydyttämisen halua. Hyveet edellyttävät järkevää ymmärrystä siitä, mikä edistää ja mikä estää hyvän saavuttamista. Moraalinen velvollisuus on sisällöltään yhtäpitävä yhteiskuntasopimuksesta johtuvien siviilivelvoitteiden kanssa.

Hobbesin opetuksella oli suuri vaikutus myöhempään filosofisen ja yhteiskunnallisen ajattelun kehitykseen.

Locke - ei ole olemassa synnynnäisiä ideoita ja periaatteita, ei teoreettisia eikä käytännöllisiä (moraalisia), mukaan lukien ajatus Jumalasta, ja kaikki ihmisten tieto on peräisin hunaja-heltatarhasta - ulkoinen (tuntemus) ja sisäinen (heijastus). Tieto perustuu yksinkertaisiin ideoihin. Yhteyden, vertailun ja abstraktion avulla mieli muodostaa monimutkaisia ja yleisiä ideoita yksinkertaisista ideoista. Tieto on totta, kun ideat osuvat todellisuuden kanssa. Totuus on ideoiden vastaavuutta niiden asioiden kanssa, joita ne merkitsevät. Hyvän ymmärtäminen sellaisena, joka aiheuttaa tai lisää mielihyvää ja vähentää kipua, jonka loppupäätelmässä on onnellisuus, jonka tavoittelu on kaiken vapauden perusta.

Saksalainen klassinen filosofia: I. Kant, L. Feuerbach, G. Hegel (kysymys 13)

Immanuel Kant syntyi vuonna 1724 Königsbergissä.

Hänestä alkoi modernin filosofian kynnyksellä. Ei vain filosofiassa, vaan myös konkreettisessa tieteessä Kant oli syvällinen, läpitunkeva ajattelija. Kant ei jakanut rajatonta uskoa ihmismielen voimiin, ja kutsui tätä uskoa dogmatismiksi. Kantin mukaan me emme tunne maailmaa sellaisena kuin se todellisuudessa on, vaan vain sellaisena kuin se meille näyttää. Kognitio alkaa siitä tosiasiasta, että "asiat itsessään" vaikuttavat aisteihimme ja aiheuttavat tuntemuksia. Tämä on tietysti materialismia. Mutta edelleen Kant on idealisti. Idealismi koostuu vakaumuksesta, että sensaatiomme, järjen käsitteet ja tuomiot eivätkä järjen käsitteet eivät voi antaa meille teoreettista tietoa "asioista sinänsä" (vvs). Luotettavaa tietoa olemassaolosta ovat matematiikka ja luonnontieteet. Näiden tieteiden totuudet ovat yleismaailmallisia ja välttämättömiä. Mutta tämä ei ole tietoa ilmavoimista, vaan vain tietoa asioiden ominaisuuksista, joihin tietoisuutemme muodot ovat sovellettavissa: tuntemuksista, käsitteistä. Asiat ovat pohjimmiltaan tietämättömiä. Kantin mukaan tunnemme vain ilmiöt, asioiden maailma itsessään on meille saavuttamaton. Kun yritämme ymmärtää asioiden olemusta, mielemme joutuu ristiriitaisuuksiin.

Kant toi mielikuvituksen tiedon teoriaan ja kutsui sitä kopernikaaniseksi vallankumoukseksi filosofiassa. Tietomme ei ole asioiden ja niiden yhteyksien kuollut joukko. Tämä on hengellinen rakennelma, jonka mielikuvitus on pystyttänyt aistihavaintojen materiaalista ja a priori loogisten kategorioiden viitekehyksestä. Ihminen käyttää mielikuvituksensa apua jokaisessa päättelynsä linkissä.

Ihminen on Kantin mukaan maailman tärkein asia. Kaikkien muiden olentojen yläpuolelle hänet kohottaa itsetietoisuuden läsnäolo, jonka ansiosta ihminen on yksilöllisyys, ts. persoonallisuus. Itsetietoisuuden tosiasiasta seuraa egoismi ihmisen luonnollisena ominaisuutena.

Kantin filosofiassa moraali liittyy ajatukseen uskonnollisuudesta, jumalallisuudesta. Kantin mukaan jumalallisen olemassaolon kieltäminen on silkkaa absurdia.

Valtiooppissaan Kant kehitti Rousseaun ajatuksia, erityisesti ajatusta kansansuvereniteetista. Hän ei pitänyt suvereniteetin lähteenä ihmisiä, vaan hallitsijaa, joka kielsi oikeuden tuomita valtionpäämiestä, joka "ei voi tehdä väärin". Kant tunnusti Voltairen ajatuksia noudattaen oikeuden vapaasti ilmaista mielipiteensä ja rajoitti sen kuitenkin siviili- ja poliittisten viranomaisten kuuliaisuuden tarpeeseen, jota ilman valtion olemassaolo on mahdotonta ajatella.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) työsteli syvästi ja kattavasti edeltäjiensä ajatuksia ja loi integroidun idealistisen dialektiikan järjestelmän. Hegelin dialektiikalla on voimakas rationalistinen luonne, ja se on ajateltu logiikkaan, tiettyyn käsitejärjestelmään ja järkeen perustuvana tieteenä. Hegeliläisen filosofian alfa ja omega, sen yleinen paatos, on julistus maailman järkevyydestä, sen rationaalisuudesta: ”se mikä on järkevää, on totta; ja mikä on totta, on järkevää. Olemisen ja ajattelun absoluuttinen identiteetti on Hegelin filosofian tärkein järjestelmää muodostava periaate, joka johdonmukaisesti kehittyy, konkretisoituu tarkasteltaessa logiikkaa, luontoa, ajattelua (henkeä).

"Absoluutti" (synonyymit: "maailman mieli", "maailmanhenki", "absoluuttinen idea") toimii maailman perusperiaatteena - eräänlaisena persoonallisena, ajattomana, luovana voimana, joka ilmentää luonnon kehittämisen tarvetta, yhteiskunta ja tieto. Se on sisäisesti (immanentti) luontainen aineellisen ja henkisen, objektiivisen ja subjektiivisen äärettömille ilmentymille, se muodostaa niiden piilotetun olemuksen ja saa aikaan heidän identiteettinsä yhä täydellisemmän ilmentymisen kehitysprosessissa. Absoluuttinen idea on substanssi, joka muodostaa kaiken olemuksen ja perusperiaatteen. Kehitys ymmärretään prosessina itsetuntemuksena absoluuttisesta ideasta itsestään. Jos tunnistamme "absoluutin" yleismaailmalliseen säännönmukaisuuteen, maailman harmoniaan, niin kehitys tarkoittaa luonnon itsetuntemuksen kasvua, joka toteutuu ihmisen ajattelun kautta - korkeimman kehitysasteen kautta.

Maailmanliikkeen yleisin kaava on, että absoluuttinen idea itsekehityksen seurauksena vieraantuu luontoon ja sitten ruumiillistuen ihmiseen. Hänen ajattelunsa, tajuaa itsensä, hankkii tahtoa ja muita henkilökohtaisia ominaisuuksia. Hegel käsittelee tätä kolminkertaista muutosta johdonmukaisesti tärkeimmissä kirjoituksissaan; "Logiikkatiede", "Luonnonfilosofia", "Hengen filosofia".

Logiikkatiede kuvaa idean loogista kehitystä nousuna yhä konkreettisempaan kategoriaan: oleminen, ei mitään, tuleminen, laatu, määrä, mitta; olemus, ilmiö, todellisuus; käsite, esine, idea, joka huipentuu absoluuttiseen ideaan. "Luonnonfilosofiassa", vastaavasti, mekaniikassa, fysiikassa ja fysiologiassa tarkastellaan absoluuttisen idean toisarvoisuutta. Ja lopuksi, "Hengen filosofiassa" "absoluutin" paluu itseensä jäljitetään yksilön henkisen toiminnan muodoissa: subjektiivinen henki (antropologia, fenomenologia, psykologia), objektiivinen henki (laki, moraali, moraali, tila), absoluuttinen henki (taide, uskonto, filosofia, hengen itsetietoisuuden korkeimmat muodot).

Kaiken olemassa olevan kehityksen sisäinen lähde, joka ymmärretään nousuna abstraktista konkreettiseen, on ristiriita. Ensimmäisen integraalisen ristiriitateorian perustaja on Herakleitos. Dialektisen ristiriidan merkityksen paljasti ensimmäisenä Aristoteles, joka näki siinä olennaisen hetken subjektin määrittelyssä. Ristiriita läpäisee koko Hegelin filosofian. Mikä tahansa esine, käsite, ilmiö, oivaltaessaan itsensä, uuputtaa itsensä ja siirtyy toiseen. Mikä tahansa kategoria, joka on seurausta ristiriidasta, sisältää uuden ristiriidan, joka johtaa jatkokehitykseen.

Johdonmukainen analyysi absoluuttisen idean kehityksestä logiikan (puhtaan ajattelun), luonnon ja yhteiskunnan alalla paljastaa hegelilaisen dialektiikan järjestelmän muodostavat perusdialektiset periaatteet, lait ja kategoriat.

Dialektiikka. Dialektiikan pääluokat. Dialektiikan peruslait (kysymys 14)

Dialektiikka on teoria kaiken olemassa olevan kehityksestä ja siihen perustuva filosofinen menetelmä. Dialektiikka heijastelee teoreettisesti aineen, hengen, tietoisuuden, kognition ja muiden todellisuuden näkökohtien kehitystä. Dialektiikan pääongelma, mikä on kehitys?

Kehitys on aineen yhteinen ominaisuus ja pääpiirre: muutos aineellisissa ja ideaalisissa esineissä, eikä pelkkä (mekaaninen) muutos, vaan muutos itsekehityksenä, jonka seurauksena on siirtyminen korkeammalle organisaatiotasolle . Kehitys on korkein liikuntamuoto. Liike puolestaan on kehityksen perusta. Liike on myös aineen sisäinen ominaisuus ja ympäröivän todellisuuden ainutlaatuinen ilmiö, sillä liikkeelle on ominaista eheys, jatkuvuus ja samalla ristiriitojen läsnäolo. Liikkuminen on myös tapa kommunikoida aineellisessa maailmassa.

Laki on objektiivinen (ei riipu ihmisen tahdosta), yleinen, vakaa, välttämätön, toistuva yhteys entiteettien välillä ja entiteettien sisällä. Dialektiikan lait 1) kattavat kaikki ympäröivän todellisuuden alueet; 2) paljastaa liikkeen ja kehityksen syvän perustan, niiden lähteen, siirtymismekanismin vanhasta uuteen, yhteyden vanhan ja uuden välillä.

Dialektiikan lait: 1) Vastakohtien yhtenäisyyden ja taistelun laki - piilee siinä, että kaikki olemassa oleva koostuu vastakkaisista periaatteista, jotka luonteeltaan yhdistyneenä kamppailevat ja ovat ristiriidassa keskenään (päivä ja yö, kuuma ja kylmä, musta ja valkoinen, talvi ja kesä, nuoriso ja vanhuus jne.). Vastakkaisten periaatteiden yhtenäisyys ja taistelu on kaiken liikkeen ja kehityksen sisäinen lähde. 2) Laki määrällisten muutosten muuttumisesta laadullisiksi. Olemisen kanssa identtinen laatumääräys, objektin tiettyjen ominaisuuksien ja yhteyksien vakaa järjestelmä. Esineen tai ilmiön laskettavat parametrit (määrä, koko, tilavuus, paino, koko jne.). Mittaa määrän ja laadun yhtenäisyyttä. Tietyillä määrällisillä muutoksilla laatu välttämättä muuttuu.

Samaan aikaan laatu ei voi muuttua loputtomiin. Tulee hetki, jolloin laadunmuutos johtaa mittarin muutokseen (eli koordinaattijärjestelmässä, jossa laadunmuutos ennen tapahtui määrällisten muutosten vaikutuksesta) todellisen olemuksen radikaaliin muutokseen. esine. Tällaisia hetkiä kutsutaan "solmuiksi", ja siirtyminen toiseen tilaan ymmärretään filosofiassa "hyppyksi". 3) Negaation kieltämisen laki on, että uusi kieltää aina vanhan ja ottaa sen tilalle, mutta vähitellen se itse muuttuu uudesta vanhaksi ja yhä useammat uudet kieltävät sen.

Dialektiikan pääperiaatteet ovat: 1) universaalin yhteyden periaate - tarkoittaa ympäröivän maailman eheyttä, sen sisäistä yhtenäisyyttä, keskinäistä yhteyttä, kaikkien sen komponenttien keskinäistä riippuvuutta esineitä, ilmiöitä, prosesseja; 2) johdonmukaisuuden periaate - tarkoittaa, että monet yhteydet ympärillämme olevassa maailmassa eivät ole kaoottisesti, vaan järjestyneesti. Nämä linkit muodostavat yhtenäisen järjestelmän, jossa ne on järjestetty hierarkkiseen järjestykseen. Tämän ansiosta ympäröivällä maailmalla on sisäinen tarkoituksenmukaisuus.

; 3) kausaalisuuden periaate - tällaisten yhteyksien läsnäolo, jossa yksi synnyttää toisen. Ympäröivän maailman esineet, ilmiöt, prosessit ovat jonkin ehdollisia, eli niillä on joko ulkoinen tai sisäinen syy. Syy puolestaan synnyttää seurauksen, ja yhteyksiä kokonaisuutena kutsutaan syy-seuraus; 4) Historismin periaate - sisältää kaksi näkökulmaa ympäröivästä maailmasta:

ikuisuus historian, maailman tuhoutumattomuus; sen olemassaolo ja kehitys ajassa, joka kestää ikuisesti. Dialektiikan luokka on yleisimmät käsitteet, joita filosofia käyttää paljastaakseen dialektisten ongelmien olemuksen. Dialektiikan pääkategorioita ovat: 1) olemus ja ilmiö; 2) muoto ja sisältö; 3) syy ja seuraus; 4) yksilöllinen, erityinen, yleinen; 5) mahdollisuus ja todellisuus; 6) välttämättömyys ja sattuma.

Venäläisen filosofisen ajattelun piirteet. V.S. Soloviev, N.A. Berdjajev (kysymys 15)

Solovjovin pääidea uskonnollisessa filosofiassa oli Sophia Soul of the World -idea. Puhumme mystisestä kosmisesta olennosta, joka yhdistää Jumalan maalliseen maailmaan. Sofia edustaa ikuista naisellisuutta Jumalassa ja samalla Jumalan suunnitelmaa maailmalle. Tämä kuva löytyy Raamatusta, mutta se paljastettiin Solovjoville mystisessä näyssä. Sofian toteutuminen on mahdollista kolmella tavalla: teosofiassa hänestä muodostuu ajatus, teurgiassa hänet hankitaan ja teokratiassa hän ruumiillistuu.

Teosofia Kirjaimellisesti jumalallinen viisaus. Se on synteesi kristillisen uskonnon tieteellisistä löydöistä ja ilmoituksista integraalisen tiedon puitteissa. Usko ei ole ristiriidassa järjen kanssa, vaan täydentää sitä. Solovjov tunnustaa evoluution idean, mutta pitää sitä yrityksenä voittaa lankeemuksen läpimurron kautta Jumalaan. Evoluutio kulkee viiden vaiheen tai "maailman" kautta: mineraali-, kasvi-, eläin-, ihminen- ja jumalallinen.

Teurgia kirjaimellisesti jumalan luominen. Solovjov vastusti voimakkaasti tieteen moraalista neutraalisuutta. Teurgia on puhdistava harjoitus, jota ilman on mahdotonta saavuttaa totuutta. Se perustuu kristillisen rakkauden viljelyyn luopumisena itsensä vahvistamisesta ykseyden vuoksi muiden kanssa.

Teokratia - kirjaimellisesti Jumalan voima, mitä Tšaadajev kutsui täydelliseksi järjestelmäksi. Sellaisen valtion tulee perustua henkisiin periaatteisiin, eikä sillä saisi olla kansallinen, vaan yleismaailmallinen luonne. Solovjovin mukaan ensimmäinen askel kohti teokratiaa oli Venäjän monarkian yhdistäminen katoliseen kirkkoon. Kosminen teema on ratkaistu kristinuskolle epäsovinnaisella tavalla, tutkielmassa "rakkauden merkitys" hän kehittää käsitystä siitä, että täydellinen seksuaalinen rakkaus pystyy palauttamaan ihmisen ja maailman koskemattomuuden ja johdattamaan heidät kuolemattomuuteen.

Berdjajeville avainrooli kuului vapaudelle ja luovuudelle ("Vapauden filosofia" ja "Luovuuden merkitys"): luovuuden ainoa mekanismi on vapaus. Myöhemmin Berdjajev esitteli ja kehitti hänelle tärkeitä käsitteitä: 1) hengen valtakunta, 2) luonnon valtakunta, 3) objektiivisaatio - mahdottomuus voittaa luonnon valtakunnan orjakahleet; 4) luovan läpimurron ylittäminen, luonnonhistoriallisen olemassaolon orjallisten kahleiden voittaminen. Mutta joka tapauksessa Berdjajevin filosofian sisäinen perusta on vapaus ja luovuus. Vapaus määrittelee hengen valtakunnan. Dualismi hänen metafysiikassaan on Jumala ja vapaus. Vapaus miellyttää Jumalaa, mutta samalla se ei ole Jumalasta. On olemassa "ensisijainen", "luomaton" vapaus, johon Jumalalla ei ole valtaa. Sama vapaus, joka rikkoo "jumalallista olemisen hierarkiaa", synnyttää pahuuden. Vapauden teema Berdjajevin mukaan on tärkein kristinuskossa - "vapauden uskonto". Irrationaalisen, "pimeän" vapauden muuttaa jumalallinen rakkaus, Kristuksen uhri "sisältä", "ilman väkivaltaa sitä vastaan", "hylkäämättä vapauden maailmaa". Jumalan ja ihmisen välinen suhde liittyy erottamattomasti vapauden ongelmaan: ihmisen vapaudella on ehdoton merkitys, vapauden kohtalo historiassa ei ole vain inhimillinen, vaan myös jumalallinen tragedia. "Vapaan miehen" kohtalo ajassa ja historiassa on traaginen.

XX vuosisadan filosofia. Eksistentialismi (kysymys 16)

1900-luvun filosofian pääpiirteet: 1) irrationalismi, 2) yleismaailmallisten maailmankuvaussuunnitelmien hylkääminen, 3) maailma esitetään epäharmonisena, ristiriitaisena, ihmisvihamielisena, 4) filosofista tietoa ei voida jakaa selkeästi, se on aina hajanainen, yksittäinen ryhmittymä, 5) moniarvoisuus, mielipiteiden moninaisuus, 6) ihminen ei ole niinkään toimiva olento, vaan kärsivä, 7) objektiivisia ja subjektiivisia hetkiä on mahdotonta erottaa selkeästi, 8 ) on tyypillistä pitää maailmaa erillisiin sivilisaatioihin repeytyneenä, 9) yhteiskunnan kehitystä tarkasteltaessa pessimistiset suuntaukset kasvavat.

Eksistentialismi on "olemassaolon filosofia". Ensimmäisen maailmansodan aattona Venäjällä (Shestov, Berdyaev), sen jälkeen Saksassa (Heidegger, Jasper, Buber) syntyi filosofian suunta, joka piti ihmistä ainutlaatuisena henkisenä olentona, joka kykenee valitsemaan oman kohtalonsa. Olemassaolo tulkitaan olemuksen vastakohtaksi. Jos esineiden ja eläinten kohtalo on ennalta määrätty, eli niillä on olemus ennen olemassaoloa, niin ihminen saa olemuksensa olemassaolonsa aikana. Pääasiallinen olemassaolon ilmentymä on vapaus, joka merkitsee ahdistusta oman valinnan tuloksesta.

Eksistentialismia filosofisena suunnana ei ole koskaan ollut eikä ole olemassakaan. Tämän epäjohdonmukaisuus johtuu "olemassaolon" sisällöstä, koska se on määritelmänsä mukaan yksilöllinen ja ainutlaatuinen, se tarkoittaa yksittäisen yksilön kokemuksia, toisin kuin kenenkään muun. Tiettyä olemassaolon analogia voidaan pitää ihmissieluna. Tämän epäjohdonmukaisuuden perusteella on syytä selventää, että käytännöllisesti katsoen yksikään eksistentialismiksi luokitelluista ajattelijoista ei ollut todellisuudessa eksistentialismifilosofi. Ainoa, joka ilmaisi selvästi kuuluvansa tähän suuntaukseen, oli Zh-P. Sartre. Hänen kantansa hahmoteltiin raportissa "Eksistencialismi on humanismia", jossa hän yritti yleistää 1900-luvun alun yksittäisten ajattelijoiden eksistensialistisia pyrkimyksiä.

Filosofinen ymmärrys maailmasta: olemisen ja aineen ongelmat (kysymys 17)

Olemisen oppi - ontologia, on yksi filosofian pääosista. Mikä tahansa filosofinen päättely alkaa olemisen kysymyksen tutkimisesta. Toistaiseksi olemassaolon ongelmaa ei ole paljastettu. Olemisen käsitteen synonyymi on käsite - todellisuus. Essence. Oleminen on kaikki mitä on. Olemisen vastakohta ei ole mitään. Oleminen ja mikään ei voi olla olemassa ilman toisiaan. Minkä tahansa esineen olemassaolo aineellisessa maailmassa tekee loogisen johtopäätöksensä. Mikä tahansa olemassa oleva objekti yksinkertaisesti siirtyy tilasta toiseen, ts. voidaan sanoa, että absoluuttisessa mielessä ei ole olemassaoloa. Platon jakoi olemisen kahteen osaan: 1) ulkoinen oleminen, 2) todellinen oleminen, joka on vain filosofisen mielen ulottuvilla. Aristoteles esitti olemista elävänä substanssina, jolle ovat tunnusomaisia seuraavat periaatteet: 1) todellisuuden periaate - kaikki asiat ovat todellisia, jokainen asia on itsenäinen tosiasia, 2) jokaisella esineellä on rakenne, jonka osat korreloivat keskenään, 3) jokainen asia ilmaisee alkuperänsä (periaatteellinen kausaalisuus), 4) jokaisella asialla on oma erityinen nimitys, periaate, tarkoitus, siis. antiikin filosofiassa ei ollut olemisen ja ajattelun eroa.

Keskiajan aikakaudella muodostui ontologinen todiste olemassaolosta, jonka jumalallinen olemus koostui uudestisyntymisen filosofiaa varten olemisen käsitteen johtopäätöksestä absoluuttisesta olemisesta. Ihminen ei ymmärrä olemista rationaalisen ajattelun kautta, vaan suoraan ihmisen olemisen kautta. Olemisen analysointi tulisi aloittaa ihmisestä itsestään, sillä olemisen kysymyksen esittäjä on itse olemisen läsnäolo, ts. objektiivinen oleminen ja itsenäinen oleminen ovat erilaisia olentoja, ja vain objektiivisen olemisen tunnustaminen on väärin. Vapaus tai olemassaolo ilmenee vain ääritapauksissa, oleminen tai ei-oleminen (elämä tai kuolema), ts. olemisen ongelma on perustavanlaatuinen, mielikuvituksellinen ja metodologinen ongelma.

Asia. Aineen rakenne. Aineen olemassaolon muodot: liike, tila, aika (kysymys 18)

Dialektiikan näkökulmasta aine on objektiivinen todellisuus, se on kaiken maailman monimuotoisuuden syy, perusta, sisältö ja kantaja. Aine ilmenee erilaisina ja lukemattomina ominaisuuksina, joista tärkeimpiä ovat olemassaolon objektiivisuus, rakenne, tuhoutumattomuus, liike, tila ja aika.

Aine on kaikkien muotojen epätodellinen mahdollisuus, mutta niiden todellinen olemassaolo. Aine on jotain enemmän kuin seurausta kaikesta maailmassa olevasta ja ihmisen tuntemasta asiasta. Aine on aine, jolla on erilaisia ominaisuuksia ja suhteita, jotka eivät sovellu vain keisarilliseen tutkimukseen. Aineella on monipuolinen, rakeinen, epäjatkuva rakenne. Se koostuu erikokoisista osista (atomit, molekyylit, tähdet), nykyään tieteen tuntee yli 100 alkeishiukkasta, nämä hiukkaset ovat epäjatkuvia aineen muotoja ja ovat erottamattomasti yhteydessä jatkuviin muotoihin, jotka ovat erilaisia hiukkasia yhdistäviä kenttiä aineella, joka mahdollistaa niiden vuorovaikutuksen toistensa kanssa, aineella on erilaisia rakenteellisia tasoja, joille jokaiselle on ominaista erityinen lakijärjestelmä ja sen kantaja. Aineen päärakennetasoja ovat: 1) submikroelementaarinen (kenttäluonnon olemassaolon muoto), 2) mikroelementaarinen, 3) ydinaine, 4) atomi, 5) molekyylitaso, 6) makroskooppinen, 7) kosminen. Aineen tärkeimmät ominaisuudet: 1) tuhoutumattomuus - ilmenee aineen stabiilisuuden säilymistä koskevien erityisten lakien kokonaisuutena sen muutosprosessissa. Yksikään aineen elementti ei tuhoudu tyhjäksi ja jättää jälkeensä tietyt seuraukset, ei synny tyhjästä ja sillä on tietty syy, maailma on olemassa vain sen jatkuvan muutoksen ja itsensä tuhoamisen ansiosta. 2) liike on aineen olemassaolon tapa: elää tarkoittaa liikkumista. Liike on luomaton ja tuhoutumaton. Liikkuminen on olemista ja samalla olla olematta samassa paikassa. 3) avaruus on rinnakkaiselontojen koordinoinnin muoto. Esineet ja aineen tilat. Se johtuu siitä, että esineet sijaitsevat toistensa ulkopuolella ja ovat suhteessa toisiinsa tietyssä määrällisessä suhteessa. Tilalla on 3 mittaa: pituus, leveys, korkeus. 4) Aika on muuttuvien kohteiden ja niiden tilojen koordinoinnin muoto. Se johtuu siitä, että jokainen komponentti on prosessissa peräkkäinen linkki ja on suhteessa toiseen komponenttiin. Ajalla on yksi ulottuvuus - se on suunta menneisyydestä tulevaisuuteen ja muuttaa nykyisyyttä. Aika on luomaton, väistämätön, peruuttamaton. Tila ja aika ovat olemassa objektiivisesti ja tietoisuudesta riippumatta. Kaikki maailmassa on tilallista ja ajallista. Tila ja aika ovat vakioita ja jokaiselle liikkeen ja ajan tasolle on ominaista sen tila-ajallinen rakenne.

Ihmisen ja hänen olemuksensa ongelma filosofiassa (kysymys 19)

Ihmisen ongelma on pääasiallinen ihmisfilosofia. Tähän mennessä vastaus yksinkertaiseen kysymykseen "mikä on henkilö" on monimutkainen tiedon kohde. Ihmistieteen kehityksen ansiosta tiedetään paljon, mutta nämä ovat vain osittaisia tieteitä. Filosofia sisältää ihmisen olemuksen tunnistamisen ja keskittyy hänen olemassaolon erilaisten historiallisten olemassa olevien muotojen paljastamiseen. Filosofian tehtävät ovat: 1) yritys tunnistaa ihmisen paikka maailmassa ja luonnossa, hänen suhtautumistaan maailmaan; 2) tunnistaa ihmisen biologinen ja sosiaalinen komponentti; 3) tutkia persoonallisuuden käsitettä. Täytä se sisällöllä. Antiikissa ihmistä pidettiin mikrokosmosena, joka oli alisteinen tietylle korkeammalle periaatteelle, joka on kohtalo. Järjestelmässä hr. ulkonäön ihminen alettiin nähdä olentona, jonka sisällä 2 substanssia - sielu ja ruumis - liittyvät toisiinsa. Myös alkukaudella kaikki huomio kiinnitettiin sen henkiseen olemukseen. Kokonaisvaltainen näkemys ihmisestä ilmestyi vasta viime vuosisadan toisella puoliskolla. Filosofian kehittyessä yksilöitiin ihmisen erottuva piirre - työ - kyky muuttaa häntä ympäröivää todellisuutta. Ihmisen päämitat: 1) biologinen, 2) henkinen, 3) sosiaalinen, 4) avaruus. Ihminen on 1) maapallon aineellisen ja henkisen rakenteen tietyn prosessin ja kehityksen kohteena, 2) biologinen olento, joka on geneettisesti sukua muihin maan päällä oleviin elämänmuotoihin ja erotettu niistä johtuen kyvystä luoda työväline, omaa puhetta, ajattelua ja kognitiota, moraalisia ja esteettisiä ominaisuuksia. Nykytiede yrittää tutkia ihmistä biologisten, henkisten ja sosiaalisten periaatteiden keskipisteenä ja määrittää heidän vuorovaikutuksensa ja suhteensa asteen. Ihmisen tutkiminen liittyy persoonallisuuden käsitteen - persoonallisuuden ydin - maailmankuvan tutkimiseen. Persoonallisuuden rakenne: biologiset taipumukset, sosiaalisten tekijöiden vaikutus, psykologinen ydin -Ya. Olen tuloksena oleva osa persoonallisuutta, sen säätelykeskus. Toimin ajattelevana subjektina ja olen vastuussa sosiaalisten ominaisuuksien kehittämisestä. Vastuuntunto, moraaliset periaatteet. En ole vain se, mitä ihminen on, vaan myös ylitän hänen ihmisen.

Ihmissielu yhtenä kokonaisuutena ilmiönä. Tietoisuuden ongelma filosofiassa: tietoisuuden ydin. Itsetietoisuus, reflektio ja alitajunta (kysymys 20)

Sielun tutkimisen ongelma oli tyypillistä antiikille. Sielun alla ymmärrettiin - ihmisen koko sisäinen salainen maailma. Keskiajalla sielu oli teologian pääkysymys. Tänä aikana pääteltiin, että sielu on eräänlainen ruumiiton, kuolematon voima, joka on ihmisen aktiivinen periaate, mutta jota hänen kehonsa rajoittaa. Modernissa tieteessä sielu on psyyke, tietoisuus. Jokaisen ihmisen sielu on puhtaasti yksilöllinen ilmiö. Tämä on osoitus tämän henkilön ainutlaatuisista piirteistä. Sielu on jotain sisäistä, joka on yhteydessä kehoon ja muodostaa elävän ihmisorganismin. Sielu on elämää antava voima, jota keholliset rajat rajoittavat. Sielun läsnäolo ihmisessä on hänen olemuksensa ehdoton edellytys. Kehollisen ulkonäön esiintyminen on vain tilapäinen sielumme ilmaisu, joten ihminen on elävä ruumis tai inkarnoitunut sielu. Sielu saa voimansa ja tilavuutensa ihmisen kehittyessä. Sielu on ajattelua, tunnetta, esitystä sekä muita henkisiä ilmiöitä. Filosofiassa oli pitkään kaksinaisuus tietoisuuden ja aivojen suhteen. Ihmistietoisuutta pidettiin suprafyysisenä, joka käyttää aivoja saavuttaakseen tavoitteensa (idealistit). Materialistit, kun tarkastelivat ihmisen tietoisuutta, lähtivät siitä, että aivot ovat ajattelua, joten mikä tahansa ajatus on eräänlainen aine. Tietoisuus on objektiivisen todellisuuden korkein heijastusmuoto, se on tapa, jolla ihminen ymmärtää ympärillään olevan maailman itselleen. Tietoisuus on subjektiivinen kuva objektiivisesta maailmasta.

Ajatus tietoisuudesta ihanteellisesti vastustaa materiaalia vain teoreettisen tiedon rajoissa. Itse asiassa ne eivät ole vastakohtia ja ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa. Siksi sielu on olentojen olemassaolon erityinen muoto.

Itsetietoisuus on tietoisuuden tietoisuutta. Itsetietoisuuden kautta ihminen pystyy antamaan objektiivisen arvion toimistaan ja teoistaan sekä tunnistamaan itsensä ja tämän ansiosta elää ihmis-luontojärjestelmässä. Tietoisuus on aivojen korkein, vain ihmisille ominainen ja puheeseen liittyvä toiminto, joka koostuu yleistetystä ja tarkoituksenmukaisesta todellisuuden heijastuksesta sekä toimien alustavasta rakentamisesta ja niiden tulosten ennustamisesta mielen toimesta. Tietoisuuden ydin muodostaa aistimisen, havainnon, esityksen, ajattelun käsitteet. Tunteet ovat tietoisuuden perusrakenne. Kaikkien ihmisen henkisten prosessien ytimessä on muisti, aivojen kyky siepata, tallentaa ja toistaa tietoa. Ivanov tunnisti 4 sektoria tietoisuuden rakenteesta: 1) kehollis-havaitsemiskyvyt (aistimukset, havainnot, joiden avulla henkilö saa ensisijaista tietoa), 2) loogis-käsitteellinen sektori (yleiset käsitteet, analyyttis-synteettiset toiminnot, looginen todiste ), 3) tietoisuuden tunnekomponentit; 4) arvo-motivoiva komponentti. Ihmisen itsetietoisuus muodostuu hänen sosialisoitumisensa (yksilöllisen kehityksensä) prosessissa. Ihmisen itsetietoisuus liittyy reflektioilmiöön, jonka tasot vaihtelevat alkeellisesta syvään oman olemuksensa merkityksen päättelyyn. Itsetietoisuuden tutkimuksessa alitajunnan alue erotettiin. Tajuntamattomuus on henkisten ilmiöiden, tilojen ja toimien alue, jotka ovat ihmismielen ulkopuolella ja eivät ole sille tietoisuuden puolelta alttiita. Tajuton ilmenee unissa, kielen lipsahduksissa, kielen lipsahduksissa. Freudin teoria persoonallisuuden rakenteesta on merkittävin. Hän nosti esiin alitajunnan piirin - "se", "minä" - ego, "super-minä" - egon tuolla puolen.

Tiedon teoria. Totuuden ongelma (kysymys 21)

Ihmisen kyky tuntea maailma on aina ollut mysteeri ihmiselle itselleen. Tämä auttoi erottamaan erillisen osion alueen filosofiassa - epistemologia, epistemologia. On olemassa 2 pääkohtaa, joiden perusteella filosofit etsivät vastauksia sellaisiin kysymyksiin kuin "mistä ja miten saamme tietoa ja kuinka luotettava se on", "mikä on ihmisen tiedon kriteeri". Ensimmäisen kannan kannattajat tarkastelevat ensin todellisuuden kokonaiskuvaa ja yrittävät sitten selittää, kuinka henkilö tuntee todellisuuden. Toisen suunnan kannattajat arvostelevat ontologista epistemologiaa siitä, että se ensin tuo jostain tiettyä tietoa todellisuudesta ja sitten tällä dogmaattisella pohjalla selittää mitä tieto on. Mikä tahansa gnoseologia kohtaa kysymyksen inhimillisen tiedon rajoista, joiden mahdollisuuksia skeptisessä, dogmaattisessa ja kriittisessä gnoseologiassa arvioidaan eri tavalla. Skeptinen gnosiologia ehdottaa, että kaiken tiedon pohjalta täytyy olla epäilystä. Skepsismin vastustajat ovat dogmatismi, jonka ydin on joidenkin epäilemättä oikeiden dogmien, lausuntojen tunnustamisessa. Agnostismi syntyi dogmaattien ja skeptikkojen välisessä kiistassa. Nykyään kriittinen epistemologia on yleisin. Perustaja Kant. Essence: paljastaa perusteet ja ehdot, joilla tieto saadaan. Tiedon kohde: koko todellinen tai kuvitteellinen maailma. Tiedon aihe: ihminen. Kognition rakenteessa voidaan erottaa 2 tiedon kehityksen päätasoa: 1) aistillinen - ihminen ottaa yhteyttä todellisuuteen aistien avulla, kognition muotoja: aistiminen, havainto, esitys. 2) rationaalinen käsite, tuomio, johtopäätös. Erityinen paikka kognitioprosessissa on intuitio - totuuden suora havaitseminen ilman alustavaa loogista päättelyä.

Yhteiskunta ja sen filosofinen analyysi (käsite, merkit) (kysymys 22)

"Ihminen ja yhteiskunta" -ongelman analysointiin on kaksi lähestymistapaa. 1. (Platon, Durkheim. Marx). Yhteiskunta on kiinteä järjestelmä, jota ei voida pelkistää vuorovaikutuksessa olevien yksilöiden ominaisuuksiin. Ihminen on sosiaalisten suhteiden kokonaisuus. Yhteiskunta tuottaa tarvitsemansa ihmiset. Tälle lähestymistavalle on tunnusomaista kollektivismin periaate: henkilön ja hänen etujensa tulee totella kokonaisuuden etuja. Lähestymistapa on deterministinen. Miten yhteiskunnat muuttuvat? 2. (Hobbes. Rousseau. Weber). Ihminen on itsenäinen yksilö-subjekti, jolla on tietoisuus ja tahto, joka kykenee mielekkääseen toimintaan ja tietoiseen valintaan. Yhteiskunta on yksittäisten atomien summa, heidän tietoisuutensa ja tahdontuote. Tämän lähestymistavan perustana on ajatus henkilöstä, jolla on "luonnolliset oikeudet". Yksilöllisyyden periaate on ominaista. Weber - kapitalismin syntyminen: mielekkäiden ihmisten toimien tulos. Toiminnan tulokset eivät ole yhtäpitäviä sen suorittajan toiveiden kanssa. Tämä johtuu siitä, että yhteiskunta on redusoitumaton sen muodostaville ihmisille.

Perusfilosofisia lähestymistapoja yhteiskunnan analysointiin. 1. Naturalistinen lähestymistapa:

Naturalismi pelkistää korkeammat olemisen muodot alemmiksi. Ihminen on alennettu yksinomaan luonnollisen olennon tasolle. Samalla ihmisen käyttäytyminen on jäykästi mukana luonnollisten syiden ja seurausten ketjussa, vapaudelle ei jää tilaa, ja käsitys sosiaalisista tapahtumista saa fatalismin värin. Vapaus on vain muunnos välttämättömästä syystä. "Jokainen vapaaehtoinen teko on pakotettu", "kaikki toimet ovat välttämättömiä". Naturalismi näkee ihmisessä vain luonnollisen aineen. Alueella ja ihmisellä yhteydet saavat luonnollisen luonteen. Yhteiskunta tunnustetaan, mutta joko etu tai seksuaalinen rakkaus otetaan kiinnittävänä periaatteena. Luonnonfilosofian yhteiskuntaa luonnehditaan universaaliksi, joka yhdistää monia yksilöitä vain luonnollisin sitein. Mutta tässä tapauksessa jokainen voi vapaasti puolustaa luontoaan olemassa olevista moraaliperiaatteista huolimatta, koska viimeksi mainitut eivät seuraa ihmisluonnosta.

2. Atomistinen lähestymistapa. Ihminen on eräänlainen sosiaalinen atomi, ja yhteiskunta on tällaisten atomien mekaaninen aggregaatti, joka on suljettu yksinomaan omien etujensa vuoksi.

3. Idealistinen lähestymistapa. Idealismi päinvastoin erottaa ihmisen liikaa luonnosta ja muuttaa sosiaalisen elämän alueen hengen itsenäiseksi aineeksi. Käytännössä tämä tarkoittaa periaatteen "mielipiteet hallitsevat maailmaa" noudattamista.

4. Dialektis-materialistinen (taloudellinen) lähestymistapa. Julkinen elämä on aineen liikkeen korkein muoto. Historian ymmärtämisen ydin on siinä, että: 1. tuotanto ja sen jälkeen sen tuotteiden vaihto on minkä tahansa yhteiskuntajärjestelmän perusta. 2. historiallinen prosessi, sosiaalinen olemus ovat luonteeltaan objektiivisia, 3. yhteiskunnan elämää muuttava pääasiallinen voima on massat, 4. keinot nykyisen asioiden muuttamiseen on löydettävä käytettävissä olevista aineellisista tuotannontekijöistä .

5. Rakennefunktionalismi - pitää yhteiskuntaa järjestelmänä, sosiaalisena organismina, jonka osien tai alijärjestelmien olemassaolo on toiminnallisesti perusteltua kokonaisuuden rakenteen kannalta.

6. Sosiokulttuurinen lähestymistapa. Erityiset tutkimukset sosiaalisen elämän eri näkökohdista paljastivat vähitellen paljon suuremman kulttuurin, sosiaalisen tietoisuuden, mentaliteetin jne. historiallisessa prosessissa kuin voisi olettaa, perustuen vain marxilaiseen formaatioon tai parsoniseen rakenteellis-toiminnalliseen yhteiskuntaan.

Ihmisen ongelma filosofiassa (kysymys 23)

Luonnon ja yhteiskunnan historialliset suhteet.

Ne määräytyy siirtymisen myötä omistavasta taloudesta tuottavaan talouteen. 1. Ei erotu luonnosta 2. Työnjako, työprosessin organisoinnin ja työvälineiden parantaminen johtaa siihen, että ihminen luo ympärilleen "toisen" luonnon maailman, materiaalin ja kulttuurin henkinen maailma. 3. Nykytila - globaali ekologinen kriisi.

1. Väestörakenteen ongelma. Kehittyneissä maissa asuvan maailman väestön osuus on vähitellen laskemassa. Jos vuonna 1950 33% maailman väestöstä asui kehittyneissä maissa, niin vuonna 1980 - vain 25%, ja vuoteen 2025 mennessä se laskee ennusteiden mukaan 16%.

2. Epätasainen tulonjako.

3. Biologisen monimuotoisuuden väheneminen.

4. Trooppisten metsien kuolema.

5. Maan keskimääräisen vuotuisen lämpötilan nostaminen.

Kaksi aikaisempaa globaalia kriisiä. Ihmiskunnan kehitys on jo kokenut ainakin kaksi kahtiajakoa - kaksi laadullista muutosta sen kehityksen luonteessa. Ensimmäinen rakennemuutos tapahtui jo paleoliittikaudella ja johti tabujärjestelmän perustamiseen - moraalin alkuun, joka rajoitti biososiaalisten lakien toimintaa. Heidän joukossaan erityinen paikka oli tabu "Älä tapa!", jonka hyväksyminen siirsi ihmiskunnan kehitysprosessin biologisen evoluution kanavasta sosiaalisen kehityksen kanavaan.

Toinen jälleenrakennus tapahtui neoliittisella kaudella. Neoliittisen kauden alussa ihmiset olivat pääasiassa metsästäjiä ja keräilijöitä. Kuitenkin aseiden parantamisen yhteydessä ihmiskunta uuvutti hyvin nopeasti (ehkä jopa yhden tai kahden vuosituhannen aikana) kaikki suuret sorkka- ja mammutit - varhaisen neoliittisen ruokavalionsa perusta, eikä metsästys voinut enää tarjota ruokaa ihmisille. Ihminen oli nälänhädän partaalla ja tuomittu rappeutumiseen. Sillä oli myös todellinen mahdollisuus kadota kokonaan maan pinnalta, koska monet muut biologiset lajit katosivat. Ilmeisesti monet esi-isiemme populaatiot olivat sukupuuton partaalla. Ja jotkut kuolivat sukupuuttoon, eivät kyenneet selviytymään tai muut ihmispopulaatiot tuhosivat heidät taistelussa yhteisestä luonnonvarasta.

Yleisesti ottaen homo sapiensin, tarkemmin sanottuna Cro-Magnonin kansan kohtalo osoittautui kuitenkin vauraammaksi ja neoliittinen kriisi, huolimatta siitä, että planeetan väkiluku väheni lähes suuruusluokkaa uuden nousun alku ihmiskunnan kehityksessä. Ihminen keksi maatalouden ja vähän myöhemmin karjankasvatuksen, ts. alkoi luoda keinotekoisia biogeokemiallisia syklejä - aineiden keinotekoista kiertoa luonnossa. Siten hän muutti laadullisesti ekologista markkinarakoaan ja loi pohjan sille sivilisaatiolle (noille sivilisaatioille), jonka hedelmiä käytämme edelleen ja joihin kaikki ne uudet vaikeudet liittyvät, joita emme voi voittaa, tuskin pystymme selviytymään. Maapallo biologisena lajina.

Nyt ihmiskunta on kolmannen saman mittakaavan uudelleenjärjestelyn partaalla.

Aikamme globaalit ongelmat (kysymys 24)

Sosiaalinen edistys on ihmisyhteiskunnan suunnattua kehitystä, jolle on ominaista sen peruuttamattomat muutokset kaikilla elämän osa-alueilla, mikä johtaa siirtymiseen alemmasta korkeampaan, täydellisempään yhteiskunnan tilaan.

Suurimman osan ihmisistä halu edistyä johtuu aineellisen tuotannon luonteesta ja sen määräämistä yhteiskunnallisen kehityksen laeista.

Yhteiskunnallisen edistyksen kriteerit. Yhteiskunnallisen edistyksen perustan määrittäminen mahdollistaa tieteellisen kysymyksen yhteiskunnallisen edistyksen kriteeristä. Koska taloudelliset suhteet muodostavat kaikenlaisen yhteiskunnallisen rakenteen (yhteiskunnan) perustan ja lopulta määräävät kaikki yhteiskunnallisen elämän osa-alueet, se tarkoittaa, että yleistä edistyksen kriteeriä on etsittävä ensisijaisesti aineellisesta tuotannosta. Tuotantotapojen kehittyminen ja muuttuminen tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden yhteyteen mahdollisti koko yhteiskunnan historian tarkastelun luonnonhistoriallisena prosessina ja siten yhteiskunnallisen edistyksen lain paljastamisen.

Tuotantovoimien kehityksen edistyminen koostuu ennen kaikkea työvälineteknologian jatkuvasta muuttamisesta ja parantamisesta, mikä varmistaa sen tuottavuuden jatkuvan ja tasaisen kasvun. Työvälineiden ja tuotantoprosessien parantaminen edellyttää tuotantovoimien pääelementin - työvoiman - parantamista. Uudet työvälineet synnyttävät uusia tuotantotaitoja ja mullistavat jatkuvasti olemassa olevaa yhteiskunnallista työnjakoa ja lisäävät sosiaalista vaurautta.

Tekniikan kehityksen, tekniikan kehittymisen ja tuotannon organisoinnin myötä tiede kehittyy tuotannon henkisenä potentiaalina. Tämä puolestaan lisää ihmisen vaikutusta luontoon. Lopuksi työn tuottavuuden kasvu merkitsee ylijäämätuotteen määrän kasvua. Samalla kulutuksen luonne, elämäntapa, kulttuuri ja elämäntapa muuttuvat väistämättä.

Tämä tarkoittaa, että näemme kiistatonta edistystä paitsi aineellisessa tuotannossa myös sosiaalisissa suhteissa.

Näemme saman dialektiikan henkisen elämän alueella, joka on todellisten sosiaalisten suhteiden heijastus. Tietyt sosiaaliset suhteet synnyttävät tiettyjä kulttuurin, taiteen, ideologian muotoja, joita ei voi mielivaltaisesti korvata muilla ja arvioida nykyisten lakien mukaan.

Yhteiskunnan asteittaista kehitystä ei määrää ainoastaan tuotantotavan kehitys, vaan myös ihmisen itsensä kehitys.

Tuotantotapa ja sen ehdolla oleva yhteiskuntarakenne muodostavat yhteiskunnallisen edistyksen perustan ja kriteerin. Tämä kriteeri on objektiivinen, koska se perustuu todelliseen luonnolliseen kehitykseen ja yhteiskunnallis-taloudellisten muodostelmien muuttumiseen. Se sisältää:

a) yhteiskunnan tuotantovoimien kehitystaso;

b) tuotantovoimien tietokannan perusteella kehittyneiden tuotantosuhteiden tyyppi;

c) sosiaalinen rakenne, joka määrää yhteiskunnan poliittisen rakenteen;

d) yksilönvapauden kehitysaste ja taso.

Mikään näistä merkeistä ei erikseen tarkasteltuna voi olla yhteiskunnallisen edistyksen ehdoton kriteeri. Vain niiden yhtenäisyys, joka sisältyy tiettyyn kokoonpanoon, voi olla tällainen kriteeri. Samalla on syytä pitää mielessä, että sosiaalisen elämän eri osa-alueiden kehityksessä ei ole täydellistä vastaavuutta.

Yhteiskunnallisen edistyksen peruuttamattomuus on todellisen historiallisen prosessin säännöllisyys.

Toinen sosiaalisen edistyksen malli on sen vauhdin kiihtyminen.

Yhteiskunnallinen kehitys liittyy läheisesti niin sanottuihin globaaleihin ongelmiin. Globaalit ongelmat ymmärretään aikamme yleismaailmallisten inhimillisten ongelmien kokonaisuutena, joka vaikuttaa sekä koko maailmaan että sen yksittäisiin alueisiin tai valtioihin. Näitä ovat: 1) maailman lämpöydinsodan ehkäisy; 2) maailman sosiaalinen kehitys ja talouskasvu; 3) sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden räikeiden ilmentymien - nälän ja köyhyyden, epidemioiden, lukutaidottomuuden, rasismin jne. - poistaminen maapallolta; 4) luonnon järkevä ja integroitu käyttö (ympäristöongelma).

Edellä olevien ongelmien muodostuminen globaaleiksi, jotka ovat luonteeltaan maailmanlaajuisia, liittyy tuotannon, koko yhteiskuntaelämän kansainvälistymiseen.

Julkinen tietoisuus ja sen rooli yhteiskunnan elämässä (kysymys 25)

Yleisön tietoisuuden läsnäolo on välttämätön edellytys yhteiskunnan ja yksittäisten yhteiskuntaryhmien onnistuneelle toiminnalle. Se helpottaa sosiaalisen elämän liikkumista. Yhteiskunnallinen tietoisuus, joka ilmaisee historiallisesti tiettyjen ryhmien etuja, muuttaa sisältöään aikakaudesta toiseen säilyttäen valtatoimintonsa yksilön tietoisuuteen.

Yleisön tietoisuuden tasot:

1) Tavallinen tietoisuus heijastaa sosiaalista elämää pinnallisesti.

2) Teoreettinen tietoisuus - tunkeutuu ilmiöiden luonnolliseen olemukseen.

Yleisön tietoisuuden muodot:

Nykyaikaisessa yhteiskuntafilosofiassa sellaiset sosiaalisen tietoisuuden muodot erotetaan poliittisesta, oikeudellisesta, moraalisesta, esteettisestä, uskonnollisesta, tieteellisestä ja filosofisesta tietoisuudesta. Jokainen niistä heijastaa sosiaalisen elämän vastaavia puolia ja ikään kuin toistaa ne henkisesti. Samalla säilytetään kaikkien sosiaalisen tietoisuuden muotojen suhteellinen riippumattomuus, jotka tavalla tai toisella vaikuttavat yhteiskunnassa tapahtuviin poliittisiin, taloudellisiin ja muihin prosesseihin.

Kriteerit sosiaalisen tietoisuuden muotojen erottamiselle ja erottamiselle

Ne eroavat heijastuskohteen suhteen. Jokainen niistä heijastelee pääasiassa yhtä tai toista sosiaalisen elämän osa-aluetta. Tämä on heidän erottelunsa perusta. Näin ollen poliittisessa tietoisuudessa heijastuu täydellisemmin kuin missään muussa yhteiskunnan poliittinen elämä, jonka pääpiirteet ovat ihmisten poliittinen toiminta ja siitä johtuvat poliittiset suhteet heidän välillään. Oikeustietoisuus heijastaa yhteiskunnan oikeuselämän eri näkökohtia, jotka liittyvät tiettyjen oikeusnormien ja säädösten kehittämiseen ja käytännön soveltamiseen.

Yhteiskunnallisen tietoisuuden muodot eroavat toisistaan ja siksi eroavat toisistaan myös sosiaalisen todellisuuden vastaavien aspektien muodoissa ja heijastustavoissa. Tiede esimerkiksi heijastaa maailmaa käsitteiden, hypoteesien, teorioiden, erilaisten opetusten muodossa. Samalla hän turvautuu sellaisiin kognition menetelmiin kuin kokemus, mallinnus, ajatuskokeilu jne. Taide esteettisen tietoisuuden ilmentymänä heijastaa maailmaa taiteellisten kuvien muodossa. Erilaisia taidemaalauksia, teatteria jne. käyttää erityisiä keinojaan ja menetelmiään esteettiseen maailmantutkimukseen. Moraalinen tietoisuus heijastaa yhteiskunnassa olemassa olevia moraalisia suhteita moraalisten kokemusten ja näkemysten muodossa, jotka ilmaistaan moraalisissa normeissa ja käyttäytymisperiaatteissa, samoin kuin tavoissa, perinteissä jne. Julkinen elämä heijastuu omalla tavallaan poliittisiin ja uskonnollisiin näkemyksiin.

Yhteiskunnallisen tietoisuuden muodot eroavat rooliltaan ja merkitykseltään yhteiskunnan elämässä. Tämä määräytyy niiden toimintojen mukaan, joita kukin niistä suorittaa. Puhumme sosiaalisen tietoisuuden eri muotojen kognitiivisista, esteettisistä, kasvatuksellisista ja ideologisista toiminnoista sekä ihmisten käyttäytymisen ja sosiaalisten suhteiden moraalisen, poliittisen ja oikeudellisen säätelyn toiminnoista. On myös sanottava sellaisesta tehtävästä kuin yhteiskunnan henkisen perinnön säilyttäminen tieteessä, taiteessa, moraalissa, poliittisessa, oikeudellisessa, uskonnollisessa ja filosofisessa tietoisuudessa sekä tieteen, filosofian ja muiden julkisen tietoisuuden muotojen ennakoiva tehtävä. kykynsä ennakoida tulevaisuutta ja yhteiskunnan kehitystä lähi- ja kaukaisessa tulevaisuudessa. Jokaiselle sosiaalisen tietoisuuden muodolle on ominaista tietty joukko yllä olevia toimintoja. Näiden toimintojen toteuttamisessa ilmenee sen rooli ja merkitys yhteiskunnan elämässä.

Hengellisenä kokonaisuutena on tärkeää ymmärtää, kuinka sosiaalisen tietoisuuden suhteellinen riippumattomuus suhteessa sosiaaliseen olemiseen ilmenee.

Sosiaalinen tietoisuus toimii sosiohistoriallisen prosessin välttämättömänä puolena, koko yhteiskunnan funktiona. Sen itsenäisyys ilmenee sen omien sisäisten lakien mukaisessa kehityksessä. Sosiaalinen tietoisuus voi jäädä sosiaalisen olemisen jälkeen, mutta se voi myös mennä sen edelle. On tärkeää nähdä jatkuvuus sosiaalisen tietoisuuden kehittymisessä sekä sosiaalisen tietoisuuden eri muotojen vuorovaikutuksen ilmentymisessä. Erityisen tärkeää on sosiaalisen tietoisuuden aktiivinen palaute sosiaalisesta olemisesta.

Sosiaalista tietoisuutta on kaksi tasoa: sosiaalipsykologia ja ideologia. Sosiaalipsykologia on joukko tunteita, tunnelmia, tapoja, perinteitä, motiiveja, jotka ovat ominaisia tietylle yhteiskunnalle kokonaisuutena ja jokaiselle suurelle yhteiskuntaryhmälle. Ideologia on teoreettisten näkemysten järjestelmä, joka heijastaa yhteiskunnan tietämystä koko maailmasta ja sen yksittäisistä näkökohdista. Tämä on maailman teoreettisen heijastuksen taso; jos ensimmäinen on emotionaalinen, aistillinen, niin toinen on sosiaalisen tietoisuuden rationaalinen taso. Sosiaalipsykologian ja ideologian vuorovaikutusta sekä tavallisen tietoisuuden ja massatietoisuuden suhdetta niihin pidetään monimutkaisena.

Yleisön tietoisuuden muodot

Sosiaalisen elämän kehittyessä ihmisen kognitiiviset kyvyt syntyvät ja rikastuvat, jotka esiintyvät seuraavissa sosiaalisen tietoisuuden päämuodoissa: moraalinen, esteettinen, uskonnollinen, poliittinen, oikeudellinen, tieteellinen, filosofinen.

Moraali- sosiaalisen tietoisuuden muoto, joka heijastaa yksilöiden, sosiaalisten ryhmien ja koko yhteiskunnan näkemyksiä ja ajatuksia, normeja ja arvioita käyttäytymisestä.

Poliittinen tietoisuus on joukko tunteita, vakaita tunnelmia, perinteitä, ideoita ja yhtenäisiä teoreettisia järjestelmiä, jotka heijastavat suurten yhteiskuntaryhmien perusintressejä, niiden suhdetta toisiinsa ja yhteiskunnan poliittisiin instituutioihin.

Oikein on valtion vallan suojelema sosiaalisten normien ja suhteiden järjestelmä. Oikeustietoisuus on lain tuntemusta ja arviointia. Teoreettisella tasolla oikeustietoisuus esiintyy juridisena ideologiana, joka on ilmaisu suurten yhteiskuntaryhmien oikeudellisista näkemyksistä ja intresseistä.

Esteettinen tietoisuus on tietoisuus sosiaalisesta olemisesta konkreettis-aistillisten, taiteellisten kuvien muodossa.

Uskonto on sosiaalisen tietoisuuden muoto, jonka perustana on usko yliluonnolliseen. Se sisältää uskonnolliset ajatukset, uskonnolliset tunteet, uskonnolliset teot.

Filosofinen tietoisuus- Tämä on maailmankatsomuksen teoreettinen taso, tiede yleisimmistä luonnonlaeista, yhteiskunnasta ja ajattelusta ja niiden tietämyksen yleinen menetelmä, sen aikakauden henkinen kvintessenssi.

tieteellinen tietoisuus- tämä on järjestelmällinen ja rationaalinen heijastus maailmasta erityisellä tieteellisellä kielellä, joka perustuu ja löytää vahvistusta sen määräysten käytännön ja tosiasiallisten todentamiseen. Se heijastaa maailmaa kategorioissa, laeissa ja teorioissa.

Eikä täällä voi pärjätä ilman tietoa, ideologiaa ja politiikkaa. Yhteiskuntatieteissä on ollut erilaisia tulkintoja ja mielipiteitä näiden käsitteiden olemuksesta ja merkityksestä niiden alusta lähtien. Mutta meidän on tarkoituksenmukaisempaa aloittaa filosofian aiheuttaman ongelman analyysi. Tätä ei perustele niinkään se, että filosofia edeltää kaikkia muita tieteitä ilmestymisajassa, vaan sillä - ja tämä on ratkaisevaa - että filosofia toimii perustana, pohjana, jolle kaikki muut yhteiskunnalliset, ts. osallistuvat yhteiskunnan, tieteen tutkimiseen. Erityisesti tämä ilmenee siinä tosiasiassa, että koska filosofia tutkii yleisimpiä yhteiskunnallisen kehityksen lakeja ja yleisimpiä periaatteita yhteiskunnallisten ilmiöiden tutkimiseksi, niiden tietämys ja mikä tärkeintä niiden soveltaminen on muiden yhteiskunnallisten tahojen käyttämä metodologinen perusta. tieteet, mukaan lukien ideologia ja politiikka. Filosofian määrittävä ja ohjaava rooli ideologian ja politiikan suhteen ilmenee siis siinä, että se toimii metodologisena perustana, ideologisten ja poliittisten oppien perustana.

Ideologia

Katsotaan nyt mikä on ideologia milloin ja miksi se syntyi ja mitä tehtävää sillä on yhteiskunnan elämässä. Ensimmäistä kertaa termin "ideologia" otti käyttöön ranskalainen filosofi ja taloustieteilijä A. de Tracy vuonna 1801 teoksessaan "Elements of Ideology" "tunteiden ja ideoiden analyysiä varten". Tänä aikana ideologia toimii eräänlaisena filosofisena suuntauksena, mikä merkitsi siirtymistä valistusempirismista perinteiseen spiritismiin, joka yleistyi eurooppalaisessa filosofiassa 1800-luvun alkupuoliskolla. Napoleonin hallituskaudella, koska jotkut filosofit omaksuivat vihamielisen kannan häntä ja hänen uudistuksiaan kohtaan, Ranskan keisari ja hänen lähipiirinsä alkoivat kutsua "ideologeja" tai "doktriineja" henkilöiksi, joiden näkemykset erosivat yhteiskunnan käytännön ongelmista. elämä ja oikea elämä poliitikot. Juuri tänä aikana ideologia alkaa siirtyä filosofisesta tieteenalasta nykytilaansa, ts. opiksi, jolla ei ole enemmän tai vähemmän objektiivista sisältöä ja joka ilmaisee ja puolustaa eri yhteiskunnallisten voimien etuja. XIX vuosisadan puolivälissä. K. Marx ja F. Engels tekivät uuden lähestymistavan ideologian sisällön ja yhteiskunnallisen tiedon selkiyttämiseen. Olennaista ideologian olemuksen ymmärtämisessä on sen ymmärtäminen tietynlaisena sosiaalisen tietoisuuden muotona. Vaikka ideologialla on suhteellinen riippumattomuus suhteessa yhteiskunnassa tapahtuviin prosesseihin, yleensä sen olemuksen ja sosiaalisen suuntautumisen määrää yhteiskunnallinen elämä.

Toisen näkökulman ideologiaan ilmaisi italialainen sosiologi ja poliittinen taloustieteilijä V. Pareto (1848-1923). Hänen tulkinnassaan ideologia eroaa merkittävästi tieteestä, eikä niillä ole mitään yhteistä. Jos jälkimmäinen perustuu havaintoihin ja loogiseen ymmärtämiseen, niin edellinen perustuu tunteisiin ja uskoon. Pareton mukaan se on sosioekonominen järjestelmä, jonka tasapaino johtuu siitä, että sosiaalisten kerrosten ja luokkien vastakkaiset intressit neutraloivat toisiaan. Huolimatta ihmisten välisen epätasa-arvon aiheuttamasta jatkuvasta vastakkainasettelusta, ihmisyhteiskunta on kuitenkin olemassa, ja tämä tapahtuu, koska sitä hallitsevat ideologia, valitun kansan uskomusjärjestelmät, ihmiseliitti. Osoittautuu, että yhteiskunnan toimivuus riippuu suurelta osin eliitin kyvystä tuoda uskomuksensa tai ideologiansa ihmisten tietoisuuteen. Ideologiaa voidaan tuoda ihmisten tietoisuuteen selventämisen, suostuttelun ja myös väkivaltaisten toimien kautta. XX vuosisadan alussa. saksalainen sosiologi K. Mannheim (1893-1947) ilmaisi ymmärryksensä ideologiasta. Marxilaisuudesta lainatun kannan pohjalta yhteiskunnallisen tietoisuuden riippuvuudesta yhteiskunnallisesta olemisesta ja ideologian taloudellisista suhteista hän kehittää käsitettä yksilöllinen ja universaali ideologia. Yksilöllisen tai yksityisen ideologian alla tarkoitetaan "joukkoa ajatuksia, jotka enemmän tai vähemmän ymmärtävät todellisuuden, jonka todellinen tieto on ristiriidassa ideologian itsensä tarjoajan etujen kanssa". Yleisemmin ideologia on sosiaalisen ryhmän tai luokan universaali "näkemys maailmasta". Ensimmäisessä, ts. yksilötasolla ideologian analyysi tulisi tehdä psykologisesta näkökulmasta ja toiseksi sosiologisesta näkökulmasta. Sekä ensimmäisessä että toisessa tapauksessa ideologia on saksalaisen ajattelijan mukaan idea, joka pystyy kasvamaan tilanteeseen, alistamaan ja mukauttamaan sen itseensä.

"Ideologia", Mannheim sanoo, "on ideoita, jotka vaikuttavat tilanteeseen ja jotka eivät todellisuudessa pystyneet toteuttamaan potentiaalista sisältöä. Usein ideat toimivat yksilön käyttäytymisen hyvää tarkoittavina tavoitteina. Kun niitä yritetään toteuttaa käytännön elämässä Luokkatietoisuuden ja sitä kautta luokkaideologian kieltäminen Mannheim tunnustaa olennaisesti vain eri sukupolvien ammattiryhmien ja yksilöiden sosiaaliset, erityiset intressit.Niiden joukossa erityinen rooli on oletettavasti ulkopuolella seisova luova älymystö. luokkiin ja kykenee puolueettomasti tuntemaan yhteiskuntaa, vaikkakin vain mahdollisuuksien tasolla. Yhteistä Paretolle ja Mannheimille tulee olemaan ideologian vastakohta positiivisille tieteille. Paretolle tämä on ideologian vastakohta tieteelle ja Mannheimille ideologian vastakohta Ottaen huomioon tapa, jolla Pareto ja Mannheim luonnehtivat ideologiaa, sen olemusta voidaan luonnehtia seuraavasti: mikä tahansa uskomus katsotaan ideologiaksi, jonka kautta kollektiivista toimintaa ohjataan. Käsite usko tulee ymmärtää sen laajimmassa merkityksessä ja erityisesti käsitteenä, joka säätelee käyttäytymistä ja jolla voi olla tai ei ole objektiivista merkitystä. Yksityiskohtaisimman ja perustellumman tulkinnan ideologiasta, sen olemuksesta antoivat marxilaisuuden perustajat ja heidän seuraajansa. He määrittelevät ideologian näkemys- ja ajatusjärjestelmäksi, jonka kautta ihmisten suhteita ja yhteyksiä todellisuuteen ja toisiinsa, sosiaalisia ongelmia ja konflikteja ymmärretään ja arvioidaan sekä määritellään yhteiskunnallisen toiminnan päämäärät ja päämäärät, jotka koostuvat olemassa olevan lujittamisesta tai muuttamisesta. sosiaalisia suhteita.

Luokkayhteiskunnassa ideologialla on luokkaluonne ja se heijastaa sosiaalisten ryhmien ja luokkien etuja. Ensinnäkin ideologia on osa yhteiskunnallista tietoisuutta ja kuuluu sen korkeimmalle tasolle, koska se ilmaisee luokkien ja yhteiskuntaryhmien pääintressejä systematisoidussa muodossa, käsitteisiin ja teorioihin pukeutuneena. Rakenteellisesti se sisältää sekä teoreettisia asenteita että käytännön toimia. Ideologian muodostumisesta puhuttaessa on pidettävä mielessä, että se ei synny itsestään ihmisten arjesta, vaan se on yhteiskuntatieteilijöiden, poliittisten ja valtiomiesten luoma. Samalla on erittäin tärkeää tietää, että ideologisia käsitteitä eivät välttämättä luo sen luokan tai yhteiskuntaryhmän edustajat, joiden etuja ne ilmaisevat. Maailmanhistoria osoittaa, että hallitsevien luokkien edustajien joukossa oli monia ideologeja, jotka toisinaan tiedostamatta ilmaisivat muiden yhteiskuntaluokkien etuja. Ideologeista tulee teoreettisesti sellaisia, koska he ilmaisevat systemaattisessa tai pikemminkin eksplisiittisessä muodossa tavoitteet ja poliittisten ja sosioekonomisten muutosten tarpeen, joihin empiirisesti, ts. käytännön toimintansa aikana tulee yksi tai toinen luokka tai ihmisryhmä. Ideologian luonne, suuntautuminen ja laadullinen arviointi riippuvat siitä, kenen yhteiskunnallisia etuja se vastaa. Ideologia, vaikka se onkin sosiaalisen elämän tuote, mutta sillä on suhteellinen riippumattomuus, sillä on valtava palautevaikutus sosiaaliseen elämään ja yhteiskunnallisiin muutoksiin. Yhteiskunnan elämän kriittisinä historiallisina ajanjaksoina tämä vaikutus historiallisesti lyhyinä ajanjaksoina voi olla ratkaiseva.

Käytäntö on historiallisesti ohimenevä ilmiö. Se alkaa muodostua vasta tietyssä yhteiskunnan kehitysvaiheessa. Joten primitiivisessä heimoyhteiskunnassa ei ollut poliittisia suhteita. Yhteiskunnan elämää säätelivät vuosisatoja vanhat tavat ja perinteet. Politiikka sosiaalisten suhteiden teoriana ja hallintana alkaa muotoutua sitä mukaa, kun kehittyneempiä sosiaalisen työnjaon muotoja ja työvälineiden yksityisomistusta ilmaantuu. heimosuhteet eivät pystyneet säätelemään uusia ihmisten välisiä suhteita vanhoilla kansanmenetelmillä. Itse asiassa tästä ihmisen kehitysvaiheesta alkaen, ts. orjaomistusyhteiskunnan syntymisestä lähtien ilmaantuvat ensimmäiset maalliset ajatukset ja ajatukset vallan, valtion ja politiikan alkuperästä ja olemuksesta. Luonnollisesti ajatus politiikan aiheesta ja olemuksesta on muuttunut ja keskitymme tällä hetkellä enemmän tai vähemmän yleisesti hyväksyttyyn politiikan tulkintaan, ts. politiikasta valtion teoriana, politiikasta tieteenä ja hallituksen taiteena. Ensimmäinen tunnetuista ajattelijoista, joka otti esille yhteiskunnan kehityksen ja järjestäytymisen kysymyksiä, ilmaisi ajatuksia valtiosta, oli Aristoteles, joka teki tämän tutkielmassa "Politiikka". Aristoteles muodostaa ajatuksensa valtiosta useiden Kreikan valtioiden polisien yhteiskuntahistorian ja poliittisen rakenteen analyysin perusteella. Kreikkalaisen valtio-ajattelijan opetusten ytimessä on hänen vakaumus, että ihminen on "poliittinen eläin" ja hänen elämänsä valtiossa on ihmisen luonnollinen olemus. Valtio esitetään kehittyneenä yhteisöjen yhteisönä ja yhteisö kehittyneenä perheenä. Hänen perheensä on valtion prototyyppi, ja hän siirtää sen rakenteen valtiojärjestelmään. Aristoteleen valtioopissa on selkeästi määritelty luokkaluonne.

orjavaltio- Tämä on yhteiskunnan järjestäytymisen luonnollinen tila, ja siksi orjanomistajien ja orjien, isäntien ja alaisten olemassaolo on täysin perusteltua. Valtion päätehtävät, ts. katsoo, että vaurauden liiallinen kertyminen kansalaisten keskuuteen on estettävä, koska tämä on täynnä sosiaalista epävakautta; poliittisen vallan mittaamaton kasvu yhden henkilön käsissä ja orjien pitäminen kuuliaisissa. N. Machiavelli (1469-1527), italialainen poliittinen ajattelija ja julkisuuden henkilö, antoi merkittävän panoksen valtio- ja politiikan oppiin. Valtiolla ja politiikalla ei Machiavellin mukaan ole uskonnollista alkuperää, vaan ne edustavat ihmisen toiminnan itsenäistä puolta, vapaan ihmisen tahdon ruumiillistumaa välttämättömyyden tai onnen (kohtalon, onnen) puitteissa. Politiikka ei ole Jumalan tai moraalin määräämä, vaan se on tulosta ihmisen käytännön toiminnasta, elämän luonnonlaeista ja ihmispsykologiasta. Tärkeimmät motiivit, jotka määräävät poliittisen toiminnan, Machiavellin mukaan ovat todelliset edut, oma edun tavoittelu, halu rikastua. Suvereenin, hallitsijan on oltava ehdoton hallitsija ja jopa despootti. Sitä ei saa rajoittaa moraalisilla tai uskonnollisilla ohjeilla tavoitteidensa saavuttamisessa. Tällainen jäykkyys ei ole päähänpisto, se on itse olosuhteiden sanelema. Vain vahva ja ankara suvereeni voi varmistaa valtion normaalin olemassaolon ja toiminnan sekä pitää vaikutuspiirissään rikkaaseen, vaurauteen pyrkivien ja vain itsekkäiden periaatteiden ohjaamana julman maailman.

Marxilaisuuden mukaan politiikkaa- tämä on ihmisen toiminnan alue, jonka määräävät luokkien, sosiaalisten kerrosten, etnisten ryhmien väliset suhteet. Sen päätavoitteena on valloituksen, valtion vallan säilyttämisen ja käytön ongelma. Politiikassa tärkeintä on valtion vallan rakenne. Valtio toimii taloudellisen perustan poliittisena ylärakenteena. Sen kautta taloudellisesti hallitseva luokka turvaa poliittisen valta-asemansa. Pohjimmiltaan valtion päätehtävä luokkayhteiskunnassa on suojella hallitsevan luokan perusetuja. Kolme tekijää takaavat valtion vallan ja vahvuuden. Ensinnäkin se on julkinen viranomainen, johon kuuluu pysyvä hallinto- ja byrokraattinen koneisto, armeija, poliisi, tuomioistuin ja säilöönottorakennukset. Nämä ovat voimakkaimpia ja tehokkaimpia valtiovallan elimiä. Toiseksi oikeus periä veroja väestöltä ja laitoksilta, joita tarvitaan pääasiassa valtion koneiston, vallan ja lukuisten hallintoelinten ylläpitämiseen. Kolmanneksi tämä on hallinnollis-alueellinen jako, joka edistää taloudellisten siteiden kehittymistä ja hallinnollisten ja poliittisten edellytysten luomista niiden säätelylle. Luokkaetujen ohella valtio ilmaisee ja suojelee jossain määrin kansallisia etuja, säätelee pääasiassa oikeusnormijärjestelmän avulla koko joukkoa taloudellisia, sosiopoliittisia, kansallisia ja perhesuhteita ja myötävaikuttaa siten yhteiskunnan vahvistamiseen. olemassa olevaan sosioekonomiseen järjestykseen. Yksi tärkeimmistä keinoista, joilla valtio harjoittaa toimintaansa, on laki. Laki on joukko käyttäytymisnormeja, jotka on kirjattu lakeihin ja jotka valtio hyväksyy. Marxin ja Engelsin mukaan laki on lakiin korotetun hallitsevan luokan tahto. Lain avulla vakiinnutetaan taloudelliset ja sosiaaliset tai yhteiskuntapoliittiset suhteet, ts. luokkien ja yhteiskuntaryhmien väliset suhteet, perheasema ja kansallisten vähemmistöjen asema. Valtion muodostumisen ja lain vakiinnuttamisen jälkeen yhteiskunnassa muodostuu poliittisia ja oikeudellisia suhteita, joita ei ennen ollut olemassa. Poliittiset puolueet ilmaisevat eri luokkien ja yhteiskuntaryhmien etuja poliittisten suhteiden puhujina.

Poliittiset suhteet, puolueiden välinen taistelu vallasta ei ole muuta kuin taloudellisten etujen taistelua. Jokainen luokka ja yhteiskuntaryhmä on kiinnostunut asettamaan etunsa etusijalle yhteiskunnassa perustuslaillisten lakien avulla. Esimerkiksi työntekijät ovat kiinnostuneita työstään objektiivisesta korvauksesta, opiskelijat ovat kiinnostuneita stipendistä, joka tarjoaisi heille ainakin ruokaa, pankkien, tehtaiden ja muun omaisuuden omistajat ovat kiinnostuneita yksityisomaisuuden ylläpitämisestä. Voimme sanoa, että talous synnyttää jossain vaiheessa politiikkaa ja poliittisia puolueita, koska niitä tarvitaan normaaliin elämään ja kehitykseen. Vaikka politiikka onkin talouden tuote, sillä ei kuitenkaan ole vain suhteellista itsenäisyyttä, vaan sillä on myös tietty vaikutus talouteen, ja siirtymä- ja kriisiaikoina tämä vaikutus voi jopa määrittää taloudellisen kehityksen polun. Politiikan vaikutus talouteen toteutetaan eri tavoin: suoraan, valtion elinten harjoittaman talouspolitiikan kautta (erilaisten projektien rahoitus, investoinnit, tavaroiden hinnat); tullien asettaminen teollisuustuotteille kotimaisten tuottajien suojelemiseksi; harjoittaa ulkopolitiikkaa, joka suosii kotimaisten tuottajien toimintaa muissa maissa. Politiikan aktiivista roolia taloudellisen kehityksen edistäjänä voidaan toteuttaa kolmeen suuntaan: 1) kun poliittiset tekijät toimivat samaan suuntaan kuin taloudellisen kehityksen objektiivinen kulku, ne kiihdyttävät sitä; 2) kun he toimivat vastoin taloudellista kehitystä, he pidättelevät sitä; 3) ne voivat hidastaa kehitystä joihinkin suuntiin ja kiihdyttää toisiin.

Oikean politiikan toteuttaminen riippuu suoraan siitä, missä määrin vallassa olevat poliittiset voimat ohjaavat yhteiskunnallisen kehityksen lakeja ja ottavat toiminnassaan huomioon luokkien ja yhteiskuntaryhmien edut. Voidaan siis sanoa, että yhteiskunnassa tapahtuvien sosiopoliittisten prosessien ymmärtämiseksi on tärkeää tietää paitsi yhteiskuntafilosofian, ideologian, politiikan rooli erikseen, myös niiden vuorovaikutus ja keskinäinen vaikutus.

Filosofia sosiaalisen tietoisuuden muotona

Filosofia on yksi maailmankuvan tyypeistä. Maailmankuva - joukko ihmisten näkemyksiä ja ideoita koko maailmasta sekä ihmisten arvoja ja uskomuksia, jotka on suunnattu ihmisten toimintaan ja käyttäytymiseen. Maailmankuvan osatekijät: a) Kognitiivinen (integroitu tieto). b) Arvonormatiivinen (tiettyjen asioiden kyky tyydyttää tiettyjä ihmisten tarpeita). c) Emotionaal-tahtoisuus: (joukko tuomioita, jotka määräävät henkilön toimintavalmiuden; - kokemukset; - tavat ja uskomukset). d) Käytännön (uskomusten toteutuminen käytännön sosiaalisissa toimissa). Maailmankuva toimii kahdella tasolla: Tavallinen (vitaali)-käytännöllinen. Teoreettinen. Historialliset näkemykset: 1. Mytologinen; 2 Uskonnollinen; 3. Filosofinen: Filosofia ei ole vain henkinen ja käytännöllinen, vaan myös teoreettinen muoto maailmankatsomusongelmien ratkaisemiseksi: logos tai syy tulee korvaamaan symbolin ja kuvan (myytti). Filosofia syntyi (Pythagoras), kun tarvittiin rationaalista maailman ymmärtämistä (ymmärtäminen tiedon asennosta). Platonille ja Aristoteleelle filosofia on joukko ihmiskunnan keräämää teoreettista tietoa. Filosofia toimii tieteen äitinä. Filosofia on maailmankatsomuksen erityinen muoto, yleisten teoreettisten näkemysten järjestelmä maailmasta kokonaisuutena, ihmisen paikasta siinä, ihmisen ja maailman, ihmisen ja ihmisen suhteen eri muotojen määrittelystä. Filosofialle on ominaista rationaalisen tiedon edistäminen ensisijaisesti. Filosofialle on ominaista kaikkien siinä esitettyjen säännösten teoreettinen perustelu, yhteys tieteeseen. Filosofiaa leimaa universaalisuus, substancialismi (halu selittää mitä tahansa ilmiötä rationaalisilla keinoilla ilman yliluonnollista) ja epäilee (filosofia analysoi kriittisesti kaiken)

2 Filosofia kulttuurijärjestelmässä.

Uskonto on käytäntö korkeampien voimien saavuttamiseksi, ilmaistuna symboleina, osoitettu yksilölle ja perustuu uskoon.

Uskonnollinen teko rationaalisen uskon yläpuolella rikkoo tavallisen identiteetin

persoonallisuus ja impulssi Todelliseen todellisuuteen toteutuvat.

Filosofia on rationaalista, yleispätevää tietoa, joka ilmaistaan termeillä ja

selittää maailmaa luonnollisilla syillä. Filosofia on refleksiivistä (tietääkseen jotain, filosofin täytyy tuntea itsensä, tietää tämä jotain).

· Taide ja filosofia ovat samankaltaisia, kun niissä on luovuutta, mutta taide keskittyy tunteisiin, tiettyihin kuviin, fantasiaan, ja filosofia on järkevää kategorioiden käyttöä, jossa todellisuutta etsitään ulkonäön takaa.

· Tiede on objektiivisen maailman välttämättömien yhteyksien tutkimista, tieteenalojen yksilöllisillä eroilla ei ole merkitystä. Tieteelle edistys on tärkeää, se kerää faktoja ja laajentaa tietoa ympäröivästä maailmasta. Filosofia keskittyy maailmankuvan rakentamiseen, ja siksi sen tarkastelussa on mukana ihmisen subjektiivinen maailma; ikuisia ongelmia aiheuttava filosofia ei tyydy valmiisiin vastauksiin. Itse prosessi, filosofoinnin tila on tärkeä.

Moraalille on ominaista ero sen välillä, mikä on ja mitä pitäisi olla. Filosofia ei puhu siitä, mitä pitäisi olla, vaan kuvaa sitä, mikä on.

Filosofia on keskeinen osa ihmiskulttuuria. Liittyy läheisesti muihin tieteisiin.

1) Positivismi: filosofia on kulttuurin sivutuote, tiede ja luonnontieteet ovat tärkeitä positivismille.

2) Naturfilosofia - luonnonfilosofia. Tietyt tieteet eivät ole tärkeitä.

3) Antiscientismi: ihmisen sisäinen maailma ei voi olla tieteen ulottuvilla.

4) Dialektis-materialistisen filosofian tulee perustua määritelmään. tiedot voivat auttaa luonnontieteitä.

Filosofian funktiot

Filosofian roolin ja paikan yhteiskunnassa määräävät sen tehtävät, ts. vaikutus ihmisten tietoisuuteen ja monipuoliseen objektiiviseen toimintaansa. Filosofian tehtävät ovat monitahoisia. Erottele esimerkiksi funktioita selityksiä(paljastaa älyllisiä, moraali-emotionaalisia ja muita yleistettyjä kuvia ihmisestä tietyssä historiallisessa kulttuurissa), rationalisointi– loogisen, käsitteellisen muodon kääntäminen sekä systematisointi, teoreettinen ilmaus inhimillisen kokemuksen kokonaistuloksista sen kaikissa muodoissa. Usein mainitaan kaksi filosofian päätehtävää: maailmankuva Ja metodologinen. He mainitsevat myös filosofian integroivan, heuristisen, tulkitsevan, kulttuuris-kasvatuksen ja muut toiminnot. Mutta niitä voidaan luonnehtia yleisemmin. Kokonaisvaltaisen, mutta sisäisesti eriytetyn filosofisen teorian rakenteen mukaan sen päätoiminnot voidaan erottaa - ontologinen, epistemologinen, aksiologinen, praxeologinen.

ontologinen Filosofia hoitaa tehtävänsä sillä, että se systeemisesti rationalisoituneena maailmankuvana kehittää yleisimmät teoreettiset perustat ihmisten käsityksille olemisesta, luonnollisesta ja sosiaalisesta todellisuudesta, ihmisestä ja hänen objektiivisesta toiminnastaan.

epistemologinen Filosofian tehtävänä on luoda yleiskuva kognitiosta, muotoilla subjektin ja objektin kognitiivisen suhteen periaatteet, osoittaa riittävän tiedon mahdollisuus maailmasta, kehittää universaaleja tieteellisen kognition ja loogisen ajattelun menetelmiä.

Aksiologinen Filosofian tehtävänä on analysoida kriittisesti ihmisten arvoorientaatioiden teoreettisia perustavanlaatuisia perusteita, heidän moraalisia ja esteettisiä ihanteitaan sekä ihmisen käyttäytymisen henkisiä säätäjiä kulttuurimaailmassa.

Prakseologinen Filosofian tehtävä ilmenee sen epäsuorassa vaikutuksessa ihmisten käytännön toimintaan, heidän yhteiskunnallisten päämääriensä ja ihanteidensa määrittelyyn, yksilö- ja joukkotoiminnan keinojen ja menetelmien valinnassa.

Suuremmassa tai pienemmässä määrin kaikki filosofiset opetukset suorittavat näitä tehtäviä erilaisilla painotuksilla ja sisällöillä.

muinainen intialainen F.

D / ja sivilisaatio on yksi planeetan vanhimmista. 2. vuosituhannen lopussa eKr. Arjalaiset heimot tunkeutuivat nykyaikaisen Intian alueelle. Uuden intialaisen sivilisaation maailmankuva perustui vedoihin (tietoon). Vedaa oli 4: Rigveda, Samaveda, Yajurveda, Atharvaveda (pienet vedat). Intian yhteiskunnalla oli tuolloin kastiluonteinen luonne. On olemassa 4 kastia: brahmini (pappien kasti, pyhän tiedon ylläpitäjä - Veda); kshatriyat (sotureiden luokka); vaishvi (viljelijöiden kasti); Shudrat (koskemattomien kasti - tavalliset ihmiset). Darshana-filosofiset koulut Kaikki nämä koulut perustuivat vedoihin ja olivat ortodoksisia. Lisäksi kriisin seurauksena muodostui 3 epätavallista järjestelmää: 1 Jainismi. 2 Buddhalaisuus. 3 paikkaa. Käytännön tavoitteena on ihmisen saavuttama vapaus Vedantan pääkategoriat ovat: Brahman (hengellinen absoluutti, joka on ikuinen, muuttumaton, josta kaikki näkyvä asioiden monimuotoisuus syntyy); Atman (tärkeä hengitys, toiminta, sisäinen itse, yksi ja jakamaton tietoisuus). Vedanta-identiteetti: Brahman on Atman, Atman on Brahman; nuo. kaikki maailmassa on yhtä. Samsara on uudestisyntymisen kiertokulku. Karma on tekojen hedelmiä, ihmisen reinkarnaatio. Jainismi- rationalismin oppi, pelastus ymmärretään yksittäisten ponnistelujen tuloksena; Elämän tavoitteena on päästä Nirvanaan. Jainismin tärkein luokka on Jiva - yksilöllinen psyyke, tiedon subjekti. Ajiva on eloton aine. Sielun kaatumisen mittakaava on rajaton (jokaisesta ihmisestä voi seuraavassa elämässä tulla kivi tai hyönteinen). Elämän tavoitteena on saavuttaa Nirvana, joka saavutetaan tekemällä hyviä tekoja vahingoittamatta mitään elävää. Buddhalaisuus. Tämän opin perustaja on Buddha (herännyt) (623-544 eKr.). Buddhalaisuus perustuu neljään jaloon totuuteen: 1. Elämä on kärsimystä 2. Kärsimyksellä on syitä 3. On olemassa tapa päästä eroon kärsimyksestä. Yksi maailman uskonnoista. Buddha piti saarnan äärimmäisyyksien voittamisesta, hän kritisoi ulkoista rituaalia ja rituaalia, äärimmäistä askeettisuutta, kiintymystä maailmaan. Kirjassa B. Moraaliset ja eettiset ongelmat tulevat esiin. Buddhalaisuus on demokraattista, koska hylkää varallisuuden. Ihmisen moraalinen itsensä kehittäminen on perusta nirvanan saavuttamiselle. Nirvana ei ole ehdollinen, kenenkään luoma, se on olemassa, se voidaan saavuttaa mielellä.

F. Dr. Kiina

6-luvulla. eKr e. Kiinalaiselle filosofialle on ominaista vastakohtien yhtenäisyys: yang-yin, päivä-yö, taivas-maa, valo-pimeys, lämpö-kylmä. Mytologisen maailmankuvan tässä vaiheessa syntyi tärkeitä monumentteja: laulukirja "Shi Jin" ja muutoskirja "I Ji", joista löydämme ensimmäiset symboliset kuvat eri ilmiöistä kaksiarvoisessa muodossa historian historiassa. kulttuuri. Muutoskirjassa universumi esiintyy muuttuvana todellisuutena, muutosprosessi alkaa Tan Zi:stä (suuri raja, ääriraaja, napa). Tan Zi:stä syntyy kaksi voimaa - yang ja yin, joista wuxing syntyy. Pääkoulut: Kungfutselaisuus ja taolaisuus. Konfutse: 551-479 jKr Perus-sosiaalinen. eettistä Ongelmia. Hän luo ihanteen erittäin moraalisesta h-kasta. Jolla pitäisi olla velvollisuudentuntoa ja inhimillisyyttä, josta tuli hallitsevien luokkien ideologia, muuttui julmaksi pakollisten vaatimusten järjestelmäksi. 1. vuosisadalla jKr Kungfutselaisuudesta on tullut uskonto, jossa taivasta pidetään ylimpänä voimana. Rituaaleilla on tärkeä rooli. K:ssa ei ole pappeja, seremoniat suorittavat virkamiehet. Taolaisuus: 5.-6. d.c.e. Taon keskeinen käsite on perimmäinen syy

Yllämainitun kriittisen osan lisäksi hän kehitti myös positiivisen osan, jossa hän antaa menetelmälle tärkeän roolin. Empiirisen induktion menetelmä - kaikki tieto voidaan saada vain kokeilla ja induktiolla (liikkumalla erityisestä yleiseen). Kokemuksia ovat:

1. hedelmällinen - ne tuovat käytännön hyötyä

2. luminiferous - ne osoittavat perustietoa

Bacon herättää henkiin esimerkkejä atomismista, eli aine on aktiivista ja aktiivista, jatkuvassa liikkeessä. Tiedon tulee perustua kokemukseen. Baconilla on futurologinen essee - "Uusi Atlantis", jossa hän ennusti monia tieteellisiä löytöjä. Tässä työssään hän ennustaa nykyaikaisen tiedeakatemian kaltaisen luomisen.

Toinen tuon ajan suuri filosofi on ranskalainen tiedemies René Descartes (1596-1650), joka varttui Ranskan kuninkaan luomassa etuoikeutetussa oppilaitoksessa - Jesuiitta Collegessa. Sen jälkeen hän palveli jonkin aikaa armeijassa ja muutti sitten Hollantiin, jossa hän työskenteli hedelmällisesti ja opiskeli matematiikkaa. Ruotsin kuningatar Christina halusi elämänsä lopussa opiskella filosofiaa suuren filosofin luona, joten hänet siirrettiin Tukholmaan. Siellä hän vilustui ja kuoli. Descartes uskoi, että tieteen päämäärä on luonnon tuntemus. Tieteellisen tiedon on oltava käytännöllistä. Descartesilla ja Baconilla on yhteistä se, että ennen tiedon aloittamista on tehtävä työtä. Mitään ei voi pitää itsestäänselvyytenä. Menetelmällä on ratkaiseva rooli kognitiossa. Filosofinen aihe siirtyy antologiasta (?) (olemisen ongelman tutkimus) epistemologiassa (?) (tiedon teoria). Rationalistisen päättelyn menetelmä - kaikki tieto tulisi suorittaa menetelmillä, jotka ovat samanlaisia kuin matemaattiset, yleisestä erityiseen. Descartes esittää yleismaailmallisen epäilyksen periaatteen, mutta hän ei liuku alas tämän periaatteen absolutisoimiseen. Jos noudatat tätä periaatetta loppuun asti, totuuden kieltäminen on mahdollista. Hän uskoi, että on olemassa yksi totuus, jota ei voida epäillä - "Ajattelen - siksi olen olemassa." Päätotuus on ihmisen ajattelun luotettavuus. Tässä periaatteessa piilee porvarillisen yhteiskunnan pääperiaate - individualismi ja subjektivismi. Mielessämme on synnynnäisiä ideoita - ajatuksia numeroista, luvuista, ajatus Jumalasta. Descartesin ajatus Jumalasta on tae siitä, että ympäröivä maailma ei ole illuusio, vaan todellisuus. Jumala on todellinen aine. Muualla maailmassa hän erottaa kaksi ainetta:

1. Ruumiin aines (jolle on ominaista laajennus)

2. Hengellinen substanssi (jolle on ominaista yhtenäisyys)

Descartes erottaa ensisijaiset ominaisuudet (ruumiin mitat, liike; ne ovat tiedon kohde) ja toissijaiset ominaisuudet (väri, haju, ääni; ne ovat subjektiivisia). Luonto on monimutkainen mekanismi, sieluton kosmos, mekaaninen järjestelmä. Hengelliset ja ruumiilliset aineet sisältyvät vain ihmiseen. Descartes ei voinut myöntää, ettei ajatus voi vaikuttaa kehoon. Descartes esitti psykofysiologisen käsitteen (?) rinnakkaisuus - henki ja ruumis ovat kaksi mekanismia, jotka puretaan samaan aikaan. Descartes on rationalisti, koska hänelle järki on tiedon lähde.

Antiikki F.

1. Tämä on vapaiden ihmisten filosofia. Se saavutti korkeimman aamunkoittonsa polisjärjestelmän olosuhteissa, joissa varakkaille kansalaisille voitiin antaa vetovoima tietoon, koska he eivät välittäneet vauraudesta.

2. Se avaa uuden alueen todellisuutta ja ajattelua, joka on täynnä suuria löytöjä ja salaisuuksia. Tämän alueen tunkeutumisväline on murto (dialektiikka). Ajatteleminen ymmärretään tiukasti määrätyksi toiminnaksi.

3. Tämä filosofia esitti monia tärkeitä ongelmia: alun ongelman, aistihavainnon maailman ja mielen käsittämän maailman välisen ristiriidan ongelman. Tämän seurauksena filosofia alettiin ymmärtää oikean elämän tieteeksi, ei vain henkiseksi toiminnaksi. Kosmos on läpäissyt maailmansielun, maailmanmielen.

F. varhainen kristinusko

Venäläinen filosofia on maailmanfilosofisen ajattelun alkuperäinen muoto. Se syntyi Kiovan Venäjältä kristillistymisprosessissa ja kehittyi venäläisen kulttuurin kontekstissa, mikä heijastaa sen historiallista omaperäisyyttä. Tällainen suhde antaa meille mahdollisuuden erottaa venäläisen filosofian tärkeimmät historialliset muodot, jotka syntyivät ja olivat olemassa suurilla ja suhteellisen itsenäisillä aikakausilla venäläisen kulttuurin kehityksessä. Ensimmäinen aikakausi on XI-XVII vuosisatojen ajanjakso, joka vastaa länsieurooppalaisen kulttuurin keskiaikaa. Se on jaettu vanhaan venäläiseen (Kiovan Venäjän kulttuuri) ja keskiaikaiseen venäläiseen (Moskovan valtakunnan kulttuuri).

Kastehetkestä 988 lähtien kristinuskoprosessi yhdisti muinaisen Venäjän tiiviisti Bysanttiin; Vanha venäläinen teologinen ja filosofinen ajattelu muodostui Bysantin filosofian vaikutuksesta. Totta, venäläisen ajattelun piirre oli, että se käytti omaa kirjoituskieltä (bysanttilaisten Cyril ja Methodius loivat 800-luvulla) ja oli käytännöllisempi.

Ensimmäistä muinaista venäläistä filosofia voidaan ehkä pitää Kiovan metropolina Hilarionina (XI vuosisata). "Armon sanassa ja laissa ..." hän rakensi Vanhan testamentin symbolisen tulkinnan menetelmää käyttäen teologisen ja historiallisen käsitteen, joka oikeutti "Venäjän maan" sisällyttämisen maailmanlaajuiseen voittoon. jumalallinen "valo" (eli Kristus, jota kutsutaan "aroksi" ja "todeksi" pakanallisuuden pimeyden yllä.

Silmiinpistävä esimerkki käytännön filosofiasta on prinssi Vladimir Monomakhin "Ohjeet" (1100-luvun alku). Tämä teksti määrittelee maallikoiden eettiset käytännesäännöt. Monomakh lähtee siitä vakaumuksesta, että jokaisen ihmisen vanhurskas elämä saavutetaan "hyvin teoin": "parannuksella", "kyyneleillä" ja "almulla". Muinaisen venäläisen filosofisen ajattelun kehityksen päätulos oli esikristilliseen verrattuna pohjimmiltaan uusien käsitysten kehittäminen maailmasta Jumalan luomana, ihmiskunnan historiasta jumalallisen armon taistelun ja paholaisen juonittelun areenana. , ihmisestä kaksoisena olentona, joka koostuu kuolevaisesta ruumiista ja kuolemattomasta sielusta.

1300-luvulla venäläiseen ajatteluun vaikutti voimakkaasti hesykasmi (kreikan sanasta "hesychia" hiljaisuus), uskonnollinen liike, joka sisälsi hiljaisen rukouksen luostarikäytännön, oppi Jumalan ja maailman vuorovaikutuksesta sekä holistisen käsityksen mies. Hesykiastit kielsivät mahdollisuuden tuntea jumalallinen olemus, mutta he tekivät eron "olemuksen" ja "energian" välillä, joka läpäisee kaiken luodun olennon ja mahdollistaa Jumalan tuntemisen luomisen kautta. He esittivät opinnäytetyön Jumalalle ikuisesta alkuaineesta, konkretisoivat luomistoimia muinaisen opin avulla neljästä maailman peruselementistä (maa, vesi, ilma ja tuli). Samoja elementtejä pidetään myös ihmiskehon komponentteina, mikä johtaa ihmisen tulkintaan "mikrokosmosena", joka heijastaa luonnollista "makrokosmosta" itsessään.

Samana ajanjaksona alkaa ihmisen henkisen luonnon syvällinen tutkiminen. Nil Sorsky, Vassian Patrikeev ja muut luostarimaan omistuksen hylkäämisen kannattajat (josta nimi "ei-omistajat") suorittivat perusteellisen analyysin henkisestä hengestä. liikkeet, jotka synnyttävät intohimoa ja muita kiintymyksen muotoja aineelliseen maailmaan ja johtavat ihmisen moraalisen rappeutumisen tilaan (syntisyys). Tämän perinteen puitteissa venäläinen keskiaikainen filosofia viljeli ajatusta ihmisestä "Jumalan kuvana ja kaltaisena", maailman hallitsijana, Jumalan varapuheenjohtajana maan päällä, jota hänen työnsä kutsui ylläpitämään harmoniaa ja järjestystä. .

1400-luvun lopussa syntyi uusi filosofinen perinne venäläisessä ajattelussa, nimittäin niin sanotun "poliittisen filosofian" luominen. Tässä voidaan erottaa kaksi suuntaa. Ensimmäinen liittyy "Novgorod-Moskovan harhaoppiin". Harhaoppisten käyttämän kirjallisuuden joukossa oli tutkielma Salaisuuden salaisuus, joka oli rakennettu Aristoteleen ohjeeksi Aleksanteri Suurelle. Harhaoppisten "poliittinen filosofia" esitti erityistä mielikuvaa suvereenista neuvotellen hänen työtovereitaan, mutta luottaen enemmän hallinnan "salaiseen taiteeseen". Kansa toimii heidän mielestään ehdottoman holhouksen kohteena ja tottelee kuningasta, joka vahvistaa oikeusvaltiota, rakastaa kansaa ja ylläpitää järjestystä. Toinen suunta "poliittisessa filosofiassa" liittyy Bleazarovskin luostarin Philotheuksen munkin nimeen. Hän hahmotteli maallisen vallan käsitteen, jonka korkein tarkoitus on säilyttää ainoa oikea, ortodoksinen kristinusko. Vallan taide osoittautuu tässä alisteiseksi yleismaailmallisen tehtävän ratkaisulle vahvistaa ja säilyttää idea "Moskova kolmantena Roomana". "Kiinnitä huomiota, hurskas kuningas, että kaikki kristilliset valtakunnat ovat sulautuneet yhteen sinun yhdeksi, että kaksi Roomaa on kaatunut ja kolmas seisoo, eikä neljättä tule olemaan."

Uuden ajan filosofia.

Tämä filosofian aikakausi alkoi 1500-1600-luvuilla, samalla kun keskiaikaiseen filosofiaan päädyttiin ratkaisevasti. Tämän ajanjakson yhteinen piirre on uskonnon ja kirkon vaikutusvallan heikkeneminen, kulttuurista tulee maallinen, mikä liittyy kirkon kriisiin. Samaan aikaan tiede lisääntyi yhteiskunnassa. Uusi maailmankuva ilmenee selkeimmin F. Baconin (1561-1626) ja Rene Descartesin (1596-1650) filosofiassa.

F. Bacon oli poliitikko, mutta hänen poliittinen uransa päättyi huipussaan. Hän on materialisti. Hänen pääteoksensa on "Uudet urut", joka ilmaisee hänen filosofiansa antiskolastista suuntausta ("The Urut" on Aristoteleen teos). Keho ymmärretään tieteellisen tiedon menetelmäksi. Bacon on luonnontieteen kannattaja ja propagandisti. Tieteen tarkoitus on löytö ja keksintö, joiden tulee palvella käytännön tarkoitusperiä. Bacon uskoi, että "tieto on valtaa". Luonto voidaan alistaa tiedon avulla ja asettaa se ihmisen palvelukseen. Mutta ensin sinun on vapautettava ihmismieli stereotypioista ja väärinkäsityksistä, jotka on jaettu 4 tyyppiin:

1. Rotujen epäjumalat ovat harhaluuloja, jotka kuuluvat ihmismielen luonteeseen. Antropomortisaatio on ihmisen ominaisuuksien ja ominaisuuksien siirtämistä luontoon. Luonnossa ei ole tavoitteita.

2. Luolan haamut - harhaluulot, jotka liittyvät henkilön yksilölliseen tietoisuuteen, hänen kasvatukseensa.

3. Markkinoiden epäjumalat - harhaluulot, jotka liittyvät tavanomaiseen ja riittämättömään sanojen käyttöön. Sanat pakottavat mielen.

4. Teatterin haamut ovat harhaluuloja, jotka ovat tulleet ihmisten mieleen filosofisista järjestelmistä, jotka ihmiset ovat havainneet kritiikittömän filosofian käsityksen vuoksi.

Materialistisessa dialektiikassa determinismin käsitettä edustaa oppi ilmiöiden objektiivisen keskinäisen määrittelyn erilaisista muodoista. Niiden joukosta voimme erottaa sellaisia yhteyksiä kuin syy-seuraus(syy-yhteys), normologinen -(luonnollinen yhteys), toimiva, ilmastointi(vaikutusolosuhteet) geneettinen(sukupolven määritys) systeeminen(organisaatioasenne) jne. Kategoriat ilmaisevat myös kolme aiemmin tunnistettua dialektiikan aspektia: rakenne, prosessi, kehitys. Kategorioiden ja merkkien assimilaatio, jotka paljastavat kunkin sisällön, syventää ymmärrystä determinismin dialektisesta käsitteestä.

XIX vuosisadan venäläinen filosofia.

Filosofian kehitys Venäjällä alkoi kristinuskon omaksumisesta, muiden maiden kulttuuristen ja tieteellisten saavutusten leviämisestä. 1800-luvulla venäläinen filosofia saavutti kehityksensä. 1800-luvulla sosiaalipoliittiset ongelmat nousivat esiin (Venäjän kehitysvektorin valinta). Länsimaalaisten ja slavofiilien välillä käydään taistelua. Länsimaisuuden edustajat: Radishchev, Pisarev, Dobrolyubov, Belinsky, Herzen. Slavofilismin edustajat: veljet Kireevsky, Khomyakov, Aksakov, Danilevsky, Leontiev.

Länsimaalaiset uskoivat, että Venäjän historia oli umpikuja, koska Venäjä seurasi Bysanttia (eli negatiivista kehityspolkua pitkin). Slavofiilit uskoivat, että paras asia Venäjällä on ortodoksisuuden omaksumisen tulos. Slavofiilit hylkäsivät länsimaisen egoismin ja individualismin. Katolisuuden idea: katolisuus on yhteiskunnan elämän alku, joka vastustaa individualismia ja egoismia, joka ei loukkaa jokaisen ihmisen henkilökohtaista alkua. Slavofiilit esittivät ajatuksen valtiojärjestelmän uudistamisesta katolisuuden periaatteiden noudattamisen suuntaan. Venäjä on kehittänyt oman ainutlaatuisen, alkuperäisen tapansa kehittyä, eikä tältä tieltä pidä poiketa. 1900-luvulla länsimaisuutta edusti N. Berdjajev ja slavofilismia Iljin ja Solonevitš. 1900-luvulla vallitsi luonnontieteellinen materialismi (Sechenov, Pavlov, Bekhterev). Venäläiselle filosofialle on ominaista epistemologinen realismi ja optimismi (usko ulkoisen maailman olemassaoloon). Venäläisessä filosofiassa syntyi materialistinen ja idealistinen suuntaus. Materialistit: Dobrolyubov, Herzen. 1800-luvun jälkipuoliskolla marxilaisuus tunkeutui Venäjälle, josta tuli pian hallitseva asema. Idealismi valtasi myös markkinaraon (edustajat - Solovjov, Fedorov, Berdjajev, Florenski, L. Shestov, S. Bulgakov). Myös ajatus kamismista (Solovjev) kehitettiin: ajatus yhtenäisyydestä, ajatus kokonaisuudesta, jossa rationaalisen periaatteen (teknisen ajattelun) ohella on henkinen periaate (usko) , kosmos, Jumalan luomana, on elävä kokonaisuus ja ihminen on lenkki kosmoksessa. Venäläisen kosmismin puitteissa esitetään ajatus ihmisen vastuusta kosmoksen kohtalosta.

Fedorov kehitti hyvän teon filosofian: ihmiskunnan tulisi yhdistää voimansa ratkaistakseen pääongelman - voiton kuolemasta, jonka pitäisi varmistaa ikuinen olemassaolo ja kaikkien kuolleiden ihmisten ylösnousemus. Fedorov oli ensimmäinen, joka perusteli ihmisen avaruuden laajenemisen väistämättömyyttä. Kaiken tämän pitäisi perustua eettiseen asenteeseen avaruutta kohtaan. Moraalin ei tulisi ulottua vain kaikkeen luontoon, myös epäorgaaniseen. Fedorov työskenteli ensin opettajana lukiossa, sitten kirjastonhoitajana. Venäläisen filosofian piirre on intuitionismi (Florensky, Lopatin). Venäläisessä filosofiassa esitettiin ajatus aistitietojen transsubjektiivisuudesta.

Filosofia ja synergia.

Synergetiikka on tiedettä itseorganisaatioprosesseista eri järjestelmissä. Synergiikan perustaja on Prigozhy. Hän sai Nobel-palkinnon lääkehoitojärjestelmien tutkimuksesta. Synergia ei voi korvata dialektiikkaa.

Synergiikan ideologinen merkitys

Synergetiikka tutkii itseorganisaatiota luonnollisissa, sosiaalisissa järjestelmissä. Viime aikoina on ilmestynyt perustavanlaatuisia tutkimuksia niistä vallankumouksellisista muutoksista maailmankuvassa, tieteen metodologisissa perusteissa, aivan tieteellisen ajattelun tyylissä, jotka tapahtuvat synergiikan itseorganisoitumisen teorian kehittymisen yhteydessä. Synergetiikka tuhoaa monet tavanomaisista ideoistamme. Tähän asti monet ihmiset ovat pelänneet kaaosta. Jopa mytologiassa häntä verrattiin ammottavaan kuiluun. Kaaos näytti olevan puhtaasti tuhoisa maailman alku.

Epätasapaino ja epävakaus koettiin luokkamielen asennosta ärsyttäviksi ongelmiksi, jotka on voitettava. Se on jotain negatiivista, tuhoisaa, joka johtaa harhaan oikealta liikeradalta. Kehitys ymmärrettiin progressiivisena, ilman vaihtoehtoja. Uskottiin, että menneisyydellä on vain historiallista merkitystä. Jos on paluuta vanhaan, ne ovat dialektista poistoa edelliseltä tasolta ja niillä on uusi perusta. Jos vaihtoehtoja on, niin ne ovat vain satunnaisia poikkeamia päävirrasta, jotka ovat tämän virtauksen alaisia ja jotka määräytyvät universumin objektiivisten lakien mukaan. Lopulta kaikki vaihtoehdot vähenevät, infusoituvat ja imeytyvät tapahtumien valtavirtaan. Klassisen mielen piirtämä maailmankuva on kausaalisten suhteiden jäykästi yhdistämä maailma. Lisäksi syyketjut ovat luonteeltaan lineaarisia, ja seuraus, jos ei ole identtinen syyn kanssa, niin ainakin suhteessa siihen. Syy-ketjujen avulla kehityksen kulku voidaan laskea loputtomasti menneisyyteen ja tulevaisuuteen. Kehitys on takautuvaa ja ennakoitavaa. Nykyisyyden määrää menneisyys ja tulevaisuuden nykyisyys ja menneisyys. Klassinen, perinteinen lähestymistapa monimutkaisten järjestelmien hallintaan perustui ajatukseen, että ulkoisen ohjaustoimenpiteen tulos on yksiselitteinen ja lineaarinen, ennustettava seuraus tehdyistä ponnisteluista, mikä vastaa kaavaa: ohjaustoiminta -> haluttu tulos. Mitä enemmän energiaa käytät, sitä suurempi tuotto on. Käytännössä monet ponnistelut osoittautuvat kuitenkin turhiksi, "menevät hiekkaan" tai jopa vahingoittavat, jos ne vastustavat omia taipumuksiaan monimutkaisesti organisoitujen järjestelmien itsensä kehittämiseen.

Synergetics hämmästyttää epätavallisilla ideoilla ja ideoilla. Kääntämällä tiedon maagisen kristallin eri puolilla hän opettaa meitä näkemään maailman eri tavalla. Ensinnäkin käy ilmi, että niiden kehittämistapoja ei voida pakottaa monimutkaisesti organisoituihin järjestelmiin. Pikemminkin on ymmärrettävä, kuinka osallistua omiin kehitystrendeihinsä, miten saada järjestelmät näille poluille. Yleisimmällä tasolla on tärkeää ymmärtää luonnon ja ihmiskunnan yhteisen elämän lait, niiden kehitys. Hallitun kehityksen ongelma saa siis muodon itseohjautuvan kehityksen ongelmaksi. Toiseksi synergia näyttää meille, kuinka ja miksi kaaos voi toimia luovana periaatteena, rakentavana evoluution mekanismina, kuinka uusi organisaatio voi kehittyä kaaoksesta itsestään. Viestintä organisaation eri tasojen välillä tapahtuu kaaoksen kautta. Sopivina hetkinä epävakauden hetket ovat pieniä häiriöitä, heilahtelut voivat kasvaa makrorakenteiksi. Tästä yleiskäsityksestä seuraa erityisesti, että yksilön ponnistelut ja teot eivät ole hedelmättömiä, ne eivät suinkaan aina ole täysin hajaantuneet, tasoittuneet yhteiskunnan yleiseen liikkeeseen. Sosiaalisen ympäristön erityisissä epävakauden tiloissa jokaisen yksittäisen ihmisen toiminta voi vaikuttaa makrososiaalisiin prosesseihin. Tämä edellyttää jokaisen ihmisen oivaltavan valtavan vastuun taakan koko yhteiskuntajärjestelmän, koko yhteiskunnan kohtalosta. Kolmanneksi synergia osoittaa, että monimutkaisille järjestelmille on yleensä olemassa useita vaihtoehtoisia kehitystapoja. Evoluutiopolun epäainutlaatuisuus, jäykän ennaltamääräyksen puuttuminen kaventaa eskatologisen pessimismin kannan perustaa. Toivo vahvistuu mahdollisuuteen valita jatkokehityksen keinoja ja sellaisia, jotka sopisivat ihmiselle eivätkä samalla olisi luontoa tuhoavia. Vaikka evoluution polkuja (kehitystavoitteet) on monia, mutta polun valinnalla haarautumispisteissä (haarautumispisteissä), ts. Tietyissä evoluution vaiheissa ilmenee tietty ennalta määrätty prosessien käyttöönoton ennalta määräys. Järjestelmän nykytilaa ei määritä vain sen menneisyys, sen historia, vaan se on myös rakennettu, muodostettu tulevaisuudesta tulevaisuuden järjestyksen mukaisesti. Mitä tulee henkilöön, nimenomaiset tietoiset ja piilotetut alitajuiset asenteet määräävät hänen käyttäytymisensä nykyään. Neljänneksi synergia avaa uusia superpositioperiaatteita, monimutkaisen evolutionaarisen kokonaisuuden kokoamista osista, monimutkaisten kehittyvien rakenteiden rakentamista yksinkertaisista. Rakenteiden yhdistäminen ei rajoitu niiden yksinkertaiseen lisäykseen: energiavikoja sisältävien rakenteiden sijaintialueet ovat päällekkäisiä. Kokonaisuus ei ole enää yhtä suuri kuin osien summa. Yleisesti ottaen se ei ole enemmän eikä pienempi kuin osiensa summa, se on laadullisesti erilainen. On myös uusi periaate osien harmonisoimisesta kokonaisuudeksi, mikä muodostaa kokonaisuuteen sisältyvien osien yhteisen kehitystahdin. Evolutionaarisen kokonaisuuden järjestäytymisen yleisten periaatteiden ymmärtäminen on erittäin tärkeää oikeiden lähestymistapojen kehittämiseksi monimutkaisten sosiaalisten, geopoliittisten arvojen rakentamiseksi, eri kehitystasojen maiden yhdistämiseksi maailmanyhteisöksi. Viidenneksi synergia antaa tietoa siitä, kuinka monimutkaisia järjestelmiä käsitellään oikein ja miten niitä voidaan hallita tehokkaasti. Osoittautuu, että tärkeintä ei ole vahvuus, vaan oikea topologinen konfiguraatio, monimutkaiseen järjestelmään (ympäristöön) kohdistuvan vaikutuksen arkkitehtuuri. Pienet mutta oikein organisoidut resonanssiefektit monimutkaisiin järjestelmiin ovat erittäin tehokkaita.

Kuudenneksi synergia paljastaa nopeiden, lumivyörymäisten prosessien ja epälineaarisen, itsestimuloivan kasvun prosessit ja olosuhteet. On tärkeää ymmärtää, kuinka tällaisia prosesseja voidaan käynnistää avoimissa epälineaarisissa ympäristöissä, esimerkiksi talousympäristössä, ja mitkä ovat vaatimukset monimutkaisten rakenteiden todennäköisyyden romahtamisen välttämiseksi lähellä maksimikehityksen hetkiä.

Eksistentialismi.

Eksistentialismin filosofia jatkoi irrationalistista linjaa. Eksistencialismi syntyi 1900-luvun ensimmäisinä vuosikymmeninä; edustajat: M. Heiderger, K. Jaspers, J. P. Sartre, Camus ym. Humanitaarisen älymystön ajatukset ilmenevät eksistentialismissa. Eksistentialismi on ihmisen olemassaolon filosofia. Eksistentialistien edelläkävijöitä 1800-luvulla olivat tanskalaiset filosofit Kierkegaard, Gusel (hän on feminologian perustaja. Hän heijasteli sotien kauhujen aiheuttamaa ihmisten tragediaa. Kiinnostus ihmisen olemukseen, hänen elämänsä tarkoitukseen. Perusta on yksilöllinen oleminen (tietoinen ja tiedostamaton). Ihminen hankkii jo olemassa olevan olemuksen. Hän on jotain keskeneräistä, hänestä tulee se, jonka hän tekee. Eksistentialistien näkökulmasta missä on vapaus, siellä on ihmisen vastuu kaikki, mitä muille tapahtuu. Tärkeä kysymys on myös elämän tarkoituksesta, mikä on filosofista absurdia. Se on liikettä kohti kuolemaa.

Eksistentialismi - olemassaolon filosofia. Irrationalistinen Phil. Suurimmat edustajat: M. Heidegger, K Jaspers, G. Marcel, J. P. Sartre, A. Camus, N. Abbagnano.

In Germ e. alkoi muotoutua ensimmäisen maailmansodan jälkeen (katkeruuden ja epätoivon ilmapiiri) Uusi aalto - Ranska miehityksen aikana ja toisen maailmansodan jälkeen.

E. esitti kysymyksiä elämän tarkoituksesta, ihmisten kohtalosta, valinnasta ja henkilökohtaisesta vastuusta.

Philin lähtökohta. E. on eristäytynyt, yksinäinen yksilö, jonka kaikki intressit keskittyvät häneen, omaan epäluotettavaan ja kuolevaiseen olemassaoloon. Eksistentiaaliset ongelmat ovat niitä ongelmia, jotka syntyvät ihmisenä olemisesta. E:lle vain hänen omalla olemisellaan ja hänen liikkeellään kohti olemattomuutta on merkitystä.

E julisti aiheen f. - elämä. "Moderni Phil, kuten menneinä aikoina, on kiireinen olemisellaan" - (Sartre). He väittävät, että olemisen käsite on määrittelemätön ja ettei sen looginen analyysi ole mahdollista. Siksi f. ei m.b. olemisen tiede ja täytyy etsiä muita, ei-tieteellisiä, irrationaalisia tapoja tunkeutua siihen.

Vaikka asioiden oleminen on täysin käsittämätöntä, on olemassa eräänlainen olemus, joka on meille täysin tuttu - tämä on oma olemuksemme. Täältä aukeaa pääsy olemiseen sellaisenaan, se kulkee olemassaolomme kautta. Mutta se on. jotain sisäistä ja käsitteissä sanoin kuvaamatonta: "olemassa oleva on sitä, josta ei koskaan tule esinettä", koska emme voi koskaan katsoa itseämme ulkopuolelta.

E on phili, kissan ainoa esine on ihminen, tai pikemminkin olennon olemassaolo. Kaikista E:n olemassaolotavoista he etsivät sellaista, jossa olemassa oleva paljastuisi täydellisemmin - tämä on pelko. Pelko on alkuperäinen kokemus kaiken olemassaolon taustalla. Viime kädessä se on kuoleman pelko.

Sartrelle kaikki asiat paitsi ihminen ovat "olemista itsessään" ja ihmisiä. substantiivi on "itsekseen oleminen" tai ei mitään. Koska jokainen olento syntyy olemisesta eikä voi muuttua tyhjäksi, niin kokemuksena ymmärretyn olemassa olevan persoonalla ei voi olla sellaista olentoa, josta se voisi syntyä ja minne mennä. Ihmisen oleminen ei siis ole mitään. Tietoisena merkityksettömyydestään, ihminen kokee pelon "ihminen on hänen pelkonsa".

Jaspers uskoo, että ihminen paljastuu vain "rajatilanteissa" - kärsimyksessä, kamppailussa, kuolemassa.

Vapaus. Ihminen itse valitsee vapaasti olemuksensa, hänestä tulee se, mitä hän tekee. Chel on jatkuva mahdollisuus, idea, projekti. Hän valitsee vapaasti itsensä ja kantaa täyden vastuun valinnastaan. Vapaus on ihmisiä. olemassaolo, ihmiset ovat vapautta.

He ymmärtävät kuitenkin vapaan jonakin selittämättömänä, käsitteissä ilmaisukelvottomana, irrationaalisena. Vapaina he ajattelevat vapaina yhteiskunnan ulkopuolella. Tämä on yksilön sisäinen tila, mieliala, kokemus. Vapaus vastustaa välttämättömyyttä. Tällainen välttämättömyyden vastainen ja yhteiskunnasta irrallinen vapaus on tyhjä muodollinen periaate. Vapaus on vapautta valita asenne todellisuuden ympäristöön. Orja voi olla vapaa, ja siten hän voi itse määrittää asenteensa olemukseensa. Vapaudesta tulee väistämätön kohtalo. "Ihminen on tuomittu olemaan vapaa" vapaus on tuskallinen välttämättömyys.

Sieni

1 0 0

Jos löydät virheen, valitse tekstiosa ja paina Ctrl+Enter.

Filosofia sosiaalisen tietoisuuden erityismuotona. Filosofisten ongelmien pääalue

Maailmankuvan osat:

Yleisön tietoisuuden muodot

Ideologia

Toimittajan valinta