Mitä on ateismi ja ketkä ovat ateisteja? Ateismi on normaalin ihmisen luonnollinen tila.

Ateismi on jumalan tai jumalien olemassaolon kieltämistä. Sen mukaisesti ateistia kutsutaan epäuskoiseksi, ateistiksi. Yleensä ateistit eivät usko mihinkään yliluonnolliseen (jälkeläiseen, profeetallisiin unelmiin, telepatiaan jne.).

Ateismi voi olla passiivinen - ihminen "yksinkertaisesti" ei usko, mutta ei perustele kantaansa millään tavalla eikä ajattele sitä. Ajatus vaatii kustannuksia ja vaivaa. Usein sellaiset ihmiset välttelevät varmaa vastausta: he sanovat, en tiedä onko jumalaa vai ei, en välitä. Toisille ateismi on tietoinen valinta, joka perustuu kokemukseen, tieteen ja logiikkaan.

On myös aktiivisia ("militantteja") ateisteja, jotka kamppailevat kaikin mahdollisin tavoin uskon kanssa Jumalaan, kirkkoon ja jopa uskovien kanssa.

Milloin ja miksi ateismi ilmestyi?

Muinaisina aikoina Kiinassa, Intiassa, Kreikassa ja Roomassa ajattelijat rakensivat kuvia maailmasta, jossa he eivät jakaneet tilaa jumalille. Totta, tällaiset rakenteet eivät perustuneet todelliseen tietoon ja tosiasioihin. Nämä olivat mielipelien tuloksia, joihin voi uskoa tai olla uskomatta.

Keskiajalla Euroopassa ateistina oleminen oli hengenvaarallista. Huolimaton sana uhkasi nöyryyttävällä julkisella katumuksella tai jopa teloituksella. Myöhemmin, XVI-XVII vuosisadalla, sana "ateisti" sitä käytettiin vain riita- ja riita-asioissa vastustajan "koukkuun" tuskallisemmin. Sekä tavalliset ihmiset että sen ajan tiedemiehet olivat kaikki uskovia. He yrittivät tuoda uutta tietoa uskonnolliseen maailmakuvaan.


Kuitenkin vuosisatojen kuluessa uskonnolliset jarrut heikkenivät. Tiede alkoi rakentaa teorioita turvautumatta ajatukseen Jumalasta. Filosofit, kirjailijat ja poliitikot löysivät uusia argumentteja kiistoissa uskovien kanssa. Ateismi vahvistui ja levisi yhä enemmän.

Miksi ateismi juurtui niin syvälle Neuvostoliitossa?

Koska häntä tuki kaikki valtiokoneiston voima: propaganda, rangaistuslaitokset, koulutusjärjestelmä ja kulttuuri. Ateismi hyväksyttiin, aivan kuten kuninkaallinen valta turvautui. Jos muistetaan menetelmiä, joilla uusi yhteiskunta rakennettiin, käy selväksi, että uskonnollisuus olisi todellinen este matkalla siihen.

Itse asiassa viranomaiset yrittivät ottaa käyttöön uuden uskon. Tätä varten piti tyhjentää paikka mielissä ja sieluissa, jotta vanha usko pääsi eroon. Tehtävää helpotti se, että viralliset uskonnot olivat kasvaneet yhteen entisen hallituksen kanssa, joka huononsi itsensä. Lähes 80 vuotta uskonnollisen uskon hävittämistä ja ateismin tukemista ovat tuottaneet odotetun tuloksen.

Ehkä tulee aika, jolloin tieteen ja koulutuksen kasvun ansiosta kaikista tulee ateisteja?

Kuten todellisuudessa tulee olemaan, kukaan ei voi tietää. Kyllä, tiede löytää selityksiä sille, mitä pidettiin yliluonnollisena. Mutta paradoksi on, että jokainen tieteellinen löytö lisää jyrkästi tuntemattoman aluetta.

Esiin ilmestyi esimerkiksi teoria, joka selittää koko näkyvän maailmankaikkeuden luonnollisen alkuperän: pieneen pisteeseen puristunut aine räjähti ja synnytti tähtiä, planeettoja ja säteilyä.


On täysin mahdollista, että näin on. Mutta nyt meidän täytyy selittää, miksi alkuräjähdys tapahtui? Mikä oli se pointti, josta kaikki alkoi? Mitä oli ennen sitä, mistä se tuli?

On epätodennäköistä, että ihmisluonto muuttuu paljon. Henkilö, jolla on skeptikko, löytää aina virheitä tieteellisestä maailmankuvasta. Ja ihmiset, jotka ovat taipuvaisia ​​uskomaan, alkavat etsiä "yliluonnollisia" selityksiä tuntemattomalle. Yleisesti ottaen ateistien ja uskovien suhde voi muuttua, mutta on epätodennäköistä, että jokin puolueista katoaa kokonaan.

Uskovat huomauttavat melko usein "argumenteissaan", että ateismi on satanismia, pakanuutta tai jopa ideologiaa, joka väittää "tieteellisesti todistavansa, ettei jumalaa ole".

Koska useimmiten tämä lähetetään ilman turhaa kiistaa, ts. "uskovaiset - uskoville", tämä esitetään dogmana, asiana, jota ei pidä epäillä. Mutta kiistoissa ateistien kanssa kaikki on vaikeampaa, koska tärkein tehtävä on voittaa ateisti riita-asioissa eikä kertoa hölynpölyä sokeille ihailijoille.

Tämä on muuten myös erinomaista materiaalia ateistille, jotta hän pystyy muotoilemaan kantansa täsmällisesti, jotta hän ei voi antautua erilaisiin provokaatioihin ja "hankaliin kysymyksiin", joita tällaisissa riita-asioissa usein käytetään.

Joten nyt päätehtävänä on yrittää lyhyesti vastata tähän kysymykseen sekä hälventää muutama myytti papeista ja idealistisista filosofeista.

Ensinnäkin, mikä on tärkeintä. Ateismi ei ole Jumalan kieltämistä. Se on "Jumalan kieltäminen", jonka useat "uskovat" yrittävät usein lukea ateistien ansioksi. Tämä väite on heidän mielestään erittäin vahva, koska sen oletetaan asettavan ateistit itsensä kiusalliseen asemaan.

On olemassa melko paljon muotoja, jotka kertovat, mitä ateismi on. Ympäristössä ns. "uskovat" he ovat melkein aina samaa tyyppiä. Tässä on "älykkäin":

"Ateismi on Jumalan kieltämistä tieteellisen tiedon perusteella"

Uskoville tässä ei ole mitään outoa, mutta haluaisin sanoa, että tämä muotoilu on käsitteiden korvaamista.

Tärkeintä muistaa ateismista on, että käsite itsessään ei tarkoita kieltämistä. Uskovat uskovat virheellisesti, että ateismi on alun perin englanninkielinen sana, jossa a on lyhenne sanoista anti (vastaan). Ja teismi, vastaavasti, on jumaluus.

Ateismi on itse asiassa kreikankielinen sana, joka tarkoittaa "ilman jumalia". Venäjällä se on "jumalattomuus".

Nuo. ateismi on perustavaa laatua olevaa epätieteellisen ja epäloogisen jumala/jumalat-käsityksen hylkäämistä eikä mitään muuta. Yksinkertaisesti kieltäytyminen hyväksymästä totuutena on naurettava lausunto.

Nykyään kaikki eivät hyväksy tätä riittävästi. Kuvittele kuitenkin hetkeksi, että vielä noin 500 vuotta sitten ns. "Jumala" oli kaikkialla. Hän oli historiassa, kemiassa, fysiikassa, biologiassa ja tähtitiedossa. Tämä abstraktio kirjattiin yhteiskunnan elämään, ja sen hylkääminen lupasi usein vainoa ja jopa kuolemaa. Ei ole sanomisen arvoista, kuinka vakavasti tämä esti edistystä. Skolastiikan historia todistaa tästä suoraan. Ja se vahvistaa, että uskonnon päärooli on "jäädyttää" nykyinen tilanne, jättää se "jumalallisen" arvoon. Tämä on hyödyllistä hallitsijoille, minkä tahansa aikakauden korkealle yhteiskunnalle sekä papeille ("Superstructure").

Skeptisyys kehittyi alun perin muinaisessa yhteiskunnassa, mutta tämä on erillinen keskustelu. Ja jos puhumme nimenomaan lähemmäsestä ajanjaksosta, kannattaa aloittaa teollisesta vallankumouksesta, joka kirjaimellisesti muutti tuotantotapaa ja tuotantosuhteita. Tieteen rooli on kasvanut, ja taantumuksellisen superrakenteen keinotekoinen tukeminen uskonnon muodossa on tullut tarpeettomaksi.

Tieteen (ja usein myös filosofian) kehitys sai aikaan skeptismin Jumalan käsitteen suhteen. Epäilys voitti sokean uskon. Usein tiedemiehet eivät kutsuneet itseään suoraan ateisteiksi, vaan luopuivat skolastiikasta ja jopa loivat omia idealistisia käsityksiään. Mutta suunta oli oikea, ja siksi he, vaikka olivat filosofian idealisteja, yrittivät tieteeseen osallistuessaan sulkea pois Jumalan.

Newtonin Jumala on "ensimmäinen impulssi", ja jatkokehitys luonnehtii Laplacen ja Napoleonin välistä keskustelua:

- Kirjoitit niin valtavan kirjan maailman järjestelmästä etkä koskaan maininnut sen Luojaa!
- Sir, en tarvinnut tätä hypoteesia.

Tuon aikakauden tutkijoilla oli todella tietosanakirjaa, ja Raamatun ristiriidat olivat silmiinpistäviä. He eivät voineet ymmärtää, mikä siellä on niin "jumalallista", missä on "totuus", ja siksi he ajan myötä yksinkertaisesti hylkäsivät oudon käsitteen, jossa ei yksinkertaisesti ole merkitystä, ei ole kausaalista yhteyttä.

Ajan myötä tämä epäilys levisi laajemmin. Luonnontiede "vapautti itsensä nopeasti". Sitten tuli humanististen tieteiden aika, ja sitten se heijastui tavalliseen koulutukseen. 1800-luvulla tämä prosessi saatiin suurelta osin päätökseen. Usein oli oppitunteja, joissa uskontoa edistettiin, mutta maallinen ja uskonnollinen erottui selvästi.

Pohjimmiltaan juuri absurdin abstraktion hylkääminen on ateismia. Erityinen rooli ateismin popularisoinnissa oli 1700-luvun ranskalaisilla valistajilla, joilla oli aikansa edistynyt tieto ja jotka julkaisivat suurimman saatavilla olevan tiedon tietosanakirjan, sulkien siitä pois menneisyyden naurettavan käsityksen ja ennakkoluulot.

On tärkeää sanoa, että ateismi ei ole yritys "todistaa, ettei Jumalaa ole olemassa". Jumalakysymys sinänsä on naurettava kysymys. Tämä on keijun olemassaolon kategoriasta tai esimerkiksi Russellin näkymätön lentävä teekannu. Jos joku hullu sanoo olevansa jumala, niin kukaan ei tieteellisesti todista hänelle, ettei näin ole. Koska siinä ei vain ole mitään järkeä.

Muuten, ateistit syyttävät usein tietyn jumalan - kristityn tai islamilaisen (monoteistisen) - kieltämistä. Itse asiassa puhumme kuitenkin kaikista jumalista, ja niitä on tuhansia.

Stephen Robins puhui väittelystä uskovien kanssa:

”Väitän, että olemme molemmat ateisteja. Vain minä uskon yhteen jumalaan vähemmän kuin sinä. Kun ymmärrät, miksi kiellät kaikki muut mahdolliset jumalat, ymmärrät, miksi kiellän sinun."

Siksi yleisesti voimme tehdä yhteenvedon. Jumala on abstraktio ja tarpeeton, jota ilman kaikki toimii hyvin. Ja jos tiedät historian, niin usko jumaluuteen ei vain auttanut ihmiskuntaa, vaan pikemminkin jopa haitannut, koska kun uskonnollisella yhteisöllä oli todellinen poliittinen valta ja se vaikutti aktiivisesti globaaleihin prosesseihin, se ei luonut mitään "ideaaliyhteiskuntaa". Engelsin mukaan:

"Jokainen uskonto ei ole muuta kuin fantastinen heijastus ihmisten mielissä niistä ulkoisista voimista, jotka hallitsevat heitä heidän jokapäiväisessä elämässään, heijastus, jossa maalliset voimat ottavat epämaisten muodon."

Ja jos tätä työkalua käytetään edelleen heijastuksena tänään, niin aktiiviset kannattajat ovat ihmisiä, jotka menevät tahalliseen itsepetokselle, koska se on tieteellinen tieto, joka ei toimi abstraktisti, mutta konkreettisesti, ei yleensä tarvitse Jumalan hypoteesia. Joten raivostuneiden fanaatikkojen viimeinen "yritys" on mitä tietämättömimmällä tavalla yrittää "kiistää" tieteelliset todisteet ja jatkaa väittämistä, että kaikki Raamatussa on totta.

Onneksi tällaiset hahmot ovat enimmäkseen syrjäytyneitä, ja valtaosa jumala-käsitteen kannattajista on konformisteja. Nuo. tämä asia ei itse asiassa vaikuta heihin, eivätkä he vaivaudu palvonnan kanssa. Kuten ortodoksisuuden (eikä vain) auktoriteetti osoittaa.

Siksi yleisesti ottaen voidaan sanoa varmuudella, että jokapäiväisessä elämässä ihmiset ovat enemmän ateisteja kuin uskovia. Usko, edes kannattajien keskuudessa, ei vie koko tilaa (kuten se oli keskiajalla), vaan vain tietyn segmentin, ja täytyy sanoa, että se on hyvin horjuvaa. Joten ainoa ulospääsy Jumalan käsitteen kannattajilta nykyään on villi reaktio, yritys pakottaa abstraktionsa maailmaan "voimalla". Muuten uskonnon kuihtumisprosessi jatkuu. Mutta silti, mikä on tärkeää, moderni yhteiskunta eroaa radikaalisti menneestä, ja siksi hypoteesilla ei ole parhaita näkymiä.

Uskonto sen ilmestymishetkestä lähtien aiheutti erilaisia ​​epäilyksiä, joista tuli riitojen ja jopa sotien perusta. Aina on ollut ihmisiä, jotka ovat kiistäneet Jumalan olemassaolon väittäen tätä eri syistä. Keskustelu korkeampien voimien olemassaolosta ei todennäköisesti lopu koskaan.

Ateisti - kuka se on?

Ihmisiä, jotka kieltävät täysin Jumalan olemassaolon eivätkä hyväksy uskoa, kutsutaan ateisteiksi. He eivät myöskään usko tuonpuoleiseen eivätkä yliluonnollisen ilmentymiin. Ateisteja on kolmenlaisia ​​ja ensimmäistä ryhmää kutsutaan "militantiksi", ja siihen kuuluvat ihmiset yrittävät todistaa näkökantansa kaikille. Militantit ateistit pitävät tieteellistä näkökulmaa hyväksyttävänä. Kolmas ryhmä on rauhallinen, ja sellaisille ihmisille tämä aihe on yksinkertaisesti kiinnostamaton. Monet ihmiset ovat kiinnostuneita siitä, mihin ateistit uskovat, ja siksi tällaiset ihmiset sanovat hyväksyvänsä sen, mitä arvioidaan visuaalisesti ja kosketusnäyttöisesti.

Agnostikko vs ateisti - mitä eroa on?

Monet tieteessä käytetyt käsitteet ovat usein hämmentyneitä, koska ne ovat merkitykseltään ja kuuloltaan samanlaisia. Jos on enemmän tai vähemmän selvää, keitä ateistit ovat, niin agnostikot ovat ihmisiä, jotka uskovat, että tiettyjä ilmiöitä ei voida todistaa tai tutkia subjektiivisen mielipiteen avulla. He hyväksyvät todellisia asioita, joita he ovat nähneet tai koskeneet. Ateisti ja agnostikko eroavat toisistaan ​​siinä, että jälkimmäiset väittävät, ettei Jumalan olemassaoloa ole vielä mahdollista todistaa, mutta he eivät täysin kiellä mahdollisuutta muuttaa tilannetta.

Miksi ateistit eivät usko Jumalaan?

Usko syntyi muinaisina aikoina, jolloin ihmisillä oli vähimmäistietoa, joten he selittivät monia ilmiöitä Jumalan olemassaololla. Usko on muuttunut ajan myötä, ja siihen ovat usein vaikuttaneet merkittävät historialliset tosiasiat. Epäuskoisia on ollut olemassa koko ajan, ja on ollut aikoja, jolloin he ottivat vallan ja kirkko on kärsinyt vainosta. Nykymaailmassa uskonto on ateisteille mahdollisuus hallita ihmisiä. Tähän mielipiteeseen vaikutti se, että uskoa alettiin käyttää vallan ja vaurauden saavuttamiseen.

Ymmärtääksemme, kuka ateisti on, on syytä mainita Raamattu, joka on kristityille tärkein pyhä kirja. Ihmiset, jotka kieltävät Jumalan, sanovat, että tämä on yksinkertainen kirja, joka on kirjoitettu muinaisten kirjoitusten perusteella. Osoittautuu, että voit ottaa minkä tahansa käsikirjoituksen, esimerkiksi pakanajumalista, ja väittää, että ne todella ovat olemassa. Lisäksi Raamatun teksti on ikivanhaa, joten ihmiset näkevät sen eri tavalla, ja on vaikea ymmärtää, mitä kirjoittajat todella tarkoittivat.

Miksi ihmisistä tulee ateisteja?

On monia syitä, miksi ihminen voi luopua uskostaan. Jokaisella on mahdollisuus itsenäisesti päättää, kummalle puolelle takertuu. Tutkimuksen suorittamisen jälkeen oli mahdollista todeta, että ihmiset lakkasivat uskomasta Jumalaan nykyajan elämän epäoikeudenmukaisuuden lukuisten tosiseikkojen vuoksi, kuten lasten kuolemaan johtaneet sairaudet, katastrofit ja niin edelleen. Ateistin elämän tarkoituksella ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, koska he uskovat Jumalaan uskovansa heikkoja, jotka odottavat apua tekemättä mitään. Toinen syy on se, ettei ole todisteita korkeampien voimien olemassaolosta.

Kuinka tulla ateistiksi?

Jos tällainen kysymys heräsi, se tarkoittaa, että henkilö on jo menettänyt uskonsa Jumalaan sielunsa syvyyksissä ja hänestä on tullut ateisti. Ei ole olemassa erityisiä ohjeita, jotka auttaisivat sinua lopettamaan uskomisen korkeampaan voimaan. On tärkeää ymmärtää ero uskon ja totuuden välillä. Historiassa on monia esimerkkejä, joissa ihmiset arvostelivat uskonnollisia vakaumuksiaan. Jos olet epävarma, vakuuttunut ateisti tai uskova voi auttaa sinua selvittämään asian, jonka kanssa sinun tulisi keskustella henkilökohtaisesti ja kysyä kiinnostavia kysymyksiä. Opi tekemään johtopäätöksiä logiikan avulla ja ilman uskoa.

Kuinka todistaa ateistille, että Jumala on olemassa?

Monet ihmiset ovat ainakin kerran elämässään olleet mukana väittelyssä uskosta. Ei ole olemassa yleismaailmallista menetelmää, joka antaisi kenen tahansa olla vakuuttunut siitä, että Jumala on olemassa. Ateistien argumentit rakentuvat joskus täydelliselle kieltämiselle ja protestille, joten kaikki eriävät mielipiteet heitetään sivuun. Jos haluat keskustella, voit käyttää tietoja, jotka vahvistavat Jumalan olemassaolon.

1. Tarjoa Raamattua kertovana lähteenä korkeampien voimien vaikutuksesta päivittäisiin tapahtumiin.
2. Auta ateistia ymmärtämään pyhän kirjan paikkansapitävyyttä, kuten "kaiken alun" olemassaoloa, tarinaa maailman luomisesta ja niin edelleen.
3. Ymmärtämällä aiheen - keitä ovat ateisteja ja miten muuttaa mieltään, kannattaa antaa neuvoja, että voit käyttää sitä tosiasiaa, että ihmiset ovat syntyneet ymmärtäen, että jotain on oikein ja väärin.
4. Muista kertomus Jeesuksesta, joka teki asioita, joita ihminen ei voinut hallita. Lisäksi sen olemassaolosta on olemassa todellista historiallista ja arkeologista näyttöä.
5. Toinen keskustelunaihe on se, että jokaisella ihmisellä on halu löytää rakkautensa ja tunnustuksensa, ja tämä on Jumala.

Kuinka monta ateistia on maailmassa?

Ei ole mahdollista laskea tarkasti, kuinka monta ihmistä maan päällä on luopunut Jumalasta. Tästä aiheesta kiinnostuneet tutkijat suorittivat kyselyn eri maista tulevien ihmisten keskuudessa pohtien, onko uskonnolla tärkeä paikka heidän elämässään. Tuloksena saatu likimääräinen ateistien ja uskovien suhde maailmassa mahdollisti luettelon ei-uskonnollisimmista maista.

1. Ykkössijalla oli Viro, jossa vain 16 % väestöstä voi sanoa täysin luottavaisina uskovansa Jumalaan.
2. Vain kahdessa uskonnossa: buddhalaisuus ja shintolaisuus, mutta kokeiden tulokset ovat osoittaneet, että useimmissa tapauksissa japanilaiset voivat yksinkertaisesti tunnistaa temppelit olematta todellisuudessa uskovia. Tutkija ehdottaa, että vain 30% japanilaisista todella uskoo korkeampaan voimaan.
3. Jatkaessaan selvittämistä, kuka ateisti on, tutkijat ovat havainneet, että 71 prosenttia Yhdistyneen kuningaskunnan asukkaista pidetään kristittyinä, mutta vain 27 prosentilla on tärkeä rooli elämässä.
4. Venäjällä noin 60 % väestöstä myöntää, ettei usko ole heille tärkeää.

Ateistit - julkkikset

Showbisneksen tähdet ovat monille vertailukohtana, joten heidän elämänsä kaikkia osa-alueita tutkitaan ja tutkitaan tarkasti. Monet julkisuuden henkilöt pelkäävät sanoa, etteivät he usko Jumalaan, koska asia on herkkä ja voi riistää monet fanit ja aiheuttaa ongelmia. On edelleen tunnettuja ateisteja, jotka ovat myöntäneet tämän julkisesti.

1. Angelina Jolie. Haastattelussa näyttelijä myönsi, että hän ei tarvitse uskontoa, koska hän sanelee ihmisille, mitä voidaan tehdä ja mitä ei. Jolie sanoi, että hän itse tietää, mikä on hyvää ja mikä ei.
2. Keira Knightley. Monet kuuluisat ateistit pitävät omaa omaatuntoaan pääuskontona. Kira sanoi, että on erittäin kätevää uskoa korkeampiin voimiin: hän teki synnin ja meni sitten kirkkoon ja rukoili hänen puolestaan, mutta ei olisi mahdollista olla samaa mieltä hänen omantuntonsa kanssa.
3. Hugh Laurie. Kuuluisa näyttelijä ei vain piilota sitä tosiasiaa, että hän on ateisti, vaan on myös ylpeä siitä.
4. Jodie Foster. Oscar-voittaja ilmoitti avoimesti, ettei hän ole uskovainen, mutta samalla hän kunnioittaa kaikkia uskontoja.

Ateismi... Haluttomuus kieltää ilmeistä...

Jossain planeetallamme mies on juuri kidnapannut pienen tytön. Pian hän raiskaisi hänet, kidutti häntä ja sitten tappaisi hänet. Jos tämä hirviömäinen rikos ei tapahdu juuri nyt, se tapahtuu muutaman tunnin, maksimipäivien kuluessa. Voimme puhua tästä luottavaisin mielin tilastojen perusteella, jotka hallitsevat 6 miljardin ihmisen elämää. Sama tilasto sanoo sen juuri tällä hetkellä tytön vanhemmat uskovat että kaikkivaltias ja rakastava jumala pitää heistä huolen... Onko heillä syytä uskoa sitä? Onko hyvä, että he uskovat siihen? Ei...

Ateismin koko ydin piilee tässä vastauksessa. Ateismi ei ole filosofia; se ei ole edes maailmankuva; se on vain haluttomuutta kieltää ilmeistä. Valitettavasti elämme maailmassa, jossa ilmeisen kieltäminen on periaatekysymys. Ilmeinen on todettava uudestaan ​​ja uudestaan. Selvää on puolustettava. Tämä on kiittämätön tehtävä. Se sisältää syytöksiä itsekkyydestä ja järjettömyydestä. Lisäksi tämä on tehtävä, jota ateisti ei tarvitse. On syytä huomata, että kenenkään ei tarvitse väittää olevansa ei-astrologi tai ei-alkemisti. Tämän seurauksena meillä ei ole sanoja ihmisille, jotka kieltävät näiden pseudotieteiden pätevyyden. Samaan periaatteeseen perustuen ateismi on termi, jota ei yksinkertaisesti pitäisi olla olemassa.

Ateismi on järkevän ihmisen luonnollinen reaktio päällä .

Ateisteja ovat kaikki joka uskoo, että 260 miljoonan amerikkalaisen (87 % väestöstä), jotka mielipidemittausten mukaan eivät koskaan epäile Jumalan olemassaoloa, pitäisi todistaa hänen olemassaolostaan ​​ja erityisesti hänen armostaan ​​- ottaen huomioon viattomien ihmishenkien jatkuva menetys, jota todistamme meistä tulee joka päivä. Vain ateisti voi ymmärtää tilanteemme absurdiutta. Useimmat meistä uskovat jumalaan, joka on yhtä uskottava kuin antiikin Kreikan Olympusvuoren jumalat. Kukaan, ansioistaan ​​riippumatta, ei voi hakea vaaleilla valittua virkaa, jos hän ei julkisesti ilmoita luottavansa sellaisen jumalan olemassaoloon.

Suuri osa siitä, mitä maassamme kutsutaan "julkiseksi politiikaksi", on keskiaikaisen teokratian arvoisten tabujen ja ennakkoluulojen alaista. Tilanne, jossa olemme, on valitettava, anteeksiantamaton ja kauhea. Olisi hauskaa, jos pelissä ei olisi niin paljon. Elämme maailmassa, jossa kaikki muuttuu ja kaikki - sekä hyvä että paha - loppuu ennemmin tai myöhemmin. Vanhemmat menettävät lapsensa; menettävät vanhempansa. Aviomiehet ja vaimot eroavat yhtäkkiä eivätkä tapaa enää koskaan. Ystävät sanovat hyvästit kiireessä epäilemättä nähneensä toisensa viimeistä kertaa. meidän elämä, niin pitkälle kuin silmä kantaa, on yksi suurenmoinen menetysdraama. Useimmat ihmiset kuitenkin ajattelevat, että kaikkiin menetyksiin on olemassa lääke.

Jos elämme vanhurskaasti - ei välttämättä eettisten sääntöjen mukaan, vaan tiettyjen ikivanhojen uskomusten ja kodifioidun käyttäytymisen puitteissa - saamme kaiken mitä haluamme - kuoleman jälkeen. Kun ruumiimme ei enää pysty palvelemaan meitä, jätämme ne yksinkertaisesti tarpeettomana painolastina ja menemme maahan, jossa tapaamme jokaisen elämässä rakkaamme. Tietenkin liian rationaaliset ihmiset ja muu kauhu jäävät tämän onnellisen paratiisin kynnyksen ulkopuolelle; mutta toisaalta ne, jotka elämänsä aikana hukuttivat itseensä skeptisyyden, voivat nauttia täysin ikuisesta autuudesta.

Elämme maailmassa vaikea kuvitella, hämmästyttäviä asioita - lämpöydinfuusion energiasta, joka antaa valoa aurinkoomme, tämän valon geneettisiin ja evolutiivisiin seurauksiin, jotka ovat kehittyneet maapallolla miljardeja vuosia - ja kaiken tämän kanssa Paratiisi täyttää pienimmätkin toiveemme Karibian risteilyn perusteellisella tavalla. Todellakin, se on hämmästyttävää. Joku herkkäuskoinen saattaa jopa ajatella, että ihminen, peläten menettävänsä kaiken, mikä on hänelle kallista, loi sekä paratiisin että sen suojelusjumalan. omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen. Ajattele hurrikaania Katrina, tuhoutunut. Yli tuhat ihmistä kuoli, kymmenet tuhannet menettivät kaiken omaisuutensa ja yli miljoona joutui jättämään kotinsa. On turvallista sanoa, että juuri sillä hetkellä, kun hurrikaani iski kaupunkiin, melkein jokainen New Orleansin asukas uskoi kaikkivoipaan, kaikkitietävään ja armolliseen jumalaan.

Mutta mitä jumala teki kun hurrikaani tuhosi heidän kaupunkiaan?

Hän ei voinut olla kuulematta niiden vanhojen ihmisten rukouksia, jotka etsivät pelastusta vedestä ullakoilla ja lopulta hukkuivat. Kaikki nämä ihmiset olivat uskovia. Kaikki nämä hyvät miehet ja naiset rukoilivat läpi elämänsä. Vain ateisti Minulla on rohkeutta myöntää selvät asiat: nämä onnelliset ihmiset kuolivat kun puhut kuvitteellisen ystävän kanssa. Tietenkin on ollut monia varoituksia siitä, että raamatullisen mittakaavan myrsky on iskemässä New Orleansiin, ja siihen reagoivat toimenpiteet ovat olleet traagisen riittämättömiä. Mutta ne olivat riittämättömiä vain sen suhteen Tieteet. Meteorologisten laskelmien ja satelliittikuvien ansiosta tiedemiehet saivat mykän luonnon puhumaan ja ennustivat Katrinan iskun suunnan.

Jumala ei kertonut kenellekään suunnitelmistaan. Jos New Orlenin asukkaat olisivat luottaneet täysin Herran armoon, he olisivat tienneet tappavan hurrikaanin lähestymisestä vasta ensimmäisistä tuulenpuuskista. Postin tekemän tutkimuksen mukaan kuitenkin 80% hurrikaanista selviytyneet väittävät, että se vain vahvisti heidän uskoaan Jumalaan.

Kun Katrina nieli New Orleansin, melkein tuhat Shiia pyhiinvaeltajia oli tallattu kuoliaaksi sillalla Irakissa. Ei ole epäilystäkään siitä, että nämä pyhiinvaeltajat vilpittömästi uskoi jumalaan kuvataan Koraanissa: heidän koko elämänsä oli alistettu sen olemassaolon kiistattomalle tosiasialle; heidän naisensa piilottivat kasvonsa hänen katseiltaan; heidän uskonveljensä tappoivat säännöllisesti toisiaan ja vaativat omaa tulkintaansa hänen opetuksistaan. Olisi yllättävää, jos edes yksi tämän tragedian selviytyneistä menettäisi uskonsa. Todennäköisesti eloonjääneet kuvittelevat pelastuneensa ansiosta Jumalan armo.

Vain ateisti näkee täysin uskovien rajattoman narsismin ja itsepetoksen. Vain ateisti ymmärtää, kuinka moraalitonta on uskoa, että sama pelasti sinut katastrofilta ja hukkui kehtoonsa. Kieltäytyminen piilottamasta inhimillisen kärsimyksen todellisuutta ikuisen autuuden sokerisen fantasian taakse, ateisti tuntee innokkaasti kuinka arvokasta ihmiselämä on - ja kuinka surullista on, että miljoonat ihmiset alistavat toisensa kärsimykselle ja kieltäytyvät onnellisuudesta oman mielikuvitukseni mielijohteesta.

On vaikea kuvitella sellaisen katastrofin suuruutta, joka voisi horjuttaa uskonnollista uskoa. ei riittänyt. Ei tarpeeksi kansanmurhaa - huolimatta siitä, että tappajien joukossa oli viidakkoveitsellä aseistautuneita pappeja. Vähiten, 300 miljoonaa ihmistä, heidän joukossaan monia lapsia, kuoli isorokkoon 1900-luvulla. Totisesti, Herran tiet ovat tutkimattomia. Vaikuttaa siltä, ​​että räikeimmätkin ristiriidat eivät ole este uskonnolliselle uskolle. Uskon asioissa olemme täysin syrjässä. Tietysti uskovat eivät koskaan väsy vakuuttamaan toisilleen, että Jumala ei ole vastuussa ihmisten kärsimyksestä. Mutta kuinka muuten meidän pitäisi ymmärtää väite, että Jumala on kaikkialla läsnä oleva ja kaikkivoipa? Ei ole muuta vastausta, ja on aika lopettaa sen väistäminen.

Ongelma teodioita(Jumalan vanhurskauttaminen) on yhtä vanha kuin maailma, ja meidän on pidettävä sitä vakiintuneena. Jos jumala on olemassa, hän joko ei pysty estämään hirvittäviä katastrofeja tai ei halua tehdä niin. Siksi Jumala on joko voimaton tai julma. Tässä vaiheessa hurskaat lukijat turvautuvat seuraavaan piruettiin: Jumalaa ei voi lähestyä inhimillisillä moraalinormeilla. Mutta mitä mittapuuta uskovat käyttävät todistaakseen Herran hyvyyden? Tietysti ihminen. Lisäksi mikään jumala, joka välittää pienistä asioista, kuten samaa sukupuolta olevien avioliitto tai nimi, jolla palvojat häntä kutsuvat, ei ole ollenkaan niin salaperäinen. Jos Abrahamin jumala on olemassa, hän ei kelpaa pelkästään maailmankaikkeuden loistoon. Hän arvoton edes miehelle.

On tietysti toinenkin vastaus - järkevin ja vähiten vastenmielinen samaan aikaan: Raamatun jumala on ihmisen mielikuvituksen tuotetta.

Kuten Richard Dawkins totesi, olemme kaikki ateisteja suhteessa Zeukseen ja. Vain ateisti ymmärtää, ettei raamatullinen jumala eroa heistä. Ja sen seurauksena vain ateisti voi olla tarpeeksi myötätuntoa nähdäkseen inhimillisen kivun syvyyden ja merkityksen. Kauhea asia on, että olemme tuomittuja kuolemaan ja menettämään kaiken, mikä on meille kallista; on kaksinkertaista kauheaa, että miljoonat ihmiset kärsivät tarpeettomasti jopa elämänsä aikana. Se, että suuri osa tästä kärsimyksestä on suoraan syyllinen - uskonnollinen suvaitsemattomuus, uskonnolliset sodat, uskonnolliset fantasiat ja jo ennestään niukkojen resurssien tuhlaus uskonnollisiin tarpeisiin - tekee ateismi moraalista ja älyllistä välttämättömyys. Tämä välttämättömyys asettaa ateistin kuitenkin yhteiskunnan reuna-alueille. Kieltäytyminen menettämästä yhteyttä todellisuuteen ateisti on erillään naapureidensa illusorisesta maailmasta.

Uskonnon luonne...

Viimeisimpien mielipidemittausten mukaan 22% Amerikkalaiset ovat täysin varmoja siitä, että Jeesus palaa maan päälle viimeistään 50 vuoden kuluttua. Lisää 22% uskoa tämän olevan todennäköistä. Ilmeisesti nämä 44% – samat ihmiset, jotka käyvät kirkossa vähintään kerran viikossa, jotka uskovat, että Jumala kirjaimellisesti testamentti Israelin maan juutalaisille ja jotka haluavat, ettei lapsillemme opeteta evoluution tieteellistä tosiasiaa. Presidentti Puska ymmärtää hyvin, että tällaiset uskovat edustavat amerikkalaisten äänestäjien monoliittisinta ja aktiivisinta kerrosta. Tämän seurauksena heidän näkemyksensä ja ennakkoluulonsa vaikuttavat lähes kaikkiin kansallisesti merkittäviin päätöksiin. Ilmeisesti he ovat tehneet tästä vääriä johtopäätöksiä ja selailevat nyt kiihkeästi Raamattua pohtien, kuinka parhaiten voisi rauhoittaa niiden legioonaa, jotka äänestävät uskonnollisen dogman perusteella. Lisää 50% Amerikkalaisilla on "negatiivinen" tai "äärimmäisen negatiivinen" asenne niitä kohtaan, jotka eivät usko Jumalaan; 70% uskovat, että presidenttiehdokkaiden tulee olla "syvästi uskonnollisia".

Obskurantismi voimistuu Yhdysvalloissa– kouluissamme, tuomioistuimissamme ja kaikilla liittohallituksen aloilla. Vain 28% Amerikkalaiset uskovat evoluutioon; 68% uskoa saatanaan. Tietämättömyys tällainen aste, tunkeutuu koko kehon kömpelö , on ongelma koko maailmalle. Vaikka jokainen älykäs henkilö voi helposti arvostella uskonnollista fundamentalismia, niin sanottu "kohtalainen uskonnollisuus" säilyttää edelleen arvostetun aseman yhteiskunnassamme, mukaan lukien akateeminen maailma. Tässä on jonkin verran ironiaa, sillä jopa fundamentalistit käyttävät aivojaan johdonmukaisemmin kuin "maltilliset".

Fundamentalistit perustella uskonnollisia vakaumuksiaan naurettavalla todisteella ja kestämättömällä logiikalla, mutta ainakin he yrittävät löytää ainakin jonkinlaisen järkevän perustelun. Kohtalainen uskovat päinvastoin rajoittuvat yleensä luettelemaan uskonnollisen uskon myönteisiä seurauksia. He eivät sano uskovansa Jumalaan, koska Raamatun profetia on toteutunut; he yksinkertaisesti väittävät uskovansa Jumalaan, koska usko "antaa merkityksen heidän elämälleen". Kun useita satojatuhansia ihmisiä tapettiin joulun jälkeisenä päivänä, fundamentalistit tulkitsivat sen nopeasti todisteeksi Jumalan vihasta. Osoittautuu, että Jumala lähetti toisen epämääräisen varoituksen abortin, epäjumalanpalveluksen ja homoseksuaalisuuden syntisyydestä. Vaikka moraalisesti hirviömäinen, tällainen tulkinta on looginen, jos lähdetään tietyistä (absurdista) lähtökohdista.

Kohtalainen uskovat toisaalta kieltäytyvät tekemästä mitään johtopäätöksiä Herran teoista. Jumala pysyy salaisuuksien salaisuutena, lohdutuksen lähteenä, joka on helposti yhteensopiva painajaismaisten julmuuksien kanssa. Aasian tsunamin kaltaisten katastrofien edessä liberaali uskonnollinen yhteisö on valmis sokerista ja järkyttävää hölynpölyä. Silti hyväntahtoiset ihmiset pitävät luonnollisesti parempana sellaisia ​​totuuksia kuin tosi uskovien vastenmielistä moralisointia ja profetiaa. Katastrofien välissä armon (eikä vihan) painottaminen on varmasti liberaalin teologian ansio. On kuitenkin syytä huomata, että kun kuolleiden turvonneet ruumiit vedetään ulos merestä, havaitsemme inhimillistä, ei jumalallista armoa.

Niinä päivinä, jolloin elementit sieppaavat tuhansia äitien käsistä ja hukuttavat heidät välinpitämättömästi valtamereen, näemme äärimmäisen selvästi, että liberaali teologia on räikein absurdein inhimillisistä illuusioista. Jopa Jumalan vihan teologia on älyllisempää. Jos jumala on olemassa, hänen tahtonsa ei ole mysteeri. Ainoa asia, joka on mysteeri tällaisten kauheiden tapahtumien aikana, on miljoonien henkisesti terveiden ihmisten valmius uskoa uskomattomaan ja pidä sitä moraalisen viisauden huipulla. Maltilliset teistit väittävät, että järkevä ihminen voi uskoa Jumalaan yksinkertaisesti siksi, että tällainen usko tekee hänet onnelliseksi, auttaa häntä voittamaan kuolemanpelon tai antaa merkityksen hänen elämälleen.

Tämä lausunto - puhdasta absurdia.

Sen absurdisuus tulee ilmeiseksi heti, kun korvaamme käsitteen "Jumala" jollain muulla lohduttavalla oletuksella: kuvittele esimerkiksi, että joku haluaa uskoa, että jonnekin hänen puutarhaansa on haudattu jääkaapin kokoinen timantti. Epäilemättä uskoa niin hyvin Kiva. Kuvittele nyt, mitä tapahtuisi, jos joku noudattaisi maltillisten teistien esimerkkiä ja puolustaisi uskoaan seuraavasti: kysyttäessä, miksi hänen mielestään hänen puutarhaansa on haudattu timantti, joka on tuhansia kertoja suurempi kuin mikään tunnettu, hän antaa vastauksia. Kuten "Tämä usko on elämäni tarkoitus", tai "Sunnuntaisin perheeni aseistautuu lapioilla ja etsii häntä", tai "En haluaisi elää universumissa ilman jääkaapin kokoista timanttia puutarhassani".

On selvää, että nämä vastaukset ovat riittämättömiä. Vielä pahempaa: joko hullu, tai idiootti.

Pascalin veto tai Kierkegaardin "uskonloikka" tai muut temput, joihin teistit turvautuvat, eivät ole helvetin arvoisia. Usko jumalan olemassaoloon uskoa että hänen olemassaolonsa liittyy jollain tavalla sinun kanssasi, että hänen olemassaolonsa on välitön uskon syy. Tosiseikan ja sen hyväksymisen välillä täytyy olla jokin syy-seuraussuhde tai sellaisen vaikutelma. Siten näemme, että uskonnollisten lausuntojen, jos ne väittävät kuvaavansa maailmaa, on kestettävä todistelu- aivan kuten mikä tahansa muu lausunto. Kaikista syntiistään järkeä vastaan ​​uskonnolliset fundamentalistit ymmärtävät tämän; maltilliset uskovat, melkein määritelmän mukaan, eivät sitä tee.

Järjen ja uskon yhteensopimattomuus on ollut ilmeinen tosiasia ihmisten tiedosta ja yhteiskunnallisesta elämästä vuosisatojen ajan. Joko sinulla on hyviä syitä omaksua tiettyjä näkemyksiä tai sinulla ei ole sellaisia ​​syitä. Kaikentyyppiset ihmiset tunnistavat sen luonnollisesti järjen sääntö ja turvautua hänen apuunsa heti ensimmäisellä kerralla. Jos rationaalinen lähestymistapa mahdollistaa argumenttien löytämisen opin puolesta, se varmasti hyväksytään; jos rationaalinen lähestymistapa uhkaa oppia, sitä pilkataan. Joskus se tapahtuu yhdessä lauseessa. Vain silloin, kun rationaaliset todisteet uskonnollisesta opista ovat heikkoja tai puuttuvat kokonaan tai kun kaikki viittaa sitä vastaan, doktrinalistit turvautuvat "usko". Muissa tapauksissa he yksinkertaisesti perustelevat uskomuksiaan (esim. "Uusi Testamentti vahvistaa ennustukset", "Näin Jeesuksen kasvot ikkunassa", "rukoilimme ja tyttäremme kasvain lakkasi kasvamasta"). Yleensä nämä syyt ovat riittämättömiä, mutta silti ne ovat parempia kuin syiden täydellinen puuttuminen.

Usko on vain lupa järjen kieltämiseen uskontojen seuraajien antama. Maailmassa, jota edelleen ravistelee yhteensopimattomien uskontunnustusten kiista, maassa, josta on tullut keskiaikaisten käsitysten "jumala", "historian loppu" ja "sielun kuolemattomuus" panttivanki, julkisen elämän vastuuton jako. järjen ja uskon kysymyksiin ei ole enää hyväksyttävää.

Usko ja yleinen hyvä...

Uskovat väittävät säännöllisesti, että ateismi on vastuussa joistakin 1900-luvun kamalimmista rikoksista. Vaikka Hitlerin, Maon ja Pol Potin hallinnot olivatkin eriasteisesti uskonnonvastaisia, ne eivät kuitenkaan olleet liian rationaalisia. ["Stalin" ja "Gulag" on lisätty tähän ilmeisesti lojaalisuussyistä, mikä hieman puolustelee kirjoittajaa - konformismi on anteeksiantavaa, koska voima murtaa oljen. Mutta unohdutus - täsmälleen samoista syistä - se Hitlerin hallinto oli enemmän kuin uskonnollinen ja vainottuja ateisteja - ei enää, koska herra Harris itse valitsi aiheen "ateismille", ja valhe natsihallinnon "ateismista" on papiston propagandan suosikkiväline. - VC.]. Heidän virallinen propagandansa oli kauhea väärinkäsitysten ryöstö – vääriä käsityksiä rodun luonteesta, taloudesta, kansallisuudesta, historiallisesta edistyksestä ja älymystön vaaroista. Monella tapaa uskonto on ollut suora syyllinen näissäkin tapauksissa.

Totuus, niin järkyttävältä kuin se kuulostaakin, on tämä: ihminen voi olla niin hyvin koulutettu, että hän voi rakentaa atomipommin lakkaamatta uskomasta, että paratiisissa 72 neitsyttä odottaa häntä. Sellainen on se helppous, jolla uskonnollinen usko halkaisee ihmismielen, ja tuollaisella on suvaitsevaisuus, jolla intellektuaalipiirimme kohtelevat uskonnollista hölynpölyä. Vain ateisti ymmärsimme sen, minkä pitäisi jo olla itsestään selvää kenelle tahansa ajattelevalle ihmiselle: jos haluamme poistaa uskonnollisen väkivallan syyt, meidän on iskettävä vääriin totuuksiin ...

Yksityiskohtaisempi ja monenlaista tietoa tapahtumista Venäjällä, Ukrainassa ja muissa kauniin planeettamme maissa, saa osoitteesta Internet-konferenssit, jota pidetään jatkuvasti "Tietojen avaimet" -sivustolla. Kaikki konferenssit ovat avoimia ja täysin vapaa. Kutsumme kaikki kiinnostuneet. Kaikki konferenssit lähetetään Internet-radiossa "Vozrozhdenie" ...

Jostain syystä on yleisesti hyväksytty, että ateisti on henkilö, joka ei usko Jumalaan. Tämä on osittain totta, mutta itse asiassa korkeimman jumaluuden kieltäminen ei tarkoita uskon hylkäämistä sellaisenaan. Kuten 80-luvun "Nautilus": "Voit uskoa uskon puuttumiseen." Tässä suhteessa jumalallisen kieltämisen pitäisi johtaa myös muihin askeliin: maailman arvokuvan tarkistamiseen ja uuden mallin omaksumiseen. Itse asiassa tämä on moraalisten arvojen, eettisten käyttäytymisstandardien tuotantoa. Kuitenkin ateistit (muuten, he ovat pääasiassa eurooppalaisia ​​ja amerikkalaisia), vaikka julistavat itseään sellaisiksi, pysyvät kristillisen koodin helmassa. Osoittautuu outo asia: Jumalan kieltäminen ei provosoi uskonnon kieltämistä.

Ihmisen olemus ja hänen asemansa maailmassa

Tarkastellaan tätä asiaa. Ateisti ei ole vain henkilö, joka kieltää kaiken yliluonnollisen ilmentymisen. Tämä, kuten he sanovat, ei riitä. Hän tunnistaa luonnon, maailmankaikkeuden, ympäröivän todellisuuden omavaraiseksi ja itseään kehittyväksi todellisuudeksi, joka on riippumaton ihmisen tai muun olennon tahdosta. Maailman tunteminen on mahdollista vain tieteen avulla, ja ihminen tunnustetaan korkeimpana moraalisena arvona. Siten ateisti on henkilö, joka noudattaa tavallisia, jossain määrin liberaaleja näkemyksiä. Moraaliset kysymykset kiinnostavat tietysti häntä, mutta vain omien etujensa suojelemisen yhteydessä. Hän voi olla kyynikko, sykofantti, agnostikko, rehellinen, kunnollinen - mitä tahansa. Mutta tämä ei tarkoita niiden moraalisten periaatteiden kieltämistä, joiden ansiosta hän elää ja on osa sosiaalista kokonaisuutta - perheen ympyrää, työryhmää, ympyrää, ammattiryhmää jne. Sosiaaliset tavat muodostuvat pohjalta samasta kristillisestä kasvatuksesta (vaikka välillisestikin koulusta), siitä ei pääse pakoon. Ja se tarkoittaa uskoa, vain hieman erilaisessa, jokaiselle epätavallisessa muodossa.

Jos ei, kenen orja?

Voit usein kuulla, että ateisti on joku, joka vihaa ilmaisua "Jumalan palvelija". Toisaalta tämä on ymmärrettävää. Ateismille ideologisena liikkeenä absoluuttisen vapauden tunnustaminen on kuitenkin tärkeää, kuten kaikille muillekin, toisaalta nousee esiin sama moraalinen ongelma: jos ei Jumalan palvelija, niin kuka (tai mikä) on korkein ihanne. sellainen henkilö? Ja sitten syntyy tyhjyys - Jumalalle ei ole vastinetta. Ja pyhä paikka, kuten tiedät, ei ole koskaan tyhjä ...

ateistiset kommunistit

Tuloksena kävi ilmi, että melkein kommunismin edeltäjän kunnia oli kiinnitetty ateismin taakse. Marx ja Engels tietysti asettuivat julkisesti ateistiksi väittäen, että Jumala on olemassa vain ihmisten mielikuvituksessa. Mutta jälleen kerran, tämä ei tarkoita Jumalan kieltämistä moraalisen ihanteena. Lisäksi klassinen marxismi ei analysoinut uskontoa institutionaalisesta näkökulmasta, kuten se teki

Runoilija Diagorasta pidetään myös maailman ensimmäisenä ateistina, joka väitti jumalien henkilökohtaisen olemuksen, niiden puuttumisen Ateenan asioihin ja yleensä kyvyn muuttaa maailmaa. Hieman myöhemmin Protagoras julisti: "Ihminen on kaiken mitta", mikä periaatteessa oli sopusoinnussa varhaisen kreikkalaisen filosofian "fyysisen" perinteen kanssa. 1800-luvulla luotiin teoria ihmisen psykogeneesistä, B. Russell 1900-luvulla - absoluuttisen epäilyksen teesi. Mutta tämä ei tarkoita jumalien ja uskonnollisuuden kieltämistä! Yksinkertaisesti sanottuna jostain syystä uskotaan, että ateisti on henkilö, jolla on erityinen filosofinen ja tieteellinen mieli, mikä ei tarkoita suoraan hänen jumalattomuuttaan. Hän ei vain ajattele kuten kaikki muut. Mutta onko se rikos?