Mitkä ovat diagnostisen tutkimuksen merkit. Merkkien diagnostinen arvo

Tutkimuksen diagnostinen arvo Diagnostisten välien valinta. Samanaikaisen tutkimuksen diagnostinen arvo ominaisuuksien mukaan. Kutsumme kyselyn tulokseksi yksinkertaista etumerkkiä, joka voidaan ilmaista yhdellä kahdesta merkistä tai binääriluvulla, esimerkiksi 1 ja 0; Kyllä ja ei; ja. Tässä suhteessa kvantitatiivisen tutkimuksen tulosta voidaan pitää merkkinä, joka saa useita mahdollisia tiloja.

Jos tämä työ ei sovi sinulle, sivun alareunassa on luettelo vastaavista teoksista. Voit myös käyttää hakupainiketta

Luento 16

Aihe. Merkkien diagnostinen arvo

Kohde. Anna mielipide komerkkien diagnostinen arvo.

Koulutuksellinen. Selittää ominaisuusarvot klo diagnostiikka.

Kehittyy. Kehitä loogista ajattelua ja luonnontieteellistä maailmankuvaa.

Koulutuksellinen . Lisää kiinnostusta tietoliikennealan tieteellisiin saavutuksiin ja löytöihin.

Tieteidenväliset yhteydet:

Tarjoaa: tietojenkäsittelytiede, matematiikka, tietotekniikka ja MT, ohjelmointijärjestelmät.

Edellyttäen: Työharjoittelu

Metodologinen tuki ja varusteet:

Metodologinen kehitys oppitunnille.

Akateeminen suunnitelma.

Koulutusohjelma

Työohjelma.

Turvallisuustiedotus.

Tekniset opetusvälineet: henkilökohtainen tietokone.

Tarjoaa työpaikkoja:

Työkirjat

Luennon edistyminen.

Ajan järjestäminen.

Kotitehtävien analysointi ja todentaminen

Vastaa kysymyksiin:

Mikä on entropia?

Mitä vaatimuksia Claude Chenon asetti tiedon mittaamiselle?

Miten entropia ja kanavakapasiteetti liittyvät toisiinsa?

Lyijy m entropian atemaattiset ominaisuudet.

Mikä on alkuperäisen aakkoston tehokkuus?

Mikä on ensimmäisen asteen ehdollinen entropia?

Mikä on keskinäisen entropian tarkoitus tailiiton entropia?

Mikä on monimutkaisen järjestelmän entropia ?

Mikä on järkevä lähestymistapa muutokseen?

Anna Hartleyn kaava ja selitä se.

Anna Hartleyn kaava.

Mihin aakkosellinen lähestymistapa perustuu, mikä on aakkosten voima?

Mitä tietoa Shannonista on?

Mikä on tiedon määrä, mittaa mittaa?

Määritä viestin tietomäärä, mitä lähestymistapoja tässä tapauksessa erotetaan?

Mitä tiedon mittareita erotetaan rakenteellisen lähestymistavan puitteissamittaamalla tietoa?

Mikä määrittää informaatiomittauksen geometrisen koon?

Mikä määrittää kombinatorisentiedon mitta?

Mikä määrittää informaatiomittauksen additiivinen mitta?

Mikä määrittää viestin tiedon määrän?

Mihin joukkolähetysmenetelmä perustuumerkkijonoja, signaaleja?

Mitä informaatioteoriassa onkutsutaan tiedon määräksi?

Mitä lähestymistapoja tiedon mittaamiseen tiedät?

Mikä on tiedon perusmittayksikkö?

Kuinka monta tavua sisältää 1 kilotavua tietoa?

Esitä kaava tiedon määrän laskemiseksi samalla kun vähennät tiedon epävarmuutta.

Luentosuunnitelma

1. Yksinkertaiset ja monimutkaiset ominaisuudet ja niiden diagnostiset painot
2. Diagnostisten välien arvon valinta. Samanaikaisen tutkimuksen diagnostinen arvo merkkijoukolla.
3. Vaadittu tietomäärä Optimaalisuusehdot.

DIAGNOSTIIKKA OMINAISUUKSIEN ARVOT

Alkuhuomautukset.Teknisessä diagnostiikassa kohteen kuvaus suuren diagnostisen arvon piirteiden järjestelmässä on erittäin tärkeä.. Ei-informatiivisten ominaisuuksien käyttö ei vain osoittautu hyödyttömäksi, vaan myös heikentää itse diagnostiikkaprosessin tehokkuutta, mikä häiritsee tunnistusta.

Merkkien ja merkkikompleksien diagnostisen arvon kvantitatiivinen määritys voidaan suorittaa informaatioteorian perusteella.Attribuutti määräytyy sen tiedon perusteella, jonka attribuutti myötävaikuttaa tilajärjestelmään.

Yksinkertaiset ja monimutkaiset merkit ja niiden diagnostiset painot.

Yksinkertaiset ja monimutkaiset merkit.Olkoon järjestelmä Dn joka sijaitsee yhdessä P mahdolliset tilat Di (i = 12, . . ., P). Sovitaan nyt kutsuvamme tätä järjestelmää "diagnoosien järjestelmäksi" ja jokaista tilaa diagnoosiksi. Useimmiten järjestelmän jatkuvia eri tiloja edustaa joukko standardeja (diagnooseja), ja diagnoosien lukumäärän valinta määräytyy usein tutkimuksen tavoitteiden mukaan. Järjestelmän tilojen tunnistaminen D Se suoritetaan tarkkailemalla toista siihen liittyvää järjestelmää - merkkijärjestelmää.

Soitamme yksinkertainen merkkitestitulos, joka voidaan ilmaista yhtenä kahdesta merkistä tai binäärilukuna (esimerkiksi 1 ja 0; "kyllä" ja "ei"; + ja—).

Informaatioteorian näkökulmasta yksinkertaista merkkiä voidaan pitää järjestelmänä, jolla on toinen kahdesta mahdollisesta tilasta. Jos kj on yksinkertainen merkki, niin merkitsemme sen kahta tilaa: kj - merkin läsnäolo; kj - merkin puuttuminen. Yksinkertainen merkki voi tarkoittaa mitatun parametrin olemassaoloa tai puuttumista tietyllä aikavälillä, hän voi olla myös laadullinen (esimerkiksi positiivinen tai negatiivinen testitulos jne.).

Diagnostisia tarkoituksia varten mitatun parametrin mahdollisten arvojen alue jaetaan usein aikaväleihin, ja parametrin läsnäolo tässä välissä on ominaista. Tässä suhteessa kvantitatiivisen tutkimuksen tulosta voidaan pitäämerkki, joka sisältää useita mahdollisia tiloja.

Sovitaan, että kutsumme kompleksista merkkiä (luokan m) havainnon (tutkimuksen) tulokseksi, joka voidaan ilmaista yhdellä m:stä symbolista. Jos symboleiksi valitaan tavalliseen tapaan numeroita, voidaan ilmaista kompleksimerkki (m-luokan). m -bittinen numero (esimerkiksi kahdeksannen numeron kompleksinen ominaisuus ilmaistaan ​​oktaalilukuna). Laadulliseen kokeeseen voidaan liittää myös monimutkainen merkki, jos arviointi sisältää useita asteita [esim. melu (lisääntynyt, normaali, heikko) on kolminumeroinen merkki]. Attribuuttinumeroita kutsutaan usein diagnostisiksi intervalleiksi.

Katsotaanpa joitain merkkejä.

Yksinumeroinen merkki (t= 1) on vain yksi mahdollinen tila. Tällainen merkki ei sisällä diagnostisia tietoja, ja se tulisi jättää huomiotta.

Kaksinumeroinen merkki (t= 2) on kaksi mahdollista tilaa. kaksinumeroisen merkin tilat kj voidaan nimetä kj 1 ja k j 2 . Olkoon esimerkiksi merkki kj viittaa parametrien mittaukseen X, joille on asetettu kaksi diagnostiikkaväliä: X< 10 и х >10. Silloin k j 1 vastaa x ≤ 10 ja kj 2 tarkoittaa x > 10.

Nämä tilat ovat vaihtoehtoisia koska vain yksi niistä on toteutettu. On selvää, että kaksinumeroinen merkki voidaan korvata yksinkertaisella merkillä k j jos laitamme k j 1 = kj ja k j 2 = kj . Tämä yksinkertainen merkki voidaan muotoilla seuraavasti: parametrin alennettu arvo X.

Kolminumeroinen merkki (t =3) sillä on kolme mahdollista arvoa: kj l kj 2 k j 3 . Olkoon esimerkiksi parametrille x Kolme diagnoosiväliä hyväksytään:<5; 5—15; >15. Sitten gphysnakille kj , Tätä parametria luonnehtien kolme arvoa on mahdollista:

x≤5 5< x <15 x ≥15

t-bitin merkki k . on t mahdolliset tilat: k i

Ominaisuuksien diagnostiset painot.

Jos tutkimuksessa ilmenee, että kj on arvo annetulle objektille k jS silloin tätä arvoa kutsutaan ominaisuuden toteutukseksi kj . Merkitsemällä sitä k * j , meillä on k * j = k js .

Kuten diagnostinen painoominaisuuden toteutus kj diagnoosia varten Di hyväksymme

(19.1)

missä P (Di / kj S ) - diagnoosin todennäköisyys Di edellyttäen, että merkki kj sai arvon k js ; P (D i ) on diagnoosin aiempi todennäköisyys.

ZD arvo. (k JS ) nimet c i arvot oh tiedon arvo.

Taulukko 9 Ylikuormituksen esiintymisen todennäköisyys,%

Taulukosta seuraa esimerkiksi, että 10 %:lla huollettavista moottoreista ylikuormitus on yli 2,5 g.

Tilastotietojen perusteella kohteista 80 % on hyvässä kunnossa (kyseiselle resurssille) ja 20 % viallisessa kunnossa. Ylikuormituksen suuruus on merkki kj jossa on kolme väliä. Esimerkiksi, P (kj 3) \u003d P (D 1) X P (kj 3 / D 1 + P (D 2) P (kj 3 / D 2) \u003d 0,8 * 0,1 + 0,2 * 0,7 \u003d 0,22.

Ominaisuusvälien diagnostiset painot ovat seuraavat:

Huomaa, että toisen intervallin diagnostinen paino on nolla. Tämä on selvää fysikaalisista näkökohdista: ehdosta, että tärinän ylikuormitus on alueella 1,5-2,5 g , on mahdotonta tehdä johtopäätöksiä kohteen tilasta.

Viallisen tilan ensimmäisen intervallin diagnostinen paino on -oo, joka kieltää (tilastotietojen mukaan) mahdollisen viallisen tilan.

Yksinkertaisen ominaisuuden toteutusten diagnostisten painojen tiedonsiirto.

Yksinkertainen ominaisuus k f voi olla kaksi toteutusta: kj 1 = kj , kj 2 = kj . Tässä suhteessa voimme puhua merkin olemassaolosta tai puuttumisesta kj . Ominaisuuden esiintymisen diagnostinen paino kj diagnoosia varten D t

(19.3)

Merkin puuttumisen diagnostinen paino
(19.4)

Koska on ilmeisiä suhteita
(19.5)

(19.6)

sitten

(19.7)

Kaavasta (19.7) seuraa, ettäon aina erilaisia ​​merkkejä.

Huomaa, että jos merkki k on satunnainen tälle diagnoosille, niin molemmat diagnostiset painot ovat nolla.

Ehdolliset ja riippumattomat diagnostiset painot.

Yhtälöt (19.1) ja (19.2) määrittävät tietyn piirteen toteutumisen riippumattoman diagnostisen painon diagnoosille D. Se on tyypillistä tilanteelle, jossa kyselyn perusteella kf suoritetaan ensin tai kun muiden ominaisuuksien tutkimuksen tuloksia ei vielä tiedetä (esimerkiksi kun tutkitaan samanaikaisesti useiden ominaisuuksien osalta). Se on ominaista myös tapaukselle, jossa tietyn piirteen toteutumisen todennäköisyys ei riipu aikaisempien tutkimusten tuloksista.

Tiedetään kuitenkin, että piirteen toteutumisen diagnostinen arvo riippuu monissa tapauksissa siitä, mitä piirteitä on saatu aikaisemmissa tutkimuksissa. Tapahtuu, että merkki itsessään ei ole merkittävä, mutta sen ilmestyminen jonkin toisen jälkeen mahdollistaa yksiselitteisen diagnoosin (järjestelmän tilan määrittämisen).

Tehdään kysely ensin sen perusteella k 1 ja sitten perusteella k2. Kun kohdetta tutkitaan sen perusteella to g oivallus vastaanotettiin k ls , ja on tarpeen määrittää toteutuksen diagnostinen paino k 2 p ominaisuus k 2 diagnoosia varten D. Diagnostisen painon määritelmän mukaisesti

(19.8)

Kaava (19.8) määritteleeehdollinen diagnoosiominaisuuden toteutuspaino.

Riippumaton diagnostinen paino tämä toteutus

(19.9)

Jos ominaisuudet k 1 b k 2 ovat riippumattomia koko objektijoukosta, joilla on erilaisia ​​diagnooseja

ja ehdollisesti riippumaton diagnoosin saaneista objekteista Dt silloin toteutuksen ehdolliset ja riippumattomat diagnostiset painot ovat samat.

Ominaisuusjoukon toteutuksen diagnostinen paino.

Harkitse ominaisuuskompleksin toteutusten diagnostista painoarvoa K , joka koostuu merkistä k 1 realisaatioilla k ls ja piirre K 2 realisaatioilla k 2р . On kaksi vaihtoehtoa kyselyn suorittamiseen merkkijoukosta:johdonmukainen ja rinnakkain.

Jaksottaisessa (askel askeleelta) tarkastelussa ensin perusteella K 1 ja sitten ominaisuuden mukaan K 2 saamme sen diagnostiset painot täsmätä.

Ominaisuussarjan toteutuksen diagnostinen painoarvo ei riipu tutkimuksen järjestyksestä.

Huomaa, että ominaisuuden toteutumisen diagnostisen painon käsite on sovellettavissa vain tiettyyn diagnoosiin sen vahvistamisen tai kieltämisen asteena. Diagnostisen painon keskiarvon laskeminen piirteen kaikkien toteutusten ja kaikkien diagnoosien osalta johtaa tutkimuksen informatiivisen tai diagnostisen arvon käsitykseen.

Tutkimuksen diagnostinen arvo

Tutkimuksen yksityinen diagnostinen arvo.Ominaisuuden yhden tai toisen toteutuksen diagnostinen paino ei vielä anna käsitystä tämän ominaisuuden tutkimuksen diagnostisesta arvosta. Esimerkiksi yksinkertaista merkkiä tutkittaessa voi käydä ilmi, että sen läsnäololla ei ole diagnostista painoarvoa, kun taas sen puuttuminen on erittäin tärkeää diagnoosin määrittämiseksi.

Sovitaan, että harkitsemme tutkimuksen diagnostista arvoa sen perusteella kj diagnoosia varten D t ominaisuuden kaikkien toteutusten tuottaman tiedon määrä kj diagnoosin asettamisessa D. m - bittimerkki

(20.1)

Kyselyn diagnostinen arvo ottaa huomioon piirteen kaikki mahdolliset toteutukset ja on matemaattinen odotus yksittäisten toteutusten tuottamasta tiedon määrästä. Arvosta lähtien Z D (kj ) viittaa vain yhteen diagnoosiin D silloin kutsumme sitä tutkimuksen yksityiseksi diagnostiseksi arvoksi kj .

On myös huomattava, että Zd(kj) määrittää tutkimuksen itsenäisen diagnostisen arvon. Se on ominaista tapaukselle, jossa kysely tehdään ensin tai kun muiden tutkimusten tuloksia ei tiedetä. Arvo Z D . (kj) voidaan kirjoittaa kolmessa vastaavassa muodossa:

Jos merkki kj on diagnoosin kannalta satunnainen D silloin tällä perusteella tehdyllä tutkimuksella ei ole diagnostista arvoa(Z Di(kf)=0).

Suurin diagnostinen arvo on sellaisten merkkien tutkimukset, jotka löytyvät usein tietyn diagnoosin yhteydessä, mutta harvoin yleensä, ja päinvastoin, oireista, jotka ovat harvinaisia ​​tässä diagnoosissa, mutta yleensä usein. Kun sovitetaan P (kj / Dj ) ja P (kj ) tutkimuksella ei ole diagnostista arvoa. Nämä johtopäätökset ovat yhdenmukaisia ​​käytännössä käytettyjen intuitiivisten sääntöjen kanssa, mutta nyt nämä säännöt on kvantifioitu tarkasti.

Tutkimuksen diagnostinen arvo lasketaan tietoyksiköissä (binääriyksiköissä tai bitteissä), eikä se voi olla negatiivinen arvo. Jälkimmäinen on loogisesti ymmärrettävää: tutkimuksen aikana saatu tieto ei voi "pahentaa" todellisen tilan tunnistamisprosessia.

Diagnostisten välien arvon valinta.

Z Di:n arvo (kj ) voidaan käyttää paitsi tutkimuksen tehokkuuden arvioimiseen, myös diagnostisten välien arvon (purkausten lukumäärän) oikea valinta. On selvää, että analyysin yksinkertaistamiseksi on kätevää vähentää diagnostisten välien määrää, mutta tämä voi johtaa tutkimuksen diagnostisen arvon laskuun.

Diagnostisten välien lukumäärän kasvaessa piirteen diagnostinen arvo kasvaa tai pysyy samana, mutta tulosten analysoinnista tulee työläämpää. On syytä muistaa, että diagnostisten intervallien lukumäärän lisääminen vaatii usein lisätilastollisen materiaalin käyttämistä intervallin todennäköisyyksien tarvittavan luotettavuuden saamiseksi.

Tutkimuksen yleinen diagnostinen arvo.Tiedetään, että kyselyllä, jolla on vähän diagnostista arvoa yhdelle diagnoosille, voi olla merkittävää arvoa toiselle.

Samanaikaisen tutkimuksen diagnostinen arvo merkkijoukolla.

Ominaisuuksiin perustuvan tutkimuksen diagnostista arvoa koko diagnoosijärjestelmälle mitataan järjestelmien syöttämän tiedon määrällä. 1:een ja 2:een järjestelmässä D:

(21.1)

missä H(D) — diagnoosijärjestelmän a priori entropia; H (D / k 1 k 2) on diagnoosijärjestelmän odotettu entropia merkkitutkimuksen jälkeen k1 ja k2.

Optimaalisen diagnoosiprosessin rakentaminen

Vaadittu tietomäärä.Diagnostisissa tehtävissä on äärimmäisen tärkeää valita informatiivisimpia ominaisuuksia kohteen kuvaamiseen. Monissa tapauksissa tämä johtuu itse tiedon saamisen vaikeudesta (koneen työskentelyprosessia kuvaavien antureiden määrä on pakostakin hyvin rajallinen). Muissa tapauksissa diagnostisen tutkimuksen jne. ajalla ja hinnalla on merkitystä.

Teoreettisesta näkökulmasta diagnostisen tutkimuksen prosessi voidaan esittää seuraavasti. On olemassa järjestelmä, joka voi jollain todennäköisyydellä olla jossakin ennalta tuntemattomassa tilassa. Jos edeltävät todennäköisyydet valtioiden P (D ) voidaan saada tilastotiedoista, sitten järjestelmän entropia

(23.1)

Täydellisen diagnostisen tutkimuksen seurauksena joukon merkkejä varten TO järjestelmän tila tulee tunnetuksi (esimerkiksi käy ilmi, että järjestelmä on tilassa D 1 sitten Р (D 1) = 1, Р (Di) = 0 (i = 2, . . ., n ). Täydellisen diagnostisen tutkimuksen jälkeen järjestelmän entropia (epävarmuus).

H (D / K ) = 0. (23,2)

Diagnostisen tutkimuksen sisältämät syötetyt tiedot tai tutkimuksen diagnostinen arvo

J D (K) \u003d Z D (K) \u003d H (D) - H (D / K) \u003d H (D). (23.3)

Todellisuudessa ehto (23.2) ei läheskään aina täyty. Monissa tapauksissa tunnistaminen on luonteeltaan tilastollista ja on tiedettävä, että jonkin tilan todennäköisyys on melko korkea [esim. P(D 1) = 0,95]. Tällaisissa tilanteissa järjestelmän "jäännösentropia". H (D / K) ≠ 0.

Käytännössä tarvittava diagnostinen arvo tutkimuksen

(23.4)

missä ξ -tutkimuksen täydellisyyskerroin, 0< ξ < 1.

Kerroin ξ riippuu tunnistamisen luotettavuudesta ja todellisten diagnostisten prosessien tulisi olla lähellä yhtenäisyyttä. Jos järjestelmän tilojen a priori todennäköisyydet ovat tuntemattomia, on aina mahdollista antaa ylempi arvio järjestelmän entropiasta

, (23.5)

missä p on järjestelmän tilojen lukumäärä.

Ehto (23.4) viittaa siihenDiagnostisen tutkimuksen aikana hankittavan tiedon määrä on tietty ja sen keräämiselle on rakennettava optimaalinen prosessi.

Optimaaliset olosuhteet.Diagnostiikkaprosessia suunniteltaessa on otettava huomioon merkityksellisten tietojen saamisen monimutkaisuus. Kutsutaan diagnostisen tutkimuksen optimikerrointa perusteella k f diagnoosille Di-arvo

(23.6)

missä Z D. (kj) - tutkimuksen diagnostinen arvo perusteella k 1 diagnoosia varten D . Yleisesti

Z Di (kj) määritetään ottaen huomioon aikaisempien tutkimusten tulokset;

c jos - tutkimuksen monimutkaisuuskerroin perusteella k) diagnoosiin D luonnehditaan tutkimuksen monimutkaisuutta ja kustannuksia, sen luotettavuutta, kestoa ja muita tekijöitä. Oletetaan, että c jos riippumaton aikaisemmista tutkimuksista.

Tutkimuksen optimiteettikerroin koko diagnoosijärjestelmälle

(23.7)

Optimaalisuuskerroin on suurin, jos vaadittu diagnostisen arvon arvo saadaan pienimmällä määrällä yksittäisiä tutkimuksia. Yleisesti ottaen optimaalisen diagnostisen prosessin tulee antaa koko tutkimuksen optimaalisuuskertoimen korkein arvo (diagnostisen tutkimuksen optimiehto).

Kotitehtävä: § abstrakti.

Materiaalin kiinnitys:

Kysymyksiä itsehillintää varten

1. Mitä kutsutaan yksinkertainen merkki?
2. Mitä kutsutaan vaikeaksi s merkki?
3. Mitä hyötyäei-informatiivisia merkkejä
4. Selitä, kuinka yksinkertainen merkki merkitään.
5. Mikä on monimutkainen ominaisuus?
6. Yksinumeroiset Kaksinumeroiset kolminumeroiset merkit - anna niille määritelmä.
7. Mikä on tutkimuksen diagnostinen arvo, miten se lasketaan?
8. Mitä pitäisi tehdä intervallin analyysin yksinkertaistamiseksi?
9. Miten mittausarvoon perustuvan tutkimuksen diagnostista arvoa mitataan koko diagnoosijärjestelmässä?
10. Mikä on syy valita informatiivisimmat ominaisuudet kuvaamaan esinettä?
11. Anna kuvaus optimaalisuustekijästä.

Kirjallisuus:

Amrenov S. A. "Menetelmät järjestelmien ja viestintäverkkojen valvontaan ja diagnosointiin" LUENTON YHTEENVETO -: Astana, Kazakstanin valtion maataloustekninen yliopisto, 2005

I.G. Baklanov Viestintäjärjestelmien testaus ja diagnostiikka. - M.: Eco-Trends, 2001. Sivu 221-254

Birger I. A. Tekninen diagnostiikka - M .: "Engineering", 1978.-240, s., ill.

Aripov M.N., Dzhuraev R.Kh., Jabbarov Sh.Yu."DIGITAALISTEN JÄRJESTELMIEN TEKNINEN DIAGNOOSI" - Tashkent, TEIS, 2005

Platonov Yu.M., Utkin Yu.G.Henkilökohtaisten tietokoneiden diagnostiikka, korjaus ja ennaltaehkäisy. -M.: Hotline - Telecom, 2003.-312 s: ill.

M. E. Bushueva, V. V. BelyakovMonimutkaisten teknisten järjestelmien diagnostiikka Naton hankkeen SfP-973799 Semiconductors 1. kokouksen aineisto. Nižni Novgorod, 2001

Malyshenko Yu.V. TEKNINEN DIAGNOOSI osa I Luentomuistiinpanot

Platonov Yu.M., Utkin Yu.G.Jäätymisen ja tietokoneen toimintahäiriöiden diagnoosi / Sarja "Technomir". Rostov-on-Don: "Phoenix", 2001. - 320 s.

SIVU \* YHDISTÄ 7

Teknisessä diagnostiikassa suuren diagnostisen arvon omaavien ominaisuuksien järjestelmän kohteiden kuvauksella on suuri merkitys. Ei-informatiivisten ominaisuuksien käyttö ei vain osoittautu hyödyttömäksi, vaan myös heikentää itse diagnostiikkaprosessin tehokkuutta, mikä häiritsee tunnistusta.

Ominaisuuksien diagnostisen arvon ja ominaisuusjoukon kvantitatiivinen määritys voidaan suorittaa informaatioteorian perusteella.

Olkoon järjestelmä D, joka on jossakin n:stä mahdollisesta tilasta D i (i=1,2,…n). Olkoon tämä järjestelmä "diagnoosien järjestelmä", ja jokainen tila on diagnoosi. Useimmissa tapauksissa järjestelmän jatkuvia eri tiloja edustaa joukko standardeja (diagnooseja), ja diagnoosien lukumäärän valinta määräytyy usein tarkkailemalla toista siihen liittyvää järjestelmää - merkkijärjestelmää.

Kutsutaan kyselyn tulokseksi yksinkertainen merkki, joka voidaan ilmaista yhdellä kahdesta merkistä tai binääriluvulla (1 ja 0).

Informaatioteorian näkökulmasta yksinkertaista ominaisuutta voidaan pitää järjestelmänä, jolla on toinen kahdesta mahdollisesta tilasta. Jos K j on yksinkertainen piirre, niin sen kaksi tilaa voidaan nimetä: K j – piirteen olemassaolo, - ominaisuuden puuttuminen. Yksinkertainen merkki voi tarkoittaa mitatun parametrin olemassaoloa tai puuttumista tietyllä aikavälillä; se voi olla myös laadullinen (positiivinen tai negatiivinen testitulos jne.).

Diagnosointia varten mitatun parametrin mahdollisten arvojen alue jaetaan usein intervalleihin, ja parametrin läsnäolo tällä välillä on ominaista. Tässä suhteessa kvantitatiivisen tutkimuksen tulosta voidaan pitää merkkinä, joka ottaa useita mahdollisia tiloja.

Monimutkainen piirre (rank m) on havainnon (kyselyn) tulos, joka voidaan ilmaista yhdellä m:stä merkistä. Jos symboleiksi valitaan tavalliseen tapaan numeroita, niin kompleksimerkki (m-tasolla) voidaan ilmaista m-bittiluvulla (8. numeron kompleksimerkki ilmaistaan ​​oktaalilukuna). Monimutkainen piirre voidaan liittää myös laadulliseen kyselyyn, jos arviointi sisältää useita asteita. Attribuuttinumeroita kutsutaan diagnostiikkaväliksi.

Yksibittinen merkki ( m= 1) on vain yksi mahdollinen tila. Tällainen merkki ei sisällä diagnostisia tietoja, ja se tulisi jättää huomiotta.

Kaksinumeroinen merkki ( m= 2) on kaksi mahdollista tilaa. Kaksibittisen merkin K j tilat voidaan merkitä K j 1 ja K j 2 . Esimerkiksi ominaisuus K j viittaa parametrin x mittaukseen, jolle on asetettu kaksi diagnostiikkaväliä: x ≤ 10 ja x > 10. Tällöin K j 1 vastaa x ≤ 10 ja K j 2 tarkoittaa x > 10 Nämä tilat ovat vaihtoehtoisia, joten kuinka vain yksi niistä toteutetaan. On selvää, että kaksinumeroinen etumerkki voidaan korvata yksinkertaisella merkillä K j, jos otetaan huomioon K j 1 = K j ja K j 2 = .

Kolminumeroisella merkillä (m=3) on kolme mahdollista arvoa: K j 1 , K j 2 , K j 3 . Olkoon esimerkiksi, että parametrille x hyväksytään kolme diagnostiikkaväliä: x ≤ 5, 5< x < 15, x ≥ 15. Тогда для признака K j , характеризующего этот параметр, возможны три значения:

Kj 1 (x ≤ 5); K j 2 (5< x < 15);K j 3 (x ≥ 15),

missä m– bittiattribuutilla K j on m mahdolliset tilat: K j 1 , K j 2 ,… K jm .

Jos tutkimuksen tuloksena paljastuu, että attribuutilla K j on tälle objektille arvo K j 1, niin tätä arvoa kutsutaan attribuutin K j toteutukseksi. Merkitsemällä sitä K* j , saamme K* j = K js .

Diagnostiseksi painoksi Z merkin K j toteutuksesta diagnoosille D j voidaan ottaa:

missä on diagnoosin D todennäköisyys, edellyttäen että etumerkki K j on saanut arvon K js , P(D i) on diagnoosin a priori todennäköisyys.

Tietoteorian kannalta arvo Z Di (K js) on tietoa tilasta D i , joka ominaisuuden K js tilalla on.

Jos tilan D todennäköisyys sen jälkeen, kun tuli tiedoksi, että piirteellä K j on realisaatio aikavälillä S, on kasvanut, ts. tietyn diagnoosin merkkivälin diagnostinen painoarvo on positiivinen. Jos parametrin läsnäolo välillä S ei muuta diagnoosin todennäköisyyttä, niin , koska .

Diagnostinen paino merkin K j välissä S suhteessa diagnoosiin D i voi olla negatiivinen (diagnoosin negaatio).

Ominaisuuden K j läsnäolon diagnostinen paino välissä S voidaan esittää tietyille laskelmille sopivammassa muodossa:

missä P(K js /D i) on todennäköisyys merkin K j esiintymiselle intervallissa S kohteissa, joilla on diagnoosi D i , P(K js i) on todennäköisyys, että tämä intervalli esiintyy kaikissa kohteissa, joilla on erilainen diagnoosit.

Tasa-arvojen (21) ja (22) vastaavuus seuraa seuraavasta identiteetistä:

Yhtälöt (21), (22) määrittävät tietyn piirteen toteutumisen riippumattoman diagnostisen painon diagnoosille Di. Se on tyypillistä tilanteelle, jossa ominaisuus K j kartoitetaan ensin tai kun muiden ominaisuuksien tutkimuksen tuloksia ei vielä tiedetä (esimerkiksi kun kartoitetaan useita ominaisuuksia samanaikaisesti). Se on ominaista myös tapaukselle, jossa tietyn piirteen toteutumisen todennäköisyys ei riipu aikaisempien tutkimusten tuloksista.

Tiedetään kuitenkin, että piirteen toteutumisen diagnostinen arvo riippuu monissa tapauksissa siitä, mitä piirteitä on saatu aikaisemmissa tutkimuksissa. Tapahtuu, että merkki itsessään ei ole merkittävä, mutta sen ilmestyminen jonkin toisen jälkeen mahdollistaa yksiselitteisen diagnoosin (järjestelmän tilan määrittämisen).

Tehdään kysely ensin K 1:n ja sitten K 2:n perusteella. Kun kohdetta tutkitaan merkin K 1 perusteella, saatiin K 1 S:n toteutus, ja diagnoosille D i on määritettävä merkin K 2 realisoinnin K 2 ρ diagnostinen paino. Diagnostisen painon määritelmän mukaan:

Lauseke (23) määrittää ominaisuuden toteutuksen ehdollisen diagnostisen painon. Tämän toteutuksen itsenäinen diagnostinen painoarvo on:

Jos merkit K 1 ja K 2 ovat riippumattomia koko objektijoukolle, joilla on erilaiset diagnoosit:

ja ehdollisesti riippumaton objekteille, joilla on diagnoosi D i

silloin toteutuksen ehdolliset ja riippumattomat diagnostiset painot ovat samat.

Ominaisuuden yhden tai toisen toteutuksen diagnostinen paino ei vielä anna käsitystä tämän ominaisuuden tutkimuksen diagnostisesta arvosta. Esimerkiksi yksinkertaista merkkiä tutkittaessa voi käydä ilmi, että sen läsnäololla ei ole diagnostista painoarvoa, kun taas sen puuttuminen on erittäin tärkeää diagnoosin määrittämiseksi.

Todistetaan, että merkillä k j olevan tutkimuksen diagnostinen arvo diagnoosille D i on se tietomäärä, jonka kaikki merkin k j realisaatiot ovat myötävaikuttaneet diagnoosin D i asettamiseen.

m - bittimerkki:

Kyselyn diagnostinen arvo ottaa huomioon piirteen kaikki mahdolliset toteutukset ja on matemaattinen odotus yksittäisten toteutusten tuottamasta tiedon määrästä. Koska Z Di (k j) -arvo viittaa vain yhteen diagnoosiin D i , tämä on k j :n perusteella tutkimuksen yksityinen diagnostinen arvo ja se määrittää tutkimuksen itsenäisen diagnostisen arvon. Z Di (k j) -arvo on tyypillinen tapaukselle, jossa tutkimus tehdään ensin tai kun muiden tutkimusten tuloksia ei tiedetä.

Z Di (k j) arvo voidaan kirjoittaa kolmella ekvivalentilla kaavalla:

Yksinkertaisen merkin tutkimuksen diagnostinen arvo:

Jos merkki k j on satunnainen diagnoosille D i , ts. , silloin tällä perusteella tehdyllä kyselyllä ei ole diagnostista arvoa (Z Di (k j) = 0).

Suurin diagnostinen arvo ovat tutkimukset oireista, joita esiintyy usein tässä diagnoosissa, mutta harvoin yleensä, ja päinvastoin merkkien mukaan, jotka ovat harvinaisia ​​tässä diagnoosissa, mutta yleensä - usein. Jos P(k j /D i) ja P(k j) täsmäävät, tutkimuksella ei ole diagnostista arvoa.

Tutkimuksen diagnostinen arvo lasketaan tietoyksiköissä (binääriyksiköissä tai bitteissä), eikä se voi olla negatiivinen arvo. Tämä on loogisesti ymmärrettävää: tutkimuksen aikana saatu tieto ei voi "pahentaa" todellisen tilan tunnistamisprosessia.

Z Di:n (k j) arvoa voidaan käyttää paitsi tutkimuksen tehokkuuden arvioimiseen, myös diagnostisten välien arvon (purkausten lukumäärän) oikea valinta. On selvää, että analyysin yksinkertaistamiseksi on kätevää vähentää diagnostisten välien määrää, mutta tämä voi johtaa tutkimuksen diagnostisen arvon laskuun. Diagnostisten välien lukumäärän kasvaessa piirteen diagnostinen arvo kasvaa tai pysyy samana, mutta tulosten analysoinnista tulee työläämpää.

Tiedetään, että tutkimuksella, jolla on vähän diagnostista arvoa tietylle diagnoosille, voi olla merkittävää arvoa toiselle. Siksi on suositeltavaa ottaa käyttöön k j -perusteisen tutkimuksen yleisdiagnostisen arvon käsite koko diagnoosijärjestelmälle D määrittelemällä se tiedon määräksi, jonka tutkimukset tuovat diagnoosijärjestelmään:

Z D:n (k js) arvo on odotettu (keskimääräinen) tiedon arvo, jonka kysely voi tuoda esiin aiemmin tuntemattoman diagnoosin määrittämiseksi, joka kuuluu tarkasteltuun diagnoosijärjestelmään (joukkoon).

Diagnostisia havainnointimenetelmiä ovat potilaan lääketieteellinen seuranta ja tutkimus sekä erityismenetelmien kehittäminen ja soveltaminen sairauteen liittyvien morfologisten, biokemiallisten ja toiminnallisten muutosten tutkimiseen. Historiallisesti varhaisimmat diagnostiset menetelmät sisältävät lääketieteellisen tutkimuksen päämenetelmät - anamneesi, tutkimus, tunnustelu, lyömäsoittimet, auskultaatio.

Potilaan tutkimusta on 3 tyyppiä: a) kysely,

b) tarkastus, lyömäsoittimet, tunnustelu, kuuntelu eli suora aistitutkimus ja c) laboratorio- ja instrumenttitutkimus. Kaikki kolme tutkimustyyppiä ovat sekä subjektiivisia että objektiivisia, mutta subjektiivisin kyselymenetelmä. Suorittaessaan potilaan tutkimusta lääkärin on ohjattava tiettyä järjestelmää ja noudatettava sitä tiukasti. Tätä tutkimusjärjestelmää opetetaan lääketieteellisissä laitoksissa ja ennen kaikkea propedeutiikan osastoilla.

Subjektiivinen tarkastelu.

Potilaan tutkiminen alkaa hänen valitustensa kuuntelemisella ja kuulusteluilla, jotka ovat vanhimpia diagnostisia tekniikoita. Kotimaisen kliinisen lääketieteen perustajat pitivät potilaan valituksista, hänen tarinastaan ​​sairaudesta ja elämästä suurta diagnostista merkitystä. M. Ya. Wise esitteli ensimmäistä kertaa Venäjällä suunnitellun potilaiden kuulustelun ja taudin historian. Näennäisestä yksinkertaisuudesta ja yleisestä saavutettavuudesta huolimatta kyselymenetelmä on vaikea, vaatii huomattavaa taitoa ja lääkärin erityiskoulutusta. Anamneesia kerättäessä on tarpeen tunnistaa tiettyjen oireiden kehittymisjärjestys, mahdollinen muutos niiden vaikeudessa ja luonteessa patologisen prosessin kehittymisen aikana. Taudin ensimmäisinä päivinä vaivat voivat olla lieviä, mutta voimistuvat jatkossa. B. S. Shklyarin (1972) mukaan "... potilaan valitukset, hänen tunteensa ovat heijastus hänen mielessään hänen kehossaan tapahtuvista objektiivisista prosesseista. Kyky purkaa nämä objektiiviset prosessit potilaan suullisten valitusten takana riippuu lääkärin tiedoista ja kokemuksesta” (s. 13).

Usein potilaiden valitukset ovat kuitenkin puhtaasti toiminnallisia. Joissakin tapauksissa lisääntyneen emotionaalisuuden vuoksi potilaat vääristävät vahingossa sisäisiä tunteitaan, heidän valituksensa muuttuvat riittämättömiksi, vääristyneiksi ja niillä on puhtaasti yksilöllinen vakavuus. Samaan aikaan on myös yleisluonteisia, mutta tietyille sairauksille luontaisia ​​valituksia, esim. sydämen kipu, jossa säteilytetään vasempaan käteen angina pectoris jne. Tärkeimmät valitukset ovat ne, jotka määrittävät taustalla olevan syyn. taudin edetessä ne lisääntyvät yleensä pysyvimmin ja pysyvimmin. MS Maslov (1948) korosti, että sairauden anamneesin ja oireiden oikea analyysi on lääketieteellisen toiminnan alfa ja omega, ja anamneesilla on ratkaiseva merkitys imeväisten pylorisen stenoosin diagnosoinnissa. Anamneesilla on suuri merkitys mahalaukun pyöreän mahahaavan, pohjukaissuolihaavan diagnoosissa lapsilla. M. S. Maslov uskoi, että useissa lastensairauksissa anamneesi on kaikki kaikessa, ja objektiivinen tutkimus on vain pieni lisäys, ja diagnoosi on usein valmis anamneesin valmistumiseen mennessä. M. S. Maslov korosti itsepintaisesti, että lastenlääketieteessä diagnoosi tulee tehdä ensisijaisesti anamneesitietojen ja sellaisten yksinkertaisten objektiivisten tutkimusmenetelmien perusteella, kuten tutkimus, lyömäsoittimet, tunnustelu, auskultaatio, mutta monimutkaisiin diagnoosia selventäviin tutkimusmenetelmiin tulee turvautua vasta silloin, kun kun lääkärillä on tietty käsitys sairaudesta.

Valituksia kuunnellen ja potilasta kyselemällä lääkärin ei tule unohtaa, että potilas ei ole vain esine, vaan myös subjekti, joten ennen yksityiskohtaiseen kyselyyn ryhtymistä tulee tutustua potilaan persoonallisuuksiin, selvittää ikä, ammatti, aiemmat sairaudet, elämäntavat ja elinolosuhteet jne., jotka auttavat ymmärtämään paremmin potilaan persoonallisuutta ja taudin luonnetta. Lääkärin tulee aina muistaa, että potilas on henkilö. Valitettavasti tätä tilannetta ei korosteta korkeakouluopiskelijoille, vaan huomion potilaan persoonallisuutta on jatkuvasti lisättävä. Persoonallisuuden aliarviointi johtuu väärinymmärryksestä biologisen ja sosiaalisen roolin ihmisessä. Vain potilaaseen ihmisenä integroidulla lähestymistavalla on mahdollista välttää sekä biologismin että vulgaarin sosiologismin ääripäät. Ihmiskehoon kohdistuvien ympäristövaikutusten kirjo on laaja, mutta se riippuu suurelta osin organismin yksilöllisistä ominaisuuksista, sen perinnöllisestä taipumuksesta, reaktiivisuustilasta jne. Koska ihminen on rationaalinen olento, jolla on korkeampi hermostoaktiivisuus, kyseenalaistaa potilasta. on yksi menetelmistä tutkia psyykettä, korkeamman hermoston tiloja, ja itse kyseenalaistaminen tulisi luokitella erityisiksi tutkimusmenetelmiksi. IP Pavlov piti kyseenalaistamista objektiivisena menetelmänä ihmisen henkisen toiminnan tutkimiseksi.

Potilaiden älyllinen kehitys on erilaista, joten lääkärin on jo tutkimuksen aikana kehitettävä tälle potilaalle sopivin kommunikointitapa. Tapahtuu, että jotkut lääkärit ovat töykeitä keskusteluissa, toiset lankeavat röyhkeään sävyyn ("rakas", "rakas"), toiset turvautuvat tarkoituksella primitiiviseen, näennäidemokraattiseen tapaan keskustella potilaan kanssa. Bernard Shaw totesi kerran, että on 50 tapaa sanoa kyllä ​​tai ei, mutta vain yksi tapa kirjoittaa ne. Lääkärin on jatkuvasti seurattava potilaan kanssa käymänsä keskustelun sävyä. Väärä ääni ei saa potilasta avoimeen keskusteluun lääkärin kanssa. On muistettava, että potilas kyselyn aikana puolestaan ​​tutkii lääkäriä, pyrkii selvittämään hänen pätevyytensä ja luotettavuutensa. Siksi lääkärin on potilasta myötätuntoisesti kuunnellen kyettävä löytämään se kultainen kommunikaatiokeino, joka on tiukasti objektiivisen virkamiehen käytöksen ja liioitetun tunteellisen huolenpidon välillä. Hyvä lääkäri on sellainen, jonka kanssa voi puhua millä tahansa tavalla: kevyestä, vaatimattomasta keskustelusta syvään, vakavaan mielipiteiden vaihtoon. Sana "lääkäri" tulee vanhasta venäjän sanasta "valhe", joka tarkoittaa "puhua", "puhua". Ennen vanhaan lääkärin piti "puhua" sairaudesta. Diagnoosissa tärkeä rooli on suoralla vaikutelmalla, vaikutelmalla "ensimmäisestä silmäyksellä".

Ihmisen ajattelun piirre on, että se ei ole koskaan eristetty muista psyyken ilmenemismuodoista ja ennen kaikkea tunteista, joten kaikkia totuuksia ei voida todistaa vain muodollisin loogisin keinoin (V. A. Postovit, 1985). Tietojen käsittely aivoissa suoritetaan kahden ohjelman avulla - älyllinen ja emotionaalinen. Lääkäri pyrkii läheisen psykologisen kontaktin kautta potilaan kanssa selvittämään potilaan sängyn vieressä luonteenomaisimman, tärkeimmän sekä persoonallisuutta että itse sairautta koskien. Filosofi Platon ihmetteli, että taiteilijat, jotka luovat hyviä teoksia, eivät pysty selittämään vahvuuksiaan, tästä johtuu myytti taiteilijoiden "paimenen älykkyydestä". Todellisuudessa ilmeisesti puhutaan taiteen harmoniasta, joka on edelleen saavuttamattomissa. järjestelmällinen analyysi.

Kyseenalaistaminen on vaikea ja monimutkainen tutkimusmenetelmä, jonka hallitsemiseksi sinun täytyy työskennellä itsesi kanssa paljon ja monipuolisesti. Valitettavasti osa lääketieteellisistä korkeakouluistamme valmistuneista ei osaa kuunnella potilaita kiinnostuneena ja tarkkaavaisesti. On tärkeää kuunnella potilasta stetoskoopilla, mutta vielä tärkeämpää on vain kuunnella häntä, rauhoittaa häntä. Syy tähän

kyvyttömyys johtuu nuorten lääkäreiden vielä heikosta käytännön valmiudesta, riittämättömästä kommunikaatiosta potilaiden kanssa opiskeluvuosina. Psykoneurologi M. Kabanov valitti, että lääketieteellisten yliopistojen opiskelijat tutkivat 6 vuoden aikana ihmiskehoa 8000 tuntia ja ihmissielua (psykologiaa) on vain noin 40 tuntia ("Pravda" päivätty 28-V-1988).

Tällä hetkellä diagnoosiprosessin ja hoidon teknistymisen vuoksi yksilöllisen lähestymistavan periaate potilaaseen katoaa yhä enemmän. Toisinaan lääkäri alkaa unohtaa, että sairas ihminen aliarvioi potilaan psykologiaa, ja itse asiassa hoitaminen on suurelta osin potilaan persoonallisuuden hallintaa. Siksi instituutissa tulevalle lääkärille tulisi mahdollisimman paljon juurruttaa kokonaisvaltainen ja henkilökohtainen lääketieteen suunta, jota on viljelty Hippokrateen ajoista lähtien.

On huomattu, että mitä alempi lääkärin pätevyys, sitä vähemmän hän puhuu potilaan kanssa. Anamneesi voi olla melko täydellinen, kun lääkärin ja potilaan välille muodostuu täydellinen psykologinen kontakti. Potilaat voivat kertoa eri lääkäreille sairaudestaan ​​eri tavoin. Joten esimerkiksi naiset puhuvat usein eri tavalla itsestään ja sairaudesta riippuen siitä, onko lääkäri nainen vai mies. Mitä kokeneempi lääkäri, sitä enemmän tietoa hän saa kysyessään potilasta.

Potilaan valitukset ovat johtavassa roolissa lääkärin diagnostisen ajattelun suunnan muovaamisessa. Ensisijainen diagnostinen "lajittelu" riippuu potilaan valituksista. Potilas ilmaisee ennen kaikkea ne valitukset, jotka herättivät hänen huomionsa ja näyttävät hänestä tärkeimmiltä, ​​mikä ei kuitenkaan aina ole niin, ja lisäksi monet oireet jäävät potilaan huomion ulkopuolelle tai ovat jopa tuntemattomia. Valitusten selvittelyä ei siis pidä rajoittua passiiviseen kuunteluun, vaan lääkärin on aktiivisesti kuulusteltava potilasta ja siten tämä tutkimusprosessi koostuu, kuten jo mainittiin, kahdesta osasta: potilaan passiivis-luonnollisesta tarinasta ja lääkärin aktiivinen-taitava, ammattimainen kysely. Muistakaamme, että jopa S. P. Botkin huomautti, että tosiasioiden kerääminen tulisi suorittaa tietyllä ohjaajalla.

Selvittämällä aktiivisesti potilaan valituksia, lääkärin tulee pyrkiä säilyttämään täydellinen objektiivisuus eikä missään tapauksessa esitä potilaalle kysymyksiä, joiden muotoilussa varmaa vastausta pyydetään jo etukäteen. Tällaisiin kysymyksiin turvautuvat usein lääkärit, jotka ovat alttiita puolueelliselle diagnoosille ja jotka pyrkivät keinotekoisesti tuomaan tosiasiat aiemmin keksimäänsä diagnoosiin. Näissä tapauksissa ilmenee lääkärin epäterveellinen halu esitellä potilaan tai muiden edessä väitetyllä näkemyksellä. On myös helposti ehdotettavia potilaita, jotka etsivät lääkärin paikkaa ja suostuvat hänelle nöyrästi. Diagnoosi ei saa olla puolueellinen.

Kiovan lääketieteellisessä instituutissa työskenteli 1950-luvulla keski-ikäinen, kokenut apulaisprofessori, terapeutti, joka oli taipuvainen kehumaan. Kerran tutkiessaan sairasta, kunnioitettavaa ukrainalaista talonpoikanaista yhdessä 6. vuoden opiskelijoiden kanssa, eikä hän löytänyt "raskaana olevia raitoja" vatsan iholta, hän kertoi kerskumatta opiskelijoille, että potilaalla ei ole lapsia ja kysyi häneltä vahvistaaksesi tämän. Potilas vahvisti asian, mutta tauon jälkeen, jonka aikana apulaisprofessori katsoi voitokkaasti opiskelijoita, hän lisäsi: "Poikia oli kolme, ja he kaikki kolme menivät Viinille." Se osoittautui häpeäksi, josta monet ihmiset oppivat.

Selvitettyään potilaan valitukset, he siirtyvät tärkeimpään osaan - kyselyyn, anamneesiin. Anamneesi on potilaan muisti, hänen tarinansa taudin alkamisesta ja kehittymisestä potilaan omassa ymmärryksessä. Tämä on "sairaushistoria". Mutta on myös "elämän historia" - tämä on potilaan tarina elämästään, sairauksista, joita hän on kärsinyt.

GA Reinberg (1951) nosti esiin "unohdetun anamneesin" - aktiivisen tunnistamisen potilaan muistissa vanhoista ja jo unohdetuista tapahtumista ja niin sanotun "kadonneen anamneesin" - sellaisten tapahtumien tunnistamisen potilaan menneessä elämässä. itse ei tiedä olemuksesta. Esimerkkinä "kadonneesta anamneesista" G. A. Reinberg kuvailee potilasta, jolla diagnosoitiin viskeraalinen kuppa saatavilla olevien epäsuorien oireiden perusteella - ei-parantuva jalkamurtuma, eikä potilas tiennyt kuppaan liittyvästä sairaudestaan. G. A. Reinbergin ehdotukset eivät kuitenkaan saaneet jakelua. "Unohtunut anamneesi" on pohjimmiltaan elämän anamneesi, ja "kadonneen anamneesin" jakaminen on melko keinotekoista.

Anamneesin merkitystä diagnoosissa on vaikea yliarvioida, vaikka se ei olekaan samanarvoista eri sairauksissa. Kuten GA Reinberg (1951) huomauttaa, 1800-luvun lopulla - 1900-luvun alussa Moskovan ja Pietarin terapeuttien välillä oli kiista: Moskovan koulu piti diagnoosin tekemisessä tärkeintä anamneesia. Pietarin kouluun - objektiiviseen kokeeseen. Elämä on osoittanut, että vain taitava yhdistäminen subjektiivisten ja objektiivisten tutkimusten tietojen avulla voit tunnistaa taudin täydellisesti. Kokeneet lääkärit tietävät, että hyvä historia on puolet diagnoosista, varsinkin jos potilas on välittänyt oireet riittävän täydellisesti ja tarkasti ja ne ovat spesifisiä ja lääkäri käsittelee sairautta, jonka kliinisessä kuvassa subjektiiviset oireet ovat vallitsevia.

Anamneesikokoelma koostuu, kuten aiemmin mainittiin, potilaan satunnaisesta tarinasta taudin alkamisesta ja kehittymisestä sekä lääkärin suunnatusta kyselystä, jonka aikana hän arvioi tarinan olennaista ja ei-olennaista, samalla kun tarkkailee potilaan neuropsyykkinen tila. Eli korostamme vielä kerran, että kyseenalaistaminen ei ole minun passiivinen prosessi.

mekaanista potilasta koskevien tietojen kuuntelua ja tallentamista, mutta lääkärin järjestämää systemaattista prosessia.

Anamneesin keräämismenetelmä kehitettiin täydellisesti venäläisen terapian perustajien G. A. Zakharyinin ja A. A. Ostroumovin Moskovan klinikoilla. G. A. Zakharyin korosti jatkuvasti tarvetta noudattaa tiukkaa suunnitelmaa potilaiden tutkimisessa ja korosti kliinisissä luennoissaan (1909): ratkaise tapaus esittämällä potilaalle muutama tähän liittyvä kysymys, mutta uuvuttamatta koko organismin tilaa kyseenalaistaminen ... ainoa oikea, vaikkakin hitaampi ja vaikeampi tapa, on tarkkailla tutkimuksen täydellisyyttä ja kerran tunnettua järjestystä” (s. 7). G. A. Zakharyin toi anamneesimenetelmän virtuoosiin, kun taas hän kiinnitti hieman vähemmän huomiota objektiivisiin oireisiin. Hänen mielestään anamneesin avulla voit saada tarkemman kuvan sairaudesta kuin tunnetuilla fysikaalisilla tutkimusmenetelmillä.

Lääketieteellisissä korkeakouluissa opetetaan erilaisia ​​anamneesisuunnitelmia, mutta riippumatta siitä, mitä suunnitelmia lääkäri noudattaa, on välttämätöntä, että ne varmistavat potilaiden tutkimuksen riittävän täydellisyyden eivätkä anna heidän jättää huomiotta mitään diagnoosin kannalta tärkeää. Siksi anamneesia kerättäessä on mahdotonta poiketa kuulustelusuunnitelmasta, kyky kuulla potilasta ei ole yksinkertainen toive - loppujen lopuksi joskus kuuntelemme, mutta emme kuule, katsomme, mutta emme näe. Johdonmukainen kysely tarjoaa valtavan määrän tietoa, joka usein korvaa monimutkaiset diagnostiset tutkimukset ja joskus määrittää diagnoosin. R. Hegglin (1965) uskoo, että anamneesitietojen perusteella diagnoosi vahvistetaan yli 50 %:lla tapauksista, fyysisen tutkimuksen mukaan - 30 %:lla ja laboratoriotietojen mukaan - 20 %:lla potilaista. V. X. Vasilenko (1985) huomautti, että lähes puolessa tapauksista anamneesi mahdollistaa oikean diagnoosin. Kuuluisa englantilainen kardiologi PD White (1960) sanoi, että jos lääkäri ei pysty keräämään hyvää anamneesia eikä potilas osaa kertoa sitä hyvin, molemmat ovat vaarassa: ensimmäinen tapaamisesta, toinen epäonnistuneen hoidon käytöstä. . P. D. White (1960) korosti, että potilaan historia sisältää usein monia vihjeitä diagnoosiin ja hoitoon liittyvien ongelmien ratkaisemiseksi, mutta lääkärit usein laiminlyövät tämän osan potilaan tutkimuksesta. Kiire ja systemaattisen kyseenalaistamisen puute ovat yleensä syynä tähän laiminlyöntiin. Anamneesin ottaminen vie enemmän aikaa kuin muut tutkimukset, mutta lääkärin ei tule säästää aikaa anamneesiin.

Hyväksytty menettely potilaan tutkimiseksi, kun ensin tehdään kysely ja sitten objektiivinen tutkimus

Absoluuttinen se ei kuitenkaan voi olla, koska usein tiettyjen oireiden havaitessa joudutaan palaamaan anamneesiin, selventämään tai täydentämään sen eri puolia, pohtimaan ja arvioimaan niitä uusista asennoista. Mukaan

NV Elshtein (1983), terapeuttien tekemät suurimmat virheet anamneesia otettaessa ovat seuraavat: a) tyypillisten vaivojen aliarviointi, haluttomuus selvittää oireiden suhdetta, aikaa, niiden esiintymistiheyttä, b) oireiden aliarviointi. ero taudin puhkeamisen ja sen pahenemisen välillä, c) epidemiologisen, "farmakoallergologisen" anamneesin aliarviointi, d) elinolojen, perhesuhteiden, seksuaalisen elämän aliarviointi. Kyselymenetelmää tulee pitää tiukasti objektiivisena ja tieteellisenä potilaan tutkimismenetelmänä, jonka avulla sekä potilaiden valitusten luonteen selvittämisessä lääkäri tekee alustavan käsityksen sairauden kuvasta. kokonaisuutena muodostaen alustavan diagnoosin.

Objektiivinen tutkimus.

Menneisyyden suurten kliinikkojen diagnostiset tekniikat kuulustelun ja havainnoinnin ohella olivat sellaisia ​​yksinkertaisia ​​fyysisiä menetelmiä kuin tunnustelu, lyömäsoittimet ja auskultaatio. Hippokrates huomautti, että tuomiot taudista syntyvät näön, kosketuksen, kuulon, hajun ja maun kautta. Hippokrates omistaa myös ensimmäisen yrityksen auskultoida potilaita. Potilaiden fysikaaliset tutkimusmenetelmät ovat säilyttäneet merkityksensä tälläkin hetkellä, vaikka ne ovat jo käyttäneet mahdollisuudet uusien tieteellisten tosiasioiden selvittämiseen. Tieteen ja lääketieteellisen teknologian kehitys on mahdollistanut yksinkertaisten fyysisten tutkimusmenetelmien vahvistamisen ja täydentämisen uusilla työkaluilla ja laitteilla, mikä on nostanut merkittävästi diagnostiikan tasoa.

Mutta nytkin tärkein diagnostinen menetelmä on kliininen menetelmä, jonka ydin on potilaan suora tutkimus lääkärin aistielinten ja joidenkin yksinkertaisten instrumenttien avulla, jotka lisäävät aistielinten resoluutiota. Kliiniseen menetelmään kuuluu potilaan vaivojen analysointi, anamneesi, tutkimus, tunnustelu, lyömäsoittimet, kuuntelu, havainnointi sairauden dynamiikassa.

Diagnoosista on mahdotonta puhua vakavasti, jos lääkärillä ei ole riittävästi tietoa tutkimusmenetelmistä eikä hän ole varma tutkimuksensa luotettavuudesta. Jos lääkäri ei hallitse kliinistä menetelmää, häntä ei voida pitää käytännön lääkärinä. Lääkärin, kuten muusikon, tulee osata potilaan tutkimustekniikkaa sujuvasti.

Kliinisen potilaan tutkimusmenetelmän hallinta ei ole niin helppoa kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää - tämä vaatii paljon työtä ja vuosia. Vaikka fyysiset menetelmät (tutkimus, tunnustelu, lyömäsoittimet, auskultaatio) luokitellaan yksinkertaisimmiksi menetelmiksi, termi "yksinkertaiset menetelmät" on ymmärrettävä ottaen huomioon, että nämä menetelmät ovat sekä yksinkertaisia ​​että monimutkaisia: yksinkertaisia ​​- koska ne eivät vaadi pitkälle kehitettyä laitteet, mutta monimutkaiset - niiden hallitseminen vaatii pitkän ja vakavan koulutuksen. Fyysiset menetelmät antavat joskus enemmän tietoa kuin instrumentaaliset. Kliinisellä menetelmällä havaitut sairauden oireet ovat ensisijainen faktaaineisto, jonka perusteella diagnoosi rakennetaan. Ensimmäinen ehto kliinisten tutkimusmenetelmien tehokkaalle soveltamiselle on niiden teknisesti oikea hallussapito, toinen on niiden tiukasti objektiivinen soveltaminen ja kolmas on potilaan tutkimuksen täydellisyys "päästä varpaisiin", vaikka diagnoosi olisi oletettavasti selvä ensisilmäyksellä. Jopa nuori ja kokematon lääkäri, joka tunnollisesti, ilman kiirettä tutki potilaan, tuntee hänet paremmin kuin kokeneempi asiantuntija, joka katsoi häntä hätäisesti.

Aloittaessaan potilaan tutkimuksen lääkärin on vältettävä puolueellista mielipidettä diagnoosista, joten itse tutkimus suoritetaan aikaisemmin ja sen jälkeen tutustuminen muiden lääketieteellisten laitosten todistuksiin, otteisiin ja johtopäätöksiin. M. S. Maslov (1948) korosti, että pohjimmiltaan diagnoosi tulee tehdä anamneesitietojen ja yksinkertaisten tutkimusmenetelmien, lyömäsoittimen, tunnustelun ja auskultaation perusteella. Useiden vuosien käytännön kokemuksemme perusteella uskomme, että potilaan kliinisellä menetelmällä tutkimisen jälkeen on jo mahdollista tehdä oletettu ja joissain tapauksissa myös perusteltu diagnoosi. Jos kliininen menetelmä ei mahdollista diagnoosin tekemistä, turvaudu ylimääräisiin ja monimutkaisempiin tutkimusmenetelmiin. Potilaan kliinisen tutkimuksen aikana, kuten I. N. Osipov, P. V. Kopnin (1962) totesivat, näkö on yleisimmin käytetty, jonka avulla tutkimus suoritetaan. Näköärsykkeellä on erittäin matala kynnys, minkä seurauksena jo hyvin pienikin ärsyke pystyy aiheuttamaan visuaalisia havaintoja, jotka merkityksettömän erokynnyksen ansiosta mahdollistavat ihmissilmän erottamaan valon lisääntymisen tai vähenemisen. ärsyke hyvin pienellä määrällä.

Lyömäsoittimet ja kuuntelu perustuvat kuuloaistimiin, tunnustelu ja osittain suora lyömäsoittimet kosketukseen, mikä mahdollistaa myös ihon kosteuden ja lämpötilan määrittämisen. Myös hajuaistilla voi olla merkitystä diagnoosissa, ja muinaiset lääkärit jopa maistivat sokerin esiintymistä virtsassa diabeteksessa. Suurin osa näön avulla havaitsemista oireista, kuten ihon väri, fysiikka, luuston karkeat muutokset, ihottumat ja limakalvot, ilme, silmien kiilto ja monet muut kuuluvat luotettavien merkkien luokkaan. Ei ihme, että erinomainen lastenlääkäri N. F. Filatov istui toisinaan hiljaa lapsen sängyn vieressä pitkään ja katseli häntä. Luotettavuudessa toisella sijalla visuaalisesti havaittujen oireiden jälkeen ovat kosketuksen avulla tunnustelulla havaitut oireet, erityisesti kun tarkastellaan imu- ja tuki- ja liikuntaelimiä, pulssia, vatsaelimiä jne. On huomattava, että tuntokyvyt eri lääkäreiden sormet eivät ole samoja, mikä riippuu sekä synnynnäisistä ominaisuuksista että hankitusta kokemuksesta. Erinomaiset venäläiset lääkärit V. P. Obraztsov, N. D. Strazhesko ym. ovat tehneet paljon parantaakseen tunnustelumenetelmää. Kuulohavaintoihin perustuvat lyömäsoittimet ja auskultaatiotiedot ovat vain suhteellisia, koska emme havaitse monia ääniä. Ei turhaan sanota, että on parempi nähdä kerran kuin kuulla sata kertaa, ja luultavasti tämä sanonta ei kuulosta missään niin realistiselta kuin käytännön lääketieteen alalla. Ihmiskorva erottaa äänet 16 - 20 000 värähtelyä 1 sekunnissa, mutta sen maksimiherkkyys on 1000-3000 värähtelyalueen äänille, kun taas herkkyys äänille, joiden värähtelyalue on jopa 1000 ja yli 3000, laskee jyrkästi ja sitä korkeammalle. ääni, sitä huonommin hän on otettu vastaan. Kyky erottaa äänen korkeus ja kesto vaihtelee suuresti yksilöllisesti riippuen ihmisten iästä, koulutusasteesta, väsymyksestä, kuuloelinten kehityksestä, joten lyömäsoittimet ja kuuntelu paljastavat usein vain todennäköisiä oireita, jotka ovat suhteellinen merkitys, minkä vuoksi niitä on lähestyttävä huolellisemmin kuin tarkastuksella tai tunnustelulla saatuihin oireisiin.

Ihmisen aistielimet eivät ole niin täydellisiä, että niitä voitaisiin käyttää kaikkien patologisten prosessien ilmentymien havaitsemiseen, joten potilaan dynaamisen seurannan aikana on suoritettava toistuvia tutkimuksia.

Monien potilaan elinten ja järjestelmien tilaa ei voida suoraan tutkia, joten kliininen lääketiede pyrkii jatkuvasti voittamaan aistihavaintojen rajoitukset ja suhteellisuuden. Lääketieteellinen käsitys riippuu myös tutkimuksen tavoitteista, nimittäin: asiantuntija kokemuksensa ja taitonsa ansiosta, joka on kiinnitetty tietoiseen ja alitajuiseen sfääriin, näkee sen, mitä muut eivät huomaa. Mutta voit katsoa etkä ymmärrä, tuntea etkä havaita - vain ajattelevat silmät voivat nähdä. Ilman tunnetta ei ole mahdollista tietää. Ranskalainen kliinikko Trousseau kehotti jatkuvasti tarkkailemaan potilaita ja muistamaan kuvia sairauksista.

Objektiivisen tutkimuksen ensisijaisena tehtävänä on tunnistaa pääasiallinen tietojoukko, joka määrittää taustalla olevan sairauden, tietyn järjestelmän vaurion. V. I. Lenin määritteli sensaation roolin objektiivisen todellisuuden ensimmäiseksi heijastukseksi ihmismielessä näin: "Sensaatio on subjektiivinen kuva objektiivisesta maailmasta" (Poly. sobr. op. vol. 18, s. 120). tuntea kunkin oireen patogeneesi, ymmärtää oireiden välinen yhteys, koska aistiminen on vasta kognition ensimmäinen vaihe, tulevaisuudessa aistimien sisältö tulisi ajattelun avulla muuntaa käsitteiksi, kategorioiksi, laeiksi jne. Jos aistimuksia ei käsitellä asianmukaisesti ajattelun avulla, ne voivat johtaa virheelliseen diagnoosiin. Jos diagnoosia ei voida tehdä kliinisellä menetelmällä tai se on selvennettävä, he turvautuvat laboratorio- ja instrumentaalisiin tutkimusmenetelmiin, erityisesti biokemiallisiin, serologisiin, radiologisiin, EKG- ja EEG-tutkimuksiin, toiminnallisiin (spirometria, dynamometria jne.). .) ja muut tutkimusmenetelmät sekä potilaan myöhempää tarkkailua varten.

Erilaisten instrumentaalisten ja laboratoriotutkimusmenetelmien laaja käyttö kliiniseen käytäntöön, mikä lisäsi merkittävästi diagnostiikan tehokkuutta, lisäsi samalla sivuvaikutusten mahdollisuutta potilaan kehossa. Tältä osin tuli tarpeelliseksi kehittää tietyt kriteerit diagnostisten menetelmien hyödyllisyydelle ja turvallisuudelle. Tutkimuksen tulee olla turvallista, kohtuuhintaista, taloudellista, luotettavaa ja tarkkaa, sen tulee olla vakaata ja yksiselitteistä saavutetuissa tuloksissa mahdollisimman pienellä määrällä poikkeamia. Mitä vähemmän virheellisiä tuloksia on, sitä tarkempi on tutkimusmetodologia. Potilaan tutkimuksen tulee olla määrätietoista, organisoitua, ei spontaania, jota varten lääkärillä on oltava tietty tutkimussuunnitelma ja oletus sairauden luonteesta. Diagnostisen tutkimuksen suunnasta puhuttaessa on erotettava kaksi tapaa: ensimmäinen on lääketieteellisen ajattelun siirtyminen oireen tutkimisesta diagnoosiin, toinen - nimeltään metodinen tai synteettinen - koostuu potilaan kokonaisvaltaisesta tutkimuksesta. päästä varpaisiin" ottaen huomioon anamneesitiedot, objektiivinen ja laboratoriotutkimus oireiden vakavuudesta ja luonteesta riippumatta. Toinen tapa on työläämpi, siihen turvaudutaan silloinkin, kun diagnoosi näyttää selvältä "yhdellä silmäyksellä". Tätä potilaiden tutkimusmenetelmää opetetaan yleensä lääketieteellisissä kouluissa. Tieteen nykytila ​​mahdollistaa ihmisen toiminnallisen ja rakenteellisen tilan tutkimisen seuraavilla tasoilla: molekyyli-, solu-, kudos-, elin-, systeeminen, organismin, sosiaalinen, ekologinen. On pidettävä mielessä, että patologisia muutoksia ei havaita

nenies kehossa on sama objektiivinen tosiasia kuin tiettyjen oireiden tunnistaminen. "

Tietyn suunnan on oltava olemassa; ja laboratoriotutkimuksissa. Liian monia laboratoriotutkimuksia ei pidä määrätä, ja jos ne eivät lisäksi anna kovin selkeitä tuloksia, ne eivät vain selvennä diagnoosia, vaan jopa hämmentävät sitä. Laboratorioavustajat, endoskopistit, radiologit voivat myös tehdä virheitä. Ja silti monet analyysit ja instrumentaaliset tutkimukset ovat enemmän hyödyllisiä kuin vaarallisia, jos ne suoritetaan oikein, indikaatioiden mukaisesti ja ei-invasiivisilla tavoilla.

Samaan aikaan lukuisista tutkimuksista tulee ilkeitä ja hedelmättömiä, määrättyjä tai tulkittuja väärin, sattumanvaraisesti, riittämättömästi niiden kliinisen merkityksen ymmärtämisessä ja saatujen tulosten virheellisessä arvioinnissa, heikkojen tulosten yhdistämiskyvyssä, joidenkin yliarvioinnissa ja aliarvioinnissa. muista tutkimuksista. Otetaan esimerkki. Jotenkin viikon sisällä virushepatiittiklinikallamme alkoi saada laboratoriosta hälyttäviä johtopäätöksiä useiden protrombiiniindeksipotilaiden erittäin alhaisesta määrästä, mikä oli selkeästi ristiriidassa yleisen tilan ja muiden biokemiallisten parametrien kanssa useimmilla potilailla. . Kävi ilmi, että laborantti teki verianalyysissä törkeän teknisen virheen. Mutta jyrkästi alentunut protrombiiniindeksi tällaisilla potilailla on yksi maksan vajaatoiminnan valtavista indikaattoreista, mikä edellyttää kiireellisten ja erityisten terapeuttisten toimenpiteiden käyttöä. Laboratoriotutkimusten tietoja tulee käsitellä maltillisesti ja kriittisesti, laboratorio- ja instrumenttitietoja ei pidä yliarvioida potilaiden tutkimuksessa. Jos diagnoosin tekeminen ei ole mahdollista potilaiden tutkimisen ja laboratorio- ja instrumenttimenetelmien käytön jälkeen, he turvautuvat (jos potilaan tila sallii) myöhempään tarkkailuun. Patologisen prosessin kehityksen seuranta, erityisesti tartuntataudeissa, joille on ominaista syklinen kulku (lukuun ottamatta sepsis), mahdollistaa usein oikean diagnostisen johtopäätöksen tekemisen. Avicenna tiesi seurantahavainnoinnin diagnostisena menetelmänä jo ennestään ja suositteli sitä laajasti käytäntöön: ”Jos taudin määrittäminen on vaikeaa, niin älä puutu äläkä kiirehdi. Todellakin, joko olento (ihminen) voittaa taudin tai sairaus määräytyy! (lainattu Vasilenko V. X., 1985,

Kanssa. 245-246). IP Pavlov vaati jatkuvasti "tarkkaile ja tarkkaile!". Havainnointikykyä tulee kehittää itsessäsi koulun penkistä, näöntarkkuutta tulee kehittää, mikä on erityisen tärkeää diagnoosiprosessissa. Menneisyyden maineikkaat lääkärit tunnettiin havainnointikyvystään. Havainnointikyky vaatii paljon kärsivällisyyttä, keskittymistä, hitautta, mikä yleensä tulee kokemuksen myötä.

Opettajani, tunnettu tartuntatautiprofessori Boris Jakovlevich Padalka, osoitti kadehdittavaa kärsivällisyyttä ja perusteellisuutta potilaiden tutkimisessa, ja hän juurrutti näitä ominaisuuksia jatkuvasti henkilökuntaansa ja oppilaitaan. Hän ei kyllästynyt kuuntelemaan potilaiden valituksia, heidän kertomuksiaan sairaudestaan, usein hämmentäviä, hajanaisia ​​ja joskus absurdeja, epäjohdonmukaisia. Me, kierroksille osallistuneet työntekijät, olimme joskus fyysisesti erittäin väsyneitä ja joskus salaa moittimme professoria hänen, kuten meistä näytti, pikkutarkkuudesta. Mutta ajan myötä vakuuttuimme tällaisen potilaiden perusteellisen tutkimuksen hyödyllisyydestä, kun hienovaraisten tosiasioiden ja oireiden selvittäminen auttoi oikean diagnoosin tekemisessä. Boris Yakovlevich potilaan vakavuudesta ja sairauden luonteesta riippumatta tutki aina potilaan yksityiskohtaisesti, teki sen hitaasti ja tiukasti johdonmukaisesti tutkien järjestelmällisesti potilaan kaikkien elinten ja järjestelmien tilaa.

Vuonna 1957, kun olin työmatkalla U:n kaupungissa, minut kutsuttiin neuvolaan keski-ikäisen potilaan kanssa, jolla oli korkea kuume ja jonka diagnoosi oli epäselvä. Potilasta sairaalassa tarkkailijoiden joukossa oli kokeneita diagnostioita, joten päätin tutkia potilaan opettajani tavoin - mahdollisimman huolellisesti ja perusteellisesti. Niinpä useiden paikallisten asiantuntijoiden läsnä ollessa, jotka eivät uskoneet onneeni, aloin hitaasti ja tiukasti johdonmukaisesti ja järjestelmällisesti tutkia potilasta. Tutkittuani sydän- ja verisuonijärjestelmää, maha-suolikanavaa, virtsatiejärjestelmää en pystynyt "saamaan" mitään, mikä selittäisi potilaan tilaa, mutta hengityselimiin liittyen lyömäsoittimet paljastivat nesteen esiintymisen keuhkopussin ontelossa ja todettiin eksudatiivinen keuhkopussintulehdus. Myöhemmin diagnoosi vahvistettiin täysin ja potilas toipui. Diagnoosi ei osoittautunut ollenkaan vaikeaksi, ja paikalliset lääkärit tarkastelivat sitä ei tietämättömyydestä, vaan huolimattomuudesta. Kävi ilmi, että kahden viimeisen päivän aikana ennen tutkimustani potilasta ei tutkinut hoitava lääkäri, ja tänä aikana tapahtui pääasiallinen nesteen kertyminen keuhkopussin onteloon. Diagnostiikassa on parempi tunnustaa rehellisesti ja rohkeasti tietämättömyytensä ja sanoa "en tiedä" kuin valehdella, keksiä vääriä diagnooseja ja vahingoittaa potilasta samalla kun häpäisee lääketieteen arvonimi.

On huomattava, että tyypillisimmat kliiniset oireet ja sopivimmat laboratoriotutkimukset vastaavat tiettyä taudin vaihetta. Joten esimerkiksi lavantautissa veriviljelmä on helpompi eristää taudin ensimmäisellä viikolla, kun taas Vidal-agglutinaatiotesti antaa positiivisia tuloksia vasta 2. viikon alusta, jolloin vereen kerääntyy spesifisiä agglutiniineja. Diagnostiikan teknisiä innovaatioita hyödyntäen ei kuitenkaan pidä langeta paljaaseen teknisyyteen, kun pitää mielessä, että diagnoosin teknisointi ei korvaa potilaan suoraa kliinistä tutkimusta, vaan ainoastaan ​​auttaa häntä. MS Maslov (1948) korosti toiminnallisten, biokemiallisten ja instrumentaalisten tutkimusmenetelmien ehdollisuutta ja varoitti hahmojen fetisoimisen vaarasta.

Aloittaessaan potilaan tutkimisen lääkärin on muistettava vaikutelma, jonka hän tekee hänestä jo ensimmäisessä tapaamisessa, joten potilasta on mahdotonta tutkia vieraiden läsnäollessa. Huoneessa, jossa tutkimus suoritetaan, tulee olla vain kaksi: lääkäri ja potilas, ja jos sairas lapsi, niin vain hänen sukulaisensa - pohjimmiltaan tämä on "lääkärin vastaanoton" päätarkoitus. Jos lääkärin ja potilaan ensimmäinen tapaaminen epäonnistuu, oikeaa psykologista kontaktia heidän välilleen ei välttämättä synny, ja loppujen lopuksi tämän tapaamisen aikana lääkärin on opittava tuntemaan potilas ihmisenä, tehdä häneen myönteinen vaikutelma, saada hänen luottamuksensa. Potilaan tulee tuntea todellisen ystävänsä lääkärissä, avautua hänelle, ymmärtää tarve olla rehellinen hänelle, lääkärin puolestaan ​​​​täytyy kerätä itseään sisäänpäin. Lääkärin on kehitettävä ammatillista kykyä siirtyä täysin ja syventyä työhönsä heti kun hän on työpaikallaan. Vain silloin, kun lääkärin ja potilaan välille muodostuu hyvä psykologinen kontakti, voidaan luottaa potilaan tutkimuksen täydellisyyteen, myöhempään oikean diagnoosin muotoiluun ja yksilöllisen hoidon määräämiseen. Vain lääkärin ja potilaan välisen suoran kommunikoinnin tuloksena, jota ei voida kiinnittää paperille, voidaan saada täydellinen kuva sairaudesta ja potilaan tilasta.

Lopuksi haluan vielä kerran korostaa, että hyvin koottu anamneesi, taitavasti ja perusteellisesti suoritettu objektiivinen tutkimus ja oikein ymmärretty tutkimustieto mahdollistavat useimmissa tapauksissa lääkärin oikean diagnoosin. Ja vaikka tämä vähäpätöinen totuus on kaikkien tiedossa, sitä aliarvioidaan jatkuvasti. Hyvin nuorena lääkärinä yritin kerran yhdessä yhtä kokemattoman kollegan kanssa diagnosoida kuumeisen, keski-ikäisen potilaan, jolle oli tunnusomaista hiljaisuus ja eristäytyminen. Tutkittuamme potilasta emme löytäneet muutoksia, jotka voisivat selittää lämpötilareaktion olemassaolon. Oltuamme työpäivän jälkeen klinikalla kävimme läpi kymmeniä sairauksia, rakensimme useamman kuin yhden diagnostisen hypoteesin, mutta emme päässeet varmaan johtopäätökseen. Seuraavana aamuna pyysimme laitoksemme apulaisprofessoria, iäkästä ja erittäin kokenutta tartuntatautiasiantuntijaa, katsomaan salaperäistä "potilaamme. Meillä ei ollut epäilystäkään siitä, etteikö potilas aiheuttaisi vaikeuksia vanhemmalle toverillemme. Apulaisprofessori, kuulusteltuaan potilasta, heitti peiton takaisin ja huomasi heti, että potilaalla oli erysipelas, mutta tutkimme potilaan vain vyötärölle emmekä kiinnittäneet huomiota jalkoihin. Nuori kollegani (myöhemmin sisätautien professori) ja häpeättiin julmasti, mutta teimme itsellemme yksiselitteisen johtopäätöksen: potilas tulee aina tutkia kaikessa - "päästä varpaisiin"!

Ihmisnero loi jumalallisen komedian, Faustin, Don Quijoten, Eugene Oneginin ja muita mahtavia luomuksia, joista kaikki puhuvat, mutta harvat lukevat tai lukevat uudelleen, ja kliinisen diagnostisten menetelmien merkitys on kaikkien tiedossa, mutta kaikki eivät käytä niitä täysimääräisesti. .

Koneen diagnostiikka.

Tieteen ja tekniikan saavutukset ovat tunkeutuneet useille osaamisaloille, myös kliiniseen lääketieteeseen, helpottaen monien tutkimus- ja käytännön ongelmien ratkaisemista. Konediagnostiikka on tiedon työkalu ja kliinisen lääketieteen on rohkeasti astuttava sisään

Diagnostiikka(kreikan sanasta dagnostikos - kykenevä tunnistamaan) on prosessi, jossa sairaus tunnistetaan potilaan kohdistetulla lääketieteellisellä tutkimuksella, tulkitsemalla saadut tulokset ja tiivistämällä ne diagnostiikassa.

Diagnoosi ei ole muuta kuin lääketieteellinen johtopäätös tietyn sairauden esiintymisestä tietyllä potilaalla. Diagnoosin asettaminen on lääketieteessä äärimmäisen tärkeää, koska se määrittää täysin myöhemmän hoidon tyypin ja suositukset tietylle potilaalle.

Kliinisen lääketieteen osana diagnostiikka sisältää kolme pääosaa: semiotiikka, potilaan tutkimusmenetelmät, diagnoosin asettamismenetelmät.

1. Semiotiikka- kliininen tieteenala, joka tutkii taudin merkkejä (oireita) ja niiden merkitystä diagnoosissa. Erottelemme useita oiretyyppejä: spesifiset - tietyntyyppisille sairauksille ominaiset (yskä hengityselinten sairauksissa), epäspesifiset - erityyppisistä sairauksista johtuvat (kuume, laihtuminen jne.) ja patognomoniset oireet - esiintyvät vain yksi tietty sairaus (esimerkiksi diastolinen sivuääni sydämen kärjessä mitraaliläpän ahtaumalla). Useat sairaudet ilmenevät yleensä monilla oireilla. Joukkoa oireita, joilla on yhteinen patogeneettinen perusta, kutsutaan oireyhtymäksi (kreikkalaisesta oireyhtymästä - kerääntyminen).
2. Potilaan diagnostisen tutkimuksen menetelmät. Potilaan diagnostisen tutkimuksen menetelmät on jaettu pääryhmiin: kliininen - suoraan lääkärin suorittama ja lisä (parakliiniset), jotka suoritetaan lääkärin määräyksen mukaan erityisillä diagnostisilla menetelmillä.
3. Diagnoosi suoritetaan potilaan kliinisistä ja lisätutkimuksista saatujen tietojen perusteella, ja se tarkoittaa siirtymistä abstraktista olettamuksesta tietyn taudin esiintymisestä tiettyyn diagnoosiin (tietylle potilaalle), joka sisältää joukon anatomisia, etiologiset, patogeneettiset, oireet ja sosiaaliset tosiasiat, jotka tapahtuvat tietyssä tapauksessa.

Potilaan kliininen tutkimus
Historiallisesti varhaisimpia diagnostisia menetelmiä ovat historian otto, potilaan yleinen tutkimus, tunnustelu, lyömäsoittimet ja auskultaatio.

Anamneesi(kreikkalaisesta anamneesista - muistikuva) - joukko tietoja potilaasta ja hänen sairautensa historiasta, joka on saatu kyselemällä tarkoituksellisesti potilasta tai häntä tuntevia henkilöitä. Erottelemme anamneesikeruussa kaksi pääsuuntaa: sairauden anamneesi (anamnesis morbi) ja potilaan elämän anamneesi (anamnesis vitae).

Anamneesi tauti sisältää tiedon keräämisen taudin alkamisesta ja luonteesta. Taudin anamneesin keruun aikana selvitetään vaivojen ilmaantumishetki ja niiden muuttuminen ajan myötä, selvitetään mahdolliset taudin puhkeamisen syyt ja täsmennetään hoitomenetelmät (tai itsehoito). Lyhyt historia (muutamasta tunnista 1-2 viikkoon) osoittaa akuutin patologisen prosessin olemassaolon, kun taas pitkä historia (viikkoja, kuukausia, vuosia) viittaa krooniseen sairauteen.

Elämänhistoriaan kuuluu tiedon kerääminen potilaan henkisestä, fyysisestä ja sosiaalisesta tilasta. Elämänhistorian komponentteja ovat: potilaan fyysinen ja henkinen kehitys lapsuudessa ja nuoruudessa, nykyiset elinolot ja ravitsemus, huonot tavat, työpaikka ja kokemus, aiemmat sairaudet, vammat tai leikkaukset, taipumus allergisiin reaktioihin, perinnöllisyys , sekä naisten synnytyshistorian. Lasten (tiettyyn ikään asti) anamneesi kerätään haastattelemalla lapsesta välittäviä ihmisiä. Kun kerätään anamneesia mielenterveysongelmista kärsiviltä potilailta, on tarpeen erottaa subjektiivinen anamneesi (potilaan vääristynyt käsitys sairaudestaan) objektiivisesta anamneesista (todellisesta asioiden tilasta, joka on saatu selville henkilöiltä, ​​jotka tuntevat sairauden potilas).

Potilaan tutkimus- on tärkeä askel kohti onnistunutta diagnoosia. Erottelemme potilaan yleisen ja erityistutkimuksen. Yleistutkimus tehdään kaikissa tapauksissa potilastyypistä ja hänen valituksistaan ​​riippumatta. Erikoistutkimuksen suorittavat asiantuntijat (gynekologi, silmälääkäri) erityisillä työkaluilla.

Potilaan yleinen tutkimus suoritetaan lämpimässä, eristetyssä huoneessa, jossa on hyvä valaistus (mieluiten päivänvalo).

Potilaan tutkimus tehdään erityissuunnitelman mukaan. Alussa arvioidaan potilaan yleistila, kehon asento, ulkonäkö (habitus), ryhti, ihon väri, ilme, pituus, paino ja kävely. Sitten he tutkivat pään, kasvot, kaulan, vartalon, raajat, ulkoiset sukuelimet, määrittävät ihonalaisen rasvakudoksen tilan, tuki- ja liikuntaelimistön sekä imusolmukkeet.

Asiantuntevasti ja huolellisesti suoritetusta potilaan tutkimuksesta voi tulla onnistuneen diagnoosin perusta tai se kaventaa merkittävästi epäiltyjen sairauksien kirjoa.

Palpaatio(lat. palpatio - silitti) - kliinisen tutkimuksen menetelmä, joka perustuu potilaan kosketukseen (manuaaliseen) tutkimukseen. Tunnustuksen avulla määritetään eri elinten sijainti (sekä niiden normaalissa sijainnissa että siirtymätilanteessa), kehon kudosten konsistenssi ja kimmoisuus, elinten liikkeiden luonne, paikallinen lämpötila, kipeät alueet, vamman sijainti, patologisten muodostumien esiintyminen erilaisissa ruumiinonteloissa yms. Palpaatio voi olla pinnallista tai syvää, ja syvä tunnustelu suoritetaan vasta pinnallisen. Systeemisessä tutkimuksessa suoritetaan peräkkäinen ihon, lihasten ja luiden, rintakehän, vatsaontelon ja imusolmukkeiden kerääntymisalueiden tunnustelu. Sisäelinten parhaan tutkimuksen saamiseksi käytetään erityisiä tunnustelutyyppejä: munuaisten bimanuaalinen tunnustelu, lantion elinten transrektaalinen tunnustelu, kohdun ja sen lisäosien emättimen tunnustelu jne.

Lyömäsoittimet(lat. lyömäsoittimet - koputus, isku) - potilaan kliinisen tutkimuksen menetelmä, joka perustuu eri kehon osien naputukseen, jota seuraa koputtamalla saadun äänen muutoksen tulkinta. Tätä menetelmää käytetään pääasiassa määrittämään kudosten tiheys (tylsä ​​ääni), piiloonteloiden esiintyminen ja ilmavuus (ääninen ääni), elastisuus (rummun ääni). Kun naputetaan kehon eri osia, kehon kudoksissa esiintyy vaihtelua. Lääkärin korva havaitsee nämä värähtelyt tietyn korkeuden ääninä. Äänenkorkeus on verrannollinen koputettavan alueen tiheyteen: keuhkojen lyömäsoittimet (pienitiheyskudos) tuottavat matalia ääniä ja sydämen lyömäsoittimet (tiivis kudos) korkeita ääniä. Lyömäsoittimen äänenvoimakkuus on suoraan verrannollinen lyömäsoittimen iskun voimakkuuteen ja mitä lyhyempi lyömäsoitin, sitä lyhyempi kesto. Tylsä lyömäsoittimen ääni muodostuu lyömällä suuritiheyksisiä vyöhykkeitä: lihaksia, luita, nesteen kertymistä kehon onteloihin. Rummun ääni - ominaista suurten ilmalla täytettyjen onteloiden lyömiselle: vatsaontelo, keuhkopussin ontelo pneumotoraksilla (ilman kerääntyminen keuhkopussin onteloon).

Auskultaatio(lat. auscultare - kuuntele, kuuntele) - kliinisen diagnostiikan menetelmä, joka perustuu kuunteluun ja sisäelinten työn aikana syntyvien äänien tulkintaan. Auskultaatio voi olla suoraa (jos lääkäri laittaa korvansa potilaan kehon pintaan) ja epäsuoraa (käyttää erilaisia ​​laitteita, jotka johtavat ja vahvistavat ääntä - stetoskooppia). Normaalisti sisäelinten toimintaan liittyy ominaisia ​​ääniä. Kun sisäelimet osallistuvat tiettyyn patologiseen prosessiin, niiden toimintaan liittyvät äänet muuttuvat. Näiden äänien vangitseminen ja tulkitseminen on lyömäsoittimien periaate. Joten esimerkiksi erilaisilla keuhkojen ja keuhkoputkien vaurioilla esiintyy hengityksen vinkumista, sydämen venttiilien vaurioituessa esiintyy erilaisia ​​ääniä, joiden luonne voi viitata tietyntyyppiseen sairauteen.

Yhdessä potilaan kliinisen tutkimuksen menetelmät ovat välttämätön väline diagnoosin määrittämisessä. Potilaan kliinisen diagnoosin tekniikan hallussa ja kyky tulkita tässä tapauksessa saatuja tietoja antaa lääkärille mahdollisuus suunnata lääkäri oikein diagnoosin määrittämisen tielle. Edellä mainitut tutkimusmenetelmät ovat julkisesti saatavilla eivätkä vaadi erityisiä työkaluja, mikä tekee niistä entistä arvokkaampia erilaisissa tilanteissa, joissa lisätutkimuksia (laitteisto- ja laboratoriotutkimusmenetelmiä) ei ole saatavilla.

Bibliografia:

1. Alekseev V.G. Sisätautien diagnoosi ja hoito, M.: Lääketiede, 1996
2. Bogomolov B.N. Sisätautien erotusdiagnoosi ja hoito, M.: Lääketiede, 2003
3. Tetenev F.F. Fyysiset tutkimusmenetelmät sisätautien klinikalla (kliiniset luennot), Tomsk: Kustantaja Tom.un-ta, 1995

Sivusto tarjoaa viitetietoja vain tiedoksi. Sairauksien diagnosointi ja hoito tulee suorittaa asiantuntijan valvonnassa. Kaikilla lääkkeillä on vasta-aiheita. Asiantuntijan neuvoja kaivataan!

Joukko organisatorisia ja teknisiä toimenpiteitä, jotka on suunniteltu määrittämään kaasuputkien, kaasulaitteiden (teknisten tuotteiden) tekninen kunto arvioidun käyttöiän jälkeen ... Rakentamisen terminologia