Mikä oli ensin: muna vai kana? Miksi monet ihmiset sanovat, että se oli ennen parempi.

Todellakin, kuten aiemmin todettiin, koska ennen nuoruutta oli energiaa ja "puut olivat suuria". Makkara oli makkara, se haisi makkaralta (mitä se muuten on? Loppujen lopuksi itse liha ei melkein haise), juusto maksoi penniäkään (ja palkka ei ollut esimerkiksi 40 000 ruplaa), autoja oli vähemmän ( ja nyt monilla on varaa henkilökohtaiseen autoon - tämä huonosti?). Nuo. kaikki on suhteellista. Ja jokainen on yksilöllinen. Loppujen lopuksi, jos otamme esimerkiksi sellaisen aiheen kuin "maahanmuutto" ja "paluu kotimaahan", on olemassa yksi käsite. Jos otamme sanat "oli silloin nuori" ja "nyt olen vanha eikä kukaan tarvitse" - toinen. Täysin eri asioita, vaikka yleisesti ottaen näyttää olevan sama asia. Siitä, mitä oli silloin ja mitä on nyt. Kyllä, jos otamme erityisesti Neuvostoliiton ja Venäjän federaation ja vanhemman sukupolven tarinat, niin suurimmaksi osaksi käy ilmi, että "silloin" se oli "parempi, puhtaampi, ystävällisempi" kuin nyt. Mutta ei ollut NTV:tä (käyttään sitä yleisenä substantiivina), ei ollut niin paljon "pimeyttä" yksinkertaisesti puhumalla televisiossa. Ja medialla ja televisiolla on suuri rooli todellisuuden ja nykyisen todellisuuden havaitsemisessa. Elokuvat olivat silloin erilaisia. Ei ihme, että niitä katsovat sekä vanhempi sukupolvi että nuoret. Kyllä, he eivät tee tällaisia ​​elokuvia nyt... nostalgiaa. Tietysti nostalgiaa lähteneelle innostukselle, kimaltelua silmissä, mahdollisuuksia, vahvuuksia ja luultavasti unessa. Unessa, ei tavoitteessa. Unelma, jota ei selvästikään voida toteuttaa. Mutta sitten näin unta. Ja siinäkin oli järkeä.

Mutta jälleen kerran, jokainen on erilainen. Ja käsitys on erilainen, ja asenne menneisyyteen on erilainen. Jokaisella on tarinansa, tragediansa ja onnistumisensa. Oma elämä. Ja se, että "se oli ennen parempi" - voit luultavasti sanoa, mutta ei väitä. Olisi oikeampaa sanoa "se oli ennen erilaista", mutta tässä on monia kiistanalaisia ​​kohtia, koska, kuten tiedätte, historialla (ei henkilökohtaisella, vaan yleismaailmallisella) on kiertokulku.

Vielä on uskoa ja toivoa "kirkkaampaan tulevaisuuteen". Ennen oli parempi. Nyt on pahempaa. Mutta pian "nyt" menee ohi ja "myöhemmin" tulee. Tulevaisuus. Ja nykyisen "nyt" jälkeen se on varmasti valoisaa ja ystävällistä. Kuten oli ennenkin. Loppujen lopuksi elämä on sarja raitoja: tumma, vaalea, tumma, vaalea ... Pimeät ajat ohittavat ja valoisa tulevaisuus tulee. Ei meidän, vaan lastemme ja heidän lastensa kanssa. Ja jotenkin olemme. Joka tapauksessa.

Lisään myös, että ajan myötä jotain unohdetaan, jokin päinvastoin saa muita sävyjä ja sävyjä. Jokin näyttää erilaiselta. Kaikki muuttuu. Havainnon ominaisuudet ovat seuraavat. Ihan kuin katsoisimme täysin ei-hauskaa elokuvaa ("tyhmällä" primitiivisellä huumorilla) hyvässä ja miellyttävässä seurassa ja nauraisimme vilpittömästi iloisesti yhdessä. Ja sitten, kun he ovat tulleet kotiin ja katsoneet sitä uudelleen, he eivät olisi löytäneet mitään hauskaa ja huomion arvoista. Mutta oli hetki. Siellä oli yritys. Oli tilanne. Ja elokuva liitetään tähän yritykseen, tähän tilanteeseen. Kun kaikki oli hyvin. Nuo. kun olimme mukavia, viihtyisiä, hauskoja ja niin yksinkertaisia. Tämä jää muistiin. Ja se, että elokuva on "C-luokka", ei ole enää tärkeä.

Vuosien varrella ihmiskunta on mennyt pitkälle eteenpäin keksinnöissään, jotka tekevät elämästämme helpompaa ja mukavampaa. Tiedätkö mikä oli esimerkiksi pöytävalaisimen tai auton esi-isä? Katsotaanpa tarkemmin näitä keksintöjä.

Kattokruunu on kynttilänjalka. Aikaisemmin ei ollut hehkulamppuja ja kaikki oli valaistu kynttilillä, jopa katu. Hehkulamppu keksittiin vasta 1800-luvulla.

Ennen kuin silmälasit keksittiin, huononäköiset ihmiset käyttivät pince-neziä. Tämä on pari pyöreää linssiä kehyksessä, jotka on kiinnitetty nenään pyykkipoikalla. Toinen vintage-lasien muunnos on larnet, nämä ovat tikussa olevia laseja.

Ennen osoittimilla varustettujen kellojen keksimistä ihmiset käyttivät tiimalaseja.

Ja ennen autoja he ratsastivat hevosilla tai vaunussa.

Liesistä tuli nykyaikaisten kaasu- ja sähköliesien esi-isä. Ruoka kypsennettiin uunissa, mutta sen päätehtävänä oli lämmittää huonetta.

Ruoka uunissa kypsennettiin valuraudassa ja valurauta vedettiin kuumasta uunista pitkävartisella pihdillä.

Vielä viime vuosisadalla kenelläkään ei ollut pesukonetta, johon voit asettaa ohjelman, ja hän itse tekee kaiken emäntälle, mutta nyt emme voi kuvitella elämää ilman tätä keksintöä. Pesty pesulautojen päällä altaassa.

Ja vielä muutama kuva:

Alla Sergeevna Demidova (s. 1936) on teatteri- ja elokuvanäyttelijä, RSFSR:n kansantaiteilija (1984), joka tuli laajalti tunnetuksi Taganka-teatterissa ja tuli venäläisen taiteen historiaan "yhdeksi merkittävimmistä ja tyylikkäimmistä moderneista venäläisistä näyttelijöistä ." Alla on ote hänen haastattelustaan ​​Arguments and Facts -lehden kirjeenvaihtajan Igor Izgarshevin kanssa (julkaistu: AiF, nro 4 (1317), tammikuu 2006).

- Asut aivan keskustassa, Tverskajalla. Ymmärrätkö mitä ikkunan ulkopuolella tänään tapahtuu?

Ainoa mitä en ymmärrä on nuoret. Ei, teeskentelen vain etten ymmärrä. Itse asiassa pelkään katua. Joskus katson ulos ikkunasta - täältä tulevat tytöt pukeutuneena... Tämä on myös seurausta maakunnallisuudestamme. Esimerkiksi Pariisissa ihminen ei lähde kadulle pukeutuneena. Joissakin juhlissa - kyllä, pukeudu. Ja juuri niin, ilman syytä - ei koskaan. Ja olemme kaikki pieniä mummuja, he menevät kadulle ja yrittävät pukeutua eri tavalla kuin kotona. Se oli Neuvostoliiton järjestelmä, joka hemmotteli meidät. Pelkäsimme koko ajan, puimme naamion päälle. Olemme luonnottomia, meidän on opittava olemaan oma itsemme. Kotona olemme yksin, kuljetuksissa - muut, mieheni kanssa - kolmannet. Toimintamme on universaalia. Ehkä siksi kiinnostus teatteria, näyttelijää kohtaan on aina ollut. Harva onnistui pysymään omana itsenään samaan aikaan, mutta naamio kasvaa. Suurella miimikolla Marcel Marceaulla oli sellainen numero - hän otti pois ja puki naamioita joko iloisen tai surullisen ihmisen naamoihin. Ja lopulta hän puki ylleen aggressiivisen henkilön naamion eikä voinut enää erota siitä. Huomaan sen joskus itsekin. Kävelen kadulla, katson itseäni ikkunasta ja vapisen: kuka tämä on? Heijastuksessa - suljettu, napit kiinnitetty mies. Meillä on paljon opittavaa. Ensinnäkin, ole oma itsesi. Luo yleinen mielipide. Siellä olisi joitain auktoriteetteja, joita voisi kuunnella.

- Mistä ne tulevat?

Älykkäitä ihmisiä Venäjällä ei ole koskaan, luojan kiitos, käännetty. On filosofeja, tiedemiehiä, kirjailijoita... Katsomme liikaa vieraita maita. Ja on olemassa täysin erilaista elämää, jonka tapa on kehittynyt vuosisatojen aikana. Esimerkiksi Ranskassa he ruokailevat tiukasti kello 12:sta yhteen. Ja syömme silloin kun haluamme tai kun joku tulee käymään. Meillä on erilaiset geenit, erilainen tarina. Ei, meidän on parannettava sisältä.

- Aikaisemmin yleinen mielipide luotiin keittiöissä. Nyt - television kolmella painikkeella.

Tietenkin sukupolvi, joka loi yleisen mielipiteen 70- ja 80-luvuilla, on poissa. Jotkut selviävät, mutta jo hiljaa. Yrityksessämme oli kotinukketeatteri, jossa oli Bella Akhmadulinan, Bulat Okudzhavan, Oleg Chukhontsevin nukkeja. Tapasimme yhdessä, kirjoitimme sanoituksia. Näytti siltä, ​​että heillä oli hauskaa tällä tavalla, mutta se muokkasi makua, ja ne heijastuivat työssämme kuin bumerangi. Nyt tällaisia ​​yrityksiä ei ole.

Ja miksi? Loppujen lopuksi sama Bella Akhmadulina, Oleg Chukhontsev, Fazil Iskander jäi. Miksi ne eivät enää vaikuta yhteiskuntaan?

90-luvulla pankki - niin kutsun yhteiskuntaamme perinteisesti - käännettiin ylösalaisin. Kaikki, mikä ennen oli pohjalla, on nyt päällä - tämä vaahto kutsuu musiikkia, heillä on rahaa. Ja loput eivät menneet vain sedimenttiin, vaan myös hiljaisuuteen.

Alla Sergeevna, onko olemassa jonkinlainen ehdoton merkki, jonka perusteella voidaan arvioida, että henkilö on luovasti saavutettu?

Kyllä, vakiintuneessa yhteiskunnassa tämä merkki on yleinen mielipide. Kummallista kyllä, meillä oli se Neuvostoliiton vallan alla. Sen loi älymystö. Vakiintuneessa yhteiskunnassa, esimerkiksi Amerikassa, tämän mielipiteen luo lehdistö. Se mitä Times kirjoittaa, tapahtuu, neroksi nimitetyistä tulee sellainen. Meillä ei ole sellaista valtaa.

- Pitäisikö lahjakkuutta mielestäsi auttaa vai selviääkö se itsestään?

Erittäin tarpeellista, varsinkin alussa. Yleensä kaikki riippuu kohtalosta. Mutta mikä on kohtalo? Tämä ei ole mystiikkaa. Ihminen syntyy jonkinlaisella impulssilla (geenit vaikuttavat tähän tai tähdet, jätämme sen pois). Ja tämä impulssi sanelee reaktion henkilöön ja muodostaa luonteen. Ja luonne on kohtalon käytävä. Joten paljon riippuu, jopa erittäin hyviä tietoja Jumalalta, se riippuu luonteesta, kohtalosta. Töitä on tietysti vielä paljon tehtävänä. Mutta ymmärrä, että suorituskyky ei aina kulje käsi kädessä lahjakkuuden kanssa. Jos olisin harjoitellut barrella aamusta iltaan, minusta ei silti olisi tullut balerinaa.

- Mitä raha on? Ovatko ne merkki menestyksestä?

Rahaa tarvitaan, ilman niitä elämä on huonoa, kuten laulu sanoo. Mutta he eivät puhu menestymisestä. Ei, menestyksen ja lahjakkuuden arvostaminen rahalla on viimeinen asia. Olen vähän välinpitämätön rahan suhteen. Yleensä rahan ansaitseminen on helvetin työtä. Ja minä en vain ole yksi työnarkomaaneista. Lempitoimintani on makaamaan sohvalla kirjan kanssa.

- Alat arvostaa lahjakkuutta kuoleman jälkeen - onko tämä venäläinen piirre?

Valitettavasti meillä on tapana, että jos ihminen kuolee, kirjaa hänet välittömästi suureen. Kolmeksi päiväksi todellakin. Samaan Eurooppaan verrattuna meillä ei ole koskaan ollut tähtijärjestelmää, ja toistaiseksi se on esiintynyt vain showbisneksessä. Mutta se tulee näkyviin. Tähti on kollektiivinen tuote, johon rahaa sijoitetaan. Mutta kun ihmisestä tulee tähti, jotain muuttuu hänessä. Kaikista ei voi tulla tähtiä. Vaikka katsoisit amerikkalaisia ​​tähtiä, he, kuten sanotaan, vannovat. Heistä tulee tilanteen herrat. Ja ikuinen epävarmuus, usko, että ohjaaja on aina herrasmies... Katsos, olemme kaikki hyvin huonotapaisia. Olemme sivistyneitä, mutta sivistymättömiä. Emme tiedä kuinka käyttäytyä yhteiskunnassa ja edes kotona. 99 prosenttia haarukasta pidetään väärin. Yleensä kaikki riippuu siitä, miten katsot elämää.

Hän on niin monipuolinen... Eräänä päivänä jossain sanomalehdessä minua kutsuttiin "älyksi paimenkoiraksi". Luin sen aamulla ja ajattelin: "Kuinka rohkeaa ja hauskaa." Ja iltapäivällä menin koiran ja kissan kanssa mökille ja päätin pysähtyä kylän kauppaan ostamaan heille ruokaa. Pysäytin auton ja shoppaillessani huomasin tyylikkään valkoisen Mercedesin painautuneena jalkakäytävälle. Kuumuus, omani autossa tukehtuu, kissa itkee jo. Lopulta limusiinin omistaja tulee ulos kaupasta ja hänen mukanaan maalattu tyttö. Sanon heille: "Miksi pysäköitte ajattelematta muita?" He ovat hiljaa ja katsovat minua. Selitän heille edelleen, kuinka väärässä he ovat, mutta itse ajattelen: miksi he ovat hiljaa? Yhtäkkiä tämä tyttö, katsoen suoraan minuun, sanoo: "Lampaat!" Hän nousi autoon ja he lähtivät. Joten yhdessä päivässä kävin sekä paimenkoiran että lampaan luona.

- Ja milloin me vihdoin palaamme normaaliin elämään?

Monet, kuten Gavriil Popov, jonka kanssa opiskelimme yhdessä yliopistossa, pelkäävät nyt "oranssin" vallankumouksen. En usko, että se on mahdollista. Maamme on liian suuri, hitaat rytmit, helvetin kärsivällisyys, josta kukaan ei unelmoinut. Kaikki rauhoittuu ja tulee täysille. Muuten on mahdotonta elää. Ja kaikki ymmärtävät tämän. Jopa ne, jotka ostavat lippuja show business -konsertteihin, ymmärtävät, että heille ruokitaan akanoita. Kaikki muuttuu nyt hitaasti. Arvioin joskus järjestämieni runoiltojen perusteella. Luin kerran Akhmatovan "Runon ilman sankaria" "Uudessa oopperassa". Ystävä kertoi minulle myöhemmin, kuinka hän sen illan jälkeen vahingossa kuuli keskustelun kahden pukeutuneen kaunokaisen välillä. Toinen sanoo toiselle: "Tiedätkö, se on siistiä! Säveltitkö Demidovin runoja?" Ja mielestäni se oli jo hyvä. He tulivat kuuntelemaan "runoa ilman sankaria"!

- Elämmekö nykyään myös ilman sankaria? Vai onko hän olemassa?

Akhmatova osoitti tämän erittäin viisaasti runossaan. Sankarimme on aika.

Ihmiskunta on jo tottunut hidastamaan omaa edistymistään. Kahvinkeittimestä ja jääkaapista geenimuunneltuihin ruokiin historia on täynnä esimerkkejä ihmisistä, jotka hylkäsivät kaiken innovaation ennen kuin ottavat ne osaksi päivittäistä elämäänsä.

Mihin on vielä matkaa? Itseohjautuvien autojen turvallisuudesta keskustellaan nyt niin kiivaasti, ja robotit laskevat niin tarkasti, kuinka monta työpaikkaa viedään pois, että siitä tulee pelottavaa. Mutta entä jos se todella voi pysäyttää kehityksen?

Calestous Juma, Harvardin yliopiston professori, on varma, että hän pystyi selvittämään tämän ihmiskäyttäytymisen mysteerin: miksi luulemme sen olleen parempi, ja kaikesta, mitä voimme sanoa "ei enää sama". Hän ehdottaa, että emme pelkää innovaatioita ollenkaan. Ongelma on erilainen. Ihmisestä näyttää siltä, ​​​​että uusi tekniikka vie osan hänen persoonallisuuksistaan ​​ja muuttaa hänen elämäntapaansa, ja hän on tavallaan oikeassa.

Joten miksi se oli parempi ennen?

1. Ihmiset vastustavat innovaatioita, vaikka se olisi suunniteltu palvelemaan heidän etujaan.

Yksi kaunopuheisimpia esimerkkejä innovaatioiden hylkäämisestä on kiista, joka liittyy . Niitä järjestetään kaikkialla maailmassa, eivätkä ne ole toistaiseksi laantuneet. Sekä GMO:ien vastustajat että kannattajat ovat itsepäisyydessään samanlaisia. Kyllä, heillä on yhteinen päämäärä.

Loppujen lopuksi ne, jotka kannattavat geneettisesti muunnettujen kasvien luomista ja käyttöä, väittävät, että tämä auttaa vähentämään torjunta-aineiden käyttöä. Tämä on se, mitä ympäristönsuojelijat, jotka useimmiten vastustavat muuntogeenisiä organismeja, yrittävät saavuttaa. Tuntuu uskomattomalta: barrikadejen vastakkaisilla puolilla olevat ihmiset taistelevat pohjimmiltaan saman asian puolesta.

Kysymys on vain kontekstissa. Uudet teknologiat voivat olla erittäin hyödyllisiä, ja jopa innovaatioiden vastustajat voivat hyötyä.

2. Jos innovaatio ei juurikaan eroa jo olemassa olevasta, he eivät halua hyväksyä sitä.

Nykyaikaisissa kaupungeissa kahviloita löytyy joka kulmasta, mutta tämä ei tapahtunut heti. Kahvista tuli suosittu Lähi-idässä imaamien keskuudessa, joiden piti pysyä hereillä rukoillakseen oikeaan aikaan. yksinkertaisesti toimi paremmin kuin mikään muu saatavilla oleva piriste.

Mutta kesti vuosisatoja, ennen kuin tästä juomasta tuli suosittu Euroopassa. Saksassa, Ranskassa ja Englannissa ihmiset ovat tottuneet juomaan olutta, viiniä ja teetä. Näiden juomien kannattajat vastustivat eniten kahvin syntymistä. Heistä tuntui, että tämä uusi juoma oli täysin hyödytön: mikä siinä voisi olla niin epätavallista?

Calestos Huma uskoo, että jos uusi teknologia on ominaisuuksiltaan huomattavasti edellistä parempi, todennäköisyys, että se hyväksytään ja halutaan käyttöön, kasvaa merkittävästi.

3. Innovatiivisuus riippuu kolmesta päätekijästä, erityisesti - keskivertokuluttajasta

Innovaatioiden vastustajia on kolme pääluokkaa:

• niille, joilla on kaupallisia etuja jo toteutetuista teknologioista;
• ne, jotka samaistuvat olemassa olevaan teknologiaan;
• ne, jotka menettävät vallan muutoksen vuoksi.

Tietenkin syyt ensimmäisen ihmisryhmän tyytymättömyyteen ovat ilmeisiä. Monien toimialojen kehitys on pysähtynyt ja jopa tuhoutunut innovaatioiden vuoksi. Hyvä esimerkki on levy-yhtiöiden yritykset pysäyttää musiikin levittäminen Internetissä.

Jotkut ihmiset voivat myös olla haluttomia kehittämään uutta teknologiaa, koska olemassa oleva tuote on sidottu heidän kulttuuriinsa, identiteettiinsä tai tapoihinsa. Tästä yksinkertaisesta syystä britit estivät aktiivisesti kahvin laajaa leviämistä maassa. He pitivät itsepäisesti mieluummin rauhallisia teejuhlia kuin kahvilassa käymistä.

Ja tietysti uusien teknologioiden kehittäminen on polku talouskasvuun ja voimien ja resurssien uudelleenjakoon, mikä tarkoittaa, että joku tulee vaikuttamaan enemmän ja joku menettää korkean asemansa.

4. Ihmiset arvioivat innovaatioita intuitiolla, eivät logiikan avulla.

Uuden teknologian vastustajat ja kannattajat esittävät jatkuvasti äänekkäitä lausuntoja, joissa kuvataan innovaatioiden vaikutuksia terveyteen, tieteeseen, ympäristöön, psykologiaan ja mihin tahansa muuhun osa-alueeseen. Ihan vain tukemaan näkemystäsi.

Jotkut opinnäytetyöt ovat loogisesti perusteltuja, jotkut keksitään lennossa. Aikoinaan ihmiset olivat varmoja, että kahvi joko tekee hedelmättömäksi tai aiheuttaa hermoston sairauksien kehittymistä. Ihmiset reagoivat innovaatioihin yleensä intuitiivisesti ja tarvitsevat todisteita vain mielipiteensä tueksi.

Ihminen näkee uuden tuotteen ja reagoi siihen emotionaalisesti, koska innovaatiosta tulee hänen maailmankuvansa testi. Ja niin se on kaikkien uusien tuotteiden kanssa.

Calestos Yuma

5. Ihmiset hyväksyvät enemmän teknologiaa, joka auttaa heitä tulemaan vapaammiksi ja liikkuvammiksi.

Matkapuhelimet ja digitaalinen musiikki ovat yleistyneet, koska ne antoivat ihmisille mahdollisuuden tulla vapaammiksi. Nyt sinun ei tarvitse mennä kotiin soittaaksesi puhelua tai käynnistääksesi nauhurin suosikkikappaleesi kuuntelemiseksi. Ihmiset haluavat liikkua vapaasti, minkä vuoksi niin monet uudet teknologiat liittyvät kuljetuksiin.

Aivomme tutkivat innovaatiota kaikilta puolilta ja kokeilevat sitä. Arvioimme sitten uutta teknologiaa etsimällä tuttuja käyttötapauksia.

Siksi pidämme todella joistakin innovaatioista, ja voimme ohittaa seuraavan nanolaitteen täysin välinpitämättömästi.

6. Ihmiset eivät pelkää uutta teknologiaa. He pelkäävät aiheuttamiaan menetyksiä

Joku uskoo, että ihmiset pelkäävät uutta teknologiaa, koska me yleensä pelkäämme kaikkea, mitä emme ymmärrä. Tämä ei ole täysin totta. Ihmiset eivät pelkää innovaatioita, mutta he ovat vakavasti huolissaan siitä, mitä he voivat menettää saapumisensa myötä. Se voi olla itsetunto, elämäntapa, työ tai varallisuus.

Kaupalliset organisaatiot tai valtio voisivat ottaa innovaation vastustajat mukaan uusien teknologioiden käyttöönottoon. Tämä auttaisi monia ihmisiä hyväksymään innovaatiot ja ymmärtämään, kuinka ne tarkalleen vaikuttavat heidän loppuelämäänsä.

7. Ne, jotka luovat innovaatioita, eivät välitä siitä, millainen vaikutus niillä on yhteiskuntaan

Tai melkein sama. Loppujen lopuksi kehittäjät kiinnittävät paljon enemmän huomiota luomansa tuotteen toimivuuteen. Mutta he tuskin ajattelevat, kuinka yhteiskunta reagoi uuteen teknologiaan.

Heille on väliä vain, toimiiko heidän keksintönsä vai ei.

Tilanne on kuitenkin muuttumassa parempaan suuntaan. Monet Piilaakson yritykset ovat alkaneet kiinnittää suurta huomiota uusien teknologioiden turvallisuuteen.

Hyvä esimerkki tästä on kehitys. Tässä kysymystä tarkastellaan aluksi kaikista mahdollisista asennoista. Tulos? Aktiivisia keskusteluja tekoälyn kehittämisen eduista ja vaaroista, ehdotusta "kuolemannapin" käyttöönotosta tekoälyobjekteille, yrityksiä kuvitella ihmisen ja tekoälyn rinnakkaiseloa.

Tällaiset keskustelut ovat tärkeitä: ne kuvaavat uutta teknologiaa, selittävät ja esittelevät sitä niille, jotka eivät ymmärrä tekoälyn kehityksestä mitään.

8. Teknologian kehitys ei voi olla hidasta ja lineaarista. Usein hallitus ei ymmärrä tätä

Valtion roolia siinä, miten koemme innovaation, ei pidä aliarvioida.

Pääsääntöisesti virkamiehet yrittävät sen sijaan, että säätelevät innovaatioiden käyttöönottoa, kieltää ne tai teeskennellä, ettei mitään tapahdu.

Puhuva esimerkki uuden teknologian oikeanlaisen vastauksen puutteesta on Uberin ja joidenkin osavaltioiden välinen vastakkainasettelu. Ilmeisesti yksittäisille hallituksille ei ole vieläkään selvää, ettei innovaatiota voida pysäyttää.

Kaikki näyttää olevan hyvin, mutta tunnetko nostalgista menneisyyttä? Oliko ruoho vihreämpää, taivas sinisempi, musiikki mukavampaa, tytöt kauniimpia ja maailma parempi paikka? Onko se masennusta, vanhuutta vai oikeasti? Miksi luulemme, että se oli ennen niin paljon parempi, kun olimme onnellisia? Kuinka tulla jälleen onnelliseksi ja nauttia elämästä?

Vuosien varrella monet ovat huomanneet, että maailma ei ole enää kakku eikä ollenkaan se, josta pidimme kerran. Ruoho oli vihreämpää, taivas kirkkaampi, puut kauniimpia, musiikki viileämpää, tietokonelelut hauskempaa, sää mukavampaa, uutiset mukavampia, olut maukkaampia ja tytöt kauniimpia. Mihin maailma on menossa? Miksi rappeutuminen on täydessä vauhdissa, kaikki masentuu, mikään ei miellytä ja kaikki on huonoa? Miten käsitellä tätä ja saada elämä järjestykseen?

Miksi se oli parempi ennen ja mitkä ovat syyt?

Se on masennusta, vanhuutta, keski-iän kriisiä ja olet muuttunut vanhaksi murheeksi? Tässä asia on erilainen. Olet vain kasvanut, etkä tiedä mitä tehdä sen kanssa. Psykologit kutsuvat tätä ankanpoikanen syndroomaksi.

Kun ankanpoikanen kuoriutuu munasta, hän näkee ensimmäisenä äitinsä. Mutta jos hän ei ole siellä, hän ottaa äidiksi sen, mikä on hänen vieressään. Se voi olla toinen eläin, henkilö tai jopa esine.

Niin on myös ihmisellä. Nuoruudessaan hän kohtaa uuden tutkimusalueen, jonka jälkeen hän alkaa pitää tätä kohdetta parhaana. Näin muistamme aina ensimmäistä rakkauttamme, ihailemme vanhoja tietokoneleluja, katsomme vanhoja elokuvia lapsuudesta, rakastamme vanhoja esineitä ja vaatteita.

Mutta ankanpoikanen syndrooma ei ole sairaus, vaan hieman sekava ajattelutapa. Miten päästä eroon tunteesta, että ennen oli parempi? On kaksi tapaa muuttaa käsitystä ja tulla lopulta onnellisemmaksi.

Kuinka tulla onnelliseksi ja nauttia elämästä uudelleen?

1. Päästä eroon ankanpoikanen oireyhtymästä

Miksi ensimmäinen rakkaus oli mielestäsi parempi? Uusi tyttöystäväsi voi olla 10 kertaa parempi kaikessa ulkonäöstä sisäisiin ominaisuuksiin. Nykyaikaiset tietokonelelut ovat mielenkiintoisempia ja jännittävämpiä. Kuinka päästä eroon virheellisistä ja puolueellisista tuomioista? Analysoi havaintojasi useammin, ole objektiivisempi, keskustele muiden ihmisten kanssa ja tee päätöksiä puolueettomasti. On yleinen tunne olla surullinen menneisyydestä, vaikka exäsi olikin narttu ja lapsuutesi oli kaikkea muuta kuin pilvetön.

Ankanpoikanen syndrooma osoittaa myös, että henkilö ei ole vielä kasvanut ja haluaa palata lapsuuteen. Kun ongelmia oli vähän ja olit nuorempi. Tämä on nostalgiaa onnelliseen lapsuuteen. Kun vanhemmat ratkaisivat kaikki ongelmat, et sinä. On vain yksi tie ulos - kasvaa aikuiseksi ja ottaa vastuu elämästä omissa käsissäsi. Mitä ympärilläsi tapahtuu, riippuu vain sinusta.

2. Päästä eroon masennuksesta ja bluesista

Ruoho oli ennen vihreämpää ja tytöt rintamaisempia? Usein syy tunteeseen, että kaikki oli ennen paremmin, on blues ja masennus. Kuinka päästä pois tästä huipusta? Elämä on jatkuva valinta. Lopeta moppailu, itsesi sääliminen ja itsensä kaivaminen. Aja pois blues, siivoa kotona, harrasta urheilua, tee mitä rakastat, aseta uusia tavoitteita, toteuta unelmia, käytä aikaa kommunikointiin perheen ja ystävien kanssa.

Miksi se oli parempi ennen ja kuinka korjata se? Pointti on siinä, että et ehkä elä niin kuin suunnittelit aiemmin. Pelasit unelmasi tehden jotain täysin erilaista kuin koskaan halusit. Tyytymättömyytesi juurena on tyytymättömyys nykyhetkeen. Vihaat ympäröivää todellisuutta ja on erittäin epämiellyttävää katsoa hänen silmiinsä.

Mitä tehdä sen kanssa? Jos et pidä työstä, etsi uusi. Olet onneton suhteessa - etsi toinen tyttö. Jos vihaat kaikkea ympärilläsi, vaihda asuinpaikkasi toiseen kaupunkiin tai maahan. Jos et pidä ulkonäöstäsi, mene kuntosalille. Ratkaise sinua ärsyttävä ongelma. Ota elämäsi hallintaan sen sijaan, että olisit tuomittu kulkemaan virran mukana.

Ruoho ei ole koskaan ollut vihreämpää, on vain aika ravistaa asioita, tehdä suunnitelmia elämälle, asettaa uusia tavoitteita ja siirtyä kohti unelmia. Sinulla on vielä aikaa korjata kaikki ja olla onnellinen...