Riisi. 3.3. Toimitusprosessin vuokaavio

tarkka analyysi siitä, miten toimistotyötä tehdään nyt ja miten se todella pitää organisoida. Näitä tarkoituksia varten päätettiin rakentaa lohkokaavio.
Sihteeristön henkilökunta kokoontui kokoushuoneeseen ja aseistautui taululla ja pienillä keltaisella tarrapaperilla. Pian kävi selväksi, että kaikki toimivat pitkälti samalla tavalla asiakirjoja täytettäessä, mutta siitä, missä valmiit asiakirjat tulisi säilyttää, oli erilaisia ​​mielipiteitä. Kiivasta keskustelun jälkeen pääsimme yhteisymmärrykseen molemmista asioista: kuinka asiakirjat täytetään oikein ja miten ne lajitellaan oikein. Kuvassa 3.4 lohkokaavio on tämän keskustelun tulos.

Riisi. 3.4. Vuokaavio valmiiden asiakirjojen lajitteluun

Tässä oppaassa käydään läpi tärkeimmät perinteiset ja "uusimmat" tilastolliset laadunvalvontamenetelmät, jotka on otettu käyttöön ja kehitetty TQM:n (Total Quality Manager) käytännön käyttöön eri maissa (Japanissa, Isossa-Britanniassa, Amerikassa ja Kaukoidässä).

Tunnetuimmat näistä menetelmistä olivat "seitsemän laadunvalvontatyökalua", joita käytettiin ensin laajalti "laatupiireissä" Japanissa ja sitten muissa maissa niiden korkean tehokkuuden ja yritysten tavallisten työntekijöiden saavutettavuuden vuoksi. Näitä "seitsemää työkalua" ovat: vuokaaviot, ohjaustaulukot, hajontakaavio, Pareto-kaavio, kausaalikaavio, kontrollikaaviot, histogrammit.

Aiemmin tunnetun "seitsemän laadunvalvontatyökalun" ohella tässä käsikirjassa tarkastellaan "uusimpia" työkaluja, jotka ovat saaneet käytännön sovellusta tällä hetkellä.

"Laatupiirien" luomisen perustaja oli Kaoru Ishikawa (1915 - 1989). Laatupiirit ovat kehittyneet alkuperäisestä ajatuksesta vertaisryhmistä, joiden tarkoituksena on oppia oman alansa tilastojohtamisen käytäntöjä.

1. Yleislaatuiset perustyökalut

Näitä työkaluja käytetään systemaattisena lähestymistavana laadun parantamiseen, joista jokainen on tärkeä, ja niiden rooli tässä ilmaistaan ​​seuraavasti:

1) Lohkokaavio ( lohko kaavio ) - käytetään kaavamaisesti kuvaamaan prosessin vaiheita.

2) Sironta-sirontakaavio ( Hajaantua kaavio ) - käytetään määrittelemään parametrien välisen suhteen muoto.

3) Pareto-kaavio (Ra Reto kaavio ) - käytetään tunnistamaan merkittävimmät ongelmat.

4) Syykaavio ( syy ja vaikutus kaavio ) - käytetään tunnistamaan ongelmien syitä,

5) Pylväsdiagrammi ( Histogrammi ) - käytetään visualisoimaan parametrien yleistä hajaannusta.

6) Hallittavuuden ohjauskaaviot (Sop trol kartoittaa ) - Niiden avulla selvitetään, kuinka ohjattavissa prosessi on ja mikä on parametrien leviäminen.

7) Valvontalomakkeet (Sop tr O l lähtee ) - käytetään tunnistamaan poikkeamien (virheiden) esiintymistiheys.

Jokaisen näiden työkalujen olemus ja sisältö on määritelty brittiläisessä standardissa B8 7850: Osa 2.

Prosessin vuokaavio

Vuokaavio on kaavamainen esitys minkä tahansa prosessin suorittamisen vaiheista; järjestys, jossa yksittäiset toiminnot seuraavat, käyttämällä erikoismerkkejä kuvaamaan näiden toimintojen luonnetta, kuten kuvassa 1.1.

Vuokaavion luomisen ja analysoinnin avulla voit tunnistaa ongelman lähteen.

Riisi. 1.1. Vuokaavioissa käytetyt symbolit

(Lähde: B5 7850: osa 2:1992): 1 - asiakirjan kuvaus, 2 - vaiheen alku ja loppu, 3 - toiminnan kuvaus, 4 - päätöksenteko, 5 - osoitus työn suunnasta työvaiheesta toiseen, 6 - tietokannan kuvaus.

Esimerkki vuokaavion rakentamisesta dokumenttien kehittämiseen.

Riisi. 1.2. Vuokaavio (asiakirjan laatimista varten) (Lähde: 35 7850: Osa 2:1992)

Ohjaustehtävä numero 1

Kehitä vuokaavio prosessin parantamissyklille ja tunnista työkalut ja menetelmät, joita voidaan käyttää.

Sirontakaavio

Sirontakaavio muodostetaan kahden parametrin väliseksi suhteeksi, jonka avulla voit määrittää, onko näiden parametrien välillä suhdetta. Jos tällainen suhde on olemassa, on mahdollista eliminoida yhden parametrin poikkeama vaikuttamalla toiseen. Tässä tapauksessa kolme vuorovaikutustyyppiä ovat mahdollisia - positiivinen, negatiivinen vuorovaikutus ja myös keskinäisen suhteen puuttuminen.

Sirontakaavio on esitetty kuvassa. 1.3.

Riisi. 1.3. Sirontakaavio

Ohjaustehtävä numero 2

Anna esimerkki, jossa esitetään tutkittavan kohteen kahden parametrin välinen korrelaatio.

Korrelaatio on käsite, joka heijastaa yhteyden olemassaoloa ilmiöiden, prosessien ja niitä kuvaavien määrien välillä.

Pareto-kaavio

Pareto-kaavio, joka on nimetty sen kirjoittajan, italialaisen taloustieteilijän Pareton (1845-1923) mukaan, mahdollistaa tappion määrän visualisoinnin eri vioista riippuen. Näin voit ensin keskittyä niiden vikojen poistamiseen, jotka johtavat suurimpiin tappioihin.

Kumulatiivinen käyrä piirretään useiden vikojen kumulatiivisen prosenttiosuuden huomioon ottamiseksi.

Esimerkki Pareto-kaaviosta on esitetty kuvassa. 1.4. ja kuvastaa tietyntyyppisen puhelimen toimintahäiriön todennäköisyyttä.

Riisi. 1.4. Pareto-kaavio: 1 - melun saatavuus. 2 - rivinvaihto, 3 - hälytys, 4 - ei vastausta, 5 - ei puhelua

Pareto-kaavio on tuotantoasiakirja ja täyttää ISO-standardien laatujärjestelmien logiikan.

Pareto-kaavio kannattaa rakentaa joka kuukausi, jotta laadukas palvelu selvittää välittömästi avioliiton syyn ja hahmottaa operatiiviset toimenpiteet sen poistamiseksi.

Ohjaustehtävä numero 3

Tunnista tuotantoprosessin vikojen syyt ja määritä rakennetun Pareto-kaavion perusteella vioista aiheutuvat enimmäishäviöt, jotta voidaan ryhtyä ripeisiin toimenpiteisiin niiden poistamiseksi.

Syykaaviot ja aivoriihi

Ishikawan kalanruoto-syy- ja seurauskaavio (kuva 1.5) ilmestyi ensimmäisen kerran, ja sitä käytettiin Japanissa tunnistamaan prosessihäiriöiden syyt, kun ilmeisiä rikkomuksia on vaikea havaita. Kaaviota laadittaessa käytetään ns. aivoriihimenetelmää, jota suositellaan mahdollisten syiden tunnistamiseen.

Tätä varten noudatetaan seuraavia sääntöjä:

a) muodostetaan työntekijäryhmä (noin kuusi asiantuntijaa), josta johto eliminoituu,

b) lausuntojen anonyymiys säilyy,

c) alemmat työntekijät puhuvat ensin,

d) rajoitettu aika kokeiden suorittamiseen.

e) Ishikawa-kaavio rakennetaan ja keskustelu alkaa

Syy-seuraus-kaaviota käytetään pääsääntöisesti suurimpiin tappioihin johtavien vikojen analysoinnissa.

Sen avulla voit tunnistaa tällaisten vikojen syyt ja keskittyä niiden poistamiseen. Samalla analysoidaan viittä pääasiallista syytekijää: tieto, henkilö, kone (laitteisto), materiaali ja työtapa.

Kuva 1.5. Ishikawan syy-seurauskaavio

Esimerkki täysin laajennetusta syy-seurauskaaviosta (heikon valokopiolaadun analysoimiseksi) on esitetty kuvassa 1. 1.6.

Kaaviot ja kaaviot

Prosessin vuokaavio

Mikä on prosessin vuokaavio?

Vuokaavio on graafinen esitys prosessista, joka näyttää meille selvästi, miten prosessi etenee. Vuokaaviossa näkyy systemaattinen vaihesarja työn suorittamiseksi loppuun ja mitkä ryhmät ovat mukana prosessissa.

Mihin vuokaavioita käytetään?

• Dokumentoi ja kuvaile nykyinen prosessi.
• Kehitä muutoksia nykyiseen prosessiin tai tutki mahdollisia ongelmia.
• Kehitä täysin uusi prosessi.
• Määritä, miten, milloin ja missä mitata nykyistä prosessia varmistaaksesi, että se täyttää kestävät vaatimukset.

Vuokaaviotyypit
Makrotason lohkokaavio:

Mikrotason lohkokaavio:
"Mennään elokuviin"

Kuinka rakentaa lohkokaavio?

Prosessin vuokaavio esittää vaiheiden suunnittelua työn valmistuttua. Erityisiä symboleja käytetään osoittamaan tiettyjä toimintoja.

Voit käyttää pistesymboleita osoittamaan prosessin toissijaisen suunnan (esimerkki: kopio käytetystä lomakkeesta palautetaan tekijälle).

Ensimmäisellä rivillä prosessi jaetaan vastuualueisiin.

Ensimmäisessä sarakkeessa määritellään yleiset virstanpylväät ja niiden kesto.

Vaiheet tulee järjestää niin, että jokainen vaihe osuu oikealle vastuualueelle.

Milloin vuokaavioita käytetään?

Prosessin vuokaavio vaaditaan "Nykytilanne"- ja "Standardointi"-vaiheissa; Vuokaavioita voidaan kuitenkin käyttää myös Parantamisen syyt, Analyysi, Vastatoimenpiteet -vaiheissa

Keskeisiä kysymyksiä

Taloudellisen ja muun toiminnan lyhyt kuvaus ja indikaattorit

Teknisten prosessien vuokaaviot

Jätteen syntymistä ja niiden hävittämisen rajoituksia koskevien luonnosten (jäljempänä PNWLR) osio "Tietoja taloudellisesta ja muusta toiminnasta" on itse asiassa "liesi", josta sinun on "tanssittava" PNWLR:ää kehitettäessä. Ja jos osio "Ehdoteltujen normien laskenta ja perustelut keskimääräiselle jätteen syntymiselle vuodessa" on PNOOLR:n "ydin", niin analysoitu osa on juuri se "ydin", josta sekä "ydin" että kaikki muut osiot ja taulukot tulisi näkyä.

Ei ole sattumaa, että aikaisemmissa, Venäjän luonnonvaraministeriön 11. maaliskuuta 2002 annetulla määräyksellä nro 115 (jäljempänä - MU-2002) hyväksytyissä jätteiden syntymistä ja niiden hävittämisen rajoja koskevien standardiluonnoksen laatimisohjeissa, vastaava osio oli nimeltään "Tuotantoprosessien ominaisuudet jätteen lähteinä".

Venäjän luonnonvaraministeriön 05.08.2014 päätöksellä nro 349 (jäljempänä Ohjeet) hyväksytyn jätteen syntymistä ja niiden hävittämisen rajoituksia koskevien standardiluonnosten laatimisohjeiden vaatimuksia ei ole määritelty riittävästi, mikä käytännössä johtaa toisinaan ongelmatilanteisiin PNOLR:stä sovittaessa.

uuttaminen
ohjeista

[…]
19. Kohdassa "Tiedot taloudellisesta ja muusta toiminnasta" PNOOLR tekstimuodossa on annettu lyhyt kuvaus Ja indikaattoreita taloudellinen Ja muuta toimintaa, jonka aikana syntyy jätettä.
Jokaisesta rakenteellisesta osa-alueesta (työpaja, osa ja muut tilat), joista tiedot sisältyvät PNOOLR:iin, esitetään lohkokaavioita teknologiset prosessit, myös muodossa yksilöllinen lohkot:
käytetty raaka-aineet, materiaalit, puolivalmisteet ja muut;
tuotantoa toiminnot(ilman tuotantoprosessien yksityiskohtia);
tuotettu Tuotteet(edellyttäen palvelut suoritettu tehdä työtä);
esiin nousemassa jätettä(alkuperän tai koulutusehtojen mukaan);
mukaan lukien niiden kerääminen, käyttö, hävittäminen, hävittäminen sekä jätteiden siirto muille rakenneyksiköille tai muille liiketoimintayksiköille.
[…]

Siinä kaikki vaatimukset. Ja jos tällaiset sanamuodot voivat sopia PNRLR:n kehittäjille (mitä vähemmän muodollisia vaatimuksia, sitä helpompi työ on), niin Rosprirodnadzorin työntekijöillä PNRLR:ää harkitessaan voi olla (ja yleensä on!) Kysymyksiä, joihin PNRLR:n kehittäjän on joka tapauksessa vastattava.

Äskettäin myös Venäjän federaation muodostavien yksiköiden viranomaisten virkamiehillä voi olla kysymyksiä, koska 9 artiklan mukaan. 6 liittovaltion laissa nro 89-FZ, 24. kesäkuuta 1998 "Tuotanto- ja kulutusjätteistä" (muutettu 3. heinäkuuta 2016; jäljempänä liittovaltion laki nro 89-FZ) valtuuksilleVenäjän federaation aiheet jätehuollon alalla, mukaan lukien jätteiden syntymistä koskevien standardien ja niiden hävittämisen rajoitusten vahvistaminen, menettely niiden kehittämiseksi ja hyväksymiseksi suhteessa oikeushenkilöiden ja yksittäisten yrittäjien (lukuun ottamatta pieniä ja keskisuuria yrityksiä) taloudellista ja (tai) muuta toimintaa, jossa syntyy jätettä alueellisessa valtion ympäristövalvonnassa.

Samassa lain pykälässä Venäjän federaation muodostavien yksiköiden valtuuksiin kuuluu myös PNOOLR:n kehittämistä koskevien metodologisten ohjeiden hyväksyminen (näiden kohteiden osalta), mutta sikäli kuin voimme päätellä, Venäjän federaation muodostavien yksiköiden viranomaiset ovat monilla alueilla menneet umpikujaan ja ilman sen kummempaa omaksuneet oikeiden ohjeidensa joko suoraan - tai viittauksena niihin. ed terminologiaa ja joitain vaatimuksia täydennettynä - antavat omia metodologisia suosituksiaan toistaen lähes sanatarkasti Metodiset ohjeet.

Yleisesti ottaen tämän osan suunnittelua koskevien ohjeiden vaatimukset ovat niin sanottuja "jokaista sanaa ei kirjoiteta riville". Mutta lyhyys ei aina ole lahjakkuuden sielu, ja ohjeiden sanamuoto herättää lukuisia kysymyksiä, erityisesti niille, jotka kohtaavat ensimmäisen kerran PEOLRin kehityksen.

Esimerkiksi, kuinka lyhyitä (tai päinvastoin yksityiskohtaisia) yrityksen ominaispiirteiden tulisi olla? Mitä suoritusindikaattoreita ominaisuuksissa tulisi ilmoittaa? Mitä vuokaaviot ovat ja miten ne tarkalleen pitäisi laatia?

Yritetään käsitellä näitä kysymyksiä.

Taloudellisen ja muun toiminnan lyhyt kuvaus ja indikaattorit

Ohjeiden vaatimukset ovat voimassa taloudellisen toiminnan vuoksi järjestöt. Millaista toimintaa tarkoitat?

GOST R 52104-2003 "Resurssien säästäminen. Termit ja määritelmät" Taloudellinen aktiivisuus- yksittäisen yrittäjän tai oikeushenkilön tuotantotoiminnan yhteydessä harjoittama toiminta riippumatta omistusmuodosta ja siitä, onko se luonteeltaan kaupallista vai ei-kaupallista.

On olemassa laajempi tulkinta, esimerkiksi: "Taloudellinen toiminta on toimintaa tuotteiden tuottamiseksi, työn toteuttamiseksi ja palvelujen tuottamiseksi."

Siten taloudellinen toiminta on minkä tahansa organisaation (sekä kaupallisen että ei-kaupallisen) päätoiminta.

Mutta se on tärkeää selventää Ohjeiden vaatimukset ovat voimassa ei vain "taloudellisia", vaan myös "muu" toimintaa, ts. ollenkaan mihin tahansa toimintaan, jonka tämä organisaatio tavalla tai toisella suorittaa, riippumatta siitä, liittyykö se tuotteiden tuotantoon, työn suorittamiseen, palvelujen tarjoamiseen, voiton tuottamiseen vai ei; suoritetaanko toiminta organisaation itsensä pyynnöstä vai onko se pakotettu (velvollinen) siihen.

Mitä taloudellisen ja muun toiminnan indikaattorit pitäisi antaa? Ohjeissa ei ole tähän liittyen suosituksia. Koska PNOOLR:n kehittäjät eivät ole tuotannon, talouden ja rahoituksen asiantuntijoita, heidän on usein pakko hakea apua yrityksen erikoistuneilta työntekijöiltä tätä osaa valmistellessaan.

Huomioimme mielestämme pääasia. Sisällön mukaan Taloudellisen toimeliaisuuden indikaattorit jaetaan määrällisiin ja laadullisiin:

Määrällinen - tuotannon määrä, työntekijöiden määrä, viljelyala, karja jne.;

Laadullinen - työn tuottavuus, tuotantokustannukset, kannattavuus, sadot jne.

Muodostumislähteiden mukaan (hankintatavat) jakaa indikaattorit:

Sääntely - raaka-aineiden, materiaalien, polttoaineen, energian kulutusasteet, poistoprosentit, hinnat jne.;

Suunniteltu - tiedot ja tiedot yrityksen taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen suunnitelmista, osastoille suunnitellut tehtävät jne.;

Kirjanpito - kirjanpidon, tilastollisen, operatiivisen kirjanpidon tiedot;

Raportointi - kirjanpidon, tilastollisen ja operatiivisen raportoinnin tiedot;

Analyyttinen (arvioiva) - määritetään yrityksen taloudellisen toiminnan analyysin aikana arvioimaan sen työn tuloksia ja tehokkuutta.

Koska Metodologiset ohjeet eivät täsmennä vaatimuksia taloudellisen ja muun toiminnan indikaattoreille (mitkä, mille ajanjaksolle), PNOOLR:n kehittäjillä on tässä mielessä "vapaat kädet" - voit lisätä indikaattoreita osioon oman harkintasi mukaan.

HUOMIOON

Jos tarkastellaan takautuvasti, kuinka tämän kohdan vaatimukset on muotoiltu aiemmin, huomaamme, että Rostechnadzorin 19. lokakuuta 2007 antamalla määräyksellä nro 703 hyväksytyssä jätteen syntymistä ja niiden hävittämisen rajoja koskevien standardiluonnosten laatimisohjeissa (jäljempänä MU-2007) oli vaatimuksia enemmän, mutta ne olivat paljon loogisempia.
Esimerkiksi suoritusindikaattoreiden osalta: ”Tuotteiden tuotantoon suunnatun taloudellisen toiminnan tyypeistä ilmoitetaan tärkeimmistä raaka-ainetyypeistä, tuotteista ja laitosten tuotantokapasiteetista.
Palveluiden tarjoamiseen tähtäävän taloudellisen toiminnan tyypeistä ilmoitetaan tarjottujen palvelujen tyypit ja määrät (kuljetetun lastin määrät, käyntien määrä, vuodepaikat jne.).
Meistä näyttää siltä, ​​että nämä suositukset voidaan ottaa käyttöön PNOOLR-osiota laadittaessa jo nyt (ja ne, jotka ovat kehittäneet PNOOLR:ia pitkään, "älkää vetäkö" palvelusta!).

Ensinnäkin on toivottavaa antaa sellaisia ​​indikaattoreita, joista jätteen syntyminen riippuu:

Tuotantomäärä (vuosittainen keskiarvo tai vuosien mukaan jaoteltu);

tarjottujen palvelujen määrä (määrissä, joissa kirjaa pidetään - huollettujen autojen määrä, vierailijoiden määrä, valmistettujen ruokien määrä jne.);

ostettujen raaka-aineiden ja materiaalien määrä (mahdollisesti tyypin mukaan);

Käytettyjen teknisten laitteiden määrä ja tyypit;

Taseessa tai käytössä olevien ajoneuvojen lukumäärä ja tyypit, vuosikilometrit (autoja itsenäisesti huoltaville yrityksille);

Työllisten määrä;

Toimitila-alueet (kaupalliset, varasto-, teollisuus- jne.), alueet;

Todellinen vuodepaikkojen (hotelleille, hostelleille), istumapaikoille (julkisille ravitsemislaitoksille), pysäköintipaikoille (autopalveluyrityksille) jne.

Huomautus: monia (jos ei kaikkia!) näistä indikaattoreista voidaan käyttää (ja käytetään) jätteentuotantonormien jatkolaskennassa. Siksi niiden ilmoittaminen tässä osiossa auttaa sekä kehittäjää siirtymään välittömästi standardien laskemiseen että valtion elinten työntekijää tarkistamaan laskelmat.

Ohjeista ei käy selvästi ilmi, pitäisikö toiminnan lyhyen kuvauksen ja lisävuokaavion välillä olla suhdetta. Mutta on selvää, että ilman yrityksen ja tuotantoprosessien rakenteen tuntemista ja ymmärtämistä ei ole mahdollista laatia vuokaavioita. Siksi ensimmäisessä vaiheessa tarpeellista säveltää rakenne yrityksille.

Tässä monet kehittäjät kohtaavat ongelmia. Esimerkiksi suurissa yrityksissä organisaatiorakenne voi olla niin monimutkainen ja hierarkkinen, että sen kuvaus yksinään vie useamman kuin yhden sivun. Samaan aikaan voi olla monia osastoja, joissa syntyy samantyyppistä jätettä (ja voi olla sellaisia, joissa jätettä ei synny ollenkaan). Lisäksi kaikki nämä yksiköt voivat sijaita samoissa tiloissa.

Meidän mielestämme, liian yksityiskohtainen rakenne yrityksille PNOOLR:n kehittämisessä ei vaadittu. Tietenkin on ilmoitettava ne yksiköt, joissa jätteen syntyminen on mahdollista. Organisaation rakenne on toivottavaa antaa sellaisessa kontekstissa, jossa yritys pitää kirjaa jätteiden muodostumisesta ja siirrosta. Tämä helpottaa tulevaisuudessa sekä tämän tietueen ylläpitoa että jätehuoltoa koskevan teknisen selvityksen laatimista.

Esimerkiksi, jos yrityksessä on useita hallinto- ja toimistotoimintaa harjoittavia divisioonaa ja samaan aikaan niistä syntyy vain tilojen siivouksesta aiheutuvaa jätettä ja/tai toimistokalustoa, jotka otetaan huomioon yrityksessä kokonaisuutena, niin tällaiset jaot voidaan mielestämme yhdistää kuvattaessa yrityksen rakennetta ja laadittaessa jatkossa toimialakaavioita (nimistä hallinnollisia palveluita, "yhdistetty palveluja").

Muuten, MU-2007:ssa organisaation rakennetta kuvattaessa suositeltiin ilmoittaa tuotantoa divisioonat, divisioonat ylläpito ja korjaus laitteet, laitteet, koneet, laitteet, ajoneuvot jne., sosiaalisen infrastruktuurin tilat(mukaan lukien ravintolat, kaupat jne.) jne.

Tällä hetkellä ei ole suoraa vaatimusta organisaation rakenteen kuvaukselle. Mutta koska ohjeissa on erityiset vuokaaviovaatimukset - jotka on esitettävä jokaiselle rakenneyksikkö, jotka mainitaan NEOLR:ssä, on silti toivottavaa ilmoittaa nämä yksiköt muodossa tai toisessa.

Joten PNOOLR-kehittäjä esitteli yrityksen rakenteen (alaosastoineen) ja mainitsi suorituskykyindikaattoreita. Seuraava kysymys jää lyhyestä kuvauksesta toimintaa. Ehkä suoritusindikaattoreiden luettelo jo riittää? Jos noudatat lain kirjainta, tämä voi usein riittää: esimerkiksi tiedot huollettujen autojen määrästä, ostettujen raaka-aineiden määrästä, tuotantomäärästä jne. kuvaa lyhyesti organisaation toimintaa.

Mutta tietenkään lain henkeä ei pidetä. Yrityksen toimintaa luonnehdittaessa on todellakin tärkeää osoittaa kaikki jätteen syntymisen lähteet. Ja tätä varten on tarpeen antaa yksityiskohtaisempi kuvaus teknisistä prosesseista tuotteiden valmistuksessa; tarkempi kuvaus tarjotuista palveluista ja suoritetuista töistä (esim. autohuoltoyritykset: mitä osia/komponentteja/nesteitä vaihdetaan). Mutta kuinka yksityiskohtaista tämän kaiken pitäisi olla? Ohjeissa ei ole selkeitä suosituksia, ja tässä on turvauduttava maalaisjärkeen ja omaan kokemukseesi (joskus yrityksen ja erehdyksen avulla).

Olemme usein kuulleet kuinka Rosprirodnadzorin työntekijät muotoilevat vaatimuksensa tämän osan suunnittelulle. He sanoivat jotain tämän kaltaista: kun luemme tätä osaa, meidän on selvästi ja yksiselitteisesti nähtävä ja ymmärrettävä:

Kuvaus tuotantoprosessista (palvelujen tarjoaminen, töiden suorittaminen, mukaan lukien aputyöt - laitteiden korjaukseen, huoltoon jne.);

Kuvaus käytetyistä laitteista, käytetyistä raaka-aineista ja materiaaleista;

kaikki syntyvä jäte;

Onko kaikki jätteet huomioitu?

Samaan aikaan virkamiehet eivät välttämättä ole tietyntyyppisen tuotannon asiantuntijoita. Ja - niin oudolta kuin se kuulostaakin - tästä syystä PEOLR:n kehittäjän on omaksuttava vastuullisin lähestymistapa tämän PEOLR-osion suunnitteluun, annettava siinä kaikki tarvittavat tiedot kaikista jätteen syntymisen lähteistä (ja selittää yksityiskohtaisesti, Miksi tietyssä jaossa tai teknologian syklin tietyssä vaiheessa jätettä ei synny), koska tiedon puutteen vuoksi PWLR:ää tarkasteltaessa saattaa hiipiä epäilys siitä, että osa jätteistä ei kuulunut yrityksessä syntyneiden jätteiden nimikkeistöön.

Mutta se tapahtuu myös toisinpäin - valtion työntekijät osoittautuvat usein tietyn alan asiantuntijoiksi ja he tietävät tuotanto- tai palvelualan tyypin heti, millaista jätettä voi syntyä. Ja ne työntekijät, jotka harkitsevat PNELR:ää, ovat jo varsin kokeneita alallaan (ja monet heistä osallistuivat myös paikan päällä tehtyihin tarkastuksiin). PNEOLR:n kehittäjien ei siis pidä luottaa siihen, että he pystyvät huijaamaan virkamiehiä, kätkemään (piiltämään) jätteitä tai osoittamaan sellaisia, joita ei todellisuudessa synny.

Ja muuten, tämä ei ole yritysten itsensä pitkän aikavälin etujen mukaista. Jos esimerkiksi PNRLR:n kehittämisessä ei ole otettu huomioon jotakin jätettä eikä tätä jostain syystä huomattu RNRLR:n harkinnan aikana, niin paikan päällä tehtävän tarkastuksen aikana saattaa ilmetä kirjaamatonta jätettä. Ja tämä johtaa hallinnolliseen sakkoon ja tarpeeseen kehittää PNRLR uudelleen ja sopia siitä, koska. Lainsäädännössä ei säädetä muiden jätetyyppien sisällyttämisestä PNRLR:ään.

Teknisten prosessien vuokaaviot

Siirtyessämme toimintojen yhteenvetoa koskevien ohjeiden vaatimuksista tuotantoprosessien vuokaavioihin ymmärrämme, että itse asiassa nämä ovat saman kolikon kaksi puolta.

MU-2007:ssä tämä ilmaistiin melko selvästi: " Tietoa tuotantoprosesseista Miten jätelähteet näkyviin tekstimuodossa tai lohkokaavioiden muodossa jokaiselle tuotantopaikalle.

Eli ennen kuin PNOOLR:n kehittäjillä oli vapaus valita: kuvata kaikki prosessit - sekä tuotanto- että ei-tuotanto - tekstimuodossa tai esittää lohkokaavioita.

Ja vielä aikaisemmin MU-2002:n mukaan vaatimukset olivat vieläkin tarkempia: ”Osasta ”Tuotantoprosessien luonnehdinta jätteen syntymisen lähteinä” on lyhyt kuvaus tuotantotekniikasta ja prosessilaitteista, joiden käytön aikana syntyy jätettä. Tiedot esitetään tekstimuodossa tai kunkin toimipaikan tuotantoprosessien vuokaavioina. […] Yksityiset yrittäjät tai oikeushenkilöt, joilla ei ole toiminnassaan teknisiä prosesseja, eivät tee vuokaavioita ja toimita kaikkea tietoa tekstimuodossa.”

Eli MU-2002:ssa oli myös valinnanvapaus teknisten prosessien puuttuessa vuokaavioita ei vaadittu.

Nyt ohjeiden mukaan lohkokaavioitateknologiset prosessit - pakollinen vaatimus .

Ja tässä kohtaamme sen tosiasian, että kaikki POOLR:n kehittäjät eivät ymmärrä mitä vuokaavio on. Ohjeiden vaatimukset ovat vain sitä kuten yksilöllinen lohkot tulee esittää:

Käytetyt raaka-aineet, materiaalit, puolivalmiit tuotteet ja muut;

Valmistustoiminta;

Valmistetut tuotteet (suoritetut palvelut, suoritetut työt);

syntyvät jätteet;

Jätehuoltotoiminta.

Muiden vaatimusten puuttuessa jokainen PNOOLR:n kehittäjä toimii parhaan kykynsä mukaan, parhaan ymmärryksensä mukaan.

Tässä esimerkiksi, mitä, jos saan niin sanoa, "vuokaavioita", joita tapasimme eri PNOOLRissa (kuva 1):

Mutta ennen kuin kritisoimme tällaisia ​​"vuokaavioita", yritetään selvittää, mitä, toverit, "lohko" ja mitä se on, toverit, "suunnitelma"? Vitsien vertaillen lainausta kuuluisalta kirjalliselta henkilöltä, voisi sanoa, että järjestelmä on loogiseen muotoon puettu ihmisen ajatus (ja tämä ei olisi niin kaukana totuudesta). Mutta vitsit sivuun! Kysymys on itse asiassa varsin vakava.

HUOMAUTUS

Vuokaaviot ovat osa PNOOLR:ia, minkä pitäisi näyttää kaikki prosessit tapahtuu organisaatiossa ja kaikki jätteet muodostunut siihen. Ja virheet vuokaavioiden esittämisessä voivat johtaa ongelmiin PNELR:n käsittelyssä valtion virastoissa.

Se on selvää lohkokaavio on lohkokaavio. Valitettavasti lainsäädännössä ei ole sellaista asiaa kuin "vuokaavio", joten käännymme avuksi referenssijulkaisuihin ja tekniseen sääntelykirjallisuuteen.

Sanakirjan mukaan Kanssahema on: "1. Kokoelma toisiinsa liittyvistä osista a laite, laite, solmu [...]. 2. Esitys, kuvaus, kuva jostain. päälinjoissa.

Meitä lähinnä oleva määritelmä "lohko": "Osa mekanismista, laitteesta jne., joka on kokoelma toiminnallisesti yhdistettyjä, usein samantyyppisiä elementtejä, osia" . Meidän tapauksessamme "jne." on jätettä tuottava prosessi.

Teknisessä ja viitekirjallisuudessa on myös käsitteen määritelmiä "lohkokaavio":

. "Lohkokaavio (lohkokaavio) määrittelee päätoiminnon osat tuotteet (asennukset), niiden nimittäminen Ja yhteenliitännät» ;

. Lohkokaavio on graafinen asiakirja, joka antaa käsityksen työjärjestys algoritmi" ;

. "Lohkokaavio on kaavio, joka määrittelee suhdetta lohkot";

. "Vuokaavio — ehdollinen kuva ongelmanratkaisualgoritmi, työnkulku, työjaksot tai menettelyt käyttämällä nuolia, yhdistäviä viivoja ja geometrisia muotoja erilaisia ​​lomakkeita, jotka sisältävät ohjaussymboleja tai tekstejä.

Näissä määritelmissä avainsanoja ovat graafinen kuvaus, suhteet, suoritusjärjestys. Yhteenvetona annamme seuraavan määritelmän "vuokaavion" käsitteelle suhteessa PNOOLR:iin: prosessin vuokaavio — graafinen kuvaus sekvenssejä teknologisen prosessin ja jätteentuotantoprosessien toteuttaminen, mikä on joukko toisiinsa yhdistettyjä lohkoja erimuotoisia, liitetty toisiinsa viivoilla ja nuolilla ja jotka kuvaavat raaka-aineita (materiaalit, puolivalmiit tuotteet, muut); tuotantotoiminta; valmistetut tuotteet (palvelut, työt); jätteet; jätehuoltotoimintaa.

Mikä on vikana kuvan ns. "lohkokaavioissa"? 1?

Ensinnäkin (ja tämä on tärkein asia), kuvassa. Kuviot 1a ja 1b on esitetty ei vuokaavioita, ja pöydät. Jätteen muodostumiseen johtavien teknisten prosessien järjestys ei näy niistä. Kuvassa Kuvassa 1c näemme jo nuolet (eli jätteen muodostumisprosessin suunnan), mutta itse asiassa tämä on myös taulukko, joka koostuu riveistä, joista jokaisessa on yksi lohko. Tästä "järjestelmästä" on mahdotonta saada täydellistä kuvaa yrityksessä suoritettavista prosesseista, erityisesti:

Yhdessä prosessissa voi olla mukana useita erityyppisiä raaka-aineita/materiaaleja;

Yhden tyyppisellä raaka-aineella / materiaalilla voidaan suorittaa useita erityyppisiä toimintoja (sarjassa tai rinnakkain);

Yhdessä tuotantoprosessissa voi syntyä yhtä jätetyyppiä eri tuotantotoimintojen toteutuksen aikana;

Yhden toimenpiteen seurauksena voi syntyä useita jätetyyppejä;

Useita jätetyyppejä (niiden syntymisen jälkeen) voidaan kerätä ja kohdistaa muihin toimenpiteisiin joko erikseen tai seoksena;

Jätehuollon jatkotoimenpiteet voivat sisältää useita vaiheita (esimerkiksi yksi jäte voidaan ensin kerätä ja sitten kuljettaa yrityksen alueelta, toinen - syntymisen jälkeen välittömästi kuljetettaviksi, kolmas - ensin kerätä ja sitten hävittää itse yrityksessä).

Ja jos tällainen "lineaarinen" kaavio (kuten kuvassa 1c) voi olla sopiva joihinkin prosesseihin, sitä ei voida suositella järjestelmäksi.

MUUTEN

MU-2007:ssä vuokaavioiden esittämiseen liittyvien suositusten lisäksi taulukoiden laatimiselle asetettiin myös samanlaisia ​​vaatimuksia kuin kuvassa 1. 1 . On todennäköistä, että PNOOLR:n kehittäjät eivät ole vielä ehtineet "uudelleen rakentaa" ja lohkokaavioiden sijaan he veistävät edelleen taulukoita.
Totta, ehkä joku pelottaa vuokaavioiden "piirtämisen" monimutkaisuutta, koska taulukoita on helpompi tehdä tekstieditoreilla. Mutta itse asiassa kaikki on ajan ja kokemuksen kysymys, sinun on vain ymmärrettävä periaatteet.
Vuokaavioiden laatimiseen sopivat tekstieditorien sisäänrakennetut graafiset työkalut. Voit käyttää graafisia muokkausohjelmia tai erityisiä ohjelmistotyökaluja vuokaavioiden luomiseen. Lopuksi voit piirtää (piirtää) vuokaavioita käsin ja skannata.

Katsotaanpa siis ilmeistä virheitä kuvan lohkokaavioissa. 1:

Kun saastunutta jätettä syntyy (pyyhintämateriaali, kivimurska) paitsi käytetty materiaaleja tarpeellista osoittaa lähteet saastuminen(aineet, materiaalit, muut), muuten ei ole selvää, mistä saastunut jäte on peräisin;

. viivat lohkossa "Raaka-aineet, puolivalmisteet, muut" olla Ei on pakko. Elämme aineellisessa maailmassa, tyhjyydestä ei voi muodostua jätettä.

Joten kuvan 1 esimerkissä. Kuvassa 1b jätteen "Porausnesteet öljynporattaessa, jätteet vähäriskiset" muodostamiseksi käytettiin ilmeisesti porausnesteitä (jotka puolestaan ​​voidaan saada sekoittamalla useita komponentteja). Kuvan esimerkissä 1 roskiin toimisto- ja kotitiloista - käytetyistä materiaaleista muodostuva kuluttajajätte sekä pöly ja mahdollisesti hiekka;

Jos yhden prosessin tuloksena muodostettu jonkin verran lajit jätettä(kuten kuvan 1b esimerkissä - hitsauksen aikana), sitten lohkosta "Hitsaustyön tuotanto" siellä pitäisi olla kaksi nuolta, mikä johtaa vastaavasti tuloksena olevaan jätteeseen "hitsauskuona" ja "teräshitsauselektrodien jäännökset ja särmät", jotka puolestaan ​​voivat kerääntyä erikseen toisistaan, minkä pitäisi myös näkyä lohkokaaviossa;

. jätehuoltotoimintaa pitäisi esittää Sen kokonaisuudessaan. Jos jätteen muodostumisen jälkeen se on välittömästi loppusijoitettavan tai jos jäte kertyy ensin yrityksen alueelle tai jos jätehuollon lisävaiheita (kuljetus, käsittely, neutralointi, loppukäsittely, loppusijoitus) on tiedossa, siitä on ilmoitettava.

HUOMAUTUS

Ohjeet hyväksyttiin ennen terminologian muutosta liittovaltion laissa nro 89-FZ, joten niissä viitataan "käyttöön" (eikä "hävittämiseen"), eivätkä ne sisällä "jätteenkäsittelyä". Tietenkin kaikki jätehuoltotoimenpiteet on lueteltava liittovaltion lain vaatimusten mukaisesti.

Voi olla hämmentävää, että ohjeissa suositellaan "tuotantotoimintojen (ilman tuotantoprosesseja)" sisällyttämistä vuokaavioihin. Kuten jokainen tuotannosta ja yrityksen taloudesta vähänkin tunteva tietää, tuotantotoiminta on osa tuotantoprosessia (eikä päinvastoin!). Suosittelemme ohjeiden tekijöitä ja kaikkia asiasta kiinnostuneita tutustumaan erikoiskirjallisuuteen, jossa mustavalkoisesti kirjoitetaan, että "tuotantoprosessi [...] hajoaa moniin teknologisiin perustoimenpiteisiin, jotka suoritetaan valmiin tuotteen valmistuksessa. Näitä yksittäisiä toimenpiteitä kutsutaan operaatioiksi. Selvennyksestä lähtien "ilman tuotantoprosessien yksityiskohtia" on ristiriidassa terveen järjen kanssa, niin jätämme sen Metodologisten ohjeiden tekijöiden omalletunnolle.

Ilmeisesti asiantuntijat, joilla on tietojenkäsittelytieteen koulutus, käyvät harvoin ekologien luona. Muuten tällaiset tapahtumat kuten kuvassa. 1, koska esimerkiksi ohjelmoijat tuntevat GOST 19.701-90 “ESPD. Algoritmien, ohjelmien, tietojen ja järjestelmien kaaviot. Perinteiset nimitykset ja suoritussäännöt”, joka antaa säännöt algoritmien, ohjelmien, tietojen ja järjestelmien vuokaavioiden suorittamiselle; graafiset symbolit on määritelty näyttämään kunkin tietyn datatyypin, syöttötavan, operaatiotyypit, linkit kaikkien lohkojen välillä, ts. erityiset säännöt vuokaavioiden laatimiselle.

Kuten olemme jo todenneet, suuntaviivat eivät valitettavasti anna sääntöjä tuotantoprosessien vuokaavioiden rakentamiseen, joten ekologeille tämä tehtävä - saman kirjallisen hahmon sanoin - on "quasi una fantasia", ts. Jokaisella POOLR-kehittäjällä on parhaan mielikuvituksensa ja kokemuksensa mukaan oikeus määrittää graafiset symbolit lohkotyyppien, lohkojen välisten yhteyksien ja yleensä lohkokaavioiden yleiskuvan kuvaamiseksi. No, kuka sanoi, että ekologin ammatti ei ole luova?!

Teeskentelemättä absoluuttista totuutta ollenkaan, ilmaisemme lähestymistapamme vuokaavioiden muodostamiseen. Kuvassa 2 olemme esittäneet tyypillisen lohkokaavion. Jokaiselle ohjeiden suosittelemille lohkoille valittiin erillinen graafinen symboli. ohuet nuolet esitetty tekninen prosessi- materiaalien, raaka-aineiden jne. vastaanottamisesta, käytöstä. ennen jätteen poistamista yritysten alueelta tai ennen loppusijoitusta / neutralointia / sijoittamista yrityksen alueelle (jätteenkäsittelytoimenpiteet on esitetty erillisessä kuvassa, vaikka kaikki vastaavan jätteen käsittelytoimenpiteet olisi mahdollista ilmoittaa yhdessä lohkossa).

Erilaisia ​​graafisia symboleja voidaan valita raaka-aineille, materiaaleille, puolivalmisteille ja muille, mutta kaaviossamme kaikki nämä lohkot on esitetty suorakulmiot. Kuvan selkeyden vuoksi on joskus mahdollista esittää ensin operaatioryhmät ja sitten itse toiminnot, vaikka kaikki operaatiot voidaan esittää erikseen. Seokseen kertynyt jäte esitetään vastaavasti.

Tuotteille me valitsemme yksi graafinen symboli, töitä, palveluita varten — toinen. Yrityksen aputoimintojen (tilojen/alueiden siivoaminen, laitteiden käytöstä poistaminen jne.) osalta meistä näyttää siltä, ​​että yksittäisten lohkojen merkintä "tuotteet, palvelut, työt" vastaavassa lohkokaaviossa voi olla merkityksetöntä, koska Itse asiassa nämä toiminnot ovat suoritettuja töitä/palveluita. Muissa tapauksissa, kun yrityksen pääasiallinen toiminta on tuotteiden tuotanto, työn suorittaminen, palvelujen tarjoaminen, näiden lohkojen pitäisi luultavasti olla pakollisia ja lisäksi erota "toiminta"-lohkoista.

Mielestämme joissakin tapauksissa on mahdollista esitellä ja uusia elementtejä, jos se auttaa esittelemään selkeämmin tuotantoprosessia, esimerkiksi laitteet (vaikka ohjeen sana "muu" voi tarkoittaa myös käytettyä laitetta).

Joidenkin teollisuudenalojen osalta on mahdollista esittää kaikki teknologiset prosessit yhdessä lohkokaaviossa. Se voi osoittautua vaikeaksi toteuttaa, mutta koko kuva tuotantoprosessista näkyy yhdellä silmäyksellä. Joissakin tapauksissa voit valitse joitain prosesseja tai toimintaketjuja yleisestä vuokaaviosta(esim. laitteiden huoltotoimenpiteet, muut aputoiminnot; tuotantotoiminnot, jos niiden esittäminen yhdessä vuokaaviossa on liian vaikea ymmärtää).

Pääasia on, että vuokaavioiden avulla näet täydellisen kuvan yrityksessä suoritettavista prosesseista, joiden seurauksena syntyy jätettä.

Kuvassa 3-5 ovat esimerkkejä lohkokaavioista tärkeimmistä teknologisista prosesseista kupari- ja alumiinilankaa, johtavia lankoja valmistavassa yrityksessä. Kuvassa Kuvio 3 esittää lohkokaavion tuotantoprosesseista, kuviossa 3; 4 - prosessit ja toiminnot tuotannon varmistamiseksi (laitteiden huolto), kuvassa. 5 - aputoimintojen prosessit (tilojen valaistuksen ja siivouksen tarjoaminen, toimistotyöt).

Johtopäätös

Joten, kuten olemme nähneet, PNOOLR:n osion "Tiedot taloudellisesta ja muusta toiminnasta" kehittämistä ja teknisten prosessien vuokaavioiden esittämistä koskevien ohjeiden vaatimukset on muotoiltu vain yleisessä muodossa. Tämän osan suunnittelussa, kaikesta ilmeisestä yksinkertaisuudestaan ​​huolimatta, ei ole sudenkuoppia. Suosittelemme tarvittaessa yrityksen asiaankuuluvien asiantuntijoiden (teknologit, ekonomistit, henkilöstöosasto) ottamista mukaan tämän osion kehittämiseen, jotta yrityksen tuotantorakenne, kaikki käynnissä olevat prosessit ja toiminnot esitellään ja kuvataan selkeästi.

Koska ohjeissa ei ole selkeitä vaatimuksia, suosittelemme maalaisjärkeä ja luovuutta tarvittaessa. Toivomme, että ilmaisemamme pohdinnat ja neuvot auttavat FNRLR:n kehittämisessä.

Käyttäen tätä tilaisuutta, haluamme vedota Venäjän federaation muodostavien yksiköiden viranomaisten edustajiin, jotka käyttävät toimivaltaansa jätehuollon alalla: koska liittovaltion laki nro 89-FZ on antanut sinulle valtuudet hyväksyä PNOLR:n kehittämistä koskevat suuntaviivat, ole hyvä kritisoi ohjeita. Siellä olevaa arvokasta ei tietenkään pidä heittää pois. Mutta mielestämme sieltä ei tarvitse ottaa vaatimuksia ja määräyksiä, jotka ovat ristiriidassa lainsäädännön ja terveen järjen kanssa. Ekologin käsikirjan sivuilla on useammin kuin kerran ollut kritiikkiä Ohjeita kohtaan ja ehdotuksia niiden parantamiseksi (mukaan lukien näiden rivien kirjoittaja), jotka mielestämme ovat huomionarvoisia.

Yleisesti ottaen olisi mukavaa järjestää jotain "pyöreän pöydän" kaltaista (ainakin "virtuaalista"), johon kokoaisi Venäjän kaikkien alueiden edustajat keskustelemaan nykyisistä metodologisista ohjeista ja kehittämään yhteisiä lähestymistapoja niiden parantamiseksi. Tämä hyödyttää sekä yrityksiä että työntekijöitä kaikilla hallinnon tasoilla ja aloilla.

Valmistimme koko sarjan artikkeleita jätteentuotantonormien laskentamenetelmistä, jotka eivät ole menettäneet merkitystään vieläkään:

- Prokhorov I.O. Jätteen syntymisen standardit ja vuosistandardit, normien laskentamenetelmien oikeusperusta // Ekologin käsikirja. 2014. nro 7. S. 44-57;

- Prokhorov I.O. Jätteen syntymisnormien laskentamenetelmän valinta Ekologin käsikirja. 2014. nro 8. S. 75-84;

- Prokhorov I.O. Jätteen syntynormien laskentamenetelmät: materiaali- ja raaka-ainetaseen laskentamenetelmä ja laskenta-analyysimenetelmä // Ekologin käsikirja. 2014. nro 9. s. 93-104;

Savitskaya G.V. Yrityksen taloudellisen toiminnan analyysi: oppikirja. korvaus. Mn.: Uutta tietoa, 2002.

Voit tietysti silti yrittää olla antamatta vuokaavioita, joissa viitataan teknisten prosessien puuttumiseen (esimerkiksi huomauttaa, että tilojen siivoaminen, käytöstäpoistolaitteet jne. eivät ole teknisiä prosesseja), mutta silloin sinun on ymmärrettävä, että todistustaakka vuokaavioiden puuttumisesta FFOLR:stä on sen kehittäjällä, eikä ole tosiasia, että FFOLR-virkamiehet harkitsevat tätä todistetta.

Tästä syystä suosittelemme edelleen, että tekstillisen lyhyen toiminnan kuvauksen ohella annetaan vuokaavioita, varsinkin kun ohjeen tekstiosalle ei ole asetettu tiukkoja vaatimuksia, kaikki jätteen syntyprosessit voidaan esittää selkeämmin pelkkien vuokaavioiden muodossa.

VSN 514-89 "Vaatimukset kivennäislannoitteiden tuotantolaitosten suunnittelulle lohkoilla. Tuotantoteknologia".

Minulta kysytään usein - mitä lukea liiketoimintaprosesseista?
Yksi Runetin parhaista sivustoista on www.klubok.net. Itse "kasvoin" foorumilla ja tämän sivuston artikkeleissa. Monet artikkelit eivät ole menettäneet merkitystään vieläkään. Suosittelen aloittamaan hänestä.

Mutta jos puhumme kirjoista, voin vakuuttavasti sanoa, että paras kirja liiketoimintaprosesseista on Repinin ja Jeliferovin kirjoittama kirja: "Yrityksen liiketoimintaprosessit. Rakentaminen, analyysi, sääntely."

Liiketoimintaprosessien kuvaus: pyrkimys yksinkertaisuuteen.

Artikkelissa käsitellään prosessien kuvaamiseen käytettävän merkinnän valintaa myöhempää säätelyä varten. Usein käytettyjä Work Flow -merkintöjä verrataan toisiinsa, kuten: "Yksinkertainen vuokaavio" MS Visiossa, "Procedure" Business Studiossa, ARIS eEPC -merkintä ja muut.

Merkintöjä verrattaessa keskitytään yksinkertaisten ja ymmärrettävien prosessikaavioiden luomiseen organisaation työntekijöille.

Yritysten liiketoimintaanalyytikoille artikkelissa käsitellyt teesit ovat vakava syy pohtia, kuinka tehokkaita ovat lähestymistavat, joilla he kehittävät organisaatioprosessien graafisia kaavioita.

Johdanto

Yksi tärkeimmistä tavoitteista graafisten prosessikaavioiden muodostamisessa on niiden myöhempi käyttö organisaation säädösdokumenteissa. Yleensä näitä järjestelmiä käyttävät työntekijät, jotka eivät ole koulutettuja monimutkaisiin merkintöihin, joilla ei ole järjestelmäanalyysitaitoja jne. Heille järjestelmien yksinkertaisuus ja selkeys ovat erittäin tärkeitä. Monimutkaiset, hämmentävät suunnitelmat, jotka sisältävät monia erilaisia ​​symboleja, ovat huonosti ihmisten havaittavissa, mikä vaikeuttaa niiden käytännön käyttöä. Siksi käytännön syistä prosessien kuvaamiseen käytettävän merkintätavan (menetelmän) oikea valinta ja käyttö on tärkeää. Millä kriteereillä tällainen merkintä pitäisi valita? Miten vertailla eri merkintöjä keskenään? Katsotaanpa joitain suosittuja merkintöjä ja yritämme vastata näihin kysymyksiin.

Vertailuun valittiin seuraavat prosessikuvausmerkinnät:

1. "Yksinkertainen vuokaavio" (asiakirjojen liikkeen näyttäminen "Päätös"-lohkon avulla);
2. "Yksinkertainen lohkokaavio" (ilman asiakirjojen liikkeen näyttämistä, ilman "Ratkaisu"-lohkoja);
3. Business Studio -järjestelmän "menettely" (yksi mahdollisista esitysvaihtoehdoista);
4. ARIS eEPC.

Testitapaukseksi valittiin yksinkertainen ja intuitiivinen prosessi. Tämän prosessin kuvauksen tulokset on esitetty kuvassa. 1-4.

Kuvan kaaviossa. 1. Prosessin toimintojen järjestys ajassa esitetään paksuilla nuolilla ja asiakirjojen liike on esitetty ohuilla pistenuolilla. Lohkoja "Ratkaisu" käytetään klassisella tavalla. Ne näyttävät tietoja (kysymyksiä), joista prosessin myöhempi kulku "riippuu". Tämä lähestymistapa "timanttien" käyttöön on hyvin yleinen. Mutta itse asiassa koko päätöksenteon logiikka ja tiettyjen tulosten (asiakirjojen) muodostaminen tulisi sisältyä prosessin toimintoihin. Jos ajattelet sitä, näiden "timanttien" piirtämisen arvo (merkitys) ei ole ilmeinen. Mitä nämä objektit ovat: prosessitoiminnot, tapahtumat? Se ei näytä olevan kumpikaan eikä toinen. Nämä ovat pikemminkin lausuntoja päätöksen tekemiseksi jollain ehdolla. Mutta loppujen lopuksi kehitämme ihmisille prosessikaaviota, emmekä kirjoita tietokoneohjelmaa erityisellä kielellä. Tietokoneohjelmassa "timantti" olisi täysi toiminto olosuhteiden vertailuun ja niin edelleen. Mutta prosessikaaviossa sinun on näytettävä todellisia esineitä - ihmisten suorittamia prosesseja, asiakirjoja, tietojärjestelmiä jne. Ajattele sitä, onko oikein näyttää "timantit" kaaviossa erillään prosessitoiminnasta? Sen sijaan voit:

a) kuvailla päätöksentekologiikkaa toimenpidesarjan muodossa tarkasteltavana olevan prosessin kaaviossa;
b) kuvaile logiikka kaavion muodossa vastaavan aliprosessin vaiheista siirtyen alla olevalle tasolle;
c) kuvata logiikka tekstissä (operaation tekstiattribuuteissa) ja tuoda se myöhemmin prosessin suoritusaikatauluun.

Muotoillaan "plussat" ja "miinukset" yllä olevasta (kuva 1.) "timanttien" käyttömenetelmästä.

Kuvassa 2. näyttää esimerkin samasta prosessista, joka on kuvattu vain ilman "Ratkaisu"-lohkojen ja asiakirjojen käyttöä. On helppo tarkistaa, että tässä kaaviossa on 24 graafista elementtiä vähemmän kuin kuvan 1 kaaviossa. 1. Kaavio fig. 2. näyttää paljon yksinkertaisemmalta. Graafisista elementeistä se ei häikäise, mutta informatiivisuuden näkökulmasta tämä malli on varsin ymmärrettävä ja loppukäyttäjän saatavilla. Jos prosessin kullekin toiminnalle sen toteuttamisen vaatimukset on kuvattu tekstinä, niin taulukko- ja graafisia esitysmuotoja yhdistämällä on mahdollista kuvata riittävästi prosessin toteutusmenettelyä yrityksen työntekijöille.

Prosessin graafisen esityksen "edut" ja "haitat" kuvassa 2 esitetyssä muodossa. 2. on esitetty alla.

Yleensä kaavioiden käyttö samankaltaisessa muodossa kuin kuvassa 1. 2 on kätevä sekä kehittäjille että näiden järjestelmien mukaisesti työskenteleville työntekijöille.

Kuvassa 3. esitetään prosessikaavio, joka on muodostettu Business Studio -mallinnusympäristön "Procedure" -merkinnällä. Kaavassa on useita ominaisuuksia. Ensinnäkin "Päätös"-lohkoja ei käytetä tavalliseen tapaan - ei graafisena elementtinä kysymyksen näyttämiseen ja haaroittamiseen, vaan täysimittaisena päätöksentekoprosessina. Business Studiossa "rombilla" on lähes kaikki täysimittaisen prosessin ominaisuudet, mutta sitä ei voida hajottaa (ehkä järjestelmän kehittäjät tekevät tämän mahdolliseksi aikanaan). "Rombuksen" käyttäminen (nelikulmion sijaan) tekee kaaviosta selkeämmän. Samalla timanttiattribuutteihin voidaan syöttää mitä tahansa tekstiä: kuvaus, alku, loppu, määräaikavaatimus jne.

Kuvassa esitetyn prosessikaavion toinen piirre. 3., on nuolien käyttö. Toimintosarjan näyttämiseksi voit käyttää nuolta, jossa on yksi kärki - "ennensijaisuus". Voit käyttää kahta kärkeä sisältävää nuolta dokumenttien liikkeen näyttämiseen. Mutta Business Studiossa voit käyttää vain yhden tyyppisiä nuolia - "etuusaseman" nuolia. Samalla nimettyihin nuoliin voidaan liittää tarvittava määrä asiakirjoja, jotka on määritelty aktiviteettiobjektien hakemistossa. Tämä lähestymistapa mahdollistaa:

• vähentää merkittävästi graafisten elementtien määrää prosessikaaviossa ja samalla:
• näyttää tarvittavat tiedot saapuvista ja lähtevistä asiakirjoista prosessisäännöissä.

Siten ilman turhaa kaaviota tarpeettomilla elementeillä voimme kuitenkin kuvata prosessin täydellisesti ja ladata kaikki tarvittavat tiedot määräyksiin.

Prosessin graafisen esityksen "edut" ja "haitat" kuvassa 2 esitetyssä muodossa. 3. näkyvät alla.

Business Studiota käytettäessä "Procedure"-merkintää voidaan käyttää hieman eri tavoin. Artikkelin kirjoittaja pyrkii kuvassa esitettyyn lähestymistapaan. 3.

Kuvassa Kuvassa 4 on kaavio tarkasteltavasta prosessista, joka on kehitetty ARIS eEPC -merkinnällä. Huomaa, että jotkin prosessin toiminnot eivät mahtuneet kaavioon. Tämä epätäydellinen kaavio yksinkertaisimmasta prosessista, joka on tehty ARIS eEPC -merkinnällä, sisältää neljä logiikkakäskyä ja kahdeksan tapahtumaa! Kaaviota lukevan henkilön on kyettävä tulkitsemaan oikein kaikki nämä loogiset operaattorit. Ilman erityistä koulutusta ja joitain taitoja tällaisten kaavioiden lukemiseen tavallinen työntekijä ei todennäköisesti pysty ymmärtämään kyseisen prosessin logiikkaa ilman yksityiskohtaista tekstikuvausta tai pätevän yritysanalyytikon apua.

Huomaa, että ARIS eEPC -merkinnän prosessikaavio vie huomattavasti enemmän tilaa kuin kuvan 1 kaaviot. 1-3. Tällaisen järjestelmän muodostamisen monimutkaisuus on myös huomattavasti suurempi.

Yleensä, jos et aio ostaa SAP R / 3:a, ARIS eEPC -merkinnän valinta ja käyttö ei ole artikkelin kirjoittajan näkökulmasta optimaalinen ratkaisu. Prosessien kuvauksissa kannattaa kiinnittää huomiota visuaalisempaan ja intuitiivisemmin ymmärrettävään merkintään. Joillekin ARIS eEPC -merkintä saattaa kuitenkin tuntua selkeämmältä ja ymmärrettävämmältä. Tietyssä määrin se on makuasia.

Prosessin kuvaus myöhempää automatisointia varten

On mielenkiintoista tarkastella kyseistä prosessikaaviota, jos se on kuvattu BPMN 2.0 -merkinnässä. Tämä merkintä on tarkoitettu kuvaamaan "suoritettavat" prosessit, ts. BPM-järjestelmän tukemat prosessit.

Mielipiteesi BPMN 2.0:n käytöstä. osakkeita A.A. Belaichuk - Yrityksen "Business Console" pääjohtaja:

Elämän harjoitus

Kuvassa Kuvassa 6 on fragmentti prosessikaaviosta, jonka tietyn yrityksen liiketoimintaanalyytikot ovat kehittäneet keksimässään merkinnässä. Kaava on rakennettu käyttämällä "Yksinkertaisen lohkokaavion" periaatteita - "Ratkaisu" -lohkoa käytetään sen klassisessa versiossa. Lisäksi kaaviossa näkyy monia muita epätyypillisellä tavalla käytettyjä symboleja.

Kun muodostat kuvan kaavion. 6, yritysanalyytikot ilmeisesti "taistelivat" näkyvyyden ja maksimaalisen selkeyden puolesta keskivertokäyttäjälle. He pyrkivät minimoimaan tai jopa poistamaan prosessikaavioiden tekstikommentit. Esiintyjät tulostivat yksinkertaisesti A3-muotoisen kaavion, jota lukiessa kaikki kävi heti selväksi: mitä tehdä, miten, mitä asiakirjoja käyttää jne.

Tarkasteltavana oleva järjestelmä ei tietenkään ole esimerkki yksinkertaisuudesta ja selkeydestä. Mutta se muodostettiin välittämään mahdollisimman paljon hyödyllistä tietoa prosessin toteuttajille.

johtopäätöksiä

On siis selvää, että prosesseja kuvattaessa tulee pyrkiä yksinkertaisuuteen ja työntekijöiden ymmärrettävyyteen.
Monimutkaisten, formalisoitujen merkintöjen käyttö prosesseja kuvattaessa johtaa:

• vaikeudet tavallisten työntekijöiden käytössä (tulkinnassa);
• mahdottomuus (vaikeus) organisoida prosessien kuvaustyötä sellaisten osastojen työntekijöiden toimesta, jotka eivät ole käyneet erityiskoulutusta;
• liike-elämän analyytikoiden työvoimakustannusten merkittävä nousu järjestelmien muodostamiseksi;
• lisävaikeudet piirien dokumentoinnissa (suuri määrä jne.);

Älä siksi sotke prosessikaaviota erilaisilla graafisilla elementeillä. Mutta vaikka niitä käytettäisiin, on parempi, että ne sisältävät hyödyllistä tietoa työntekijöille, eivätkä ne ole vain seurausta mallinnusmerkintöjen muodollisesta soveltamisesta.

V.V. Repin, Ph.D., apulaisprofessori, BPM Consulting Group LLC:n toiminnanjohtaja, johtaja. Liiketoimintaprosessien hallinnan laitos NOU HPE "IEF "Synergy", portaalin www.FineXpert.ru perustaja

Juuri näitä yksinkertaisia ​​periaatteita yritän välittää yritysjohtajille, jotka kiehtovat ohjelmistotuotteiden kauniita esityksiä, usein unohtavat, että yksinkertainen tarkistuslista on usein parempi kuin 10 sivua säännöksiä.