Tværtimod vil en kamel gå gennem et nåleøje. Nåleøje på størrelse med en kamel

Roman Makhankov, Vladimir Gurbolikov

I evangeliet er der Kristi ord, der forvirrer det moderne menneske - "Det er mere bekvemt for en kamel at gå gennem et nåleøje end for en rig mand at komme ind i Guds rige."

Umiddelbart betyder det kun én ting – ligesom det er umuligt for en kamel at gå gennem et nåleøje, så kan en rig person ikke være kristen, ikke have noget til fælles med Gud.

Men er alt så enkelt?

Kristus udtalte denne sætning ikke blot som en abstrakt moralsk lære.

Lad os huske, hvad der gik umiddelbart forud.

En velhavende jødisk ung gik hen til Jesus og spurgte: "Mester! Hvad godt kan jeg gøre for at få evigt liv?

Kristus svarede: "Du kender budene: begå ikke hor, dræb ikke, stjæl ikke, aflæg ikke falsk vidnesbyrd, fornærme ikke, ær din far og mor."

Han opregner her de ti bud i Moseloven, som hele det jødiske folks religiøse og civile liv var bygget på. Den unge mand kunne ikke kende dem. Ja, han svarer Jesus: "Alt dette har jeg bevaret fra min ungdom."

Så siger Kristus: ”Du mangler én ting: gå hen, sælg alt, hvad du har, og giv til de fattige, så skal du have en skat i himlen; og kom og følg mig."

Om den unge mands reaktion på disse ord siger evangeliet dette: "Da den unge mand hørte dette ord, gik han med sorg, fordi han havde en stor ejendom [*]."

Den frustrerede unge mand går, og Kristus fortæller disciplene netop disse ord: ”Det er svært for en rig mand at komme ind i Himmeriget; Og atter siger jeg jer: Det er lettere for en kamel at gå gennem et nåleøje end for en rig at komme ind i Himmeriget."

Denne episode er nemmest at fortolke på denne måde.

for det første, en rig mand kan ikke være en sand kristen.

EN For det andet for at være en virkelig sand kristen - en efterfølger af Kristus - skal man være fattig, opgive al ejendom, "sælge alt og dele ud til de fattige". (Det er i øvrigt sådan, disse Jesu ord læses i mange organisationer, der kalder sig kristne, og opfordrer til en tilbagevenden til renheden af ​​evangeliske idealer.

Desuden optræder lederne af disse religiøse organisationer ofte som de meget "fattige", til hvem de "rige" bør "give alt væk".

Før vi finder ud af, hvorfor Kristus stiller et så kategorisk krav, lad os tale om "kamelen og nåleøjet".

Fortolkerne af Det Nye Testamente har gentagne gange antydet, at "et nåleøje" var en smal port i en stenmur, som en kamel kan passere med stort besvær.

Imidlertid er eksistensen af ​​disse porte tilsyneladende formodninger.

Der er også en sådan antagelse, at teksten oprindeligt ikke indeholdt ordet "kamelos", en kamel, men meget lig det "kamelos", et reb

(især da de faldt sammen i middelalderlig udtale). Hvis du tager et meget tyndt reb og en meget stor nål, går det måske alligevel?

Men en sådan forklaring er også usandsynlig: Når manuskripter er fordrejet, erstattes en mere "vanskelig" læsning nogle gange med en "lettere", mere forståelig, men ikke omvendt. Så i originalen var der tilsyneladende en "kamel".

Men alligevel skal man ikke glemme, at evangeliets sprog er meget metaforisk.

Og Kristus havde åbenbart en rigtig kamel og et rigtigt nåleøje i tankerne.

Faktum er, at kamelen er det største dyr i øst. I den babylonske Talmud er der i øvrigt lignende ord, men ikke om en kamel, men om en elefant [**] .

I moderne bibelstudier er der ingen almindeligt accepteret fortolkning af denne passage.

Men uanset hvilken fortolkning man accepterer, er det klart, at Kristus her viser, hvor svært det er for en rig mand at blive frelst.

Naturligvis er ortodoksi langt fra yderpunkterne i den førnævnte sekteriske læsning af Bibelen. Men vi i Kirken har også en stærk opfattelse af, at fattige mennesker er tættere på Gud, mere dyrebare i hans øjne end rige mennesker.

I evangeliet løber ideen om rigdom som en alvorlig hindring for tro på Kristus, for en persons åndelige liv som en rød tråd.

Det står der dog ingen steder i Bibelen af sig selv rigdom er en grund til at fordømme en person, og fattigdom af hende selv kunne retfærdiggøre det.

Bibelen siger mange steder i forskellige fortolkninger: Gud ser ikke på ansigtet, ikke på en persons sociale stilling, men på hans hjerte.

Det er med andre ord ligegyldigt, hvor mange penge en person har.

Det er muligt at visne - åndeligt og fysisk - både over guld og over nogle få mønter-lepta.

Ikke underligt, at Kristus værdsatte enkens to mider (og "leptaen" var den mindste mønt i Israel) dyrere end alle de andre store og rige bidrag placeret i kirkekruset i Jerusalem-templet.

Og på den anden side tog Kristus imod et kæmpe pengeoffer fra den angrende skatteopkræver - Zakæus (Lukasevangeliet, kapitel 19, vers 1-10).

Det var ikke for ingenting, at kong David bad til Gud og sagde: "Du vil ikke have et offer, jeg vil give det; men du er ikke glad for Brændofferet.

Et offer til Gud er et angrende og ydmygt hjerte” (Salme 50:18-19).

Hvad angår fattigdom, har Paulus' brev til korinterne et klart svar på spørgsmålet om fattigdommens værdi i Guds øjne.

Apostelen skriver: "Hvis jeg giver alle mine ejendele væk, men ikke har kærlighed, gavner det mig intet" (1 Korintherbrev 13:3).

Det vil sige, at fattigdom kun har reel værdi for Gud, når den står på grundlag af kærlighed til Gud og næste.

Det viser sig, at det er lige meget for Gud, hvor meget en person putter i et donationskrus. En anden ting er vigtig - hvad var dette offer for ham?

En tom formalitet – eller noget vigtigt, som det gør ondt at tage fra hjertet?

Ord: "Min søn! Giv mig dit hjerte” (Ordsprogene 23:26) – dette er kriteriet for et sandt offer til Gud.

Men hvorfor er evangeliet så negativt om rigdom?

Her skal vi først og fremmest huske, at Bibelen slet ikke kender den formelle definition af ordet "rigdom". Bibelen specificerer ikke det beløb, som en person kan betragtes som rig fra.

Den rigdom, som evangeliet fordømmer, er ikke mængden af ​​penge, ikke en persons sociale eller politiske position, men hans holdning til alle disse velsignelser. Det vil sige, hvem tjener han: Gud eller guldkalven?

Kristi ord: "Hvor din skat er, der vil dit hjerte også være" illustrerer denne fordømmelse.

Når man tolker evangelieepisoden med en rig ung mand, er der risiko for en bogstavelig, dogmatisk forståelse af, hvad Kristus sagde – sagt til netop denne person. Vi må ikke glemme, at Kristus er Gud, og derfor Hjertets Kender.

Den evige, varige betydning af Frelserens ord i tilfælde af den unge mand er slet ikke, at en sand kristen skal dele alle sine ejendele ud til de fattige. En kristen kan være fattig eller rig (efter hans tids standarder), han kan arbejde både i en kirkelig organisation og i en sekulær.

Den nederste linje er, at en person, der ønsker at være en rigtig kristen, først og fremmest skal give til Gud mit hjerte. Stol på ham.

Og vær rolig omkring din økonomiske situation.

At stole på Gud betyder ikke straks at gå til den nærmeste togstation og dele alle pengene ud til de hjemløse, så dine børn bliver sultne.

Men efter at have stolet på Kristus, er det nødvendigt at stræbe i sit sted, med al sin rigdom og talent, for at tjene ham.

Det gælder for alle, for alle er rige på noget: andres kærlighed, talenter, en god familie eller de samme penge.

Dette er meget svært, fordi du så gerne vil tilsidesætte i det mindste en del af disse rigdomme og skjule det for dig selv personligt. Men det er stadig muligt for de "rige" at blive frelst.

Det vigtigste er at huske, at Kristus selv, når det var nødvendigt, gav alt for os: Hans guddommelige herlighed og almagt og selve livet.

Intet er umuligt for os i lyset af dette Offer.

Magasinet "Foma"

Og jeg kan ikke andet end at tilføje fortolkningen af ​​Kirkens lærere

St. Johannes Chrysostomus

Kunst. 23-24 Men Jesus sagde til sine Disciple: Sandelig siger jeg eder, det er vanskeligt for en rig at komme ind i Himmeriget; Og atter siger jeg jer: Det er lettere for en kamel at gå gennem et nåleøje end for en rig mand at komme ind i Guds rige.

Kunst. 26 Og Jesus så op og sagde til dem: For mennesker er dette umuligt, men for Gud er alt muligt.

Det er faktisk ikke så meget dem, der ejer få, der har forhindringer på vejen til frelse, men dem, der er nedsænket i rigdommens afgrund, for så er passionen for rigdom stærkere.

Og jeg vil aldrig stoppe med at gentage, at rigdommens stigning tænder lidenskabens flamme mere og mere og gør de rige fattigere end før: Ved konstant at vække nye ønsker i dem, gør det dem bevidste om al deres fattigdom.

Se hvilken styrke denne passion har vist også her. Den, der nærmede sig Jesus med glæde og nidkærhed, blev så formørket og tynget af det, at da Kristus befalede ham at dele sine ejendele ud, kunne han ikke engang give ham noget svar, men gik fra ham lydløst, med et hængende ansigt og med sorg.

Hvad er Kristus? Lige så ubelejligt som de rige vil komme ind i Himmeriget.

Med disse ord fordømmer Kristus ikke rigdom, men dem, der er afhængige af den. Men hvis det er svært for en rig mand at komme ind i Himmeriget, hvad så med de begærlige?

Hvis ikke at give fra ens ejendom til en anden allerede er en hindring på vejen til riget, så forestil dig, hvilken slags ild han samler, som beslaglægger en andens!

Men hvorfor fortalte Kristus sine disciple, at det er svært for en rig mand at komme ind i Himmeriget, når de var fattige og endda intet havde?

For at lære dem ikke at skamme sig over fattigdom, og hvordan man retfærdiggør sig over for dem for, hvorfor han tidligere havde rådet dem til ikke at have noget.

Efter at have sagt her, at det er ubelejligt for en rig mand at komme ind i Himmeriget, viser han yderligere, at det er umuligt, ikke blot umuligt, men også yderst umuligt, hvilket han forklarer med eksemplet med en kamel og nåleøjne.

Praktisk, taler, der er en velbud til at passere gennem ørernes nåle i stedet for at være rig i Guds rige.

Og heraf er det klart, at der venter en betydelig belønning for dem, der med rigdom forstår at leve forsigtigt.

Derfor kalder Kristus sådan en livsform for Guds værk, for at vise, at der er brug for megen nåde til dem, der ønsker at leve sådan. Da disciplene var urolige over at høre hans ord, sagde han yderligere: med mennesker er dette umuligt, men med Gud er alt muligt.

Men hvorfor er disciplene flove, når de er fattige og endda for fattige?

Hvad bekymrer dem?

Fordi de havde for stærk kærlighed til hele menneskeheden og allerede indtog dens læreres stilling, frygtede de for andre, for alle menneskers frelse. Denne tanke forvirrede dem meget, så de havde et stort behov for trøst.

Derfor, da Jesus først så på dem, sagde han: hvad der er umuligt med mennesker er muligt med Gud(Lukas XVIII, 27).

Med et sagtmodigt og stille blik beroligede han deres ophidsede tanker og løste deres forvirring (dette er også angivet af evangelisten med ordene: stirrer), og så opmuntrer dem med ord, der peger på Guds kraft og dermed vækker håb hos dem.

Og hvis du vil vide, hvordan det umulige kan være muligt, så lyt.

Det er ikke derfor, Kristus sagde: hvad der er umuligt med mennesker er muligt med Gud, at du bliver svag i ånden og vender dig bort fra frelsens værk som umuligt; nej, han sagde dette, for at du, når du indså emnets storhed, jo hurtigere ville gå i gang med frelsesværket og med Guds hjælp sætte foden på disse vidunderlige gerningers vej, ville du modtage evigt liv.

Samtaler om Matthæusevangeliet.

Højre. John af Kronstadt

Og atter siger jeg jer: Det er lettere for en kamel at gå gennem et nåleøje end for en rig mand at komme ind i Guds rige.

Det er lettere for en kamel at gå gennem et nåleøje end for en rig mand at komme ind i Guds rige, det vil sige, det er ekstremt svært for de rige at forlade deres luner, deres luksus, deres hårdhed i hjertet, deres griskhed, deres jordiske fornøjelser og begynde et liv efter evangeliet, et liv altid tempereret, fuld af gode frugter: barmhjertighed , sagtmodighed, ydmyghed, mildhed, - ren og kysk.

Livet i omvendelse og uophørlige tårer. Er det ikke forlystelser, er det ikke luksus, er det ikke spil, er det ikke handelsomsætning, der optager dem hele deres liv?

Og den evige stolthed, som en halskæde, der omgiver dem, og deres utilgængelighed for de fattige, og deres ublu foragt?!

Tror du, at det er de dødelige, der blev skabt af støv og vil vende tilbage til støv!

Dagbog. Bind XIX. december 1874.

Blzh. Hieronymus Stridonsky

Kunst. 24-26 Og igen siger jeg jer: det er mere behageligt for en kamel(camelum) at gå gennem et nåleøje, end for en rig mand at komme ind i Guds rige. Da hans disciple hørte dette, blev de meget forbavsede og sagde: Hvem kan da blive frelst? Og Jesus så op og sagde til dem: For mennesker er dette umuligt, men for Gud er alt muligt.

Disse ord viser allerede, at det ikke [kun] er svært, men også umuligt [at komme ind i Himmeriget for de rige].

Ja, hvis en kamel ikke kan passere gennem et nåleøje, og hvis en rig mand på samme måde ikke kan komme ind i Himmeriget; så vil ingen af ​​de rige blive frelst.

Men hvis vi læser i Esajas om, hvordan kamelerne fra Midjan og Efas vil ankomme til Jerusalem med gaver og skatte (Es. 60:6), og også at de, der oprindeligt var bøjet og fordrejet af lasternes grimhed, går ind i portene til Jerusalem, så vil vi se, at selv disse kameler, som de rige sammenlignes med, efter at de har lagt syndebyrden fra sig og er befriet fra al kropslig grimhed, kan gå ind i den snævre port og gå ind på den smalle sti, der fører til livet (Matt. . 7).

Og når disciplene stiller et spørgsmål og undrer sig over alvoren af ​​det, der er blevet sagt: Hvem vil blive frelst på denne måde? Han mildner barmhjertigt strengheden af ​​sin dom ved at sige: Hvad der er umuligt med mennesker, er muligt med Gud.

Kommentar til Matthæusevangeliet.

Evfimy Zigaben

Alligevel siger jeg til dig: det er mere bekvemt at spise en velbud gennem en nål for at gå gennem ørerne, snarere end rig på Guds rige

Når det er sagt, at det er en vanskelig opgave, kalder han det umuligt, og endda mere end umuligt.

Det er umuligt for en kamel, et dyr, at passere gennem et nåleøje, eller endnu mere umuligt end det.

Selvfølgelig er talen noget overdrevet for at vække frygt hos de begærlige.

Nogle her forstår en kamel som et tykt reb, der bruges af sømænd.

Med disse ord fordømmer Kristus ikke rigdom, men forkærlighed for den.

Godt eksempel!

Ligesom et nåleøje ikke indeholder en kamel på grund af dens stramhed og dens fylde og pompøsitet, så indeholder den vej, der fører til livet, ikke rigdom på grund af dens stramhed og arrogance.

Derfor må man lægge al stolthed til side, som apostlen lærer (Hebr. 12:1), og ydmyge sig gennem frivillig fattigdom.

Alle kender selvfølgelig Kristi fantastiske ord i den sidste del af episoden med den rige unge mand: ”Det er lettere for en kamel at gå gennem et nåleøje end for en rig mand at komme ind i Guds rige. ” (Matt. 19:24).

Betydningen af ​​ordsproget er indlysende: en rig mand, hvis han ikke forlader sin rigdom, kan ikke komme ind i Himmeriget. Og den videre fortælling bekræfter dette: ”Da hans disciple hørte dette, blev de meget forbløffede og sagde: Hvem kan så blive frelst? Og Jesus så op og sagde til dem: For mennesker er dette umuligt, men for Gud er alt muligt” (Matt 19,25-26).

De hellige fædre forstod "nåleører" bogstaveligt. Her er for eksempel, hvad St. John Chrysostom: "Efter at have sagt her, at det er ubelejligt for en rig mand at komme ind i Himmeriget, viser han yderligere, at det er umuligt, ikke bare umuligt, men også ekstremt umuligt, hvilket han forklarer med eksemplet med en kamel og nåles øjne" / VII:.646 /. Hvis de rige blev frelst (Abraham, Job), var det kun takket være Herrens personligt givne særlige nåde.

Men nogle, på grund af deres svaghed, tørstige efter rigdom, er denne konklusion ekstremt uvilje. Og så forsøger de vedholdende at udfordre det.

Og i moderne tid dukkede en mening op: "nåleører" er en smal og ubehagelig passage i Jerusalems mur. "Her viser det sig hvordan! - folk frydede sig, - ellers indhentede de frygten: vil en kamel nogensinde kravle gennem et nåleøje. Men nu kan de rige stadig arve Himmeriget!” Situationen med disse porte er dog yderst tvetydig. På den ene side er "nåleører" en realitet. De er placeret på et fragment af Jerusalem-muren opdaget af arkæologer, som nu er en del af det arkitektoniske kompleks af Alexander-komplekset i Jerusalem. Denne smukke bygning blev bygget af archim. Antonin (Kapustin) i slutningen af ​​det 19. århundrede. og tilhører nu ROCOR. Så selv nu kan pilgrimme trygt gå dertil og klatre ind i en smal passage, der kun er tilgængelig for en tynd person, om hvilken de siger, at det er de selve "nåleører" - de siger, hovedportene var lukket om natten, men rejsende kunne komme ind byen gennem dette hul. Den tyske arkæolog Konrad Schick, som udførte udgravningerne, daterede dette fragment af muren til det 3.-4. århundrede. til r.H. Men problemet er, at en sådan port ikke er nævnt i nogen gammel kilde, alle de tidlige kommentatorer af evangeliet kender ikke til en sådan fortolkning, og evangelisten Lukas, der citerer dette ordsprog (Luk 18:25), bruger generelt udtrykket "belone", hvilket betyder en kirurgisk nål ... Så dette er kun en hypotese, og en meget rystende en. Men det er meget ønskværdigt, så nu kan du læse om disse porte i Jerusalems mur i enhver bog, der berører Kirkens ejendomslære.

Glæden for dem, der kan lide at kombinere Gud og mammon, viser sig dog at være for tidlig. Selv hvis Frelseren mente "nåleøjne" netop i betydningen af ​​porten, så viste de sig at være så smalle, at for at en kamel kunne passere gennem dem, skal den aflæsses, befriet for alle byrderne på ryggen, med andre ord, "giv alt til de fattige." Men i dette tilfælde bliver den rige, lastet som en kamel med sin rigdom, til en fattig mand, fri for rigdom, hvilket betyder, at han har frækheden til at stige op til bjergene. Med andre ord, alligevel er der én vej til frelse: "sælg alt, hvad du har, og giv til de fattige, og du vil have en skat i himlen, og kom og følg mig" (Luk 18:22).

Men der blev gjort mange flere forsøg på at svække Herrens udtalelse. Opfindsomme teologer, der efterlod "nåleører" (i øvrigt er der ingen flertal i den græske tekst), vendte sig til "kamel" og besluttede, at det var et reb ("kamel" og "reb" - i stedet for et bogstav) - kamelos og kamilos). Desuden betyder det aramæiske ord "gamla" både "kamel" og "reb". Og efter det lavede de et "reb" ud af rebet, så endda til en "tråd af kamelhår". Men selv i sidstnævnte tilfælde var det ikke muligt at ændre betydningen af ​​Frelserens udtalelse - kamelen viste sig at have så groft uld, at tråden lavet af den er mere som et reb og ikke passer ind i noget nåleøje.

Ville det ikke være bedre at lade denne fantastiske overdrivelse være i fred, som er så fantastisk, at den straks bliver husket for en menneskealder.

Nikolaj Somin

Kamelkaravane i nåleøjet. Kamelernes højde er 0,20-0,28 mm. Værket af mikrominiaturemesteren Nikolai Aldunin http://nik-aldunin.narod.ru/

Alle kender selvfølgelig Kristi fantastiske ord i den sidste del af episoden med den rige unge mand: " Det er lettere for en kamel at gå gennem et nåleøje end for en rig mand at komme ind i Guds rige» (Matt 19:24). Betydningen af ​​ordsproget er indlysende: en rig mand, hvis han ikke forlader sin rigdom, kan ikke komme ind i Himmeriget. Og den videre fortælling bekræfter dette: ”Da hans disciple hørte dette, blev de meget forbløffede og sagde: Hvem kan så blive frelst? Og Jesus så op og sagde til dem: For mennesker er dette umuligt, men for Gud er alt muligt” (Matt 19,25-26).

De hellige fædre forstod "nåleører" bogstaveligt. Her er for eksempel, hvad St. Johannes Chrysostomus: Efter at have sagt her, at det er ubelejligt for en rig mand at komme ind i Himmeriget, viser han yderligere, at det er umuligt, ikke kun umuligt, men også ekstremt umuligt, hvilket han forklarer med eksemplet med en kamel og nåleøjne" / VII: .646 /. Hvis de rige blev frelst (Abraham, Job), så kun takket være Herrens personlige særlige nåde.

Men nogle, på grund af deres svaghed, tørstige efter rigdom, er denne konklusion ekstremt uvilje. Og så forsøger de vedholdende at udfordre det.

Og i moderne tid dukkede en mening op: "nåleører" er en smal og ubehagelig passage i Jerusalems mur. "Her viser det sig hvordan! - folk frydede sig, - ellers indhentede de frygten: vil en kamel nogensinde kravle gennem et nåleøje. Men nu kan de rige stadig arve Himmeriget!” Situationen med disse porte er dog yderst tvetydig. På den ene side er "nåleører" en realitet. De er placeret på et fragment af Jerusalem-muren opdaget af arkæologer, som nu er en del af det arkitektoniske kompleks af Alexander-komplekset i Jerusalem. Denne smukke bygning blev bygget af archim. Antonin (Kapustin) i slutningen af ​​det 19. århundrede. og tilhører nu ROCOR. Så selv nu kan pilgrimme trygt gå dertil og klatre ind i en smal passage, der kun er tilgængelig for en tynd person, om hvilken de siger, at det er de selve "nåleører" - de siger, hovedportene var lukket om natten, men rejsende kunne komme ind byen gennem dette hul. Den tyske arkæolog Konrad Schick, som udførte udgravningerne, daterede dette fragment af muren til det 3.-4. århundrede. til r.H. Men problemet er, at en sådan port ikke er nævnt i nogen gammel kilde, alle de tidlige kommentatorer af evangeliet kender ikke til en sådan fortolkning, og evangelisten Lukas, der citerer dette ordsprog (Luk 18:25), bruger generelt udtrykket "belone", hvilket betyder en kirurgisk nål ... Så dette er kun en hypotese, og en meget rystende en. Men det er meget ønskværdigt, så nu kan du læse om disse porte i Jerusalems mur i enhver bog, der berører Kirkens ejendomslære.

Glæden for dem, der kan lide at kombinere Gud og mammon, viser sig dog at være for tidlig. Selv hvis Frelseren mente "nåleøjne" netop i betydningen af ​​porten, så viste de sig at være så smalle, at for at en kamel kunne passere gennem dem, skal den aflæsses, befriet for alle byrderne på ryggen, med andre ord, "giv alt til de fattige." Men i dette tilfælde bliver den rige, lastet som en kamel med sin rigdom, til en fattig mand, fri for rigdom, hvilket betyder, at han har frækheden til at stige op til bjergene. Med andre ord, der er kun én vej til frelse: alt hvad du har, sælg og giv til de fattige, og du vil have en skat i himlen, og kom og følg mig"(Luk 18:22).

Men der blev gjort mange flere forsøg på at svække Herrens udtalelse. Opfindsomme teologer, der efterlod "nåleører" (i øvrigt er der ingen flertal i den græske tekst), vendte sig til "kamel" og besluttede, at det var et reb ("kamel" og "reb" - i stedet for et bogstav) - kamelos og kamilos). Desuden betyder det aramæiske ord "gamla" både "kamel" og "reb". Og efter det lavede de et "reb" ud af rebet, så endda til en "tråd af kamelhår". Men selv i sidstnævnte tilfælde var det ikke muligt at ændre betydningen af ​​Frelserens udtalelse - kamelen viste sig at have så groft uld, at tråden lavet af den er mere som et reb og ikke passer ind i noget nåleøje.

Ville det ikke være bedre at lade denne fantastiske overdrivelse være i fred, som er så fantastisk, at den straks bliver husket for en menneskealder.

Nikolaj Somin

St. Johannes Chrysostomus

St. Cyril af Alexandria

Og atter siger jeg jer: Det er lettere for en kamel at gå gennem et nåleøje end for en rig mand at komme ind i Guds rige.

St. Hilary Pictavisky

Og atter siger jeg jer: Det er lettere for en kamel at gå gennem et nåleøje end for en rig mand at komme ind i Guds rige.

Rev. Maxim Bekenderen

Og atter siger jeg jer: Det er lettere for en kamel at gå gennem et nåleøje end for en rig mand at komme ind i Guds rige.

Hvad betyder ordene: Det er lettere for en kamel at gå gennem et nåleøje end for en rig mand at komme ind i Himmeriget

Det er nemmere, siger Jesus, for hedningernes snoede [natur] – det er det trods alt kamel- bestå smal [port] og smal [sti](Matt 7:14) hvilket betyder øre ind i Himmeriget end jødernes folk, som har loven og profeterne. Ligesom en nål går gennem to stykker klæde og gør det ene af dem, således forenede vor Herre Jesus Kristus, som er en nål, to folk, ifølge apostlen, laver begge én(Ef. 2:14). Men den, der har udmattet og snoet sig [som en tråd] ved afholdenhed, er det dog lettere for ham at gå gennem de snævre porte til Himmeriget end for en rig mand, der konstant feder sig med mad. og menneskelig ære.

Spørgsmål og vanskeligheder.

Rev. Justin (Popovich)

Og atter siger jeg jer: Det er lettere for en kamel at gå gennem et nåleøje end for en rig mand at komme ind i Guds rige.

Højre. John af Kronstadt

Og atter siger jeg jer: Det er lettere for en kamel at gå gennem et nåleøje end for en rig mand at komme ind i Guds rige.

Det er lettere for en kamel at gå gennem et nåleøje end for en rig mand at komme ind i Guds rige, det vil sige, det er ekstremt svært for de rige at forlade deres luner, deres luksus, deres hårdhed i hjertet, deres griskhed, deres jordiske fornøjelser og begynde et liv efter evangeliet, et liv altid tempereret, fuld af gode frugter: barmhjertighed , sagtmodighed, ydmyghed, mildhed, - ren og kysk. Livet i omvendelse og uophørlige tårer. Er det ikke forlystelser, er det ikke luksus, er det ikke spil, er det ikke handelsomsætning, der optager dem hele deres liv? Og den evige stolthed, som en halskæde, der omgiver dem, og deres utilgængelighed for de fattige, og deres ublu foragt?! Tror du, at det er de dødelige, der blev skabt af støv og vil vende tilbage til støv!

Dagbog. Bind XIX. december 1874.

Blzh. Hieronymus Stridonsky

Kunst. 24-26 Og igen siger jeg jer: det er mere behageligt for en kamel(camelum) at gå gennem et nåleøje, end for en rig mand at komme ind i Guds rige. Da hans disciple hørte dette, blev de meget forbavsede og sagde: Hvem kan da blive frelst? Og Jesus så op og sagde til dem: For mennesker er dette umuligt, men for Gud er alt muligt.

Disse ord viser allerede, at det ikke [kun] er svært, men også umuligt [at komme ind i Himmeriget for de rige]. Ja, hvis en kamel ikke kan passere gennem et nåleøje, og hvis en rig mand på samme måde ikke kan komme ind i Himmeriget; så vil ingen af ​​de rige blive frelst. Men hvis vi læser i Esajas om, hvordan kamelerne fra Midjan og Efas vil ankomme til Jerusalem med gaver og skatte (Es. 60:6), og også at de, der oprindeligt var bøjet og fordrejet af lasternes grimhed, går ind i portene til Jerusalem, så vil vi se, at selv disse kameler, som de rige sammenlignes med, efter at de har lagt syndebyrden fra sig og er befriet fra al kropslig grimhed, kan gå ind i den snævre port og gå ind på den smalle sti, der fører til livet (Matt. . 7). Og når disciplene stiller et spørgsmål og undrer sig over alvoren af ​​det, der er blevet sagt: Hvem vil blive frelst på denne måde? Han mildner barmhjertigt strengheden af ​​sin dom ved at sige: Hvad der er umuligt med mennesker, er muligt med Gud.

Blzh. Theofylakt af Bulgarien

Og atter siger jeg jer: Det er lettere for en kamel at gå gennem et nåleøje end for en rig mand at komme ind i Guds rige.

Evfimy Zigaben

Alligevel siger jeg til dig: det er mere bekvemt at spise en velbud gennem en nål for at gå gennem ørerne, snarere end rig på Guds rige

Når det er sagt, at det er en vanskelig opgave, kalder han det umuligt, og endda mere end umuligt. Det er umuligt for en kamel, et dyr, at passere gennem et nåleøje, eller endnu mere umuligt end det. Selvfølgelig er talen noget overdrevet for at vække frygt hos de begærlige. Nogle her forstår en kamel som et tykt reb, der bruges af sømænd. Med disse ord fordømmer Kristus ikke rigdom, men forkærlighed for den. Godt eksempel! Ligesom et nåleøje ikke indeholder en kamel på grund af dens stramhed og dens fylde og pompøsitet, så indeholder den vej, der fører til livet, ikke rigdom på grund af dens stramhed og arrogance. Derfor må man lægge al stolthed til side, som apostlen lærer (Hebr. 12:1), og ydmyge sig gennem frivillig fattigdom.

Kommentar til Matthæusevangeliet.

Lopukhin A.P.

Og atter siger jeg jer: Det er lettere for en kamel at gå gennem et nåleøje end for en rig mand at komme ind i Guds rige.

(Mark 10:24-25; Luk 18:25). Ifølge Mark gentog Frelseren først det ordsprog, han havde sagt om vanskeligheden for en rig mand at komme ind i Himmeriget, om det faktum, at disciplene var "forfærdede over hans ord", og først derefter tilføjede han læren. fælles for alle vejrudsigtere. Her åbenbart Kristus forklarer kun Hans tidligere ordsprog ved hjælp af et eksempel. Alle vejrudsigtere har χαμηλός - en kamel. Men i nogle manuskripter læses χάμιλος, hvilket forklares som παχύ σχοίλον - et tykt skibsreb. Forskelle i overførslen af ​​yderligere udtryk "gennem nåleørerne" (blandt Matthew δια τροπήματος ραφίδος; i Mark δια τρνπήματος ταςδα, har alle disse udtryk διατατος παςδα stadig i Luk. Der har været megen kontrovers om betydningen af ​​disse udtryk. Lightfoot og andre har vist, at dette var et ordsprog, der findes i Talmud for en slags vanskelighed. Kun Talmud taler ikke om en kamel, men om en elefant. Så et sted siges det om drømme, at vi under dem ikke kan se, hvad vi ikke har set før, for eksempel et gyldent palmetræ eller en elefant, der passerer gennem et nåleøje. En person, der gjorde, hvad der virkede latterligt eller endda utroligt, fik at vide: "Du må være en af ​​pombeditterne (en jødisk skole i Babylon), der kan få en elefant til at gå gennem et nåleøje." Lignende udtryk findes i Koranen, men med udskiftning af en elefant med en kamel; og selv i Indien er der ordsprog: "en elefant går gennem en lille dør" eller "gennem øjet på et nåle". I denne forstand forstår mange af de seneste fortolkere Frelserens ordsprog. Meningen om, at man ved "Nåleøjne" skal forstå de snævre og lave porte, som kameler ikke kan passere igennem, anses nu generelt for fejlagtig. Endnu mindre sandsynlig er den Mening, der allerede i Oldtiden fremkom, at en Kamel her skulde forstaas som et Reb. At ændre χαμηλός til χάμιλος er vilkårligt. Κάμιλος - et ord så sjældent, at det på græsk endda kan betragtes som ikke-eksisterende, det forekommer ikke i gode græske ordbøger, selvom det må siges, at metaforen om et reb, der er svært at trække gennem et nåleøje, kunne være noget mere naturligt end om en kamel, der ikke kan passere gennem nåleøjet. (Tilsyneladende har den ældgamle fortolkning af et nåleøje som en port, som er lavet i fæstningsmuren til indgang af natkaravaner, et helt reelt grundlag. Indtil nu i østen at gå ind på en kamel for natten i en campingvogn lægger de den på deres knæ, fjerner en del af lasten, og han går på knæ gennem døren. overdreven drage omsorg for jordiske ting - og du kommer ind i Himmeriget. Bemærk. red.)

Men uanset hvilken fortolkning vi måtte antage, ligger hovedvanskeligheden ikke i dette, men i det formål, hvortil en så mærkelig metafor bruges her. Ønskede Kristus her at påpege den fuldstændige umulighed for de rige at komme ind i Himmeriget? Mente han at sige, at ligesom det er umuligt for en kamel at gå gennem et nåleøje, så er det umuligt for en rig mand at komme ind i Guds rige? Men Abraham var meget rig på kvæg, sølv og guld (1 Mos. 13:2) og alligevel forhindrede dette ifølge Frelseren selv ham ikke i at være i Guds Rige (Luk. 13:28; jf. 16:22). , 23, 26; Johannes 8:56 osv.). Det er desuden vanskeligt at antage, at Frelserens tale kun henviste til det her en rig mand, der lige er gået fra ham; πλούσιον ville så blive leveret med et medlem, som alle tre evangelister ikke har. Hvis vi endelig accepterer Frelserens ord i deres bogstavelige betydning, så vil det være nødvendigt at erkende, at de skal tjene (og det ser ud til, tjene) som en højborg for alle slags socialistiske doktriner og proletariatet. Enhver, der ejer nogen ejendom og ikke har meldt sig ind i proletarernes rækker, kan ikke komme ind i Himmeriget. I kommentarerne finder vi generelt ikke svaret på disse spørgsmål; de må anses for hidtil uafklarede, og Kristi ord ikke klare nok. Måske er dette et generelt nyttestamentligt syn på rigdom, som tjener som en hindring for tjenesten for Gud (jf. Matt. 6,24; Luk. 16,13). (Hvad er de seneste fortolkninger? Bemærk red.) Men det ser ud til, at den mest sandsynlige forklaring er som følger. Det Nye Testamente sætter Guds og Kristi tjeneste i forgrunden; resultatet af dette kan være nydelsen af ​​ydre goder (Matt. 6:33). Men for en rig mand, der sætter mammons tjeneste i forgrunden og kun den sidste - at følge Kristus og tjene ham, eller endda slet ikke gør dette, er det faktisk altid svært at blive arving til Himmeriget.

Forklarende Bibel.

Alle kender selvfølgelig Kristi fantastiske ord i den sidste del af episoden med den rige unge mand:

"Det er lettere for en kamel at gå gennem et nåleøje end for en rig mand at komme ind i Guds rige"(Matt 19:24).

Betydningen af ​​ordsproget er indlysende: en rig mand, hvis han ikke forlader sin rigdom, kan ikke komme ind i Himmeriget.

Og følgende historie bekræfter dette:

Da hans disciple hørte dette, blev de meget forbløffede og sagde: Hvem kan så blive frelst? Og Jesus så op og sagde til dem: For mennesker er dette umuligt, men for Gud er alt muligt.(Matt 19:25-26).

De hellige fædre forstod "nåleører" bogstaveligt. Her er for eksempel, hvad St. Johannes Chrysostomus: "Efter at have sagt her, at det er ubelejligt for en rig mand at komme ind i Himmeriget, viser han yderligere, at det er umuligt, ikke kun umuligt, men også ekstremt umuligt, hvilket han forklarer med eksemplet med en kamel og nåleøjne."/VII:.646/. Hvis de rige blev frelst (Abraham, Job), var det kun takket være Herrens personligt givne særlige nåde.

Men nogle, på grund af deres svaghed, tørstige efter rigdom, er denne konklusion ekstremt uvilje. Og så forsøger de vedholdende at udfordre det.

Og i moderne tid dukkede en mening op: "nåleører" er en smal og ubehagelig passage i Jerusalems mur. "Her viser det sig hvordan! - folk frydede sig, - ellers indhentede de frygten: vil en kamel nogensinde kravle gennem et nåleøje. Men nu kan de rige stadig arve Himmeriget!”

Situationen med disse porte er dog yderst tvetydig. På den ene side er "nåleører" en realitet. De er placeret på et fragment af Jerusalem-muren opdaget af arkæologer, som nu er en del af det arkitektoniske kompleks af Alexander-komplekset i Jerusalem. Denne smukke bygning blev bygget af archim. Antonin (Kapustin) i slutningen af ​​det 19. århundrede. og tilhører nu ROCOR. Så selv nu kan pilgrimme trygt gå dertil og klatre ind i en smal passage, der kun er tilgængelig for en tynd person, om hvilken de siger, at det er de selve "nåleører" - de siger, hovedportene var lukket om natten, men rejsende kunne komme ind byen gennem dette hul.

Den tyske arkæolog Konrad Schick, som udførte udgravningerne, daterede dette fragment af muren til det 3.-4. århundrede. til r.H. Men problemet er, at en sådan port ikke er nævnt i nogen gammel kilde, alle de tidlige kommentatorer af evangeliet kender ikke til en sådan fortolkning, og evangelisten Lukas, der citerer dette ordsprog (Luk 18:25), bruger generelt udtrykket "belone", hvilket betyder en kirurgisk nål ... Så dette er kun en hypotese, og en meget rystende en. Men det er meget ønskværdigt, så nu kan du læse om disse porte i Jerusalems mur i enhver bog, der berører Kirkens ejendomslære.

Glæden for dem, der kan lide at kombinere Gud og mammon, viser sig dog at være for tidlig. Selv hvis Frelseren mente "nåleøjne" netop i betydningen af ​​porten, så viste de sig at være så smalle, at for at en kamel kunne passere gennem dem, skal den aflæsses, befriet for alle byrderne på ryggen, med andre ord, "giv alt til de fattige." Men i dette tilfælde bliver den rige, lastet som en kamel med sin rigdom, til en fattig mand, fri for rigdom, hvilket betyder, at han har frækheden til at stige op til bjergene. Med andre ord er der kun én vej til frelse alligevel: "Sælg alt, hvad du har, og giv til de fattige, og du vil have en skat i himlen, og kom og følg mig"(Luk 18:22).

Men der blev gjort mange flere forsøg på at svække Herrens udtalelse. Opfindsomme teologer, der efterlod "nåleører" (i øvrigt er der ingen flertal i den græske tekst), vendte sig til "kamel" og besluttede, at det var et reb ("kamel" og "reb" - i stedet for et bogstav) - kamelos og kamilos). Desuden betyder det aramæiske ord "gamla" både "kamel" og "reb". Og efter det lavede de et "reb" ud af rebet, så endda til en "tråd af kamelhår".

Men selv i sidstnævnte tilfælde var det ikke muligt at ændre betydningen af ​​Frelserens udtalelse - kamelen viste sig at have så groft uld, at tråden lavet af den er mere som et reb og ikke passer ind i noget nåleøje.

Ville det ikke være bedre at lade denne fantastiske overdrivelse være i fred, som er så fantastisk, at den straks bliver husket for en menneskealder.

Nikolaj Somin