Landets manglende deltagelse i krigen. Hvilke europæiske lande deltog ikke i Anden Verdenskrig (06/13/2018)

I dette afsnit vil jeg skrive om 5 lande, som er umulige at erobre. Jeg kopierer ikke nogen steder fra, og jeg lavede min liste over disse lande.

5. Japan

Det mongolske imperium forsøgte i løbet af dets daggry at erobre Japan, og alle dets forsøg var mislykkede. Detaljer kunne fås fra Khubilai. Og sagen er, at hver gang mongolernes hær blev revet ned af en tyfon.
Hun blev også reddet af sin geografiske placering. 60% af Japans territorium er besat af skove, og selve landet er bjergrigt. Også tyfoner vil altid vente på dig på havet, og jordskælv og tsunamier på land. Japanerne er vant til alle disse katastrofer og kender dem godt. Men fremmede kender dem ikke særlig godt. Også på trods af Japans pacifistiske politik og manglen på en hær ifølge forfatningen, har Japan en selvforsvarsstyrke, der indtager en plads i top ti i verden med hensyn til styrke. Og folket selv elsker deres land. Dette giver en stærk beskyttelse for staten. Og den, der lykkes med at erobre Japan, vil koste fjenden ret dyrt.

Chile

Chiles hær indtager 2. pladsen i styrke i Sydamerika, kun næst efter Brasilien. Chile har også en fremragende geografisk position. Chile er omgivet fra øst af meget høje bjerge - Andesbjergene, i nord - af ørkenen, i vest - af Stillehavet og i syd af alvorlige kolde zoner nær Antarktis. Ja, og de har nok katastrofer, som i Japan. For ikke at nævne det faktum, at de ud over jordskælv har en masse aktive vulkaner, der nemt kan vågne op og ikke synes for nogen.

3. Israel

Israel har ikke tabt en eneste krig i sin korte historie. Israel indførte også 3 obligatorisk tjeneste for mænd og 2 år for kvinder, hvilket indikerer, at i tilfælde af krig er hele den voksne befolkning klar til at slutte sig til hærens rækker, for ikke at nævne det faktum, at den israelske hær ligger på 11. verden, mens de har den bedste intelligens i verden og det bedste missilforsvar, som kaldes "Iron Dome". Israel er også en atommagt. Hvad angår den geografiske placering, så er Israel et lille land med en lille befolkning og få skove. Men et lille land er stadig nemmere at forsvare end en enorm magt, såsom Rusland og Canada.

2. Rusland

Hvem ville tvivle på det. Når alt kommer til alt, skal dette land være på denne liste. Ikke en eneste stat har erobret Rusland endnu. Medmindre Den Gyldne Horde, og derefter Rusland var svag og fragmenteret indeni og ikke var en hel stat. Men selv under disse forhold gjorde Den Gyldne Horde det kun til et afhængigt territorium og erobrede det ikke. Resten af ​​modstanderne, uanset hvor stærke de var, tabte til Rusland. Og alt takket være landets geografiske position - skove og bjerge, såvel som endeløse vidder og kolde vintre.
I dag er den russiske hær en af ​​de stærkeste hære i verden, har 1. pladsen i forhold til antallet af kampvogne, 15.000, 3.500 fly, 55 ubåde og 3 hangarskibe, og de har 2.000.000 aktive tropper. Landet har atomvåben og deres arsenal er det 2. største i verden efter USA.

1.USA

Ingen forsøgte at erobre USA. Og gudskelov for erobreren, selvfølgelig. Den amerikanske hær har omkring 14.000 fly (1. i verden), 20 hangarskibe (1. i verden), 9.000 kampvogne (2. i verden efter Den Russiske Føderation), og 72 ubåde (1.) og 3.500 nukleare sprænghoveder (også 1.). USA bruger også mest i verden på militæret. 577 milliarder dollars, og Kina er på 2. pladsen, 135 milliarder dollars. Derudover er USA's geografiske position meget god. Kun Mexico og Canada grænser direkte op til USA. Disse lande er venlige over for USA, og Canada er en allieret. Og selvom disse lande ikke er venner, vil USA hurtigt vinde begge. Og USA er også 1. økonomi i verden og arealmæssigt det 3. største land, hvor der er en ørken i vest, og der konstant går tornadoer i centrum af USA. Resten af ​​USA er ret gunstige. Også det amerikanske folk selv er meget godt bevæbnet. Alt dette giver USA en utrolig beskyttelse mod enhver fare.

Du vil sikkert undre dig over, hvorfor jeg ikke skrev Kina og Nordkorea ned der. Sagen er, at begge disse lande ikke er særlig godt beskyttet med hensyn til fødevarer. Kina har lidt drikkevand, og med denne hastighed vil de ikke have vand i 2030. så vil Kina filtrere eller købe vand. Men krig kan stoppe med at købe vand og/eller filtrere vand. Derfor vil der være mangel på vand i Kina, og det vil ikke være sødt.Også kan de optøjer, som Kina brutalt undertrykker, forstærkes, og Kina vil ikke finde det lille. Nordkorea har et fødevareproblem. Der er allerede mangel på fødevarer i DPRK, og krigen vil kun forværre situationen, og DPRK vil ikke være i stand til at vinde i et sådant miljø.

Hvis noget, er dette min første feature. Hvis du kan lide det, så like og glem ikke at kommentere dette opslag.

Landet, der "ikke tabte" en eneste krig

Introduktion: Den menneskelige civilisations historie som helhed er uadskillelig fra et aspekt som krig. Siden oldtiden har mennesker kæmpet for deres plads under solen, både med vilde dyr og med deres egen slags. Gradvist, takket være evnen til at tænke og skabe, blev mennesket den farligste skabning på planeten, og den eneste modstander for ham var kun den samme som ham selv, repræsentanter for den menneskelige race.

Først kæmpede folk for muligheden for at få mad i et bestemt område, derefter, når der var mad nok, for visse ressourcer, som han satte en pris på og gjorde dem mere foretrukne end andre. Hver periode af den menneskelige civilisation har derfor på et bestemt tidspunkt én ting: metal, kvæg eller skaller var mere værdifulde end andre ressourcer, så for dem kæmpede han, en mand, og dræbte og døde selvfølgelig.

Og sådanne begreber som: tapperhed, mod, tapperhed blev værdsat i enhver krig. Generaler, der vandt krige, blev ophøjet i deres levetid, og beundrende efterkommere rejste monumenter over dem og skrev bøger om dem, malede deres portrætter og forsøgte på enhver mulig måde at ligne dem. De lyseste og mest fremragende kampe tjente og fungerer stadig som et eksempel på, hvordan man dygtigt kæmper og vinder, og er derfor genstand for beundring, både for borgerne i det land, der i dag hævder at være den historiske efterfølger til denne historiske karakter , og simpelthen for folk, der er interesseret i krigens historie generelt.

En sådan kærlighed til fortidens historie er blevet bevaret blandt mennesker den dag i dag. For eksempel er indbyggerne i det tidligere Sovjetunionen stolte af, at deres forfædre, der boede på dets område, var i stand til at modstå nazisterne under Anden Verdenskrig og vinde den fra Tyskland. Ligesom USSR's allierede i anti-Hitler-koalitionen - briterne og amerikanerne, er stolte over, at de bidrog til sejren over Det Tredje Rige i Anden Verdenskrig, var i stand til at vinde denne krig.

Men som enhver værdi - håndgribelig eller immateriell, er sejr i en krig, i en kamp, ​​på slagmarken, ofte ikke kun et spørgsmål om stolthed, men også en vis form for spekulation, for eksempel i det moderne Rusland ordene "bedstefædre kæmpede”, “russiske soldater vandt”, og “sovjetiske soldater trak sig tilbage”, “vi besejrede fascismen” eller “Rusland tabte ikke en eneste krig”. Den seneste "know-how" af russisk propaganda vinder flere og flere tilhængere blandt russerne, som let reagerer på sådanne "fangne" udtalelser, fordi de nærer deres nationale stolthed og stolthed, og for at være mere præcis, opvarmer og opildner de ikke længere patriotiske, men chauvinistiske følelser.
For eksempel i forbindelse med de seneste begivenheder i Ukraine: "vi ville have vundet den store patriotiske krig uden ukrainerne." Som de siger - ingen kommentar.

Generelt ville det være muligt at forlade russerne, eller rettere russerne, med deres åbenhjertige delirium og rabiate propaganda, som Goebbels ikke er match for i forhold til fortiden, én til én. Synes du, du er den bedste? Fortsæt med at læse, ingen stopper dig. Men da sådanne udtalelser høres på et tidspunkt, hvor velkendte begivenheder finder sted på Ukraines territorium, og de, sådanne udtalelser, er knyttet til det ukrainske tema, gør de derfor intet for at sikre, at situationen i det østlige regioner i Ukraine stabiliseres, og der er etableret et fredeligt liv i dem, men tværtimod.

Derfor vil jeg gerne minde "heltene" om Donbass og andre russiske "mirakelhelte", der sidder på sofaen eller ved computeren på Moskva-kontoret og varmer alt dette pro-russiske hysteri op om, at der ikke er nogen lande, der ikke har tabt en enkelt krig og nederlag, der allerede kan ødelægge selve staten, som sådan, der spreder sådanne opspind om sig selv, begynder bare med had og chauvinistisk vanvid, husk første verdenskrig og det russiske imperium, derfor vil jeg gerne råde sådan " patrioter" for at holde deres "heroiske" retorik tilbage, indtil det ikke er for sent. Men først ting først.

For at tilbagevise propaganda-sludderet om, at "Rusland ikke har tabt en eneste krig", behøver man ikke at dykke ned i junglen fra tidligere århundreder og klatre ind i støvdækkede encyklopædier eller samlinger af dokumenter, det er nok kun at tage én XX århundrede og enhver historielærebog for at sikre, at Rusland, ligesom mange andre lande, tabte krige, der lige startede af Rusland og russere med det faktum, at dets magthavere og befolkningen valgte et mindre og svagere land som et offer i håbet om en hurtig og rungende sejr til sidst befandt sig i et knust trug af nederlag og skam. Forsøger til sidst at glemme det, den tabte krig, så hurtigt som muligt.
Så udelukkende som en påmindelse til de nuværende russiske "patrioter", hvordan de endte i fortiden og kan ende som et resultat af alle deres militante råb og opfordringer til krig eller "beskyttelse" af nogen mod noget for Rusland selv, som de i dag kalder for udsendelse af tropper så hurtigt som muligt på Ukraines territorium for at redde en vis "russisk verden" fra de mytiske benderitter og fascister, flere krige, som Rusland "ikke tabte".

Måske, i det mindste for nogle af dem, vil dette tjene som en advarsel om, at deres ønske om krig endelig kan blive opfyldt, med alle dens "charme", der følger, såsom ødelæggelser, sult, død og lidelser for det almindelige folk i selve Rusland . Men hvem der vinder den i sidste ende er stadig ukendt, og baseret på en analyse af fortiden er det ikke altid en stor modstander, såsom Rusland, der betyder sin utvetydige sejr. Men lad os måske starte vores udflugt til historien om krige, som Rusland deltog i i det 20. århundrede med:

JEG. Russisk-japanske krig 1904-1905)- en krig mellem de russiske og japanske imperier om kontrol over Manchuriet og Korea.

14. maj - 15. maj 1905 i slaget ved Tsushima ødelagde den japanske flåde næsten fuldstændig den russiske eskadron, overført til Fjernøsten fra Østersøen under kommando af viceadmiral Z. P. Rozhestvensky. Af hendes 17 skibe af 1. rang gik 11 tabt, 2 blev interneret, og 4 faldt i fjendens hænder. Af krydserne af 2. rang blev to dræbt, én blev afvæbnet, og kun én (Almaz-yachten) nåede Vladivostok, hvor kun to ud af ni destroyere også ankom. Af de 14.334 russiske søfolk, der deltog i slaget, blev 5.015 mennesker, inklusive 209 officerer og 75 konduktører, dræbt, druknet eller døde af sår, og 803 mennesker blev såret. Mange af de sårede, inklusive chefen for eskadrillen (og i alt 6106 officerer og lavere rækker) blev taget til fange.

Under den russisk-japanske krig mistede Rusland faktisk sin pansrede flåde, der var i stand til at operere i oceanernes vidder.

Resultaterne af krigen

I maj 1905 blev der afholdt et møde i militærrådet, hvor storhertug Nikolai Nikolaevich rapporterede, hvad der efter hans mening var nødvendigt for den endelige sejr: en milliard rubler udgifter, omkring 200 tusinde tab og et år med fjendtligheder. Efter betænkningstid besluttede Nicholas II at indlede forhandlinger med den amerikanske præsident Roosevelts mægling for at indgå fred (som Japan allerede havde tilbudt to gange) fra en styrkeposition, da Rusland i modsætning til Japan kunne føre krig i lang tid. S. Yu Witte blev udnævnt til den første autoriserede tsar, og allerede dagen efter blev han modtaget af kejseren og modtog de passende instruktioner: i intet tilfælde skulle han acceptere nogen form for betaling af skadesløsholdelse, som Rusland aldrig havde betalt i historien, og ikke at give "ikke en tomme russisk land". På samme tid var Witte selv pessimistisk (især i lyset af kravene fra den japanske side om fremmedgørelse af hele Sakhalin, Primorsky Krai, overførsel af alle interne skibe): han var sikker på, at "godtgørelse" og territoriale tab var "uundgåelige".

Krigen sluttede med freden i Portsmouth, underskrevet den 23. august 1905, som fastsatte Ruslands afståelse til Japan af den sydlige del af Sakhalin og dets lejerettigheder til Liaodong-halvøen og den sydmanchuriske jernbane med al ejendom. Og desuden anerkendte Rusland Japans overvejende interesser i Korea.

II. Første Verdenskrig(28. juli 1914 - 11. november 1918) - en af ​​de største væbnede konflikter i menneskehedens historie.

Årsagen til verdenskrigen var mordet i juni 1914 på den østrigske ærkehertug Franz Ferdinand af en nitten-årig serbisk terrorist, en studerende fra Bosnien, Gavrilo Princip, som var et af medlemmerne af terrororganisationen Mlada Bosna, som kæmpede for at forene alle sydslaviske folk til én stat.

Medlemmer

Firedobbelt Union: Tyskland, Østrig-Ungarn, Osmannerriget, Bulgarien.

Entente: Rusland, Frankrig, Storbritannien

Den 8. november 1917, efter oktoberrevolutionen, ved den II alrussiske sovjetkongres, blev der vedtaget et fredsdekret, hvori den sovjetiske regering inviterede alle krigsførende til at indlede forhandlinger om en våbenhvile. For ententen var Ruslands udtræden af ​​krigen et uventet slag. Allerede i december begyndte demobiliseringen af ​​den russiske hær. Og den 3. marts 1918 blev Sovjetrusslands separatfredstraktat med landene i den firdobbelte alliance (Tyskland, Østrig-Ungarn, Bulgarien og Tyrkiet) underskrevet i Brest-Litovsk.

Som et resultat af Første Verdenskrig ophørte fire imperier med at eksistere: russisk, østrig-ungarsk, osmannisk og tysk (selvom Weimar-republikken, der opstod i stedet for Kaiser-Tyskland, formelt fortsat blev kaldt det tyske imperium). De deltagende lande mistede mere end 10 millioner mennesker dræbte soldater, omkring 12 millioner civile dræbt, omkring 55 millioner blev såret.

Allerede i vores tid sagde Ruslands præsident Vladimir Putin den 27. juni 2012 - "... bolsjevikkerne begik en handling af nationalt forræderi ...". Putin kaldte Ruslands tab unikt: "Vores land tabte denne krig til den tabende side. En unik situation i menneskehedens historie. Vi tabte til at miste Tyskland, faktisk kapitulerede hun over for hende, efter et stykke tid kapitulerede hun selv over for ententen,” sagde Putin.

III. Sovjet-polsk krig- en væbnet konflikt mellem Polen og Sovjetrusland, Hviderusland, Ukraine på det kollapsede russiske imperiums territorium - Rusland, Hviderusland, Letland, Litauen, Polen og Ukraine i 1919-1921 under borgerkrigen i Rusland. I moderne polsk historieskrivning kaldes det "Polsk-bolsjevikkrigen". Tropperne fra den ukrainske folkerepublik og den vestukrainske folkerepublik deltog også i konflikten; i krigens første fase handlede de mod Polen, derefter støttede enheder fra UNR de polske tropper.

I denne krig undervurderede bolsjevikkerne den polske hærs evner og det patriotiske opsving for hele det polske folk, som i den røde hær kun så besættere, der kom til Polen for igen at slavebinde det i det russiske åg, og derved fratog polakkerne deres frihed og uafhængighed. Dertil kom, at proletariatets opstand, som bolsjevikkerne håbede på i Polen, aldrig skete. I stedet meldte et stort antal polakker sig frivilligt til den polske hær.

Under det såkaldte Slag om Warszawa erobrede polakkerne 66.000 soldater fra Den Røde Hær og 230 kanoner, samt en lang række andre typer våben. Tukhachevskys nederlag nær Warszawa begravede bolsjevikkernes "verdensrevolution".

Resultaterne af krigen

Den 18. marts 1921 blev der underskrevet en fredsaftale mellem Sovjetrusland og Polen. Repræsentanter for Moskva var enige i alle de territoriale krav fra den modsatte (polske) side. I henhold til Riga-freden rejste det vestlige Belarus og det vestlige Ukraine til Polen.

IV. Sovjet-finsk krig 1939-1940(Finsk kampagne, Fin. Talvisota - Vinterkrig - en væbnet konflikt mellem USSR og Finland fra 30. november 1939 til 13. marts 1940. Den mindst kendte af alle de krige og militære konflikter, som USSR deltog i.

Finsk hær: divisioner - 14

Røde Hær: divisioner - 24

Finsk hær: kanoner og morterer - 534

Røde Hær: kanoner og morterer - 2.876

Finsk hær: kampvogne - 26

Røde Hær: kampvogne - 2.289

Finsk hær: fly - 270

Røde Hær: fly - 2446

Dens resultater:

1. Blitzkrigen, udtænkt af den sovjetiske ledelse, mislykkedes i forhold til lille Finland, uanset hvad kammerat Stalin sagde efter krigen. Blot under hensyntagen til balancen mellem styrker og ressourcer, tog den sovjetiske ledelse ikke højde for den "menneskelige faktor" - det finske folks og den finske hærs modstandskraft.

2. Allerede i løbet af selve krigen blev Sovjetunionen den 14. december 1939 fordrevet af Folkeforbundet som angriber. Efter at være kommet ind i et tvivlsomt selskab med Japan, Italien og Tyskland. Den umiddelbare årsag til udvisningen var det internationale samfunds masseprotester mod sovjetiske flys systematiske bombning af civile mål, herunder med brug af brandbomber. I denne henseende har sovjetiske piloter den tvivlsomme ære at være nummer to i bombningen af ​​civile under Anden Verdenskrig efter Luftwaffe.

3. Det menes, at det netop var på grundlag af resultaterne af den sovjet-finske krig, at Hitler besluttede at angribe USSR (i øjeblikket hævdes det, at 26 millioner mennesker døde i USSR som følge af den anden verden War), hvori det hedder, at USSR er: "en kolos med fødder af ler."

4. Alle de positive resultater af den sovjet-finske krig for Sovjetunionen blev næsten fuldstændig annulleret af den ubestridelige kendsgerning, at Finland forvandlede sig fra en potentiel modstander efter denne krig til en obligatorisk, når en hvilken som helst stat angreb USSR.

V. Afghansk krig (1979-1989)- en militær konflikt på Den Demokratiske Republik Afghanistans territorium (Republikken Afghanistan siden 1987) mellem Afghanistans regeringsstyrker og et begrænset kontingent af sovjetiske tropper på den ene side og talrige væbnede formationer af den afghanske Mujahideen ("dushmaner") "), som på den anden side nyder politisk, økonomisk, materiel og militær støtte fra de førende NATO-stater og den islamiske verden.

Det er værd at bemærke, at selv før sovjetiske troppers officielle indtræden, i midten af ​​marts 1979, bombede sovjetiske fly Herat.

"Der blev truffet en beslutning om at bringe nogle kontingenter af sovjetiske tropper stationeret i de sydlige regioner af vores land ind på territoriet i Den Demokratiske Republik Afghanistan for at yde bistand til det venlige afghanske folk, samt at skabe gunstige betingelser for forbuddet mulige anti-afghanske handlinger fra nabostater."

Anmodninger om at bringe sovjetiske tropper ind i Afghanistan kom fra Amin selv mere end én gang. Som et resultat, om aftenen den 27. december stormede sovjetiske specialstyrker Amins palads, operationen varede 40 minutter, under angrebet blev Amin selv dræbt af sovjetiske specialstyrker. Ifølge den officielle version offentliggjort af avisen Pravda, "som et resultat af den stigende bølge af folkelig vrede, dukkede Amin sammen med sine håndlangere op for en retfærdig folkedomstol og blev henrettet" (!!!)

FN's Sikkerhedsråd kvalificerede Sovjetunionens handling som en åben brug af væbnet magt uden for dets grænser og militær intervention. USSR nedlagde veto mod Sikkerhedsrådets resolution; den blev støttet af fem medlemslande af rådet fra den tredje verden. Den 14. januar 1980 bekræftede FN's Generalforsamling på sin ekstraordinære samling Sikkerhedsrådets resolution med 108 stemmer mod 14.

resultater

15. februar 1989 - Sovjetiske tropper trækkes fuldstændigt tilbage fra Afghanistan. Tilbagetrækningen af ​​tropperne fra den 40. armé blev ledet af den sidste chef for det begrænsede militære kontingent, generalløjtnant B.V. Gromov. Ifølge den officielle version var han den sidste, der krydsede grænsefloden Amu Darya (Termez).

Generelt, på trods af alle anstrengelser, voksede antallet af oppositionsformationer kun fra år til år, og i 1986 (på toppen af ​​den sovjetiske militære tilstedeværelse) kontrollerede Mujahideen mere end 70% af Afghanistans territorium.

Sovjetunionens økonomiske tab

Omkring 800 millioner amerikanske dollars blev årligt brugt fra USSR-budgettet til at støtte Kabul-regeringen.

Formand for USSR's ministerråd N. Ryzhkov dannede en gruppe økonomer, der sammen med specialister fra forskellige ministerier og departementer skulle beregne omkostningerne ved denne krig for Sovjetunionen. Resultaterne af denne kommissions arbejde er ukendte. Ifølge general Boris Gromov, "Sandsynligvis viste selv ufuldstændige statistikker sig at være så forbløffende, at de ikke turde offentliggøre dem. Det er klart, at ingen på nuværende tidspunkt er i stand til at give et nøjagtigt tal, der kunne karakterisere Sovjetunionens udgifter til opretholdelsen af ​​den afghanske revolution.

konklusioner: Hvad har vi som resultat af blot et XX århundrede? Fem tabte krige. Fem (5) på bare et århundrede! Taberne er i øvrigt mildt sagt ikke de største lande, både hvad angår areal og befolkning. Det kan selvfølgelig indvendes, at nogle af disse krige ikke endte så galt for Rusland. For eksempel i Finland blev et lille territorium "privatiseret", og nu er de stolte af skønheden i "deres" Karelen, eller i sidste ende forlod de selv Afghanistan.

Men som enhver anden krig er det nok at se på dens resultater efter nogen tid. Finland, der både med hensyn til areal og befolkning og med hensyn til antallet af mineraler var monstrøst ringere og ringere end Rusland i dag, som følge heraf lever meget bedre end det samme Rusland eller almindelige russere. Polakkerne, ligesom de ikke ønskede at leve sammen med russerne i én stat, vil stadig ikke (og med god grund). Og det er usandsynligt, at de vil bytte deres "vegetation" i Europa til et eurasisk brød. Tyskerne, der sammen med russerne tabte Første Verdenskrig, og så derudover Anden Verdenskrig, lever dog i dag meget bedre end russerne og trækker EU på sig. For at taberne kan leve bedre end vinderne, så måske for dette er russerne nødt til at miste i dag alle deres imperiale ambitioner og ideer om den "russiske verden" i Ukraine, for endelig at begynde at tænke, først og fremmest, på sig selv, deres land og dit folk? Hvem ved. Det er meget muligt, at historien simpelthen stræber efter at sætte alt på sin plads, og Rusland, som et land med den sidste imperiale ideologi, som det ikke vil skille sig af med på nogen måde, i det 21. århundrede samme skæbne, som det tidligere forberedte, så Finner, så polakkerne, så afghanere - nederlag.

Men russerne selv i dag, for det meste, bemærker af en eller anden grund ikke alle de paralleller med fortiden, som i dag kan spores mellem Rusland og det russiske imperium før Første Verdenskrig eller mellem Rusland og USSR under den afghanske krig. De ser og hører kun, hvad der lyder i dag i alle officielle informationskilder: fjernsyn, radio, aviser og magasiner. Og der høres kun had og jingoistiske opfordringer om at sende tropper til Ukraine, for at beskytte russerne eller den "russiske verden" i de baltiske lande og så videre. Generelt oplevede alt, hvad Rusland gik igennem mere end én gang, før det fulde omfang af nederlag og ydmygelse.

Det er muligt, som i tilfældet med historien om Første Verdenskrig, da det russiske imperium ophørte med at eksistere, at for sidste gang. At den krig, som russerne drømmer om i dag med Ukraine, nutidens, moderne Rusland, ikke længere vil overleve og simpelthen falde fra hinanden i mange fragmenter, en række uafhængige stater, der ikke længere konstant vil true deres naboer, hverken af ​​den "russiske verden" , eller ved eurasianisme, så "beskyttelse af de russisktalende", men vil være i stand til at bygge en fremtid for sig selv og deres efterkommere i fred og harmoni med alle nabolande.

Og for dette, som historien viser, er det nok for russerne at fortsætte med at leve i fangenskab af deres illusioner om, at Rusland er et land, der "ikke har tabt" en eneste krig, og at fortsætte sin militante retorik og chauvinistiske vanvid indtil udløsningen af ​​en militær konflikt i fuld skala, måske for at gå til enden og endelig fuldende sin historiske vej og vige pladsen for mere levedygtige og fredselskende stater, der forlod deres imperiale vaner i det sidste årtusinde.

Ustabiliteten vokser i verden. Nogle mennesker tror seriøst, at 3. Verdenskrig er lige rundt om hjørnet. Det vides ikke, hvilken slags krig det bliver – nuklear, økonomisk, cyberkrig – men alle vil have det svært.
For en sikkerheds skyld: her er de 10 bedste lande, hvor chancen for at overleve er ret høj.

10. Irland

9. Schweiz

8. Slovenien

7. Fiji

6. Danmark

5. Østrig

4. Portugal

3. New Zealand

2. Canada

1. Island

Nye lande dukker op med skræmmende regelmæssighed. I begyndelsen af ​​det 20. århundrede var der kun et par dusin selvstændige suveræne stater på planeten. I dag er der næsten 200 af dem! Hvis et land allerede er dannet, så er det i lang tid, så forsvinden af ​​et land er yderst sjældent. Der har været meget få sådanne tilfælde i det sidste århundrede. Men hvis et land falder fra hinanden, så forsvinder det fuldstændig fra jordens overflade: sammen med flaget, regeringen og alt muligt andet. Nedenfor er ti af de mest berømte lande, der engang eksisterede og trivedes, men ophørte med at eksistere af en eller anden grund.

10. Den Tyske Demokratiske Republik (DDR), 1949-1990

Etableret efter Anden Verdenskrig i en sektor kontrolleret af Sovjetunionen, var Den Tyske Demokratiske Republik bedst kendt for sin mur og dens tendens til at skyde folk, der forsøgte at komme over den.

Muren blev revet ned med Sovjetunionens sammenbrud i 1990. Efter dets nedrivning forenede Tyskland sig og blev igen en hel stat. Men i begyndelsen, på grund af det faktum, at Den Tyske Demokratiske Republik var ret fattig, ødelagde foreningen med resten af ​​Tyskland næsten landet. I øjeblikket er alt fint i Tyskland.

9. Tjekkoslovakiet, 1918-1992


Grundlagt på ruinerne af det gamle østrig-ungarske imperium var Tjekkoslovakiet under dets eksistens et af de mest levende demokratier i Europa før Anden Verdenskrig. Hun blev forrådt af Storbritannien og Frankrig i München i 1938, blev fuldstændig besat af Tyskland og forsvandt fra verdenskortet i marts 1939. Senere blev hun besat af sovjetterne, som gjorde hende til en af ​​Sovjetunionens vasaller. Det var en del af Sovjetunionens indflydelsessfære indtil dets sammenbrud i 1991. Efter sammenbruddet blev det igen en velstående demokratisk stat.

Denne historie burde være endt der, og sandsynligvis ville staten have været intakt den dag i dag, hvis de etniske slovakker, der bor i den østlige halvdel af landet, ikke havde krævet løsrivelse i en selvstændig stat, og delte Tjekkoslovakiet i to i 1992.

I dag eksisterer Tjekkoslovakiet ikke længere, i stedet er der Tjekkiet i vest og Slovakiet i øst. Selvom den tjekkiske økonomi boomer, fortryder Slovakiet, som ikke klarer sig så godt, nok løsrivelsen.

8. Jugoslavien, 1918-1992

Ligesom Tjekkoslovakiet var Jugoslavien et produkt af det østrig-ungarske imperiums sammenbrud som følge af Anden Verdenskrig. Jugoslavien, der hovedsageligt bestod af dele af Ungarn og Serbiens oprindelige territorium, fulgte desværre ikke Tjekkoslovakiets mere intelligente eksempel. I stedet var det noget af et autokratisk monarki, før nazisterne invaderede landet i 1941. Herefter var det under tysk besættelse. Efter nazisternes nederlag i 1945 blev Jugoslavien ikke en del af USSR, men blev et kommunistisk land under ledelse af den socialistiske diktator, marskal Josip Tito, leder af partisanhæren under Anden Verdenskrig. Jugoslavien forblev en alliancefri autoritær socialistisk republik indtil 1992, hvor interne konflikter og uforsonlig nationalisme brød ud i borgerkrig. Efter det brød landet op i seks små stater (Slovenien, Kroatien, Bosnien, Makedonien og Montenegro), og blev et klart eksempel på, hvad der kan ske, hvis kulturel, etnisk og religiøs assimilation går galt.

7. Østrig-Ungarske Rige, 1867-1918

Mens alle de lande, der befandt sig på den tabende side efter Første Verdenskrig, befandt sig i en uskøn økonomisk og geografisk position, mistede ingen af ​​dem mere end det østrig-ungarske imperium, der blev gnavet som en stegt kalkun i et hjemløse tilflugtssted. Fra sammenbruddet af det engang så enorme imperium opstod sådanne moderne lande som Østrig, Ungarn, Tjekkoslovakiet og Jugoslavien, og en del af imperiets lande gik til Italien, Polen og Rumænien.

Så hvorfor faldt det fra hinanden, mens dets nabo, Tyskland, forblev intakt? Jo, for det havde ikke et fælles sprog og selvbestemmelse, i stedet boede der forskellige etniske og religiøse grupper i det, som mildt sagt ikke kom ud af det med hinanden. Generelt udholdt det østrig-ungarske imperium, hvad Jugoslavien udholdt, kun i meget større skala, da det blev revet fra hinanden af ​​etnisk had. Den eneste forskel var, at det østrig-ungarske imperium blev revet fra hinanden af ​​sejrherrerne, mens opløsningen af ​​Jugoslavien var intern og spontan.

6. Tibet, 1913-1951

Selvom territoriet kendt som Tibet eksisterede i over tusind år, blev det først en selvstændig stat i 1913. Men under fredelig vejledning af en række Dalai Lamaer stødte den til sidst sammen med det kommunistiske Kina i 1951 og blev besat af Maos styrker, og dermed afsluttede dens korte eksistens som en suveræn stat. I 1950'erne besatte Kina Tibet, som voksede mere og mere uro, indtil Tibet endelig gjorde oprør i 1959. Dette fik Kina til at annektere regionen og opløse den tibetanske regering. Dermed ophørte Tibet med at eksistere som land og blev i stedet en "region", i stedet for et land. I dag er Tibet en kæmpe turistattraktion for den kinesiske regering, selvom der er en fejde mellem Beijing og Tibet, som følge af, at Tibet igen kræver at få sin selvstændighed tilbage.

5. Sydvietnam, 1955-1975


Sydvietnam blev skabt ved at tvangsfordrive franskmændene fra Indokina i 1954. Nogen besluttede, at det ville være en god idé at opdele Vietnam i to dele omkring den 17. breddegrad, og efterlade det kommunistiske Vietnam i nord og det pseudodemokratiske Vietnam i syd. Som i tilfældet med Korea, kom der ikke noget godt ud af det. Situationen førte til en krig mellem Syd- og Nordvietnam, som til sidst involverede USA. Denne krig blev for Amerikas Forenede Stater en af ​​de mest ødelæggende og kostbare krige, som Amerika nogensinde har deltaget i. Til sidst, revet fra hinanden af ​​interne splittelser, trak Amerika sine tropper tilbage fra Vietnam og overlod det til sig selv i 1973. I to år kæmpede Vietnam, delt i to, indtil Nordvietnam, støttet af Sovjetunionen, overtog kontrollen over landet og eliminerede Sydvietnam for altid. Hovedstaden i det tidligere Sydvietnam, Saigon, blev omdøbt til Ho Chi Minh City. Siden da har Vietnam været en socialistisk utopi.

4. Forenede Arabiske Republik, 1958-1971


Dette er endnu et mislykket forsøg på at forene den arabiske verden. Den egyptiske præsident, en ivrig socialist, Gamel Abdel Nasser, mente, at foreningen med Egyptens fjerne nabo, Syrien, ville føre til, at deres fælles fjende, Israel, ville blive omringet på alle sider, og at det forenede land ville blive super- regionens styrke. Således blev den kortvarige Forenede Arabiske Republik skabt, et eksperiment, der var dømt til at mislykkes fra starten. Adskilt af flere hundrede kilometer virkede skabelsen af ​​en centraliseret regering en umulig opgave, plus at Syrien og Egypten aldrig kunne blive enige om, hvad de nationale prioriteter var.

Problemet ville være løst, hvis Syrien og Egypten forenede og ødelagde Israel. Men deres planer blev forpurret af den uhensigtsmæssige seksdageskrig i 1967, som ødelagde deres fælles grænseplaner og forvandlede Den Forenede Arabiske Republik til et nederlag af bibelske proportioner. Derefter var foreningens dage talte, og til sidst faldt UAR fra hinanden med Nassers død i 1970. Uden en karismatisk egyptisk præsident til at opretholde en skrøbelig alliance, gik UAR hurtigt i opløsning og genetablerede Egypten og Syrien som separate stater.

3. Det Osmanniske Rige, 1299-1922


Et af de største imperier i menneskehedens historie, Det Osmanniske Rige kollapsede i november 1922 efter en ret lang eksistens på over 600 år. Det strakte sig engang fra Marokko til Den Persiske Golf og fra Sudan til Ungarn. Dens opløsning var resultatet af en lang opløsningsproces over mange århundreder, i begyndelsen af ​​det 20. århundrede var der kun en skygge tilbage af dens tidligere herlighed.

Men selv dengang forblev den en indflydelsesrig kraft i Mellemøsten og Nordafrika, og ville højst sandsynligt være forblevet i dag, hvis den ikke havde deltaget i Første Verdenskrig på den tabende side. Efter Første Verdenskrig blev den opløst, dens største del (Ægypten, Sudan og Palæstina) gik til England. I 1922 blev det ubrugeligt og brød til sidst fuldstændig sammen, da tyrkerne vandt deres uafhængighedskrig i 1922 og skræmte sultanatet og skabte det moderne Tyrkiet undervejs. Det Osmanniske Rige fortjener dog respekt for dets fortsatte eksistens uanset hvad.

2. Sikkim, 8. århundrede e.Kr.-1975

Har du aldrig hørt om dette land? Hvor har du været hele den tid? Nå, seriøst, hvordan kunne du ikke vide om små, indlandssikrede Sikkim, der ligger sikkert i Himalaya mellem Indien og Tibet...det vil sige Kina. På størrelse med en pølsevogn var det et af de ukendte, glemte monarkier, der formåede at holde ud indtil det 20. århundrede, hvor dets borgere indså, at de ikke havde nogen særlig grund til at forblive en selvstændig stat, og besluttede at forene sig med det moderne Indien i 1975.

Hvad var bemærkelsesværdigt ved denne lille stat? Ja, på trods af dens utroligt lille størrelse, havde den elleve officielle sprog, hvilket sandsynligvis skabte kaos ved skiltning af vejskilte - det forudsætter, at der var veje i Sikkim.

1. Unionen af ​​Socialistiske Sovjetrepublikker (Sovjetunionen), 1922-1991


Det er svært at forestille sig verdenshistorien uden Sovjetunionens deltagelse i den. Et af de mest magtfulde lande på planeten, som kollapsede i 1991, har i syv årtier været et symbol på venskab mellem folk. Det blev dannet efter det russiske imperiums sammenbrud efter Første Verdenskrig og blomstrede i mange årtier. Sovjetunionen besejrede nazisterne, da alle andre landes indsats var utilstrækkelig til at stoppe Hitler. Sovjetunionen gik næsten i krig med USA i 1962, en begivenhed kaldet Caribbean Crisis.

Efter at Sovjetunionen brød sammen efter Berlinmurens fald i 1989, delte den sig i femten suveræne stater og skabte dermed den største blok af lande siden sammenbruddet af det østrig-ungarske imperium i 1918. Nu er den vigtigste efterfølger til Sovjetunionen det demokratiske Rusland.

Kan du umiddelbart nævne de lande, som vores land kæmpede mest med? Overraskende nok har vi nu ingen særlige konflikter med landene øverst på denne liste. Men med de lande, som vi så at sige har været i en kold krig i lang tid, har vi aldrig ført direkte kampe.

(I alt 8 billeder)

Sverige

Vi kæmpede meget med svenskerne. For at være præcis er det 10 krige. Ganske vist har vi i omkring to århundreder haft ganske normale forhold til svenskerne, men nu er det generelt skræmmende at tænke på, at svenskerne var vores fjender.

Men tilbage i det 12. århundrede kæmpede Sverige og Novgorod-republikken om en indflydelsessfære i de baltiske stater. I lang tid foregik kampen for Vestkarelen. Med varieret succes. Mange berømte russiske zarer var i konflikt med svenskerne: Ivan III, Ivan IV, Fedor I og Alexei Mikhailovich.

Peter I ændrede radikalt magtbalancen, som du måske har gættet. Det var efter nederlaget i Nordkrigen, at Sverige mistede sin magt, og Rusland styrkede tværtimod status som en stor militærmagt. Der var flere forsøg på at tage hævn fra Sveriges side (russisk-svenske krige 1741-1743, 1788-1790, 1808-1809), men de endte i ingenting. Som et resultat mistede Sverige i krigene med Rusland mere end en tredjedel af sit territorium og ophørte med at blive betragtet som en magtfuld magt. Og siden da har vi faktisk ikke noget at dele.

Kalkun

Hvis du spørger en person på gaden, som vi kæmpede mest med, vil han sandsynligvis navngive Tyrkiet. Og det viser sig at være rigtigt. 12 krige på 351 år. Og små tøperioder blev afløst af nye forværringer i forholdet. Og selv for ganske nylig var der en situation med et nedskudt russisk militærfly, men gudskelov førte dette ikke til den 13. krig.

Der var grunde nok til blodige krige - den nordlige Sortehavsregion, Nordkaukasus, Sydkaukasus, retten til sejlads på Sortehavet og dets stræder, kristnes rettigheder på det osmanniske imperiums område.

Officielt anses Rusland for at have vundet syv krige, mens Tyrkiet kun har vundet to. Resten af ​​kampene er status quo. Men Krimkrigen, hvor Rusland ikke formelt blev besejret netop af Tyrkiet, er den mest smertefulde i historien om russisk-tyrkiske krige. Men så igen førte krigene mellem Rusland og Tyrkiet (det Osmanske Rige) til, at Tyrkiet mistede sin militære magt, men det gjorde Rusland ikke.

Det er interessant, at USSR, på trods af al denne rige historie af konfrontationer med Tyrkiet, gav dette land alle former for støtte. Det er tilstrækkeligt at huske, hvilken slags ven Kemal Ataturk blev overvejet for Unionen. Det postsovjetiske Rusland havde også gode forbindelser med Tyrkiet indtil for nylig.

Polen

Endnu en evig rival. 10 krige med Polen, dette er ifølge minimumshænder. Startende med Boleslav I's Kyiv-kampagne og sluttede med Den Røde Hærs polske kampagne i 1939. Måske var det med Polen, at de mest fjendtlige forhold forblev. Netop den samme invasion af Polen i 1939 er stadig en anstødssten i forholdet mellem de to lande. I en periode var Polen en del af det russiske imperium, men fandt aldrig ud af denne tilstand. Polske lande gik fra en jurisdiktion til en anden, men der var en fjendtlig holdning til russerne blandt polakkerne, og for at være ærlig er der nogle gange nu. Selvom vi nu ikke har noget at dele.

Frankrig

Vi kæmpede mod franskmændene fire gange, men i en ret kort periode.

Tyskland

Der var tre store krige med Tyskland, to af dem var verdenskrige.

Japan

Fire gange gik Rusland og USSR i krig med Japan.

Kina

Tre gange var der militære konflikter med Kina.

De allieredes møde på Elben

Det viser sig, at vi historisk set er fjender af disse lande. Men nu med dem alle, enten gode eller normale forhold. Interessant nok betragter russerne i alle slags meningsmålinger USA som en fjende af Rusland, selvom vi aldrig har haft en krig med dem. Ja, vi kæmpede indirekte, men der var aldrig direkte sammenstød. Ja, og med England (det populære udtryk "den engelske skider") mødte vi i kampe for så vidt som: under Napoleonskrigene 1807-1812. og Krimkrigen. Faktisk har der aldrig været en en-til-en-krig.

På trods af det faktum, at Ruslands historie er en næsten konstant historie med krige, håber jeg, at der ikke vil være flere kampe med nogen lande. I skal leve sammen.