Moderan čovek. Čovek u savremenom svetu

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Hostirano na http://www.allbest.ru/

Predgovor

Čovek nije mašina, budući da pristup čoveku kao mašini ne objašnjava raznolikost ličnosti, jer Suština mašine je u uniformnosti ili samoidentitetu, a glavna osobina čoveka je raznolikost i jedinstvenost. Štaviše, individualnost osobe izvor je mnoštva slika stvarnosti, uključujući ideje o ljudskoj prirodi. Postoji veza između individualnih slika "ja" i kulturnih slika ljudske prirode: pojedinac nastoji pronaći (ili konstruirati) značenje svog Ja, a kulture - da stvori smislenu sliku društvene stvarnosti. Potraga za ličnim značenjem tjera svakog pojedinca na razmišljanje o pitanju "Ko sam ja?", što dovodi do izgradnje slika vlastitog Ja, koje integrativno djeluju na sve misli i postupke osobe. Na sličan način se formiraju kulturne ideje o ljudskoj prirodi, čime se osigurava razumijevanje društvenog. stvarnost i potonji uticaj na misli i akcije društvenih. grupe. Ovaj rad je pokušaj da se na osnovu različitih istorijskih i naučnih činjenica, mišljenja pojedinih istaknutih naučnika, pruži potvrda takvog koncepta.

Osoba

Čovjek je predstavnik vrste Homo sapiens. Mnogi mislioci i naučnici ne prave uvijek razliku između pojmova "čovjek", "pojedinac" - pojedinačni predstavnik vrste Homo sapiens, i "ličnost" - društveni. sistema, sadržaj našeg Ja, koji je sasvim opravdan u bilo kojoj određenoj odluci, ali je neprihvatljiv kada se razmatraju fundamentalni problemi ljudskog postojanja. Dakle, biolozi i doktori ne obraćaju pažnju na socijalno. karakteristike, humanističke nauke gube iz vida činjenicu da su kulturološke karakteristike osobe zasnovane na neurobiološkim mehanizmima ljudskog tijela. Jedinstvo duhovnog i fizičkog aspekta osobe može izgledati trivijalno u svojoj očiglednosti, ali se upravo zbog svoje očiglednosti često potcjenjuje u nizu modernih koncepata životne sredine čovjeka. Što se tiče razvoja tehnogene civilizacije, potrebni zaključci se ne izvode iz činjenice da osoba, razvijajući svoju kulturu, ne prestaje biti predstavnik vrste Homo sapiens, koja je sa svojom okolinom povezana prirodnim i društvenim vezama, kako etničke, ekonomske i biološke, fizičke, kosmičke veze. Čovek, kao proizvod dugoročne biološke evolucije, reprodukujući u informacionom aspektu evoluciju našeg Univerzuma nakon Velikog praska, odražava u sebi u kodiranom obliku slijed istorije našeg Kosmosa... Osim toga, sati su istovremeno proizvod društvenog. evolucija. Ruski istraživači V.P. Kaznacheev i E.A. Spirin preporučuje provođenje sveobuhvatnog istraživanja Homo sapiensa, zasnovanog na ideji čovjeka kao integralnog kosmoplanetarnog fenomena. Prema ovom pristupu, dugo vremena evolucije, formiranje bioloških osobina odvijalo se u interakciji sa kulturom, a etničkih, vjerskih i drugih običaja - u interakciji sa prirodnim okruženjem. Društveno se ne suprotstavlja fizičkom, kosmičkom i biološkom, jer osoba od rođenja ima tjelesnu organizaciju, koja sadrži mogućnosti njenog univerzalnog društvenog i aktivnog razvoja. Pošto je ljudska priroda nepromjenjiva, društvo ne može reformirati ljudsku prirodu u svakoj generaciji i u svakoj osobi. Na platnu (čovek kao komprimovani univerzum) izvezuje društveni obrazac (ličnost, koja je mikrokosmos društva) u zavisnosti od skupa vrednosti. Čovjek je, prije svega, plastično stvorenje koje ima tragove kosmofizičke, biogenetske i sociokulturne evolucije.

Čovjek i svijet

Filozofske slike svijeta su vrlo raznolike, ali sve su izgrađene oko odnosa svijeta i čovjeka. Međutim, sasvim je prihvatljiva i inverzija: osoba je svijet. Zapravo, na ovom razlikovanju izgrađene su dvije vodeće linije u filozofskom znanju, koje se uslovno mogu nazvati objektivističkim i subjektivističkim. Objektivističke koncepcije, bilo materijalističke ili idealističke, daju prioritet svijetu, vjerujući da je on nekako objektivan, tj. ne zavisi u svom postojanju i kvalitetima od želja subjekata i ljudskog načina gledanja. Istina je ista za sve: za ljude, bogove, demone i bilo koja razumna bića. Ako stonoga sa Jupitera doleti do nas, sa ušima na nogama, i vidi isključivo u infracrvenom dijelu spektra, istine i zakoni logike će za nas biti isti kao i za nas, jer odražavaju objektivne karakteristike stvarnost (ili, obrnuto, empirijska „stvarnost je izraz objektivnih logičkih zakona). Objektivistički filozofski koncepti vjeruju da svi možemo i moramo pronaći zajedničke stavove po pitanju kvaliteta stvarnosti i našeg mjesta u njoj, kao i onih koji su tvrdoglavi. u odbrani posebnog stava jednostavno greše, padaju u iluziju. Živopisni primjeri objektivističkih koncepata bili su filozofija Hegela i Marxa. Učenja ovog tipa visoko cijene ulogu znanja u životu ljudi, jer vjeruju da nas racionalno znanje direktno povezuje sa istinu i prikazuje svijet onakvim kakav jest.Suprotno objektivizmu je subjektivizam, kada je svijet zajednički svim živim subjektima zamijenjen mnoštvom "svjetova". univerzum, ja vidim stvarnost isključivo iz svoje tačke gledišta, u svojim situacijama, i neizmjerno sam usamljen, jer niko ne može sa mnom podijeliti moj individualni svijet, koji postaje zatvor. Sva druga stvarnost se prelama kroz moje jedinstveno „ja“, pa je, generalno, teško reći da li postoji nešto objektivno. Sve zavisi od mene, a svet se, takoreći, stapa sa mnom, postaje moja projekcija, rezultat moje aktivnosti. Granice između "ja" i svijeta su zamagljene dominacijom ličnog principa. Upečatljiv primjer ove vrste subjektivizma je filozofija J.P. Sartr, koji vjeruje da je osoba, ne nego njegova volja "bačena u biće" - potpuno slobodna. Ne postoje opšte istine i opšta pravila. Svako ide kroz život na sopstvenu opasnost i rizik, radi šta hoće i odgovara samo sebi. Podleći uobičajenim istinama i stavovima znači izdati samog sebe. Ogroman "prostor" između dva ekstremna pola je polje filozofskog traganja. Zapravo, najvažniji filozofski problem je pitanje: šta je u svetu od nas, a šta od samog sveta? Šta je sa subjektivnošću, a šta sa objektivnošću? Šta zavisi od osobe, a šta ne zavisi? Kao u staroj molitvi: „Gospode, daj mi da shvatim šta mogu da promenim, daj mi da razumem šta ne mogu da promenim, i nauči me da razlikujem prvo od drugog!” Filozofija pokušava razlikovati dvije i po hiljade godina, iako njena potraga nije uvijek uspješna. Filozofi, u želji da shvate svijet, u isto vrijeme pokušavaju otkriti da li ga je uopće moguće shvatiti i kako je to moguće? Možemo li dobiti istinsko objektivno znanje ili je svaki odnos prema svijetu pogled kroz iskrivljene naočale potreba i sklonosti? Veliki filozof 18. veka Imanuel Kant je iznio ideju da su prostor i vrijeme kroz koje percipiramo stvarnost samo način naše ljudske vizije, a šta je svijet "sam po sebi" potpuno je nepoznato. "Pa, ne moramo da znamo!" - rekli su kasnije filozofi pragmatičari, - glavno je da se dobiju praktični rezultati, a šta je tu zaista nije ni bitno! Međutim, drugi filozofi se nisu slagali s takvim odbacivanjem znanja i odlučili su, ako ne da se probiju u stvarnost "po sebi", onda barem da razviju jedinstveno gledište o tome kako nam svijet izgleda.

Zapadnom filozofijom danas dominiraju i osporavaju dva glavna pristupa. Prema prvom, ne može postojati opšta gledišta o svijetu i sudbini čovjeka. Svaka osoba i svaki filozof "vari se u svom soku" i nemaju pristup svojoj braći na umu. U skladu s drugim, moguće je međusobno razumijevanje među ljudima, a samim tim i u formiranju zajedničkih, opštevažećih ideja o tome šta su svijet i čovjek. Kako god bilo, filozofi uvijek komuniciraju jedni s drugima, s drugim ljudima i traže zajednički jezik, zajedničke perspektive vizije, uprkos činjenici da zaista postoji mnogo „subjektivnih svjetova“, ali su ponekad prilično udaljeni od jedan drugog. Da ne bismo išli u krajnost, možemo reći da je svijet u kojem se odvija naš život spoj subjektivnog i objektivnog, onoga što ovisi, a što uopće ne ovisi o nama, a ta složena dijalektika je svaki put posebno razmatrana od strane filozofije na novom nivou i u novom istorijskom okruženju. U isto vrijeme, filozofi raspravljaju o problemu svijeta i čovjeka konceptualnim jezikom i nikada ništa ne uzimaju na temelju vjere. Njihov posao je da sumnjaju u sve, da sve podvrgnu strogoj kritičkoj analizi i nikada ne zaustave na dostignutom nivou znanja. U ovoj filozofiji suprotstavljena je religija, koja nastoji precizno reproducirati drevni kanon. Filozofska slika svijeta je slika koju beskrajno crta radoznali intelekt, uključujući složeni preplet ljudskog i neljudskog, materijalnog i duhovnog, sitnog i vječnog.

Čovek i prostor

Kosmos je koncept koji je prvi put uveo Pitagora da bi označio uređeno jedinstvo svijeta, za razliku od Haosa. Glavnim svojstvom kosmosa smatran je sklad sfera. U istoriji filozofske misli upotreba koncepta Kosmosa dovela je ili do priznavanja uloge tvorca (demijurga), ili do oboženja samog Kosmosa u duhu panteizma ili kosmoteizma. Sa razvojem kosmonautike, koncept Kosmosa je počeo da bude srazmeran delu Sunčevog sistema i Univerzuma kojim je ovladalo čovečanstvo.

Odnos između čovjeka i kosmosa u historiji filozofske misli shvaćen je na različite načine. Od Ptolomejevog vremena dominiraju geocentrizam i antropocentrizam, koji su zamijenjeni u 17. stoljeću. kosmocentrizam. Čovek, posebno u XX veku. on se ni na koji način ne može smatrati ciljem svemira, ali, s druge strane, ne može se pomiriti sa ulogom beznačajnog kalupa na maloj planeti koja se okreće oko obične zvijezde, kojih ima bezbroj. Ljudska svijest je u stanju da obuhvati ova grandiozna prostranstva i shvati paradoksalnu prirodu vremena. Štaviše, formulisan je takozvani antropogeni princip, prema kojem su ritmovi Univerzuma II čoveka, kao i pravilnost funkcionisanja ovih sistema, bliski ili se podudaraju. Univerzum je, takoreći, uređen tako da ga osoba može shvatiti i ovladati. Isto se kaže i u sinergetici: osoba se smatra moćnim faktorom u evoluciji Univerzuma, u kojem rastu procesi nestabilnosti (I. Prigogine). To navodi na zaključak da mnoge moralne norme razvijene za regulisanje međuljudskih odnosa treba jednako rigorozno primjenjivati ​​u odnosu čovjeka prema prirodi i Kosmosu. Drugim riječima, ako je Univerzum „učinio“ sve kako bi se čovjek pojavio i evoluirao, onda on, sa svoje strane, mora učiniti sve da spasi Kosmos, a također pokušati naučiti njegove zakone. Riječ je o takozvanoj svemirskoj etici, određenim pravilima ljudskog ponašanja u istraživanju svemira, kao i mogućem susretu sa predstavnicima vanzemaljskih civilizacija. Prije dvije i po hiljade godina Pitagora i Platon su učili o broju kao osnovi Kosmosa i o eidosu kao svojevrsnom duhovnom algoritmu na osnovu kojeg se gradi fizička stvarnost. Čovjek je zaista mikrokosmos ugrađen u strukturu makrokosmosa i koji ima dar slobode izbora ponašanja. Očigledno je da je jedan od glavnih problema formiranja svijesti osobe na prijelazu XX-XXI stoljeća. je samoopredjeljenje u odnosu na kosmos i prirodu. U konceptu etnogeneze, razvijenom u radovima L. Gumilyova, temeljni faktor koji određuje sudbinu naroda je u svemiru, a on je taj koji formira „pasionarnost“ ljudi kao sposobnost akumulacije kosmičke energije i „zaraze“. ” velike mase stanovništva sa njim. Teško da je legitimno smatrati etnos „fenomenom prirode“, čime se omalovažava uloga specifičnog mentalnog, ali je sama ideja kosmičke geneze čovjeka plodna. U filozofskom smislu, svijet se u tom pogledu za čovjeka u tom trenutku pojavljuje kao "svoj". kako suprotan stav smatra svijet "stranim". Da bismo razumjeli ova pitanja, potrebno je detaljno razraditi koncept kosmosa i okrenuti se problemima filozofskog razumijevanja prirode. Termin "priroda" je dvosmislen. Još od antičkih vremena, priroda se tumačila kao porijeklo stvari (geneza) i elementarna supstanca, suština stvari. U širem smislu te riječi, priroda znači sve što postoji, ili, kako su u Rusiji govorili, svijet Božji. U užem smislu, priroda, ono što je stvorilo i okružuje čovjeka, za njega služi kao predmet znanja. Odnos prirode i društva je vječan i uvijek aktuelan problem filozofije i svih humanitarnih znanja. Kako se čovječanstvo odnosi prema živim i neživim sferama planete, da li mogu nastaviti koegzistirati i razvijati se - to su sada najakutniji problemi koji pogađaju ekonomiju, politiku, moral, umjetnost, religiju itd. Davne 1808. godine francuski naučnik E. Reclus uveo je koncept "biosfere" da bi označio "živu" ljusku Zemlje, sloj životinja i biljaka. U 20-im godinama. XX vijeka, naš sunarodnik V.I. Vernadsky je razvio temeljni koncept biosfere i uveo koncept "noosfere", tj. sfere uma koje transformišu planetu. Već krajem XIX veka. pojavili su se prvi prijeteći znaci pogoršanja kvaliteta biosfere, zbog razvoja tehnogenih civilizacija i instalacije “osvajanja” prirode. Smog nad velikim evropskim gradovima, krčenje šuma i nastanak pustinja, iscrpljivanje tla i korita mnogih rijeka, smanjenje broja ribe i divljih životinja - sve je to zabrinjavalo ljude već početkom 20. stoljeća. Da bi se shvatila suština odnosa između čovječanstva i prirode, potrebno je prije svega napustiti pogled na prirodu kao na jednostavan izvor sirovina za razvoj materijalne proizvodnje. Život osobe (i društva) sastavni je dio globalnog biogeohemijskog procesa i kruženja tvari. Čovječanstvo je odavno postalo moćna biogeohemijska sila. Vjeruje se da je moderno čovječanstvo u tom smislu efikasnije od ostatka živog svijeta oko dvije hiljade puta. U stvari, planeta i njena živa ljuska (uključujući i čovječanstvo) su jedinstven sistem, podložan ritmu sunčeve aktivnosti i drugim kosmičkim utjecajima. Ostvarenje ovog jedinstva nije došlo odmah, kao i ostvarenje zajedničkih sudbina čitavog čovečanstva. U istom 19. veku, nemački zoolog. E. Haeckel je u naučni opticaj uveo pojam "ekologija", koji je značio "sve spoljašnje" i odnosio se na proučavanje pojava koje se ispostavljaju spoljašnje u odnosu na ljudsko telo, tj. na proučavanje čovekovog okruženja. Prema Hekelu, ekologija se shvaća kao proučavanje odnosa organizma prema ukupnosti organskih i neorganskih uslova njegovog života. One uključuju, prije svega, njegove aktivne i podređene odnose s onim životinjama i biljkama s kojima dolazi u direktan ili indirektan kontakt - ukratko, ekologija je proučavanje cijelog kompleksa međusobnih odnosa. Posebnost našeg vremena je i to što je većina ovih problema postala globalna, tj. planetarne prirode, odavno su izašle izvan državnih granica i kontinenata i predstavljaju univerzalni zadatak. Ovi problemi su izazvali posebnu pažnju svjetske zajednice nakon Drugog svjetskog rata. U 50-60-im godinama. bilo je mnogo publikacija i izvještaja međunarodnih zajednica (Rimski klub itd.), koji su bilježili rastuću zabrinutost čovječanstva. Međunarodna anketa sprovedena u 22 najveće zemlje svijeta 1922. godine konstatovala je da je planeta nezdrava i da je prirodno okruženje potrebno hitno djelovati. Govoreći o porijeklu krize, potrebno je identificirati dvije vrste ideološkog odnosa prema prirodi. U skladu sa prvim, uzlaznim. za religioznu svijest, priroda se smatra Božjom tvorevinom, što podrazumijeva razvijanje poštovanja prema njoj. Ovo određuje granice ljudske intervencije u prirodi, jer niko nema pravo da zadire u "Božju promisao" koja je uredila Nebo i Zemlju. Što se tiče druge vrste, ona djeluje kao njen gigantski prirodni mehanizam, koji se mora prilagoditi čovjeku da bi riješio svoje životne probleme. Istovremeno, priroda nema etički status, ona „nije hram, već radionica, a čovek je u njoj radnik“. Ovaj pristup služi kao teorijsko opravdanje za sve vrste projekata za "osvajanje" prirode, okretanje rijeka, izgradnju divovskih brana itd. Naravno, u ovom slučaju su predviđene ekološke mjere, ali samo u cilju očuvanja resursa. Doktrina prirode poprima strogo naučnu formu, a stručnjaci su pozvani da riješe ove probleme. Formiranje ekološke kulture zamišljeno je kao fenomen racionalnosti, kada milioni ljudi, shvativši opasnost, mijenjaju svoje ponašanje. Jaz između ova dva načina sagledavanja sveta dostigao je oštrinu krajem 19. - početkom 20. veka, kada je u poeziji i muzici počela da zvuči opozicija „čovek-mašina“. Pobjeda "čelične konjice" (S. Jesenjin) nad živim konjima znači gubitak nečeg neobično vrijednog, nesvodivog na korisnost. Mašinska civilizacija je također napala prirodu i time promijenila cjelokupnu strukturu mišljenja ljudi, njihov način života i duhovne vrijednosti. Nastala je situacija stabilnog kruga: želja za udobnošću, udobnošću i užitkom poticala je sve više novih dostignuća naučne i tehničke misli, a s druge strane, vojno-industrijski kompleks u nastajanju sve se aktivnije deklarirao. To je dovelo do velikog broja ekoloških problema, koji su se, opet, mogli riješiti samo tehničkim sredstvima. Rešavajući ove probleme, civilizacija rađa nove, mnogo veće, što dovodi do situacije „zle beskonačnosti“ (Hegel). Tako je dominantni sistem vrijednosti, usmjeren na zadovoljenje potrebe da se „imati“ što više, ušao u najdublji sukob sa drugom, mnogo fundamentalnijom ljudskom potrebom – „biti“, tj. da živi i razvija se nezavisno od onoga što ima. Ovo poslednje obezbeđuje sistem moralnih, religioznih i estetskih vrednosti, koje u određenom trenutku kao da izbijaju na površinu i počinju da prevladavaju nad čisto materijalnim interesima. Posljedično, suština ekološke krize leži u temeljnom sloju čovjekove ličnosti i njegovih potreba, što u određenoj mjeri objašnjava psihičku nespremnost miliona ljudi da shvate ovu opasnost. Situacija podsjeća na dobro poznati eksperiment sa žabama. Ako se lonac sa hladnom vodom u kome se nalazi žaba polako zagreva, žaba će se opustiti, a kada voda postane vruća, neće imati snage da iskoči. Ali ako se ista žaba odmah baci u lonac s vrućom vodom, ona će, napeta se odmah, moći iskočiti. Čovječanstvo je u poziciji prve žabe, koja se postepeno navikava na opasno zagađenje okoliša i uljuljkava se relativnom udobnošću koju sa sobom nosi tehnogena civilizacija. Izlaz se vidi tek u razvijanju univerzalnog ekološkog imperativa djelovanja zasnovanog na konceptu prirode i čovječanstva. Suština ekološkog imperativa je međunarodno priznanje „zabranjene linije“ za tehnološke eksperimente, koju čovječanstvo nema pravo prijeći ni pod kojim okolnostima. Već postoji primjer takve karakteristike - zabrana nuklearnog rata i općenito isključivanje nasilja kao načina rješavanja međunarodnih sukoba. Za prekršioce ovog imperativa, bez obzira na ciljeve koje teže, mora se smatrati da su počinili zločin protiv čovječnosti. Svrha uvođenja ekološkog imperativa u svijest čovječanstva je postizanje evolucije prirode i ljudskog uma. Ovo je zaista historijski zadatak, jer samo njegovo rješenje može osigurati opstanak čovjeka kao biološke vrste i prijelaz u stanje noosfere. Čovek će postati odgovoran za razvoj biosfere i društva, naučiće da upravlja tim razvojem. Za to je potrebna radikalna promjena u prirodi i načinu razmišljanja stotina miliona ljudi na cijeloj planeti, odbacivanje ideje primitivnog antropocentrizma, kada bi se ljudske potrebe mogle zadovoljiti beskrajnim širenjem razmjera upotrebe. prirode. Pokazalo se da je tempo razvoja tehničko-tehnološkog aspekta civilizacije mnogo veći od prirodne evolucije biosfere i ljudske samosvijesti. Slikovito rečeno, ruke čovečanstva su nadmašile njegov mozak i prirodu. Harmonizacija ovih odnosa na osnovu međunarodnih programa je zadatak broj jedan. Svojevremeno je F.M. Dostojevski je istoriju čovečanstva posmatrao kao put od nesvesnog „biti“, preko svesnog „imati“ do svesnog „biti“. Naravno, tu nema garancija, a ni garancija ne može biti, jer će lukavstvo Razuma i ironija Istorije uvek biti pratioci čovečanstva. Bilo bi naivno još jednom se nadati zlatnom dobu. Među ljudima će uvijek biti "pravih" i "pogrešnih", hodanja u stadu i na svoj poseban način. Ne možemo govoriti o uzgoju posebne vrste „novog čovjeka“ koji će odjednom prevladati sve nesavršenosti svijeta, riješiti sve globalne probleme itd. Razmišljajući o sadašnjosti i budućnosti, sve više se treba prisjetiti riječi Fausta, koji je prije smrti rekao da život i slobodu zaslužuju samo oni koji „svakodnevno i godišnje“ žive „radeći, boreći se, šaleći se s opasnošću“. U ovom beskrajnom pokretu rađaju se mudrost i radost - vječni pratioci filozofiranja.

ličnost, pojedinac

Koncept ličnosti

Koncept ličnosti jedan je od najsloženijih u ljudskom znanju. Izraz "lice" se dugo koristi u ruskom jeziku za karakterizaciju slike lica na ikoni. U evropskim jezicima riječ "ličnost" potiče od latinskog pojma "persona", što je značilo masku glumca u pozorištu, društvenu ulogu i osobu kao svojevrsno integralno biće, posebno u pravnom smislu. Rob se nije smatrao osobom, jer ovaj mora biti slobodna osoba. Izraz "izgubiti obraz", koji postoji u mnogim jezicima, znači gubitak mjesta i statusa u određenoj hijerarhiji. Treba napomenuti da je na istočnim jezicima (kineski, japanski) pojam ličnosti povezan ne samo i ne toliko s licem osobe, već s cijelim tijelom. U evropskoj tradiciji lice se smatra u suprotnosti sa tijelom, jer lice simbolizira ljudsku dušu, a kinesko razmišljanje karakterizira koncept „vitalnosti“, koji uključuje i tjelesne i duhovne kvalitete pojedinca. Kako u istočnom, tako i u zapadnom razmišljanju, očuvanje nečijeg „lica“, tj. ličnost je kategorički imperativ ljudskog dostojanstva, bez kojeg bi naša civilizacija izgubila pravo da se zove čovjekom. To je krajem 20. vijeka postalo pravi problem za stotine miliona ljudi, zbog žestine društvenih sukoba i globalnih problema čovječanstva, koji čovjeka mogu izbrisati s lica Zemlje. Zanimljivo je napomenuti da latinski izraz "homo" potiče od pojma "humus" (zemlja, prašina), od kojeg je napravljena osoba, a u evropskim jezicima "čovek" je izvedeno od "manus" ( ruka). U ruskom jeziku reč "čovek" ima koren "čelo", tj. čelo, gornji dio ljudskog bića, približavajući ga Stvoritelju. Posljedično, čak i etimološki lične karakteristike osobe nose različito semantičko opterećenje ovisno o određenoj kulturi i civilizaciji.

Pojedinac

Prvi koncept s kojim se započinje proučavanje problema ličnosti je „pojedinac“. Bukvalno, to znači dalju nedjeljivu česticu neke cjeline. Ova vrsta „društvenog atoma“, pojedinačna osoba se smatra ne samo kao pojedinačni predstavnik ljudske rase, već i kao član neke društvene grupe. Ovo je najjednostavnija i najapstraktnija karakteristika osobe, koja govori samo da je odvojena (prvenstveno tjelesno) od drugih pojedinaca. Udaljenost ne predstavlja njegovu suštinsku karakteristiku, jer su svi "pojedinci" i objekti u Univerzumu odvojeni jedni od drugih iu tom smislu "pojedinci". U historiji filozofije i društveno-političkog mišljenja poznat je individualizam - filozofski i etnički koncept koji potvrđuje prioritet pojedinca nad bilo kojim oblikom društvene zajednice, zasnovan na idejama o atomskoj prirodi pojedinca. Osoba u različitim varijantama individualizma shvata se nasuprot svijetu u cjelini, a njegova svijest se shvaća kao jedina stvarnost, što logično vodi subjektivizmu i solipsizmu. Istorijski gledano, individualizam je nastao u klasnom društvu koje je nadvladalo norme plemenske zajednice i učinilo osobu samom ciljem razvoja. U tom smislu, individualizam je bio suprotnost kolektivizmu i posebno pseudokolektivističkim koncepcijama kasarnog komunizma. Mnogo značajniji je drugi izraz „individualnost“, koji označava posebnost i jedinstvenost osobe u svom bogatstvu njenih ličnih kvaliteta i svojstava. Čovjek djeluje prvo kao individua, "slučajni pojedinac" (Marx), zatim kao društveni pojedinac, personificirana društvena grupa (pojedinac staleža), a zatim kao ličnost. U svojoj posljednjoj inkarnaciji, osoba, takoreći, upija svu raznolikost društvenih veza i odnosa. “... Suština “posebne ličnosti”, pisao je K. Marx, “nije njena brada, nije njena krv, nije njena apstraktna fizička priroda, već njen društveni kvalitet...” Istovremeno, svojstva ličnost se ne svode na njene individualne karakteristike. Ličnost je utoliko značajnija, što su univerzalnije, univerzalne karakteristike zastupljene u njenom individualnom prelamanju. Individualna svojstva osobe nisu isto što i lična svojstva pojedinca, tj. karakteristike koje ga karakterišu kao osobu. Individualnost nije samo “atomičnost” osobe, već karakteristika njegove posebnosti i originalnosti, koja vodi dalje od ove singularnosti. Inače, individualnost osobe se ne bi razlikovala od individualnosti, recimo, stolice ili stola. To nije "zasluga" čovjeka i "ja" nije naše vlasništvo. Kao što je moderni njemački filozof Habermae dobro rekao, „moje poimanje sebe“ ima smisla samo kada je osoba prepoznata i kao ličnost općenito i kao pojedinačna osoba. S druge strane, ništa manje je tačna tvrdnja da osoba ima pluralitet i, kako G.I. Gurjnev, „nema individualnosti...nema jednog velikog „ja“. Čovjek je podijeljen na mnogo malih "ja". Savremeni jevrejski religiozni mislilac Martin Buber kaže: „Pojedinac vidi sebe. Individualnost je zauzeta svojim mojim: mojim karakterom, mojom rasom, mojom kreativnošću, mojim genijem. Dakle, za ličnost je karakteristična izjava: "Ja jesam", a za individualnost - "Ja sam takav". Vjerovatno je u pravu i Oscar Wilde, koji je tvrdio da je ljudska duša nespoznatljiva: "Vi sami ste posljednja od svih misterija." Da bismo razumjeli ova pitanja, potrebno je okrenuti se problemu geneze; porijeklo osobina ličnosti. Prije svega, postavlja se pitanje – kada se čovjek rađa, šta tome doprinosi ili otežava? Očigledno, termin "ličnost" nije primjenjiv na novorođeno dijete, iako se svi ljudi rađaju kao pojedinci (sa izuzetkom tzv. sijamskih blizanaca) i kao pojedinci. Potonje se shvaća kao činjenica da je u svako novorođeno dijete, na jedinstven i neponovljiv način, kako u genotipu tako i u fenotipu, utisnuta cjelokupna njegova praistorija. To se odnosi i na urođene karakteristike biohemijskih reakcija, fiziološke parametre, spremnost mozga da percipira vanjski svijet i tako dalje. Po rođenju, sva djeca su ne samo različita, već i jedinstvena, jer se čak i jednojajčani blizanci razlikuju na više značajnih načina. Dobivanje genetske kopije - ljudskog dvojnika - u principu je, po svemu sudeći, moguće do kraja 20. stoljeća, ali će i dalje zahtijevati ogromne napore stručnjaka za genetski inženjering i biotehnologiju i uzrokovati mnogo složenih etičkih problema. Posljednjih godina se velika pažnja poklanja tzv. prenatalnoj zajednici, tj. formiranje posebnog odnosa između majke i fetusa. Prenatalna zajednica je vremenski ograničena začećem i rođenjem i uključuje sve veze i odnose sa svijetom, stvarnim i zamišljenim, u kojem se nalazi žena koja čeka dijete. Treba napomenuti da su granice prepatijalnog doba (začeće - rođenje) postavljene postojećom kulturom i nisu rigidno definisane jednom za svagda. U istočnim civilizacijama vjeruje se da “prisustvo” osobe u svijetu počinje godinu dana prije njenog začeća. Pretpostavlja se da fetus preferencijalno i brzo savladava one uticaje koji su direktno upućeni njemu. Majka, subjektivno izolujući dete, stupajući s njim u odnose kao sa Drugim, povezuje ga sa svetom, priprema preduslove za njegovo povezivanje sa budućom okolinom. U drugom mesecu intrauterinog života razvija se centralni (CNS) i periferni nervni sistem, embrion star mesec i po reaguje na bol, udaljava se od svetlosti usmerene na majčin stomak, dodiruje tabane, sa šest do sedam nedeljama pojavljuje se organ ukusa (kasnije počinje da oseća ukus i miris plodove vode). Petomjesečni embrion čuje glasne vriske, „plaši se“, „ljuti“, „prijeti“, reaguje na riječi i milovanja, mijenja ponašanje u zavisnosti od raspoloženja majke. Od šestog mjeseca, prema Verneyju, počinje intelektualni i emocionalni život djeteta. Njegovo ponašanje u ovom periodu se menja kao odgovor na glas majke i oca, embrion je u stanju da poveže svoje ponašanje sa poznatim glasom, čak je sposoban da se anticipativno odrazi u svom ponašanju; on "zna" koji će pokreti izazvati osećaj zadovoljstva, a koji - nezadovoljstva. Drugim riječima, mnogi preduslovi za lični razvoj. postavljene su u prenatalnom periodu, što zahteva odgovarajuće razumevanje u okviru određenog pogleda na svet. "Kriza rođenja" nema samo fiziološki značaj, već u velikoj mjeri određuje parametre mentalne aktivnosti odrasle osobe. Prvi krik je vapaj “ne”!, naglašavaju savremeni stručnjaci, to je odbacivanje onoga što se zove život. Odraz nasilnog, uvredljivog, represivnog okruženja rođenja osobe proučavao je S. Groff. Sistematizirao je i sumirao embrionalna iskustva pacijenata u izmijenjenom stanju svijesti i na osnovu toga razvio metodu "drugog rođenja". U pogledu ličnog samoodređenja osobe, važno je naglasiti da osoba u život dolazi iskustvom rođenja, a da se rađa iskustvom prenatalne zajednice. Štaviše, najnoviji naučni podaci o specifičnostima ljudskog genoma ukazuju na to da smo u najdubljoj vezi sa živom i neživom prirodom, te su u tom smislu preduslovi za ličnost svakoga u velikoj meri određeni prirodnom osnovom čoveka.

Dakle, novorođenče je već izražena, svijetla individualnost i svakim danom njegovog života povećava se potreba za raznolikim reakcijama na svijet oko sebe. Psiholozi upoređuju dijete prve godine života s pijetlom, jer su mu plač i plač jedini dostupni načini da dozna za svoje nezadovoljene potrebe, jedini načini samoizražavanja. Bukvalno od prvih dana života, od prvog hranjenja, povijanja itd. formira se svoj, poseban stil ponašanja djeteta, tako dobro prepoznatljiv od majke i rodbine. Individualnost djeteta raste do druge ili treće godine, što se upoređuje s majmunom po interesovanju za svijet i razvoju vlastitog "ja". U tom periodu javljaju se prve crte ličnog ponašanja, uglavnom zbog činjenice da se dijete nalazi u situacijama slobodnog izbora. U ovom uzrastu sva djeca su neobično talentirana i radoznala, a ako drugi doprinose razvoju ovih kvaliteta, formiranje ličnosti ide skladno. Od velikog značaja za buduću sudbinu su posebni „kritični“ trenuci, tokom kojih se hvataju živopisni utisci spoljašnjeg okruženja, što onda u velikoj meri određuje ljudsko ponašanje. Nazivaju se impresivnim i mogu biti vrlo različiti, na primjer, muzičko djelo koje je potreslo dušu pričom, slikom nekog događaja ili pojavom osobe. Dalji razvoj ličnosti povezan je sa "prolaskom" drugih dobnih perioda i, s druge strane, razvojnim osobinama djevojčica i dječaka, djevojčica i dječaka. Dob, pol, profesija, društveni krug, doba - sve to formira ličnost. Na životnom putu neizbježni su usponi i padovi - po pravilu, u mladosti i u dobi od 30-40 godina i stagnacija (25-30 godina, 40-45 godina). Odvajanje od roditeljske porodice, stvaranje sopstvene porodice, rađanje dece itd. postaju prekretnice u životu čoveka. Engleski pesnik iz 18. veka Wordsworth je rekao: "Dijete je otac čovjeka." U ovom paradoksu dobro je izražena duboka misao – osobu čini ličnost, prije svega, briga za drugu osobu, za dijete, voljenog ili voljenog. Ne bez razloga među receptima za dug i sretan život, vodeće mjesto zauzima osjećaj ljubavi prema ljudima i svijetu. Formiranje ličnosti događa se u procesu asimilacije od strane ljudi iskustva i vrijednosnih orijentacija datog društva, što se naziva socijalizacija. Osoba uči da ispunjava posebne društvene uloge, tj. uči da se ponaša u skladu sa ulogom djeteta, učenika, zaposlenog, supružnika, roditelja itd. Svi oni imaju izražen kulturni kontekst i posebno značajno zavise od stereotipa mišljenja. Možemo reći ovo: praktično svaka osoba postaje ličnost u procesu razvoja svoje individualnosti u datoj konkretnoj istorijskoj situaciji. Ako nema teških urođenih mana u razvoju mozga, posljedica porođajne ozljede ili bolesti, tada je formiranje ličnosti rezultat interakcije čovjeka i društva. Čovek u toku života može u ovoj ili onoj meri da izgubi osobine ličnosti usled razvoja hroničnog alkoholizma, narkomanije, teških bolesti centralnog nervnog sistema itd. U principu, osoba može "umrijeti" u još živoj osobi, što ukazuje na složenu unutrašnju strukturu ovog fenomena. Prije svega izdvaja se takozvana fizička ličnost ili fizičko ja, tijelo, odnosno tjelesna organizacija osobe, najstabilnija komponenta ličnosti, zasnovana na tjelesnim svojstvima i samopercepcijama. Tijelo nije samo prvi “objekt” za spoznaju, već i obavezna komponenta čovjekovog osobnog svijeta, koja pomaže i ometa u procesima komunikacije. Odjeća i ognjište također se mogu pripisati fizičkoj osobi. Poznato je da se iz ovih elemenata može mnogo reći o osobi. Isto vrijedi i za djela ručnog ili intelektualnog rada osobe - ukrase njegovog života, zbirke, rukopise, pisma itd. Zaštita sebe, svog tela, svog identiteta, kao i svog neposrednog okruženja, jedan je od najstarijih ličnih kvaliteta čoveka kako u istoriji društva tako i u istoriji pojedinca. Kako je rekao G. Heine: svaka osoba je „cijeli svijet koji se sa njim rađa i umire...“ U komunikaciji ljudi formira se društvena ličnost, počevši od primarnih oblika komunikacije između majke i djeteta. Zapravo, javlja se kao sistem društvenih uloga osobe, u različitim grupama, čije mišljenje cijeni. Svi oblici samopotvrđivanja u profesiji, društvenim aktivnostima, prijateljstvu, ljubavi, rivalstvu itd. formiraju društvenu strukturu pojedinca. Psiholozi primjećuju da je zadovoljstvo ili nezadovoljstvo sobom u potpunosti određen razlomkom u kojem brojilac izražava naš stvarni uspjeh, a nazivnik - naše tvrdnje. Kako se brojnik povećava, a nazivnik smanjuje, razlomak će se povećavati. T. Carlyle je ovom prilikom rekao: "Izjednačite svoje tvrdnje sa nulom i cijeli svijet će biti pred vašim nogama." Ovaj princip su kultivirali i antički filozofi - stoici i pristalice brojnih istočnjačkih filozofskih sistema. Duhovna ličnost je ono nevidljivo jezgro, srž našeg "ja", na kome sve počiva. To su unutrašnja mentalna stanja koja odražavaju težnju ka određenim duhovnim vrijednostima i idealima. Možda nisu u potpunosti ostvareni, ali, na ovaj ili onaj način, briga za „dušu“ je kvintesencija ličnog razvoja. Prije ili kasnije, svaka osoba, barem u određenim trenucima života, počinje razmišljati o smislu svog postojanja i duhovnog razvoja. Ljudska duhovnost nije nešto vanjsko, ne može se steći obrazovanjem ili oponašanjem čak ni najboljih primjera. Često ne samo da „drži“ ličnost, kao štap, već je i najviše dobro, najviša vrednost, u ime koje se ponekad žrtvuje život. Potreba za duhovnim razvojem pojedinca u punom smislu te riječi je nezasitna, što se ne može reći za fizičke i društvene potrebe. Čuveni izraz B. Pascala o čovjeku kao „trsci koja misli“ naglašava snagu duha, čak i pod najtežim uslovima života. Štaviše, istorija daje mnogo primera kako je intenzivan duhovni život (mudraca, naučnika, književnih i umetničkih ličnosti, religioznih asketa) bio ključ ne samo fizičkog opstanka, već i aktivne dugovečnosti. Ljudi koji su sačuvali svoj duhovni svijet, po pravilu su preživljavali u teškom radu i koncentracionim logorima, što je još jednom potvrdilo gorko iskustvo 20. stoljeća. Alokacija fizičke, društvene i duhovne ličnosti (kao i odgovarajućih potreba) prilično je proizvoljna. Svi ovi aspekti ličnosti čine sistem čiji svaki element može dobiti dominantan značaj u različitim fazama života osobe. Postoje, recimo, periodi pojačane brige o svom tijelu i njegovim funkcijama, faze širenja i bogaćenja društvenih veza, vrhunci moćne duhovne aktivnosti. Na ovaj ili onaj način, ali neka osobina poprima sistemski karakter i u velikoj mjeri određuje suštinu ličnosti u ovoj fazi njenog razvoja. Istovremeno, godine, teška iskušenja, bolesti itd. mogu u velikoj mjeri promijeniti strukturu ličnosti, dovesti do svojevrsnog "cijepanja" ili degradacije. Postoji nekoliko glavnih društvenih tipova ličnosti koji se mogu pratiti kroz čitav istorijski put ljudskog razvoja. Prvi tip - "činitelji" - lovci i ribari, ratnici i zanatlije, farmeri i radnici, inženjeri i geolozi, doktori i učitelji i menadžeri, itd. Za takve pojedince, glavna stvar je aktivno djelovanje, mijenjanje svijeta i drugih ljudi, uključujući i sebe. Na poslu „gorevaju“, u tome nalaze najveće zadovoljstvo, čak i ako njegovi plodovi nisu toliko uočljivi. Brzi rast kapitalizma doveo je do kultivacije upravo takve osobe – aktivne, samosvesne samopoštovanja, samopoštovanja i svesne mere svoje odgovornosti za sebe, svoju porodicu, svoj narod. Potreba za takvim pojedincima oduvijek je bila akutna. Čak je i jevanđelist Luka citirao Hristove reči: "Žetva je obilna, a radnika malo." Drugi tip su mislioci. To su ljudi koji, prema Pitagori, dolaze na svijet ne da se takmiče i trguju (kao na Olimpijskim igrama), već da gledaju i razmišljaju. Slika mudrog čovjeka, mislioca koji oličava tradiciju porodice i njeno istorijsko pamćenje (hronike) oduvijek je uživala veliki autoritet. Nije ni čudo što su mnogi veliki mudraci i proroci: Buda i Zaratustra, Mojsije i Pitagora, Solomon i Lao Ce, Konfucije i Mahavnra Jina, Krist i Muhamed smatrani ili glasnicima bogova, ili su sami bili oboženi. Razmišljanje o svijetu uvijek zahtijeva određenu distancu, udaljavanje od gustine stvari. Stoga mislioci bruse svoje jedino oružje - riječ, Logos, kojim, po riječima pjesnika, "paljuju srca ljudi". Još iz biblijskih vremena je poznato da "nijedan prorok nije prihvaćen u svojoj Otadžbini". Sudbine mnogih istaknutih mislilaca prošlosti i sadašnjosti su tragične, ali ovi "svetionici" čovečanstva uvek će biti "večno živi za savremenike i potomke. Treći tip su ljudi osećanja i emocija koji oštro osećaju kako se "pukotina" svijet" (H. Heine) prolazi kroz njihova srca. Prije svega, to su ličnosti književnosti i umjetnosti, čiji briljantni uvidi često nadmašuju najsmjelije naučne prognoze i proricanja mudraca. Poznato je da je pjesnik A. Bely pisao pjesme 1921. godine, gdje se spominje atomska bomba, a njegov veliki savremenik A. Blok čuo je "muziku" revolucija mnogo prije nego što je počela. Takvih primjera ima mnogo i oni pokazuju da se moć intuicije velikih pjesnika i umjetnika graniči sa Čudo. Četvrti tip su humanisti i askete, koji se odlikuju pojačanim osjećajem za stanje duha druge osobe, kao da se "osjećaju" u tome, ublažavaju duševne i tjelesne patnje. Njihova snaga je u vjeri u svoju sudbinu, u ljubav prema ljudima i svemu živom, aktivnim djelima.Oni su svoj posao učinili svojim njena životna milost. A. Schweitzer i F.P. Haaz, A. Duian i Majka Tereza, hiljade njih su dosljedne historiji i našoj stvarnosti – živi primjeri služenja ljudima, bez obzira na njihovu rasu, naciju, godine, spol, stanje, vjeru i druge karakteristike. Evanđeoska zapovest: „Ljubi bližnjega svoga kao samoga sebe“ direktno je oličena u njihovim aktivnostima. "Požurite da činite dobro" - ovo je životni moto ruskog lekara - humaniste XIX veka. F.P. Haaza simbolizira srž takvih ličnosti. U glavnim kulturama i civilizacijama Zemlje razvile su se određene vrste ličnosti koje odražavaju karakteristike Istoka i Zapada. Dakle, ako uporedimo evropski kanon ličnosti, koji odražava ideal zapadnih civilizacija, sa japanskim, kao modelom kultura Istoka, onda su očigledne značajne razlike. U evropskom modelu, osoba se shvata kao određeni integritet, koji na sličan način deluje u različitim situacijama, zadržavajući svoju glavnu „jezgro“. Formiranje ličnosti prolazilo je kroz faze svijesti o osjećaju straha i stida (antičko društvo), ljubavi prema Bogu, ljudskoj grešnosti i korporativnom moralu (feudalni svijet) i, konačno, afirmaciji inherentne vrijednosti ljudske individualnosti i pojava fenomena otuđenja u Novom dobu. Za Japance je karakterističnija percepcija osobe i njenih postupaka kao kombinacije nekoliko "krugova dužnosti" - u odnosu na cara, roditelje, prijatelje, sebe itd. Svaka oblast ima svoj "kodeks" ponašanja. Ličnost ovdje nije autonomna i vrijedna sama po sebi, i ostvaruje se samo u vezi sa nekom vrstom zajednice. Evropljanin se pojavljuje kao "tvrda osoba", nalik na jaje u ljusci, dok je Japanac više zabrinut za održavanje svog "mekog" identiteta, uspostavljanje i održavanje veza sa drugima. Osobine percepcije ličnosti u različitim kulturama određene su i brojem riječi (leksičkih jedinica) za izražavanje individualnih osobina ličnosti. Dakle, na ruskom ih ima oko dvije hiljade, na njemačkom četiri hiljade, a na engleskom do sedamnaest hiljada. Konačno, postojeće svjetske religije su razvile svoj normativni ideal ličnosti, koji odražava suštinu i dogmatsku srž svake religije. Dakle, kršćanski ideal čovjeka u osnovi ima ljubav prema Bogu i ljubav prema bližnjemu, što je neraskidivo povezano. Što je čovek bliži Bogu, to je bliži drugim ljudima. Lični razvoj se shvata kao procvat svih talenata koje je čoveku dao Bog i istovremeno stalna priprema za večni život, svest o svojoj grešnosti i spasonosno poslanje Hristovo. Autentičnost stiče osoba u duhovnom i duhovnom biću, kada osoba sudi i ocjenjuje sebe, fokusirajući se na najvišu stvarnost, na Boga. Kako je rekao ruski religiozni mislilac S.L. Frank: „Tajna ličnosti kao individualnosti leži, dakle, upravo u tome što u njoj, upravo u svojoj najdubljoj, određujući njenu suštinu, ona dobija univerzalno značajan izraz – zajednički za sve ljude, podjednako utičući na sveobuhvatnu beskonačnost. transcendentnog duhovnog bića.”

Dakle, u srcu kršćanske doktrine ličnosti leži ideja o podudarnosti univerzalnog (Boga) s individuom (čovjekom), koja je sadržana u misteriji fenomena Bogočovjeka (Hrista). Upravo u Hristovoj ličnosti, u tajni sjedinjenja u njemu dve prirode – božanske i ljudske – sadržana je suština hrišćanskog shvatanja ličnosti čoveka. Čini se da je put sticanja milosti kardinalni pravac čovjekovog života. Važno je naglasiti da je, za razliku od drugih religija, kršćanstvo čisto personalističko, a ne konceptualističko. Glavna stvar je Hristova ličnost i Crkva koju je on osnovao kao zajednicu vjernika u jedno tijelo, kojemu je glava on sam. Ako govorimo o osobinama kršćanskog svjetonazora kao osnovi moralnog ponašanja osobe, glavna odlika osobe je ljubav ne prema onima koji je vole, već ljubav prema neprijateljima. Osnivač hrišćanstva je ovu ideju izrazio na ovaj način: „Dajem vam novu zapovest, da ljubite jedni druge, kao što sam ja vas voleo“ (tj. pre raspeća). Bogatstvo i posebnost ličnosti kršćanstva se povećava kako se kreće prema Bogu, a put u suprotnom smjeru pun je bezličnosti. U islamskom modelu ličnosti glavna stvar je strogo i besprijekorno ispunjavanje Allahove volje. Šerijat smatra da su Božja prava osnovna i prethodna svim ostalim. Musliman mora ispovijedati apsolutni monoteizam, vjeru u proroka Muhameda; pokoravajte se Allahu i obožavajte ga. Sve to mora biti urađeno, prije svega, na štetu drugih ličnih prava i obaveza. Međutim, islam insistira na ravnoteži i umjerenosti, na principu da čovjek treba snositi manje gubitke kako bi izbjegao veće gubitke. Islam posebno zabranjuje besmisleno krvoproliće i poziva na borbu samo one koji su sami ustali da se bore. Za muslimana je cijeli svijet jasno podijeljen na prave vjernike i nevjernike, a u odnosu na ove druge, ili je moguć sveti rat, ili se oni mogu dobrovoljno pokoriti islamu. Šerijat zabranjuje sve što može ugroziti fizički, mentalni i moralni razvoj osobe, uključujući alkohol, droge, meso životinja koje se smatraju nečistim, itd. Istovremeno se pozdravlja i podstiče „pravilno” korišćenje svih životnih radosti, a zabranjuje se samoodricanje, asketizam itd. Samoubistvo, preljuba, abortus, kontracepcija se kategorički osuđuju. Seksualne uloge su jasno definisane i fiksirane: muž je glava porodice, njen hranitelj i zaštitnik, žena se posvećuje domaćinstvu i podizanju dece. Položaj pojedinca u društvu određuje se na osnovu Allahove volje, koji je zabranio zadovoljavanje želja jedne osobe na račun drugih. Najstrože se osuđuju krađa, prevara, eksploatacija, špekulacije, kockanje, „crno“ tržište itd. Musliman je dužan da aktivno stječe znanja i vještine i koristi ih za dobro. Istovremeno, strogo je zabranjeno oponašanje kulture i načina života drugih ljudi. Prema islamskim vlastima, ovo ima katastrofalne posljedice po razvoj nacije. Osim toga, islam vjeruje da sva živa bića imaju određena prava nad osobom i stoga im zabranjuje nanošenje besmislene štete. Ovo se odnosi na sve vrste resursa, uključujući biljke, vodu, minerale itd. Za osobu odgojenu u duhu budističke tradicije, najvažnije je spoznaja četiri „plemenite“ istine i spremnost da slijedi „osmi“ put postizanja prosvjetljenja. Centralna ideja sadržana je u prvoj istini, prema kojoj je patnja osnovno svojstvo ljudskog postojanja. "Živjeti znači patiti" - to je posljedica nedostatka postojanosti u životu i njegove vječne varijabilnosti u ciklusu rođenja - smrti (samsara). Logički je to nemoguće dokazati, a zrelost osobe određena je njegovom sposobnošću da shvati ovu istinu u činu neposredne vizije. Uzrok patnje je "žeđ" za životom, kada ljudsko "ja" nastoji beskrajno zadovoljiti svoje želje, sve vrijeme vezano za ljude, stvari i okolnosti. Iako budizam negira da osoba ima dušu u svom evropskom smislu, pojedinac teži egocentričnom odnosu prema svijetu, što iskrivljuje viziju stvarnosti. Ovo je druga istina. Dalje se navodi da se "istina prevladavanja patnje" sastoji u uklanjanju iluzornih subjektivnih stavova. Osoba mora „otvoriti oči“ za propast svog bića u krugu samsare, tako eliminisati neznanje i odlučiti da postigne nirvanu. Posljednje stanje znači odsustvo „mreže“ želja koje vezuju jedan život za drugi, a simbol je sveća koja blijedi. Konačno, četvrta "istina puta" sadrži opis osam koraka na kojima se dosledno vrši kontrola nad sferom znanja, akcija i, konačno, potkrepljuje se budistička psihotehnika (samadhi). Treba naglasiti da je razumijevanje patnje u kršćanskoj tradiciji i u budističkoj (duhkha) bitno različito. U prvom slučaju, patnja za pojedinca je garancija spasenja, au drugom slučaju ona se ostvaruje u sferi empirijskog postojanja pojedinca. Postizanje nirvane je najviši cilj budističke ličnosti, koji se postiže savladavanjem teorije i prakse psihotreninga. Jedna grana budizma, Hinayana (malo vozilo), naglašava ideal individualnog postizanja nirvane i povezanog monaškog načina života. Drugi - Mahayana (velika kočija) ne insistira na monaštvu kao jedinom putu ka prosvetljenju, već razvija koncept, tj. bića koja su dostigla prosvjetljenje, ali koja su se zavjetovala da neće ići u nirvanu, već da će ostati u svijetu radi spasavanja svih živih bića. Neumorno izgrađivanje takvih vrlina kao što su bezgranična vjera, spremnost na samožrtvu, velikodušnost, itd. može dovesti do nirvane bilo koje osobe.

Dakle, u okviru tri svjetske religije moguće je razlikovati različite tipove ličnosti i načine njenog usavršavanja. Naravno, ovim se ne iscrpljuje raspon ovog koncepta, a očito je da većina ljudi kombinuje znakove različitih tipova ličnosti, a ponekad dolazi i do promjene vodećih stavova. Ovdje je važno razumjeti jednu stvar - izbor ličnog puta i polja njegove aktivnosti rezultat je slobodne volje osobe. Stoga je ličnost nezamisliva izvan fenomena slobode, a po Hegelu je prava priroda čovjeka „sloboda, slobodna duhovnost“. Sve socijalističke teorije podržavale su tezu o društvu budućnosti, „gde je „...slobodan razvoj svakoga uslov za slobodan razvoj svih“ (Marx). Okrenimo se razmatranju suštine ljudske slobode i njegove odgovornosti.

Individualna sloboda i odgovornost

Slični dokumenti

Pojmovi "čovjek", "ličnost" i "individualnost". Analiza sadržaja i strukture ličnosti, njenih ljudskih kvaliteta. Smisao ljudskog postojanja. Čovek u svetu kulture. Dijalektika ličnosti i društva, prirode i ličnosti. Status pojedinca u društvu.

seminarski rad, dodan 25.01.2011


Rusija u sociokulturnom aspektu XXI veka. Čovjek kao biomehanička jedinica u potpuno kontrolisanom sistemu. Proučavanje značenja, mjesta i značenja njegovih radnji u savremenom svijetu. Uticaj novih informacionih tehnologija na mladu rusku svest.

sažetak, dodan 25.02.2014


Četiri velike osnovne karakteristike čovjeka. Čovjek u informatičkom društvu. Predmet filozofije su univerzalna svojstva i veze (odnosi) stvarnosti - prirode, društva, čovjeka. Senzualna percepcija određenih događaja od strane osobe.

sažetak, dodan 21.01.2009


Organizacione i psihološke promjene u ljudskoj aktivnosti u svijetu informacionih tehnologija. Informaciona aktivnost i njen uticaj na prirodu ljudske delatnosti u svetu informacionih tehnologija.

sažetak, dodan 27.11.2003


Istorija antropoloških doktrina i doprinos tome Solovjeva V.S. Fenomenologija Huserla. Društvena tipologija pojmova čovjek, pojedinac, individualnost, ličnost. Problem suštine i postojanja čovjeka u filozofskoj nauci, njegova povezanost sa društvom.

sažetak, dodan 25.10.2014


Pojam, znaci i smisao života "ličnosti" kao subjekta istorijskog procesa, analiza njegovog razvoja u istoriji i kulturi. Analiza stavova J.-P. Sartre do slobode. Karakteristične osobine osobe kao subjekta, posebno formiranje njegovih ličnih kvaliteta.

test, dodano 14.09.2010


sažetak, dodan 28.07.2010


Razmatranje pitanja o suštini čoveka kao ličnosti, koje je njegovo mesto u svetu i istoriji. Karakteristike tipova ličnosti: figure, mislioci, ljudi osećanja i emocija, humanisti i askete. Osobine percepcije pojedinca i njenog djelovanja na Zapadu i Istoku.

prezentacija, dodano 24.11.2013


Čovek kao Božja tvorevina. Ono što leži izvan vidljivog univerzuma. Telo, duša, duh. Smrt i život nakon smrti. Ljudska priroda. Moralni osećaj čoveka. Sporovi o ljudskoj slobodi. Moderna religijska antropologija. Pitanje imenovanja osobe.

seminarski rad, dodan 27.02.2009


Problem čovjeka u filozofiji Teilharda de Chardina. Koncept "evolucijsko-kosmičkog kršćanstva" P. Teilhard de Chardin. Čovjek u evolutivno-kosmičkoj slici svemira. Samoidentifikacija osobe u Univerzumu.

• Simonovič Nadežda Nikolajevna, Kandidat nauka, Viši predavač
• Vladina uprava Moskovskog gradskog univerziteta u Moskvi

• ODNOS OSOBE PREMA SEBI
• EKOLOŠKA STVARNOST
• ORIJENTACIJA NA POTROŠAČA
• KREATIVNA OSOBA
• INTERNET

Globalizacija savremenog društva podrazumijeva i formiranje novih modela ponašanja i života ljudi u našem društvu. Članak daje praktične preporuke za formiranje novog društva i jedinstvenog načina života za sve ljude koji nastanjuju našu planetu.

• Formiranje ličnosti u porodici vojnog osoblja: psihološke karakteristike
• Psihološki aspekti u radu turističke agencije
• Tehnologije za pružanje socio-psihološke pomoći stanovništvu
• Formiranje ljudskog kapitala: psihološki faktori

Moderno društvo je na novom krugu svog razvoja. Globalizacija dovodi do formiranja zajedničkih i jedinstvenih modela ljudskog ponašanja. Moderno rusko društvo teži približavanju zapadnim modelima društvenog ponašanja. Rješavanje socio-ekonomskih i političkih problema našeg društva pojavljuju se i dolaze do izražaja socio-psihološki i lični problemi ljudi. .

Struktura socijalnog karaktera uključuje psihosocijalne osobine koje se formiraju kod pojedinca, u zavisnosti od postojećih društveno-istorijskih uslova. Skrenimo pažnju na društveni i kulturni život i njihove atribute - industriju zabave, problem slobodnog vremena, oglašavanje, ponašanje potrošača, moderne medije, internet, televiziju. [8. str. 27]. Postojala je ideja o formiranju jedinstvenog načina života svojstvenog svim stanovnicima planete. Da bismo to učinili, izdvajamo tri ključna faktora u formiranju novog društva:

1. Potrošačka orijentacija tržišta: formiranje vještačkih potreba kod pojedinca, utjecaj na osjećaje i emocije potrošača. .
2. Uvođenje novih digitalnih tehnologija u naše živote kako bismo proširili granice prostora i vremena.
3. Sugestivan uticaj na ljudsko ponašanje, osećanja, ukuse ljudi, manipulaciju i sugestiju. .

Razmotrite psihosocijalne karakteristike moderne ličnosti.

1. odnos prema okolnoj stvarnosti. Za kreativnu osobu, svijet koji ga okružuje nema prostorne i vremenske granice. Svijet se rekreira prema scenariju same ličnosti. To se radi uz pomoć novih interaktivnih sredstava komunikacije. Moderna ličnost negira sve zabrane. Ograničenja i pravila ponašanja. .
2. Odnos prema drugim ljudima. Za mnoge pojedince komunikacija s ljudima je virtuelna i odvija se putem interneta i televizije. Moderna ličnost isključuje blisku i duboku komunikaciju zasnovanu na uzajamnoj brizi i pažnji. Mnogi mladi ljudi ispoljavaju i formiraju infantilizam. .
3. Odnos prema sebi. Moderna omladina pod uticajem interneta, televizije, medija, bioskopa pokušava kopirati stilove ponašanja popularnih ljudi. Takvi pojedinci teže grupnoj pripadnosti, postaju sve vrste obožavatelja. Mogu se pratiti u odnosu na sebe, tržišnu orijentaciju. Oni postaju potrošači. .
4. Odnos prema poslu i slobodnom vremenu. Moderna osoba vredno radi za karijeru i pristup zadovoljstvima i aktivnoj potrošnji. Druga kategorija ljudi cijeni slobodno vrijeme, slobodno vrijeme i ponašanje potrošača. Za njih je dobra atmosfera u timu važnija od karijere i plata i primanja. Moderna ličnost je orijentisana na hedonističko ponašanje. .
5. Odnos prema obrazovanju. Za modernog čovjeka instrumentalno znanje zasnovano na komunikacijama i modernim digitalnim tehnologijama je od velike vrijednosti. Čovjek se trudi da ide u korak sa savremenim načinima sticanja znanja i primjene u praksi. Mnogo vremena se posvećuje samoobrazovanju i usavršavanju na raznim kursevima, obukama, nastoji se steći moderne specijalnosti.
6. Životni stil. Moderna osoba ljepotu razumije prema trendovima novog vremena. Ljepota je način samoizražavanja. Kreirajte svoj stil života i pokažite se. Takvi ljudi su kreativni. Kreativnost se kod aktivnih ljudi manifestuje kroz samoprezentaciju, a kod pasivnih se pozajmljuje imitacijom i vođenjem. Pasivne ličnosti su pod uticajem reklama, simbola, brendova. Oni su glavni potrošači. .
7. Društvena i lična vrijednost. Savremeni čovek ima svoj sistem vrednosti. Osoba poštuje tuđe vrijednosti, ali nije tolerantna prema ljudima koji pokušavaju promijeniti vlastite ideje o sistemu vrijednosti. Aktivni pojedinci za vrijednosti jednakosti, slobode i nezavisnosti. Pasivne osobe pokazuju manje tolerancije prema vrijednostima drugih ljudi. .
8. Razmišljanje i percepcija. U modernom društvu mišljenje je slobodno i asocijativno. Pažnju moderne ličnosti privlače samo oštri i snažni osjećaji. Za takvu osobu je bitna vizualizacija. Pojedinac žudi za uzbuđenjem straha, osjeća radost gledajući tuđu sramotu i stid.
9. Društvena produktivnost.. U vašoj analizi moderne ličnosti, pažnja se mora obratiti na stepen produktivnosti njenog društvenog karaktera. Mnoge ljudske sposobnosti zamijenjene su modernim digitalnim tehnologijama. U društvenim odnosima sve je određeno upravljanjem i programiranjem. Stvaraju se nove tehnologije društvenog upravljanja u kojima se određuje mjesto osobe kao operatera. [12, str. 143]. Pojedincu nije stalo do optimizacije svojih snaga uz pomoć tehničkih sredstava, već o pasivnom uranjanju u stvarnost stvorenu tim sredstvima.

Bibliografija

1. Simonovich N. E. Devijantno ponašanje i njegove posljedice za osobu U zborniku: Obrazovanje i razvoj: moderna teorija i praksa Zbornik radova XVI međunarodnih čitanja u spomen na L. S. Vygotskog. 2015. S. 584 - 592.
2. Simonovich N. E. Inovativni pristupi obrazovanju U zborniku: Obrazovanje i razvoj: moderna teorija i praksa Zbornik radova XVI međunarodnih čitanja u spomen na L. S. Vigotskog. 2015. S. 312.
3. Simonovich N. E. Utjecaj statusa i položaja osobe na njeno društveno blagostanje U zborniku: Obrazovanje i razvoj: moderna teorija i praksa Zbornik radova XVI međunarodnih čitanja u spomen na L. S. Vigotskog. 2015. S. 186-187.
4. Simonovich N. E. Problemi usamljenosti ličnosti u prostoru interneta: psihološke karakteristike U zborniku: Obrazovanje i razvoj: moderna teorija i praksa Zbornik radova XVI međunarodnih čitanja u spomen na L. S. Vigotskog. 2015. S. 188 - 189.
5. Simonovich N. E. Problemi povećanja trajanja i kvaliteta života ljudi: psihološki aspekti U zborniku: Obrazovanje i razvoj: moderna teorija i praksa Zbornik radova XVI međunarodnih čitanja u spomen na L. S. Vigotskog. 2015. S. 183-184.
6. Simonovich N. E. Socijalne i psihološke karakteristike studentske omladine U zborniku: Obrazovanje i razvoj: moderna teorija i praksa Zbornik XVI međunarodnih čitanja u spomen L. S. Vygotskog. 2015. S. 592 - 594.
7. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Karakteristike procjene rizika i uloga motivacije tokom krize Moskva, 2016.
8. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Donošenje odluka pod rizikom: psihološki aspekti Finansijska analitika: problemi i rješenja. 2014. br. 18. S. 23-29.
9. Simonovich N. E., Kiseleva I. A. Problemi socijalne sigurnosti ljudi u modernom društvu Nacionalni interesi: prioriteti i sigurnost. 2013. br. 44. str. 48 – 52
10. Kiseleva IA, Simonovič NE Uloga motivacije u životima ljudi Agrarno obrazovanje i nauka. 2016. br. 3. str. 14.
11. Simonovich N. E. Očekivanje kao društveni regulator budućeg društvenog blagostanja ljudi U zborniku: Znak kao psihološki alat: subjektivna stvarnost kulture Materijali XII međunarodnih čitanja u spomen na L. S. Vigotskog. Ministarstvo obrazovanja i nauke Rusije, Federalna državna budžetska obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja, Ruski državni univerzitet za humanističke nauke” (RSUH), Institut za psihologiju im. L. S. Vygotsky, L. S. Vygotsky Foundation. 2011. S. 48-49.
12. Simonovich N. E. Psihologija ličnosti u informatičkom društvu U zborniku: Psihologija svijesti: porijeklo i perspektive studijskih materijala XIV međunarodnih čitanja u spomen L. S. Vigotskog: u 2 toma. Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije, Federalna državna budžetska obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja "Ruski državni univerzitet za humanističke nauke", Institut za psihologiju. L. S. Vygotsky, L. S. Vygotsky Foundation; Uredio V. T. Kudryavtsev. 2013, str. 142-144.
13. Yachmeneva N. P., Simonovich N. E. O problemu popravljanja i resocijalizacije maloljetnih osuđenika Bilten Ruskog državnog humanitarnog univerziteta. Serija: Psihologija. Pedagogija. Obrazovanje. 2016. br. 2 (4). str. 82 - 92.

Dok god postoji osoba, toliki sporovi se nastavljaju oko toga šta čini ljudski život, šta bi trebalo da bude. Prema filozofima, psiholozima, kulturolozima i jednostavno neravnodušnim ljudima, život je nešto više od samo jedenja hrane, odlaska u krevet na vrijeme, pranja kostiju Marije Ivanovne od računovodstva ili prelaska na novi nivo čak i u najuzbudljivijoj kompjuterskoj igrici.

Možete se izdići iznad svakodnevice, učiniti svoj život aktivnim, živahnim, punim zanimljivih događaja, ako shvatite i zamislite za šta živite, pridržavate se određenih vrijednosti. Na šta će se tačno fokusirati u životu, svako odlučuje za sebe. Životni ideali mogu varirati od osobe do osobe. Istovremeno, postoje univerzalne ljudske vrijednosti (istina, dobrota, ljepota, ljubav prema bližnjemu), kojima bi svi trebali biti uključeni.

Ljudi su kroz istoriju razvijali različite ideje o tome šta su ideali i kakva bi idealna osoba trebala biti.

Ideal čovjeka u kulturi

Ideje o suštini čoveka nisu iste u kulturama različitih istorijskih epoha.

Drevni svijet

Po prvi put, ljudi su počeli razmišljati o osobi od pamtiveka. Tako su drevni grčki filozofi razmatrali koncept kalokogate, čija je suština bila samospoznaja i savršenstvo. Aristotel je posebnu pažnju posvetio činjenici da se savršena osoba pridržava moralnih standarda, ne dozvoljava sebi da čini loša djela i teži ljepoti radi ljepote.

Srednje godine

U srednjem vijeku, ideal čovjeka je razmatran u kontekstu služenja Bogu. Vjerovalo se da se savršenstvo postiže disciplinom, krotošću, poslušnošću, asketizmom. Ovaj ideal obrazovanja propovijedali su službenici crkve. Međutim, u to vrijeme razvijaju se i prirodne nauke, obrazovanje je postupno dobilo sekularni karakter, pa su se shodno tome mijenjale i ideje o osobi i njenim mogućnostima. Vjerovalo se da čovjek može ovladati tajnama prirode i iskustvom steći nova znanja.

Još jedan ideal osobe u ovom periodu bio je plemenit i hrabar vitez. Vitezovi su se ujedinjavali u redove, stvarali vlastite kodekse časti i organizirali turnire. Svaki vitez je imao svoju „Lepu damu“ (stvarnu ili izmišljenu), kojoj su bile posvećene pobede na listama i ostvareni podvizi.

Renesansa

Ideje o svemoći čovjeka razvile su se u renesansi (renesansi). U prvom planu je osoba sa stanovišta njene prirode i mogućnosti. Ali ljudi su ipak shvatili da ne ovisi sve o njima, a to je doprinijelo nastanku ideja o slobodi i nužnosti. Slični stavovi postojali su u doba antike, ali sada se aktivno preispituju i provode u praksi.

Tokom ovog perioda, odnos između čovjeka i Boga se drugačije objašnjava. Još uvijek se vjeruje da je Bog stvorio čovjeka, ali čovjek je od rođenja obdaren aktivnošću, željom da preobrazi svijet i sebe, stoga može i treba postati gospodar svog života. Istovremeno se formiraju početne ideje o razlikama među ljudima.

novo vrijeme

U doba prosvjetiteljstva, njemačka klasična filozofija je doprinijela formiranju ideja o idealu čovjeka. Dakle, Immanuel Kant je napisao da je glavna stvar u životu moći koristiti svoj um. Ideal tog vremena bio je razumna osoba, uređena po zakonima logike i sposobna da mijenja svijet oko sebe u skladu s argumentima razuma. Ljudi ovog doba još uvijek vjeruju u Boga, ali ideje slobodoumlja se pojavljuju u glavama nekih od njih.

Razvojem kapitalizma radni čovjek postaje idealan, a radna disciplina, marljivost, profesionalnost i relativno zdrava konkurencija postaju prave vrijednosti.

Ideal sovjetske osobe je heroj. Tih godina se aktivno promicala utopijska ideja izgradnje komunizma i za tu izgradnju je trebalo biti „uvijek spreman“, odnosno boriti se, ići naprijed na štetu vlastitih želja, potreba, pa čak i po cijenu vlastitog života. Sličan pogled na stvarnost pokazao je primjer heroja pionira, lidera u proizvodnji i drugih pojedinaca koji su bili sposobni da se žrtvuju za postizanje zajedničkog cilja.

Međutim, takve ideje o idealnoj osobi bile su prilično zvanične. U stvarnosti, savest je bila ideal, kada je mnogo važnije „biti“ nego „imati“. Ljudi su pomagali jedni drugima, dijelili posljednje parče hljeba, saosjećali ne samo sa rođacima i prijateljima. Međutim, život u uslovima straha, represije, ograničenja sloboda bio je i svojevrsno herojstvo.

Čovjek u kulturi različitih naroda

Ideje o idealu osobe zavise od uslova života određenog naroda i odražavaju se u folklornim djelima: bajkama, legendama, tradicijama, epovima, pjesmama. Dakle, ruska djevojka je svakako ljepotica, za Čerkeze (i ne samo za njih), glavna stvar u osobi je njegova čast i dostojanstvo. Narodi Kavkaza poznati su po gostoprimstvu, a Čukči po sposobnosti lova. Ali, bez obzira na razlike, svi se narodi slažu u jednom: ideal osobe je narodni heroj dobrog zdravlja, snage, inteligencije, marljivosti i spremnosti za reagovanje.

Ideal čovjeka u umjetnosti

Istorijski utemeljene ideje o idealu čovjeka odražavaju se u umjetničkim djelima.

Antika

Ideje ovog perioda o savršenom čovjeku oličene su u statuama bogova, heroja i pobjednika Olimpijskih igara. U stvari, drevni grčki bogovi bili su idealni ljudi, a ljudi su bili upoređeni s bogovima. Statua Mirona "Diskobol" je nadaleko poznata. Prototip skulpture je stvarna osoba, snažna, zdrava i samouvjerena, kakav bi trebao biti pravi građanin Helade.

Neograničene mogućnosti čovjeka opjevali su Sofokle, Homer i drugi pjesnici. Slika lijepog junaka, nosioca moralnih ideala, prikazana je i u antičkom grčkom pozorištu.

Umetnost srednjeg veka

Kao što je već spomenuto, na život ljudi u srednjem vijeku veliki je utjecaj crkve. Stoga je, za razliku od drevne tradicije, osoba shvaćena kao vlat trave, zrno pijeska, mala čestica Univerzuma, podložna Božjoj volji. Slični stavovi se ogledaju i u umjetničkim djelima: ne uzdiže se sam čovjek, već duhovna snaga koja ga čini srodnim Bogu. Živopisan primjer ideala čovjeka u umjetnosti srednjeg vijeka je ikonografska slika Jova, bolesnog biblijskog lika koji krotko prihvaća volju Božju.

Nešto kasnije, ideje o osobi su postale optimističnije. Postepeno, u glavama ljudi, počinje da se formira slika radnika, stvaraoca, stvaraoca. Rad se više ne doživljava kao kazna za grijehe, već kao glavna dužnost čovjeka. Ovi pogledi se ogledaju u slikama Hrista Mučenika, opisu njegovog života na Zemlji. Isus Krist na platnima slikara tih godina personificira poniženu, patnu, ali inherentno božansku osobu.

Čovjek u renesansnoj umjetnosti

U doba renesanse umjetnike više nije zanimalo božansko, već zemaljska suština ljudi. Umjetnost postepeno postaje sekularna, a metode za kreiranje portreta i likovnih djela drugih žanrova su znanstveno utemeljene. To dovodi do činjenice da osoba na platnima majstora postaje prirodna. Gledalac može odrediti karakter i raspoloženje junaka slike. Primjer za to je svjetski poznata Mona Liza Leonarda da Vincija.

Unatoč razvoju ideja humanizma, majstori renesanse nastavili su koristiti vjerske teme, ali slike Krista, apostola i Djevice Marije više su ličile na stvarne ljude. Vjerovatno je to učinjeno kako bi se osobi pokazala njegova suština kroz dobro poznate zaplete. Dakle, Raphael je u obliku Sikstinske Madone utjelovio prekrasnu ženu koja voli svog sina i brine o njemu.

Čovek novog doba

Realistička umjetnost nastavila se razvijati tokom doba prosvjetiteljstva. Zamjena feudalnog sistema kapitalističkim, razvoj industrije doprinose nastanku takozvane nove vrste ljudi. Osoba postaje prizemnija, zaokupljena vlastitim problemima, ali u isto vrijeme obrazovana, pokušavajući vlastitim umom rješavati životne probleme. Tako je prikazano na slikama i u književnim delima. Primjer su platna J.B. Chardin, W. Hogarth, A. Watteau, traktati Didroa, Rousseaua, romani J.S. Turgenjev, L.N. Tolstoj, F.M. Dostojevskog itd.

Slika osobe u socijalističkom realizmu

U sovjetskim vremenima, šokački radnici, napredni poljoprivrednici, plemenite mlekarice, brižne majke porodica gledale su ljude sa slika, propagandnih postera i TV ekrana. Predstavnici vlasti su SSSR pozicionirali kao zemlju u kojoj nema eksploatacije čovjeka od čovjeka, a herojstvo ljudi pokazuju isključivo dobrovoljno, vođeni željom da što prije izgrade svjetliju budućnost. Stoga je u umjetnosti socijalističkog realizma radnik postao ideal. Osim toga, sovjetska osoba treba imati prosperitetnu porodicu, dobre TRP pokazatelje, kao i odličnu borbenu i političku obuku.

Sve navedeno ogleda se u slikama P. Smurkovicha "Na skijama", V. Kutilina "Prvo polje", T. Yablonskaya "Hleb", pesmama V. Mayakovskog, A. Tvardovskog, K. Simonova, proze M. Gorki, M. Šolohov, A. Fadejev, pesme na reči V. Lebedeva-Kumača, itd.

Ideal čovjeka u religiji

Pored kulture, umjetnosti, ideal čovjeka zastupljen je u svim religijama svijeta. Zajedničko religijskim učenjima je ljubav prema bližnjemu, pobjeda dobra nad zlom, istine nad lažima i svjetla nad tamom. Ove vrijednosti osoba mora ispovijedati. Ali svaka religija ima svoje ideje o idealu. Hajde da se zadržimo na ovome detaljnije.

Hrišćanstvo

Idealna osoba u ovoj religiji odgovara liku Isusa Krista. Vrline hrišćanina su dobrota, krotost, poniznost. Onaj koji ispovijeda kršćansku vjeru teži Bogu, i stoga ispunjava njegovu volju, trudi se da sačuva mir u duši, gradi dobronamjerne odnose sa rođacima i prijateljima i nikome ne naudi.

Islam

Prema idejama muslimana, idealna osoba treba da odagna od sebe grešne misli, da čini dobra djela, da teži znanju, da bude dobra, skromna, strpljiva i čista. Takođe, pravi vjernik ne puši, ne pije alkohol i ne kocka se.

Budizam

Ovdje se Buda smatra idealom osobe, koja je prvobitno bila obična osoba, ali je mogla postići prosvjetljenje (Nirvana). Sljedbenici budizma vjeruju da se ovom stanju možete približiti ako se bavite duhovnim praksama i činite dobra djela. U islamu i kršćanstvu ideal čovjeka je nedostižan.

hinduizam

Sljedbenici ove doktrine vjeruju da se idealno biće može postići samo oslobađanjem od karme – ciklusa događaja, rađanja i smrti u kojima se osoba nalazi. Jednom slobodna, duša se ponovo ujedinjuje sa jednim od božanstava ili ostaje sama. Joga pomaže bržem postizanju oslobođenja. Samo odabrani su sposobni za pravu slobodu. Običnim smrtnicima ostaje da pročiste karmu (molitve, dobra djela) kako bi se uspješnije rodili u sljedećem životu nego u ovom.

Ideal savremenog čoveka

Nije moguće precizno definisati ideal modernog čoveka. Naše vrijeme je prilično složeno i kontradiktorno u smislu vrijednosti, moralnih normi, dozvola i zabrana.

Danas "nije moderno" biti visoko moralan, graditi svoj život u skladu s duhovnim vrijednostima i uzvišenim idealima. Do izražaja dolazi pragmatizam, žeđ za potrošnjom, želja za zabavom, a ne ulaganjem napora.

Moderno društvo postavlja visoke zahtjeve pred osobu. Danas je jednostavno potrebno izgledati po posljednjoj modi, imati superprestižan posao i uspjeti u poslu. Svako ko ne pokušava da dostigne visine karijere izaziva nesporazum.

Istovremeno, sve one koji žive na Zemlji još uvijek je nemoguće nazvati okorjelim pragmatičarima. Značajan broj ljudi čita beletristiku, posjećuje hramove, bavi se dobrotvornim radom, prakticira snižavanje brzina. Čini se da ideal modernog čovjeka još nije formiran, ali želim vjerovati da će se to dogoditi u bliskoj budućnosti.

Formiranje ličnosti u savremenom svetu je složena pojava. Schilling tvrdi da je u tradicionalnom društvu osoba nehotice stekla ličnost kao rezultat ritualnih praksi koje su ga povezivale s tijelom kako bi reproducirala uspostavljene društvene tradicije. Međutim, visok nivo modernosti čini samoidentifikacija deliberativni(J.-F. Lyotard:) 1. Čini se da ego više nije homogeno, nepromjenjivo jezgro ugrađeno u osobu (E. Shils:). Umjesto toga, ličnost se formira kao odgovor na nova pitanja i kontinuiranu reorganizaciju samoidentifikacije, čije je glavno svojstvo povezanost s tijelom (A. Gidens:). Samoidentitet i tijelo postaju „refleksno organizirani projekti“ koji se moraju izgraditi iz složenog skupa izbora koje nudi modernost, a nemaju jasnu moralnu indikaciju koju opciju treba izabrati.

Pitanje "Ko sam dovraga ja?" zauzima istaknuto mesto u našoj kulturi. Ideja biti svoj, biti drugačiji, biti izuzetan igra nevjerovatno veliku ulogu u modernoj zapadnoj ideologiji. Ranije je pojedinac bio zamršeno povezan sa društvenim i simboličkim referentnim okvirom. Ona nam je data. Simbolični poredak odražavao je društvenu hijerarhiju, velika većina ljudi je dobila svoje mjesto i funkciju u sistemu već rođenjem. Samoidentifikacija nije bila problem. Naravno, ljudi su bili različiti, ali ta razlika je postala izvor ideje izbora i kretanja, odnosno mogućnosti da se formira ličnost i stvori sopstvene društvene i simboličke navike, ali i da se oseti sopstveno biće. Zato je J.-F. Lyotard (1984) je ličnost nazvao "deliberativnom": morate je razvijati na osnovu promjenjivog prostora svih mogućih simbola, ideoloških stavova i društvenih navika. Vjerujemo u individualnost kao ideju, ali nas nikada nisu učili da budemo pojedinci jer nas prakse i društveni sistemi koji zadovoljavaju naše društvo prolaze.

Napet odnos pojedinca s javnim prostorom, podijeljen između "bića i ničega", smatra J.-P.Sartre, stvara izvor poteškoća u stvarnoj praksi postojanja pojedinca 1. Gdje možeš biti svoj ? Na poslu? Kuće? U tajnom skrovištu? U stvari, uvijek ste sami, jer je ego zapravo sačinjen od mnogih 'ja', od 'mnogih skica' povezanih tijelom u kojem žive. Tijelo je stabilizirajuća snaga „protoega“, prema A. Damasiju, ono povezuje alternativne ličnosti, alternativne istorije, alternativne tipove društvenog predstavljanja u stabilnu sliku. Damasio piše:

Različiti snovi uma pripremaju "mnoge skice" životnog scenarija organizma, ako govorimo o ovoj ideji u okviru koncepta koji je predložio D. Dennett. Istovremeno, odraz duboko biološkog glavnog ega i autobiografskog koji se razvija pod njegovim utjecajem, neprestano umanjuje važnost odabira “skice” koja odgovara jednom cijelom egu.

Kategorizacija ovih ega se vrši na dva načina: unutrašnji (od strane same osobe) i eksterni (društveni prostor). Znamo da mnoge vanjske kategorije, kao što su posao, klasa, pa čak i ime, koje J.-P. Sartre (1993) smatra da antitetičke ličnosti imaju mnogo manju moć u klubovima, što samo po sebi, na nivou simbola, udaljava klubove na korak od okolnog društvenog prostora.

Ponekad možemo biti svoji, a, kao što smo već shvatili, klabing omogućava mnogim ljudima da iskuse ovaj osjećaj. Klubsko tijelo prevazišlo je društvena i emocionalna ograničenja habitusa, postajući izražajnije. Postao je dio društvenog prostora u kojem ekspresivnost ima svoja pravila. Ego na poslu i kod kuće ustupio je mjesto egu u slobodno vrijeme. P. Willis piše o prostoru dokolice:

Sada pojam "slobodno vrijeme" na mnogo načina ne odražava adekvatno značenje koje mu je dato. Jednostavno ne može sadržavati niti podržati ideju ogromne simboličke ljuske koja se nedavno pojavila u slobodno vrijeme, načina za istraživanje prijelaznih faza odrastanja, stvaranja i asimilacije novih ličnosti.

Proces asimilacije novih ličnosti nije isključivo simboličan, povezan je sa stvaranjem i iskustvom novih praksi, kroz koje ljudi napuštaju poznatu društvenu sferu, a prepoznatljiv je obrazac po kojem je iskustvo klabinga mojih informatora bilo izgradili i njihov osećaj sebe promenio. Ovaj šablon također objašnjava promjene koje su se dogodile tokom godina na klupskoj sceni. Sve je počelo sa rejvovima i svi su ljudi bili samo rejveri. S vremenom, dijelom iz komercijalnih razloga, a dijelom zato što su ljudi željeli da se istaknu iz gomile klabera, klabing je poprimio bezbroj različitih oblika. (Vidi S. Thornton za detaljniju analizu ovog procesa.) Inicijalna pripadnost ljudi određenoj grupi klabera, na osnovu klasifikacije muzičkih, bilo vezanih za seksualnu orijentaciju, bilo modnih ili etničkih, u kojoj je klasa ponekad bila čisto simbolički katalizator, bio je samo prvi korak u promjeni ličnosti i imao je svoje granice. K. Wuters objašnjava:

Generacije slobodnih ljudi imaju izrazitu tendenciju da traže samozadovoljstvo i samoostvarenje unutar grupe ili društvenog pokreta. U tom pogledu, individualističke tendencije sa kojima se osoba susreće veoma se razlikuju od onih karakterističnih za politički ili kulturni liberalizam. [Stoga] ... ograničenja koja nameće grupni život mogu, s vremena na vrijeme, slomiti zamišljene nade u ličnu slobodu

Međutim, pretpostavka K. Wutersa da se grupe formiraju radi stvaranja zajedničkih ličnosti i slično odražava strukturu kulturne grupacije. On ne uzima u obzir stvaranje neformalnih društvenih grupa koje nemaju zajednički simbolički fokus ili ideološku strukturu, već samo zajedničke prakse koje pružaju mogućnost individualnog izražavanja i eksperimenta. Mnogi moji informatori su prvo pohađali određene tipove klubova, ali su se postepeno iz ovog prostora preselili u manje grupe gdje su mogli biti i sami. Jedan od mojih doušnika je rekao:

Klubovi vam omogućavaju da osjetite jedinstvo s drugim ljudima, veličate ga i poštujete. Međutim, ovo jedinstvo je pojačano individualnošću.

(muškarac, 33 godine, 20 godina klupskog iskustva).

Klubsko iskustvo se stalno razvija sve dok simbolički fokus nije zamijenjen empirijskim kriterijima. Zabava postaje važnija od znakova, a moji doušnici se sve više izražavaju, sa sve manje vezivanja za simbolične kodove. U nekim izuzetnim slučajevima to dovodi do klupske scene u kojoj niko nije kao niko drugi, pa postaje potpuno nemoguće izdvojiti određeni stil. Takve zabave imaju za cilj izražavanje individualnosti, što ljudima u svakom slučaju pričinjava zadovoljstvo. Jedino što se od vas očekuje je da se trudite održati zabavu. Kako se izražavate je vaša stvar, pravila ponašanja u širem javnom prostoru ovdje ne važe. Takve zabave stvaraju prostor u kojem ljudi mogu ostati među masom, uvijek računati na nju, istražujući svoje "ja" i isprobavajući nove verzije istog, na osnovu drugih načina predstavljanja. Pitanje "Ko sam ja?" prestaje biti egzistencijalni problem, pretvarajući se u društveni eksperiment zasnovan na kreativnim praksama koje podižu ontološko ili skriveno "ja" na površinu tijela, gdje ono ima priliku da se otvori.

Ova iskustva su kumulativna, akumuliraju se unutar tijela kako se osoba navikava na klub; koliko će ova prilika biti iskorišćena zavisi samo od samih klabera. Za neke je prostor promjena koji nude klubovi dovoljno različit od svakodnevnog života da zadovolji njihove želje. Za druge, prostor promjene postaje polazna tačka za razbijanje ograničenja svakodnevnog svijeta, omogućavajući im ne samo da iskuse osjećaj slobode, već i da razviju i istraže svojstva slobodnog ega, čime se proširuju senzualni i ekspresivnih kvaliteta ličnosti. Formiranje ličnosti pretvara se u neprekidan kreativni proces koji ima za cilj stvaranje individualne i društvene autentičnosti. Osobnosti koje se stvaraju su prije nestabilne nego trajne, jer su zasnovane na praksama, a ne znakovima. Kao takvi, oslanjaju se na iskustvo i emocionalnu i čulnu priču koja ostaje u sjećanju tijela. One se talože u tijelu, u njegovom sistemu emocionalne memorije, njegovoj društvenoj stvarnosti i praksi. Ličnost se postepeno formira odozdo prema gore, a ne obrnuto, a najomiljeniji narativi prožimaju suštinu čovjeka i razvijaju sistem tjelesnog i mentalnog znanja koji određuje položaj čovjeka u svijetu.

Neljudski svijet u kojem živi moderni čovjek tjera svakoga da vodi stalnu borbu sa vanjskim i unutrašnjim faktorima. Ono što se događa oko običnog čovjeka ponekad postaje neshvatljivo i dovodi do osjećaja stalne nelagode.

Dnevni sprint

Psiholozi i psihijatri svih vrsta primjećuju oštar nalet anksioznosti, sumnje u sebe i ogroman broj različitih fobija kod običnog predstavnika našeg društva.

Život modernog čovjeka odvija se bjesomučnim tempom, tako da jednostavno nema vremena za opuštanje i odvraćanje od brojnih svakodnevnih problema. Začarani krug, koji se sastoji od maratonske udaljenosti brzinom sprinta, tjera ljude da trče sami sa sobom. Intenziviranje dovodi do nesanice, stresa, nervnih slomova i bolesti, što je postao temeljni trend u postinformacionom dobu.

Pritisak informacija

Drugi zadatak koji savremeni čovjek ne može riješiti je obilje informacija. Protok raznih podataka pada na sve istovremeno iz svih mogućih izvora – interneta, masovnih medija, štampe. To onemogućava kritičku percepciju, jer unutrašnji "filteri" ne mogu da se nose sa takvim pritiskom. Kao rezultat toga, pojedinac ne može da operiše stvarnim činjenicama i podacima, jer nije u stanju da odvoji fikciju i laž od stvarnosti.

Dehumanizacija odnosa

Osoba u savremenom društvu prisiljena je da se stalno suočava sa otuđenjem, koje se očituje ne samo u poslu, već iu međuljudskim odnosima.

Stalna manipulacija ljudskom sviješću od strane medija, političara i javnih institucija dovela je do dehumanizacije odnosa. Zona isključenosti koja se stvorila između ljudi otežava komunikaciju, traženje prijatelja ili srodne duše, a pokušaji zbližavanja od strane nepoznatih ljudi vrlo često se doživljavaju kao nešto potpuno neprikladno. Treći problem društva 21. veka – dehumanizacija – ogleda se u masovnoj kulturi, jezičkom okruženju i umetnosti.

Problemi socijalne kulture

Problemi savremenog čovjeka neodvojivi su od deformacija u samom društvu i stvaraju začaranu spiralu.

Kulturni uroboros tjera ljude da se još više povuku u sebe i odmaknu od drugih pojedinaca. Moderna umjetnost – književnost, slikarstvo, muzika i film – može se smatrati tipičnim izrazom procesa degradacije javne svijesti.

Filmovi i knjige ni o čemu, muzička dela bez harmonije i ritma predstavljaju se kao najveća civilizacijska dostignuća, puna svetog znanja i dubokog smisla, većini neshvatljiva.

Kriza vrijednosti

Svijet vrijednosti svakog pojedinca može se promijeniti nekoliko puta u životu, ali je u 21. vijeku ovaj proces postao prebrz. Rezultat stalnih promjena su stalne krize, koje ne dovode uvijek do srećnog kraja.

Eshatološke bilješke koje se provlače kroz pojam „kriza vrijednosti“ ne znače potpun i apsolutni kraj, ali tjeraju na razmišljanje u kojem smjeru vrijedi utrti put. Moderna osoba je od trenutka odrastanja u trajnoj krizi, jer se svijet oko njega mijenja mnogo brže od preovlađujućih ideja o njemu.

Čovjek u suvremenom svijetu prisiljen je razvlačiti prilično jadnu egzistenciju: nepromišljeno slijediti ideale, trendove i određene stilove, što dovodi do nemogućnosti razvijanja vlastitog stajališta i pozicije u odnosu na događaje i procese.

Sveprisutni haos i entropija koji vladaju ne bi trebali biti zastrašujući ili izazivati ​​histeriju, jer je promjena prirodna i normalna ako je nešto nepromijenjeno.

Kuda i odakle ide svijet?

Razvoj modernog čovjeka i njegovi glavni putevi bili su unaprijed određeni mnogo prije našeg vremena. Kulturolozi navode nekoliko prekretnica čiji je rezultat savremeno društvo i osoba u savremenom svijetu.

Kreacionizam, koji je pao u neravnopravnoj borbi pod pritiskom pristalica ateologije, donio je vrlo neočekivane rezultate - široko rasprostranjeni pad morala. Cinizam i kritika, koji su postali norma ponašanja i razmišljanja od renesanse, smatraju se svojevrsnim "pravilima dobrog ukusa" za moderne i sveštenike.

Nauka sama po sebi nije smisao postojanja društva i nije u stanju da odgovori na neka pitanja. Da bi postigli harmoniju i ravnotežu, pristalice naučnog pristupa treba da budu humanije, jer se nerešeni problemi našeg vremena ne mogu opisati i rešiti kao jednačina sa nekoliko nepoznanica.

Racionalizacija stvarnosti ponekad ne dozvoljava da se vidi ništa više od brojeva, pojmova i činjenica koje ne ostavljaju mjesta za mnoge važne stvari.

Instinkt protiv razuma

Naslijeđe dalekih i divljih predaka koji su nekada živjeli u pećinama smatra se glavnim motivom društva. Savremeni čovek je isto tako vezan za biološke ritmove i solarne cikluse kao i pre milion godina. Antropocentrična civilizacija samo stvara iluziju kontrole nad elementima i vlastitom prirodom.

Isplata za takvu prevaru dolazi u obliku disfunkcije ličnosti. Nemoguće je kontrolisati svaki element sistema uvijek i svuda, jer se čak ni vlastitom tijelu ne može narediti da zaustavi starenje ili promijeni proporcije.

Naučne, političke i društvene institucije se bore oko novih pobeda koje će zasigurno pomoći čovječanstvu da uzgaja rascvjetale vrtove na udaljenim planetama. Međutim, savremeni čovek, naoružan svim dostignućima prošlog milenijuma, nije u stanju da se nosi sa običnom prehladom, kao pre 100, 500 i 2000 godina.

Ko je kriv i šta da se radi?

Za zamjenu vrijednosti niko nije kriv, svi su krivi. Savremena ljudska prava se istovremeno i poštuju i ne poštuju upravo zbog ove distorzije - možete imati mišljenje, ali ga ne možete izraziti, možete nešto voljeti, ali ga ne možete spominjati.

Glupi Ouroboros, koji stalno žvače svoj rep, jednog dana će se ugušiti i tada će u Univerzumu zavladati potpuni sklad i svjetski mir. Međutim, ako se to ne dogodi u dogledno vrijeme, buduće generacije će se barem nadati najboljem.