पार्सन्स का सिस्टम का सिद्धांत। टी

टैल्कॉट पार्सन्स, मैक्स वेबर (जिनकी कृतियों का उन्होंने अनुवाद किया), जॉर्ज सिमेल, एमिल दुर्खीम, पैरेटो, एलन मार्शल, सिगमंड फ्रायड के सैद्धांतिक दृष्टिकोण को संश्लेषित करते हुए, "कार्रवाई का एक सामान्य सिद्धांत और, विशेष रूप से, सामाजिक क्रिया (संरचनात्मक प्रकार्यवाद) के रूप में विकसित किया। एक स्व-आयोजन प्रणाली"।

उत्तरार्द्ध में, जो किसी भी प्रणाली की कार्यात्मक समस्याओं (अनुकूलन, एक लक्ष्य की उपलब्धि, एकीकरण, एक मॉडल के रखरखाव) के सेट द्वारा दिया जाता है, पार्सन्स विश्लेषणात्मक रूप से सामाजिक संरचना, संस्कृति और व्यक्तित्व के उप-प्रणालियों को अलग करता है। इस मामले में अभिनय व्यक्ति (अभिनेता) के उन्मुखीकरण को मानक (विशिष्ट) चर के एक सेट की मदद से वर्णित किया गया है। पार्सन्स ने इस सैद्धांतिक भाषा का उपयोग अर्थशास्त्र, राजनीति, कानून, धर्म, शिक्षा, परिवार, अस्पताल (और, विशेष रूप से, मानसिक अस्पताल), स्कूल कक्षा, विश्वविद्यालय, कला, मास मीडिया, यौन, नस्लीय और विश्लेषण के लिए किया। राष्ट्रीय संबंध, सामाजिक विचलन, और बाद में - शामिल विभिन्न समाजों के एक नव-विकासवादी तुलनात्मक समाजशास्त्र का निर्माण करने के लिए और आधुनिकीकरण की सार्वभौमिक प्रक्रिया में शामिल होना जारी रखना। एक अकादमिक अनुशासन के रूप में समाजशास्त्र की स्थापना के लिए पार्सन्स और उनके सिद्धांत महत्वपूर्ण थे।

शोध के प्रारंभिक चरण में, पार्सन्स ने ई. दुर्खाइम के "समाजशास्त्र" के बीच एक निश्चित समझौता खोजने की कोशिश की, जो बाहरी सामाजिक परिवेश के प्रभाव से मानव व्यवहार को कठोर रूप से निर्धारित करता है, और एम. वेबर की "समझ" सामाजिक क्रिया का सिद्धांत, जो वर्णन करता है "आदर्श प्रकार" के अनुपालन के माध्यम से मानव व्यवहार। पार्सन्स का प्रारंभिक कार्य भी वी. पारेतो से काफी प्रभावित था, जिन्होंने प्रेरणा के आधार पर मानवीय क्रियाओं को "तार्किक" और गैर-तार्किक कार्यों में विभाजित करने के लिए वेबर के समान एक मॉडल प्रस्तावित किया, ए. मार्शल, जी. सिमेल, जेड. फ्रायड।

संरचनात्मक-कार्यात्मक विश्लेषण "सामाजिक घटनाओं और प्रक्रियाओं का एक प्रणाली के रूप में अध्ययन करने का सिद्धांत है जिसमें संरचना के प्रत्येक तत्व का एक विशिष्ट उद्देश्य (कार्य) होता है"। समाजशास्त्र में कार्य- वह भूमिका जो एक विशेष सामाजिक संस्था या प्रक्रिया पूरे के संबंध में करती है (उदाहरण के लिए, समाज में राज्य, परिवार आदि का कार्य)।

"सिस्टम" की अवधारणा समाजशास्त्र से राजनीति विज्ञान में आई। "राजनीतिक प्रणाली" की अवधारणा का विकास संरचनात्मक-कार्यात्मक और प्रणाली विश्लेषण के अमेरिकी प्रतिनिधियों के नाम से जुड़ा हुआ है।

इस प्रकार, टी. पार्सन्स के अनुसार, राजनीतिक व्यवस्था समाज की एक उपव्यवस्था है, जिसका उद्देश्य सामूहिक लक्ष्यों को निर्धारित करना, संसाधन जुटाना और उन्हें प्राप्त करने के लिए आवश्यक निर्णय लेना है।

टी. पार्सन्स की रचना ""राजनीतिक शक्ति" की अवधारणा पर"

टी. पार्सन्स द्वारा इस काम में शक्ति को यहां एक मध्यस्थ के रूप में समझा जाता है, पैसे के समान, जिसे हम राजनीतिक व्यवस्था कहते हैं, के भीतर परिचालित होता है, लेकिन उत्तरार्द्ध से बहुत आगे जा रहा है और समाज के तीन कार्यात्मक उपतंत्रों में प्रवेश कर रहा है - आर्थिक उपतंत्र, उपतंत्र एकीकरण और सांस्कृतिक प्रतिमानों को बनाए रखने की उपप्रणाली। इस प्रकार के आर्थिक साधन के रूप में धन में निहित गुणों के बहुत संक्षिप्त विवरण का सहारा लेकर, हम शक्ति के विशिष्ट गुणों को बेहतर ढंग से समझ सकते हैं।

पैसा, जैसा कि आर्थिक विज्ञान के क्लासिक्स ने तर्क दिया, विनिमय का साधन और "मूल्य मानक" दोनों है। पैसा इस अर्थ में एक प्रतीक है, जबकि यह मापता है और इसलिए आर्थिक मूल्य या उपयोगिता को "अभिव्यक्त" करता है, शब्द के मूल उपभोक्ता अर्थ में इसकी उपयोगिता नहीं है। पैसे का "उपयोग मूल्य" नहीं होता है, बल्कि केवल "विनिमय मूल्य" होता है, अर्थात। आपको उपयोगी चीजें खरीदने की अनुमति देता है। इस प्रकार पैसा उपयोगी चीजों को बेचने या इसके विपरीत खरीदने के प्रस्तावों का आदान-प्रदान करने के लिए कार्य करता है। पैसा तभी मुख्य मध्यस्थ बनता है जब विनिमय अनिवार्य नहीं होता है, जैसे रिश्तेदारों की कुछ श्रेणियों के बीच उपहारों का आदान-प्रदान, या जब यह वस्तु विनिमय के आधार पर नहीं किया जाता है, अर्थात। समान मूल्य की वस्तुओं और सेवाओं का आदान-प्रदान।

स्वयं से प्रत्यक्ष उपयोगिता की कमी को पूरा करके, धन प्राप्तकर्ता को सामान्य आदान-प्रदान की प्रणाली में भागीदारी के मामले में स्वतंत्रता की चार महत्वपूर्ण डिग्री प्रदान करता है:

1) बाजार में उपलब्ध और उपलब्ध धन की सीमा के भीतर किसी भी चीज या चीजों के सेट की खरीद पर प्राप्त धन खर्च करने की स्वतंत्रता;

2) वांछित वस्तु के लिए कई विकल्पों में से चुनने की स्वतंत्रता;

3) खरीद के लिए सबसे उपयुक्त समय चुनने की स्वतंत्रता;

4) खरीद की शर्तों पर विचार करने की स्वतंत्रता, जो समय और प्रस्ताव के प्रकार की पसंद की स्वतंत्रता के कारण, एक व्यक्ति, परिस्थितियों के आधार पर, स्वीकार या अस्वीकार कर सकता है। स्वतंत्रता की चार डिग्री प्राप्त करने के साथ, निश्चित रूप से, एक व्यक्ति को काल्पनिक धारणा से जुड़े जोखिम से अवगत कराया जाता है कि पैसा दूसरों द्वारा स्वीकार किया जाएगा और इसका मूल्य अपरिवर्तित रहेगा।

इसी तरह, सत्ता की एक संस्थागत प्रणाली की अवधारणा मुख्य रूप से संबंधों की एक प्रणाली पर प्रकाश डालती है जिसमें कुछ प्रकार के वादे और दायित्व, लगाए गए या स्वेच्छा से लिए गए - उदाहरण के लिए, एक अनुबंध के अनुसार - लागू करने योग्य माने जाते हैं, अर्थात। वैधानिक शर्तों के तहत, अधिकृत व्यक्तियों को उनके कार्यान्वयन की आवश्यकता हो सकती है। इसके अलावा, मना करने के सभी स्थापित मामलों में या आज्ञाकारिता से इनकार करने का प्रयास, जिससे अभिनेता अपने दायित्वों से बचने की कोशिश करता है, उन्हें स्थितिजन्य नकारात्मक प्रतिबंधों के वास्तविक आवेदन के साथ धमकी देकर "सम्मान करने के लिए मजबूर" किया जाएगा, जो एक मामले में एक निवारक, दूसरे में - दंड। विचाराधीन अभिनेता के मामले में यह घटनाएँ हैं जो जानबूझकर स्थिति को उसके नुकसान के लिए बदल देती हैं (या बदलने की धमकी देती हैं), इन परिवर्तनों की विशिष्ट सामग्री जो भी हो।

शक्ति, इसलिए, "एक सामान्यीकृत क्षमता की प्राप्ति है, जिसमें सामूहिक के सदस्यों से उनके दायित्वों की पूर्ति, सामूहिक के प्रयोजनों के लिए उत्तरार्द्ध के महत्व द्वारा वैधीकरण, और जबरदस्ती की संभावना की अनुमति शामिल है। उन पर नकारात्मक प्रतिबंध लगाने का हठ, चाहे इस समूह के अभिनेता कोई भी हों। संचालन"।

पैसे का मामला स्पष्ट है: उपलब्ध आय को वितरित करने के लिए डिज़ाइन किए गए बजट को विकसित करने में, किसी एक मद के लिए धन का आवंटन अन्य मदों की कीमत पर होना चाहिए। यहाँ सबसे स्पष्ट राजनीतिक सादृश्य एक अलग समुदाय के भीतर शक्ति का वितरण है। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि यदि ए, जो पहले वास्तविक शक्ति से संबंधित पद पर था, को रैंक में नीचे ले जाया जाता है और बी अब उसके स्थान पर आ जाता है, तो ए. सत्ता खो देता है, और बी. इसे प्राप्त कर लेता है, और कुल राशि सिस्टम में शक्ति अपरिवर्तित बनी हुई है। जी. लासवेल और सी. राइट मिल्स सहित कई सिद्धांतकारों का मानना ​​था कि "यह नियम राजनीतिक व्यवस्थाओं के पूरे सेट के लिए समान रूप से उचित है।"

राजनीतिक क्षेत्र और अर्थव्यवस्था के बीच एक वर्तुल गति है; इसका सार राजनीतिक दक्षता के कारक के आदान-प्रदान में निहित है - इस मामले में, अर्थव्यवस्था की उत्पादकता पर नियंत्रण में भागीदारी - एक आर्थिक परिणाम के लिए, जिसमें संसाधनों पर नियंत्रण होता है, जो उदाहरण के लिए, एक रूप ले सकता है निवेश ऋण। इस परिपत्र गति को शक्ति द्वारा इस अर्थ में विनियमित किया जाता है कि दायित्वों को पूरा करने के लिए प्रतिनिधित्व किया जाने वाला कारक, विशेष रूप से सेवाएं प्रदान करने का दायित्व, प्रभावी कार्रवाई के लिए खोले गए अवसरों के प्रतिनिधित्व वाले परिणाम को संतुलित करता है।

इस संचलन प्रणाली की स्थिरता के लिए शर्तों में से एक दोनों पक्षों पर प्रभुत्व के कारकों और परिणामों का संतुलन है। यह कहने का एक और तरीका है कि जहां तक ​​​​शक्ति का संबंध है, स्थिरता की यह स्थिति आदर्श रूप से एक शून्य-राशि प्रणाली के रूप में तैयार की जाती है, हालांकि निवेश प्रक्रिया के कारण, इसमें शामिल धन के लिए यह सच नहीं है। राजनीतिक क्षेत्र में निहित चक्रीय संचलन की प्रणाली को उनकी पूर्ति के संबंध में अपेक्षाओं के अभ्यस्त लामबंदी के स्थान के रूप में समझा जाता है; यह लामबंदी दो तरीकों से की जा सकती है: या तो हम उन परिस्थितियों को याद करते हैं जो पिछले समझौतों से होती हैं, जो कुछ मामलों में होती हैं, उदाहरण के लिए, नागरिकता के सवाल में, अधिकारों की स्थापना; या हम मान लेते हैं, स्थापित सीमा के भीतर, नए दायित्व, पुराने को पहले ही पूरा कर चुके हैं। संतुलन, निश्चित रूप से, संपूर्ण प्रणाली की विशेषता है, न कि व्यक्तिगत भागों की।

मतदाताओं द्वारा किए गए अधिकारियों के "योगदान" को वापस लिया जा सकता है - यदि तुरंत नहीं, तो कम से कम अगले चुनाव में और बैंक के काम के घंटों के समान स्थिति पर। कुछ मामलों में, चुनाव रणनीतिक रूप से दिमाग वाले मतदाताओं द्वारा वकालत की गई कुछ विशिष्ट आवश्यकताओं को पूरा करने की अपेक्षा के साथ, और अकेले उनके द्वारा वस्तु विनिमय की तुलना में स्थितियों से जुड़े होते हैं। लेकिन यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है कि ऐसी व्यवस्था में जो न केवल राजनीतिक समर्थन प्रदान करने वाली ताकतों की संरचना के संदर्भ में बहुलवादी है, बल्कि हल किए जाने वाले मुद्दों के मामले में भी, ऐसे नेताओं को विभिन्न बाध्यकारी निर्णय लेने की स्वतंत्रता दी जाती है, इस मामले में समाज के अन्य समूहों को प्रभावित करना, और न केवल उन लोगों को जिनके "हित" सीधे संतुष्ट थे। इस स्वतंत्रता को "एक चक्रीय प्रवाह द्वारा सीमित" के रूप में माना जा सकता है: दूसरे शब्दों में, यह कहा जा सकता है कि राजनीतिक समर्थन के चैनल से गुजरने वाली शक्ति का कारक इसके परिणाम से सबसे सटीक रूप से संतुलित होगा - उन लोगों के हित में राजनीतिक निर्णय समूह जो विशेष रूप से उनकी मांग करते थे।"

हालाँकि, निर्वाचित नेताओं की स्वतंत्रता का एक और घटक है, जो यहाँ निर्णायक है। यह प्रभाव का उपयोग करने की स्वतंत्रता है - उदाहरण के लिए, कार्यालय की प्रतिष्ठा के कारण, जो इसके कारण शक्ति की मात्रा से मेल नहीं खाता है - शक्ति और प्रभाव को "बराबर" करने के नए प्रयास करने के लिए। यह बिजली की समग्र आपूर्ति को सुदृढ़ करने के लिए प्रभाव का उपयोग है।

यह प्रक्रिया शासन के कार्य के माध्यम से अपनी भूमिका को पूरा करती है, जो - समुदाय के चुनावी कोर की संरचना के विभिन्न पहलुओं के साथ बनाए गए संबंधों के माध्यम से - समाधान के लिए एक विशिष्ट मांग के अर्थ में एक नई "मांग" उत्पन्न और संरचना करती है।

तब यह कहा जा सकता है कि इस तरह की मांग - उन लोगों पर लागू होती है जो निर्णय लेते हैं - सत्ता के बढ़े हुए उत्पादन को सही ठहराते हैं, जो राजनीतिक समर्थन के जनादेश की सामान्य प्रकृति के कारण ही संभव हुआ था; चूँकि यह शासनादेश वस्तु विनिमय के आधार पर जारी नहीं किया गया था, अर्थात विशिष्ट निर्णयों के बदले में, लेकिन चुनावों के माध्यम से स्थापित शक्ति और प्रभाव के "समानीकरण" के कारण, यह वह साधन है जिसके द्वारा, संविधान के ढांचे के भीतर, सरकारी स्तर पर "सामान्य हित" में सबसे अधिक प्रतीत होता है। . इस मामले में, नेताओं की तुलना बैंकरों या "दलालों" से की जा सकती है जो अपने घटकों से प्रतिबद्धताओं को इस तरह जुटा सकते हैं कि पूरे समुदाय द्वारा की गई प्रतिबद्धताओं का पूल बढ़ जाता है। इस वृद्धि को अभी भी प्रभाव के लामबंदी द्वारा उचित ठहराया जाना चाहिए: यह दोनों को वर्तमान मानदंडों के अनुरूप माना जाना चाहिए और उन स्थितियों पर लागू होना चाहिए जो सामूहिक प्रतिबद्धता के स्तर पर "आवश्यक" कार्रवाई करते हैं।

यह माना जा सकता है कि एक ऋण के साथ तुलना, अन्य के साथ, उसके समय आयाम के दृष्टिकोण से सही निकलती है। समुदाय के समग्र बोझ को जोड़ने वाले नए कार्यक्रमों को पूरा करने के लिए अधिक दक्षता की आवश्यकता उत्पादन के कारकों के नए संयोजन, नए जीवों के विकास, कर्मियों की सगाई, नए के विकास के माध्यम से संगठनात्मक स्तर पर परिवर्तन की आवश्यकता है। मानदंड, और यहां तक ​​कि वैधीकरण के आधारों में संशोधन भी। इसलिए, निर्वाचित नेताओं को तत्काल कार्यान्वयन के लिए कानूनी रूप से जवाबदेह नहीं ठहराया जा सकता है, और, इसके विपरीत, यह आवश्यक है कि राजनीतिक समर्थन के स्रोत उन्हें विश्वसनीयता प्रदान करें, अर्थात। तत्काल "भुगतान" की मांग नहीं की - अगले चुनाव के समय - सत्ता के उस हिस्से के लिए जो उनके वोटों के पास था, उनके अपने हितों से तय किए गए फैसले।

इस मामले में ग्रहण की गई जिम्मेदारी, प्रबंधन की जिम्मेदारी, प्रशासनिक जिम्मेदारी से इसके अंतर पर जोर देते हुए, दिन-प्रतिदिन के कार्यों पर ध्यान केंद्रित करना वैध हो सकता है। किसी भी मामले में, किसी को आर्थिक निवेश के समान सख्ती से शक्ति बढ़ाने की प्रक्रिया की कल्पना करनी चाहिए, इस अर्थ में कि "प्रतिपूर्ति" को ऊपर की पहचान की गई दिशा में सामूहिक सफलता के स्तर में वृद्धि करनी चाहिए, अर्थात्: में वृद्धि प्रकट मूल्य के साथ क्षेत्रों में सामूहिक कार्रवाई की प्रभावशीलता, जिसके बारे में किसी को संदेह नहीं था अगर नेता ने जोखिम नहीं उठाया, जैसे कि एक उद्यमी जो निवेश करने का फैसला करता है।

इस प्रकार, टी. पार्सन्स के लिए, शक्ति संसाधनों की एक प्रणाली है जिसकी सहायता से सामान्य लक्ष्यों को प्राप्त किया जा सकता है।

सामान्य तौर पर, उपरोक्त को सारांशित करते हुए, मैं यह नोट करना चाहूंगा कि टी. पार्सन्स एक राजनीतिक वैज्ञानिक की तुलना में एक समाजशास्त्री अधिक थे, इसलिए, टी. पार्सन्स के राजनीतिक विचार समाजशास्त्र से निकटता से संबंधित हैं और उनके समाजशास्त्रीय शोध से उपजे हैं। राजनीति विज्ञान की कार्यप्रणाली के संबंध में, टी. पार्सन्स ने एक राजनीतिक प्रणाली की अवधारणा तैयार की, जिसे बाद में राजनीतिक विज्ञान के साथ-साथ राजनीतिक शक्ति में प्रणालियों के सिद्धांत को प्रमाणित करने के लिए अपनाया गया।

"सिस्टम" की अवधारणा समाजशास्त्र से राजनीति विज्ञान में आई। डी। ईस्टन ने पहली बार राजनीति विज्ञान में "सिस्टम" की अवधारणा का इस्तेमाल किया। एक व्यवस्थित दृष्टिकोण का विकास संरचनात्मक-कार्यात्मक और सिस्टम विश्लेषण के अमेरिकी प्रतिनिधियों के नाम से जुड़ा हुआ है। हाँ, के अनुसार टैल्कॉट पार्सन्स(1902-1979), राजनीतिक व्यवस्था समाज की एक उपव्यवस्था है, जिसका उद्देश्य सामूहिक लक्ष्यों को निर्धारित करना, संसाधन जुटाना और उन्हें प्राप्त करने के लिए आवश्यक निर्णय लेना है।

डेविड ईस्टन(1917 में जन्म) ने "राजनीतिक व्यवस्था" की अवधारणा का उपयोग करके राजनीति विज्ञान को "सटीक विज्ञान" बनाने की कोशिश की। सीमित संख्या में स्थिरांक और चर की मदद से, वह समाजशास्त्र और मनोविज्ञान द्वारा प्रदान किए गए व्यक्तियों के राजनीतिक व्यवहार पर कंप्यूटर सिमुलेशन और कई ठोस तथ्यात्मक डेटा का उपयोग करके किसी भी देश के सार्वजनिक जीवन के राजनीतिक पक्ष का वर्णन करना चाहता था। डी. ईस्टन का इरादा निरंतर परिवर्तनों और पर्यावरणीय दबाव के बावजूद राजनीतिक व्यवस्था की स्थिरता और वैधता को बनाए रखने के सार्वभौमिक पैटर्न को खोजने का था। अपने मॉडल में, ईस्टन ने सिस्टम से बाहर की सभी घटनाओं को ध्यान में रखा, इसे एक या दूसरे तरीके से प्रभावित किया।

एक दृष्टिकोण गेब्रियल बादाम(1911-2002) कुछ अलग था। राजनीतिक व्यवस्था के उनके मॉडल ने न केवल बाहरी, बल्कि स्वयं राजनीतिक संरचनाओं से आने वाले आंतरिक आवेगों को भी ध्यान में रखा। बादाम को एक नियामक-संस्थागत (कानूनी) से राजनीतिक संस्थानों के एक कार्यात्मक विश्लेषण की ओर बढ़ने की आवश्यकता थी, जिसने उनके अन्य पदों को भी प्रभावित किया। तो यदि कानूनी विज्ञानराज्य, सरकार की शाखाओं, जनता की राय और नागरिकों की शिक्षा के बारे में बोलता है राजनीति विज्ञान -क्रमशः राजनीतिक व्यवस्था, कार्यों, राजनीतिक संस्कृति और समाजीकरण के बारे में। यदि वकील सरकार की विधायी शाखा के बारे में बात करते हैं, तो कार्यात्मकवादी "नियम स्थापित करने" के बारे में बात कर रहे हैं, अगर वकीलों का मतलब कार्यकारी शाखा है, तो राजनीतिक वैज्ञानिक - "नियमों का अनुप्रयोग", वकील न्यायपालिका के बारे में बात करते हैं, तो राजनीतिक वैज्ञानिक - "प्रवर्तन नियम", आदि के बारे में। बादाम के दृष्टिकोण से, शक्ति के सिस्टम विश्लेषण में मुख्य अवधारणाएं "भूमिका" और "बातचीत" हैं। वे "संस्था" और "समूह" की संबंधित अवधारणाओं की तुलना में अधिक हद तक राजनीतिक संबंधों का अध्ययन करने के कार्य को पूरा करते हैं।

जी। बादाम ने राजनीतिक व्यवस्थाओं की टाइपोलॉजी के साथ फलदायी व्यवहार किया। उन्होंने सामाजिक-सांस्कृतिक कारकों, अर्थात् मूल्य प्रणालियों को उनके भेद के आधार के रूप में रखा। बादाम ने उन्हें एंग्लो-अमेरिकन प्रकार, महाद्वीपीय यूरोपीय प्रकार, पारंपरिक, विकासशील और साम्यवादी राजनीतिक प्रणालियों में विभाजित करने का प्रस्ताव दिया।

60 के दशक में। संयुक्त राज्य अमेरिका में राजनीति विज्ञान के ऐसे महत्वपूर्ण क्षेत्र को विकसित करना शुरू किया राजनीतिक संस्कृति का अनुभवजन्य अध्ययन।जी बादाम भी इस प्रवृत्ति के मूल में खड़े थे। 1963 में, एस वर्बा के साथ, उन्होंने "सिविल कल्चर" पुस्तक प्रकाशित की, जिसने राजनीतिक संस्कृति की घटना को "राजनीति के व्यक्तिपरक आयाम" के रूप में उनकी समझ को रेखांकित किया, और इसकी पहली टाइपोलॉजी भी दी। नीति के लिए एक संस्थागत दृष्टिकोण का उपयोग करते समय, यह अस्पष्ट रहता है कि क्यों कुछ देशों में ये संस्थान प्रभावी रूप से कार्य करते हैं, जबकि अन्य में वे अपेक्षित परिणाम नहीं लाते हैं। इसका उत्तर इस तथ्य में खोजा जाना चाहिए कि ये संस्थाएँ एक अलग सांस्कृतिक वातावरण में डूबी हुई हैं, उनके पास समाज और उसके नागरिकों के समूहों की एक अलग प्रकार की राजनीतिक संस्कृति है। इस परिस्थिति को जनसंख्या के प्रश्नावली सर्वेक्षणों, चुनावी व्यवहार के विश्लेषण, राजनीतिक दस्तावेजों, प्रेस सामग्री आदि की सहायता से स्पष्ट किया जा सकता है। बादाम और वर्बा के साथ, ए। इंकेल्स, आर। इंगलहार्ट, एफ। कन्वर्स, एल। पाई, आर। पुत्नाम और अन्य ने इस दिशा के विकास में भाग लिया।

विभिन्न प्रकार के समाजों और सामाजिक संस्थाओं की तुलना करने के लिए राजनीतिक संस्कृति के सिस्टम दृष्टिकोण और अनुभवजन्य अध्ययन का उपयोग किया गया है। जी. आलमंड, ए. प्रेज़वोर्स्की, एच. थ्यून, एन. स्मेल्सर, एम. डोगन, डी. कोलियर और अन्य के प्रयासों से तुलनात्मक अध्ययन की पद्धति विकसित की गई थी।

यूडीके 32.001

टोलकोट पार्सन्स का राजनीतिक व्यवस्था का सिद्धांत

व्याख्या। राजनीतिक व्यवस्था के टैल्कॉट पार्सन्स के सिद्धांत का विश्लेषण, आधुनिक रूसी राजनीति विज्ञान पर इसका प्रभाव और इसका अध्ययन प्रस्तुत किया गया है। रूस में इस सिद्धांत के उद्भव का इतिहास माना जाता है। सिद्धांत की आधुनिक व्याख्या में त्रुटियों और विसंगतियों की भूमिका पर प्रकाश डाला गया है।

कुंजी शब्द: राजनीति, राजनीतिक व्यवस्था, टी. पार्सन्स सिद्धांत, राजनीतिक समाजशास्त्र।

टैलकोट पार्सन्स "राजनीतिक प्रणाली सिद्धांत

अमूर्त। टैल्कॉट पार्सन्स के राजनीतिक प्रणाली सिद्धांत का विश्लेषण और इस क्षेत्र में आधुनिक रूसी राजनीति विज्ञान और शिक्षा पर इसका प्रभाव प्रदान किया गया है। रूस में सिद्धांत के उद्भव के इतिहास पर विचार किया जाता है। सिद्धांत की आधुनिक व्याख्या पर गलतियों और गलतफहमियों का प्रभाव है। आवंटित।

कीवर्ड: राजनीति, राजनीतिक प्रणाली, पार्सन्स सिद्धांत, राजनीतिक समाजशास्त्र।

टैल्कॉट पार्सन्स का उल्लेख अक्सर रूसी राजनीतिक साहित्य में राजनीतिक व्यवस्था के मुख्य सिद्धांतकारों में से एक के रूप में किया जाता है। यह राय इस तथ्य के कारण बनाई गई थी कि लंबे समय तक इस मुद्दे की समझ विदेशी वैज्ञानिकों का विशेषाधिकार रही। इसके अलावा, अधिकांश सिद्धांतवादी अमेरिकी राजनीतिक स्कूल का प्रतिनिधित्व करते हैं।

स्पष्ट कारणों के लिए, सोवियत काल में, डेविड ईस्टन, गेब्रियल बादाम और टैल्कॉट पार्सन्स के कार्यों का रूसी में अनुवाद नहीं किया गया था, हालांकि उनकी अवधारणाएं 60 के दशक के अंत और 70 के दशक की शुरुआत में बन चुकी थीं; 1991 के बाद से स्थिति नाटकीय रूप से नहीं बदली है। राजनीति विज्ञान की घरेलू पाठ्यपुस्तकों में यह स्थिति परिलक्षित होती थी - कई मुद्दों पर संकलनकर्ताओं को सिद्धांतों पर नहीं, बल्कि उनके पुन: वर्णन पर भरोसा करना पड़ता था। पार्सन्स के सिद्धांत का भी वही हश्र हुआ, जो अधिकांश पाठ्यपुस्तकों में समाज की राजनीतिक व्यवस्था को प्रस्तुत करता है।

इस अवसर पर, सिद्धांत के आलोचनात्मक विश्लेषण में तल्लीन किए बिना, कुछ टिप्पणी करना उचित है।

सबसे पहले, यह कई अवधारणाओं के अनुवाद में त्रुटियों और पार्सन्स के कार्यों में विसंगतियों की उपस्थिति पर ध्यान देने योग्य है। उदाहरण के लिए, राजनीति जैसी अवधारणा।

लेखक के अनुसार, राजनीतिक व्यवस्था पर उनके काम में राजनीति एक प्रमुख अवधारणा है। इसे "राजनीति" के रूप में अनुवादित किया जा सकता है, हालांकि, यह समझा जाना चाहिए कि यह शास्त्रीय अर्थ में राजनीति नहीं है जिसका अर्थ है - सत्ता के संबंधों के एक समूह के रूप में (इसे राजनीति शब्द द्वारा दर्शाया गया है), और एक क्षेत्र के रूप में नहीं राज्य की नीति (इसे लेखक के कार्यों में अक्सर roPsui शब्द द्वारा निरूपित किया जाता है)। पार्सन्स की राजनीतिक प्रणाली पूरी तरह से राजनीतिक प्रणाली का पर्याय है और इस अवधारणा को एक अत्यंत व्यापक और अमूर्त अर्थ के साथ संपन्न करते हुए, एक बड़ी सामाजिक प्रणाली के उप-तंत्र के रूप में ठीक-ठीक राजनीतिक प्रणाली का अर्थ है। पार्सन्स के अनुसार, राजनीति समग्र रूप से समाज का एक निश्चित खंड है, जिसमें वह सब कुछ शामिल है जो राज्य स्तर पर और व्यक्तियों के निजी संघों के स्तर पर कम से कम सत्ता और नियंत्रण से जुड़ा है।

दूसरे, सख्ती से बोलना, पार्सन्स का मुख्य विज्ञान समाजशास्त्र था, और उनका अधिकांश कार्य समाजशास्त्रीय है। जब राजनीति की बात आती है, तो हम राजनीतिक समाजशास्त्र के बारे में बात कर सकते हैं - यह इस शाखा के तरीकों पर है कि उनका काम आधारित है। यह राजनीतिक समाजशास्त्र है, न कि सामाजिक राजनीतिक विज्ञान - पार्सन्स के लिए, शोध का मुख्य उद्देश्य समाज अपने राजनीतिक पहलू में है, राजनीति उसे सबसे पहले समाज के एक उपतंत्र के रूप में दिलचस्पी देती है, न कि संबंधों के आत्मनिर्भर सेट के रूप में। इसलिए, अध्ययन की मुख्य श्रेणियां या तो विशुद्ध रूप से समाजशास्त्रीय हैं, जैसे कि व्यक्ति, या बाद के ऐसे राजनीतिक समकक्ष, जैसे सामूहिक। उसी समय, यह दिलचस्प है कि लेखक अपने शोध में लगातार समानताएं खींचता है, राजनीति की तुलना समाज के अन्य उपतंत्रों से करता है, मुख्य रूप से अर्थव्यवस्था के साथ, और, बेशक, अमूर्तता के स्तर पर जिस पर यह किया जाता है, वह

© गैलाकिशनोव वी.आई., 2014

में और। आकाशगंगाएँ

वसीली गलाकशनोव

धारा I लोक प्रशासन और राजनीति

महान सफल होता है। हालाँकि, उनके सभी कार्य, वास्तव में, आधुनिक राजनीति विज्ञान और इसके शोध के तरीकों से काफी दूर हैं।

पार्सन्स ने राजनीतिक प्रणाली के सिद्धांत को इस तरह विकसित नहीं किया - अध्ययन की एक अलग वस्तु के रूप में उन्हें इसमें कोई दिलचस्पी नहीं थी। उन्होंने इसे केवल एक अधिक सामान्य, सामाजिक व्यवस्था का हिस्सा माना। इसलिए, पार्सन्स के पास राजनीतिक व्यवस्था का एक अभिन्न, एकीकृत और पूर्ण सिद्धांत नहीं है। फिर भी, उनके शोध में एक राजनीतिक प्रणाली की अवधारणा है, जिसे अब हम आलोचनात्मक विश्लेषण के अधीन किए बिना बताने की कोशिश करेंगे।

पार्सन्स ने कार्य प्रणाली का एक सामान्य सिद्धांत विकसित किया। समाजशास्त्र के जंगल में जाने के बिना, हम ध्यान दें कि इस सिद्धांत के अनुसार, किसी भी कार्य प्रणाली में चार मुख्य उप-प्रणालियाँ होती हैं - लक्ष्य प्राप्ति (लक्ष्य-उपलब्धि), अनुकूली (अनुकूली), एकीकृत (एकीकृत) और पैटर्न रखरखाव (मौजूदा बनाए रखने के लिए प्रणाली) डिवाइस का मॉडल)। यह सिद्धांत सार्वभौमिक है, और इसलिए कार्रवाई की किसी भी प्रणाली में इन चार उप-प्रणालियों का समावेश होता है। समग्र रूप से समाज, या एक सामाजिक प्रणाली, लेखक द्वारा समझा जाता है, एक ओर, कार्रवाई की एक अधिक सामान्य प्रणाली के एक एकीकृत उपतंत्र के रूप में, और दूसरी ओर, इसकी प्रकृति द्वारा कार्रवाई की एक प्रणाली के रूप में। यह, बदले में, समान चार उप-प्रणालियों से युक्त होता है, और लक्ष्य-प्राप्ति की भूमिका राजनीति द्वारा निभाई जाती है, अनुकूली - अर्थशास्त्र द्वारा, पैटर्न रखरखाव

सांस्कृतिक उपतंत्र, और अंत में, एकीकृत उपतंत्र सामाजिक समुदाय है। इस प्रकार, राजनीतिक व्यवस्था की विशेषता समाज के लक्ष्य प्राप्त करने वाले साधन के कार्य से होती है। एक विशेष समाज (एक राज्य के भीतर) के मुख्य लक्ष्यों के तहत, पार्सन्स क्षेत्रीय अखंडता और आंतरिक कानून और व्यवस्था के संरक्षण, नागरिकों की भौतिक भलाई के रखरखाव और आर्थिक नीति के संचालन को समझते हैं। वह इन लक्ष्यों में से पहले दो को मुख्य मानते हैं, हालांकि, यह देखते हुए कि प्रत्येक विशिष्ट समाज के अन्य लक्ष्य हैं। इस प्रकार, यदि हम लक्ष्यों को स्वयं लक्ष्यों को प्राप्त करने की अनिवार्यता को अपनाते हैं, तो हम पाते हैं कि उपरोक्त समाज के भीतर राजनीतिक व्यवस्था के विशिष्ट कार्यों से अधिक कुछ नहीं है।

इसके अलावा, राजनीतिक प्रणाली, बदले में, कार्रवाई की प्रणाली और सामाजिक प्रणाली का एक प्रकार है, और बदले में, समान चार घटक होते हैं। लक्ष्य-प्राप्ति प्रणाली की भूमिका गवर्निंग सबसिस्टम द्वारा निभाई जाती है, जिसे सरकार की तीनों शाखाओं के निर्वाचित (एक नियम के रूप में) वरिष्ठ अधिकारियों के रूप में समझा जाता है। एक अनुकूली प्रणाली एक प्रशासनिक या नौकरशाही उपप्रणाली है, जिसे शीर्ष प्रबंधन के अपवाद के साथ कार्यकारी शाखा के रूप में समझा जाता है। एकीकृत प्रणाली सरकार की विधायी और न्यायिक शाखाएं हैं, और अंत में, पैटर्न रखरखाव उपप्रणाली

यह एक नियामक प्रणाली है, अर्थात किसी दिए गए राज्य के सभी नियामक कानूनी कृत्यों की समग्रता। तदनुसार, शीर्ष प्रबंधन एक लक्ष्य-प्राप्त उपप्रणाली के रूप में, टीम के सामान्य लक्ष्यों को विशिष्ट कार्यों में बदलने और उनकी प्राथमिकता निर्धारित करने के कार्य के साथ संपन्न है, और नौकरशाही उपप्रणाली का मुख्य कार्य इन कार्यों की पूर्ति है। एकीकृत उपतंत्र के रूप में, इसके ढांचे के भीतर विधायी शक्ति को समर्थन प्रदान करने के कार्य के साथ संपन्न किया जाता है, जिसमें एक प्रतिनिधि कार्य के माध्यम से, शासी उपतंत्र को शामिल किया जाता है, और न्यायपालिका को नेतृत्व के कार्यों को वैध बनाने के लिए कहा जाता है (सिद्धांत स्पष्ट रूप से है) अमेरिकी मॉडल के आधार पर बनाया गया है, जहां सुप्रीम कोर्ट वास्तव में नए मानदंड अधिकार बना सकता है)। मानक उपतंत्र के रूप में, इसका कार्य राज्य के चुने हुए रूप को समेकित करना और बनाए रखना है। यह राजनीतिक व्यवस्था के विभेदीकरण के संबंध में संरचनात्मक-कार्यात्मक सिद्धांत है।

हालांकि, पार्सन्स का कहना है कि उपरोक्त केवल राजनीतिक व्यवस्था के आंतरिक भेदभाव का एक मॉडल है। यदि हम समाज के आसन्न उपतंत्रों के बीच इसकी स्थिति के बारे में बात करते हैं, तो यह कई अन्य तीन उपतंत्रों द्वारा निर्धारित किया जाता है, जिनमें से केवल एक पूरी तरह से राजनीति के लिए आंतरिक है। हम उसी नौकरशाही, वैधीकरण और साहचर्य उप-प्रणालियों के बारे में बात कर रहे हैं। ये उपव्यवस्थाएँ राजनीतिक व्यवस्था की आंतरिक संरचनाएँ नहीं हैं, बल्कि वे संस्थाएँ हैं जिनके माध्यम से समाज में इसकी स्थिति निर्धारित होती है। इस मामले में नौकरशाही उपप्रणाली सामूहिक लक्ष्यों को प्राप्त करने की आवश्यकता के संबंध में इसके सामने आने वाले कार्यों को पूरा करने के लिए संसाधन जुटाने का कार्य करती है। वैधीकरण उपतंत्र कार्य करता है, सबसे पहले, राजनीतिक निर्णयों के कानूनी औचित्य का और दूसरा, अधिकारियों के कार्यों और समग्र रूप से समाज के बुनियादी मूल्यों के संबंध में। राज्य स्तर पर, इसमें एक नियामक उपप्रणाली और न्यायिक संस्थान शामिल हैं। साहचर्य उपतंत्र करता है

चुनावी समर्थन जुटाने का आवश्यक कार्य, और इसलिए शक्ति का एक स्रोत।

राजनीतिक व्यवस्था की दी गई संरचनाओं में से अंतिम सार्वभौमिक है, और न केवल पूरे समाज की राजनीतिक व्यवस्था को संदर्भित करता है, बल्कि किसी भी राजनीतिक व्यवस्था को भी संदर्भित करता है। यह कहा जाना चाहिए कि पार्सन्स के लिए राजनीतिक व्यवस्था एक बहुत व्यापक अवधारणा है। उसके लिए राजनीतिक प्रणाली कोई भी टीम है जिसमें सत्ता और नियंत्रण के संबंध उत्पन्न होते हैं, और काम के दौरान वह मुख्य रूप से सभी राजनीतिक व्यवस्थाओं के लिए सामान्य रुझानों का विश्लेषण करने की कोशिश करता है, और हमेशा समाज की राजनीतिक व्यवस्था को पूरी तरह से अलग नहीं करता है। . इन हाइलाइट्स में से एक राजनीतिक व्यवस्थाओं को विभेदित करने के लिए उपरोक्त विकल्पों में से पहला है।

टैल्कॉट पार्सन्स की राजनीतिक व्यवस्था की अवधारणा के बारे में हम यही कह सकते हैं। यदि हम इसकी तुलना आधुनिक संरचनात्मक-कार्यात्मक दृष्टिकोण से करें, जो हमें पार्सन्स के दृष्टिकोण के रूप में प्रस्तुत किया गया था, तो हम लगभग कोई सामान्य आधार नहीं पाते हैं। वास्तव में, टैल्कॉट पार्सन्स ने वह नहीं बनाया जिसे अब हम राजनीतिक व्यवस्था की संरचनात्मक-कार्यात्मक अवधारणा कहते हैं। लेकिन, राजनीतिक विज्ञान के अर्थ में राजनीतिक प्रणाली की सबसे महत्वपूर्ण अवधारणा को बनाए बिना, उन्होंने उसी समय इसके अध्ययन के लिए दोनों दृष्टिकोणों के उद्भव में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, जो हमें ज्ञात है। यद्यपि थोड़ा अलग स्तर पर - राजनीति विज्ञान के लिए बहुत सारगर्भित - लेकिन यह वह था जिसने समाज की राजनीतिक व्यवस्था जैसी घटना पर सबसे पहले गंभीरता से ध्यान दिया था, और यह वह था जिसने पहली बार एक प्रणालीगत और एक दोनों के तत्वों का उपयोग किया था। इसके विश्लेषण के लिए संरचनात्मक-कार्यात्मक दृष्टिकोण। कुछ साल बाद, इन तत्वों में से प्रत्येक को उनके दो सहयोगियों और समकालीनों - डेविड ईस्टन और गेब्रियल बादाम के लेखन में विकसित और गंभीर रूप से राजनीतिक रूप से उचित ठहराया गया था, और इस तरह आधुनिक प्रणाली और संरचनात्मक-कार्यात्मक दृष्टिकोण जिसके साथ हम सभी हैं परिचित प्रकट हुए।

प्रणालियों के सामान्य सिद्धांत और जीवित और निर्जीव प्रणालियों (साइबरनेटिक्स) के सामान्य गुणों के सिद्धांत के आधार पर, एक सामाजिक प्रणाली के रूप में समाज के सिद्धांत को उत्कृष्ट अमेरिकी समाजशास्त्री टैल्कॉट पार्सन्स द्वारा विकसित किया गया था। उनकी रचनाएँ 1950-1960 के सामाजिक चिंतन में एक घटना बन गईं, वर्तमान समय में सिद्धांतकारों और विश्लेषकों पर उनका बहुत बड़ा प्रभाव है। आज तक, टी. पार्सन्स की सैद्धांतिक प्रणाली में गहराई और अखंडता [पार्सन्स, 1998; पार्सन्स, 1966]।

टी. पार्सन्स के अनुसार, वैज्ञानिक समाजशास्त्र उस क्षण से शुरू होता है जब समाज को एक व्यवस्था के रूप में माना जाता है। उनके अनुसार समाज के प्रति इस दृष्टिकोण के संस्थापक के. मार्क्स थे। पार्सन्स सामाजिक व्यवस्था के निम्नलिखित सैद्धांतिक मॉडल का निर्माण करते हैं। व्यापक सामाजिक अंतःक्रियाएँ एक सामान्य मूल्य अभिविन्यास (मूल्यों की केंद्रीकृत प्रणाली) की उपस्थिति के कारण सामाजिक संबंधों, संगठित (होमियोस्टेसिस) और एकीकृत (संतुलन) के एक नेटवर्क को इस तरह से जन्म देती हैं कि यह कुछ प्रकार की गतिविधियों को मानकीकृत करने में सक्षम है। (भूमिकाएँ) अपने भीतर और बाहरी वातावरण (अनुकूलन) की स्थितियों के संबंध में खुद को बनाए रखते हैं। सामाजिक व्यवस्था इसलिए सामाजिक क्रिया की एक प्रणाली है, लेकिन केवल शब्द के सबसे अमूर्त अर्थ में।

टी। पार्सन्स ने इस बारे में लिखा: “चूंकि सामाजिक व्यवस्था मानव व्यक्तियों की बातचीत से बनी है, उनमें से प्रत्येक एक साथ एक अभिनेता (अभिनेता) है, जिसके पास लक्ष्य, विचार, दृष्टिकोण आदि हैं, और अन्य अभिनेताओं के लिए अभिविन्यास की वस्तु है। और खुद के लिए। इसलिए, अंतःक्रिया की प्रणाली एक सार विश्लेषणात्मक पहलू है, जो इसमें भाग लेने वाले व्यक्तियों की अभिन्न गतिविधि से अलग है। साथ ही, ये "व्यक्ति" जीव, व्यक्तित्व और सांस्कृतिक प्रणालियों में भाग लेने वाले भी हैं। पार्सन्स ठीक ही नोट करते हैं कि समाज का उनका विचार विशिष्ट मानव व्यक्तियों के संग्रह के रूप में आम तौर पर स्वीकृत धारणा से मौलिक रूप से भिन्न है।

कोई भी प्रणाली, जिसमें सामाजिक भी शामिल है, का अर्थ अन्योन्याश्रय है, अर्थात। सिस्टम के एक हिस्से में कोई भी बदलाव पूरे सिस्टम को प्रभावित करता है। अन्योन्याश्रितता की यह सामान्य धारणा दो दिशाओं में विकसित की जा सकती है।

पहली आवश्यक शर्तें हैं, जो कंडीशनिंग कारकों का एक पदानुक्रम बनाती हैं। ये कारक हैं: 1)

सबसे पहले, मानव गतिविधि के अस्तित्व (निष्पादन) के लिए, किसी व्यक्ति के जीवन (अस्तित्व) के लिए भौतिक स्थितियाँ आवश्यक हैं; 2)

समाज के अस्तित्व के लिए व्यक्तियों का अस्तित्व आवश्यक है। पार्सन्स का उदाहरण: यदि किसी अन्य सौर मंडल में कहीं बुद्धिमान प्राणी हैं, तो वे जैविक रूप से हमारे जैसे नहीं हैं, और सबसे अधिक संभावना है, इसलिए उनका सामाजिक जीवन अलग है; 3)

इसलिए यह इस प्रकार है कि समाज के अस्तित्व के लिए आवश्यक शर्तों के पदानुक्रम का तीसरा स्तर साइकोफिजियोलॉजिकल स्थितियों द्वारा बनता है;

\ 4) अंत में, चौथा स्तर मानदंडों और मूल्यों की एक प्रणाली बनाता है जो लोगों - समाज के दिए गए समूह में मौजूद हैं।

दूसरी दिशा प्रबंधन और नियंत्रण का पदानुक्रम है, दूसरे शब्दों में, नियंत्रित करने वाले कारकों का पदानुक्रम। इस संबंध में, समाज को दो उप-प्रणालियों की परस्पर क्रिया के रूप में संपर्क किया जा सकता है, जिनमें से एक में ऊर्जा है, और दूसरी में सूचना है। पहली अर्थव्यवस्था है। समाज के जीवन में आर्थिक पक्ष में उच्च ऊर्जा क्षमता है, लेकिन इसे ऐसे विचारों वाले लोगों द्वारा नियंत्रित किया जा सकता है जो सीधे उत्पादन में शामिल नहीं हैं, लेकिन लोगों को संगठित करते हैं।

यहां समाज पर नियंत्रण प्रदान करने वाली विचारधारा, मूल्यों और मानदंडों की समस्या का बहुत महत्व है। यह नियंत्रण स्वयं मौजूद है और प्रबंधन के क्षेत्र (उपप्रणाली) में लागू किया गया है। नियोजित और अनियोजित प्रबंधन की समस्या भी यहाँ महत्वपूर्ण है। टी. पार्सन्स का मानना ​​था कि यह समाज में राजनीतिक शक्ति थी जो सामान्यीकरण प्रक्रिया थी जो समाज में अन्य सभी प्रक्रियाओं को नियंत्रित करती थी। सरकार साइबरनेटिक पदानुक्रम का उच्चतम बिंदु है।

एक सामाजिक व्यवस्था के रूप में समाज, पार्सन्स के अनुसार, निम्नलिखित पाँच मुख्य उपव्यवस्थाओं की विशेषता है: 1)

राजनीतिक सत्ता का संगठन। किसी भी राजनीतिक शक्ति को सबसे पहले इस बात पर नियंत्रण सुनिश्चित करना चाहिए कि क्षेत्र में क्या हो रहा है; 2)

समाजीकरण, बचपन से प्रत्येक व्यक्ति की शिक्षा, जनसंख्या नियंत्रण। यह हमारे समय में विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, जब सूचना वर्चस्व, सूचना आक्रामकता की समस्या उत्पन्न हो गई है; 3)

समाज का आर्थिक आधार जनसंख्या और व्यक्तियों के बीच सामाजिक उत्पादन और वितरण का संगठन है, समाज के संसाधनों के उपयोग का अनुकूलन, मुख्य रूप से मानव क्षमता; 4)

संस्थानों में सन्निहित सांस्कृतिक मानदंडों की समग्रता, अन्य शब्दावली में - संस्थागत सांस्कृतिक प्रतिमानों को बनाए रखने के लिए एक उपप्रणाली; 5)

संचार तंत्र।

एक अभिन्न प्रणाली के रूप में समाज की कसौटी इसकी आत्मनिर्भरता है, इसके पर्यावरण के संबंध में इसकी उच्च स्तर की आत्मनिर्भरता है।

पार्सन्स की समाज की अवधारणा में एक महत्वपूर्ण स्थान सामाजिक व्यवस्था के अस्तित्व के लिए मुख्य कार्यात्मक पूर्वापेक्षाओं द्वारा कब्जा कर लिया गया है, जिसके लिए उन्होंने जिम्मेदार ठहराया:

उद्देश्यपूर्णता, अर्थात् पर्यावरण के संबंध में लक्ष्यों को प्राप्त करने का प्रयास;

अनुकूलता, अर्थात् पर्यावरण के प्रभाव के लिए अनुकूलन;

सक्रिय तत्वों का एकीकरण, अर्थात व्यक्तियों;

व्यवस्था बनाए रखना।

अनुकूलन के संबंध में, पार्सन्स ने बार-बार और विभिन्न संदर्भों में बात की। उनके अनुसार, अनुकूलन "चार कार्यात्मक स्थितियों में से एक है जो जीवित रहने के लिए सभी सामाजिक प्रणालियों को पूरा करना चाहिए।" उनका मानना ​​​​था कि औद्योगिक समाजों में अनुकूलन की आवश्यकता एक विशेष उपप्रणाली - अर्थव्यवस्था के विकास के माध्यम से संतुष्ट होती है। अनुकूलन वह तरीका है जिसमें एक सामाजिक व्यवस्था (परिवार, संगठन, राष्ट्र-राज्य) "अपने पर्यावरण को नियंत्रित करती है"।

सामाजिक व्यवस्था का एकीकरण (संतुलन) एक सामान्य मूल्य अभिविन्यास (मूल्यों की केंद्रीकृत प्रणाली) के आधार पर किया जाता है। पार्सन्स के इस सैद्धांतिक निर्माण के संबंध में, एक समस्या उत्पन्न होती है: क्या सभी समाजों में उनके अस्तित्व (पुनरुत्पादन) के सभी चरणों में मूल्यों की एक केंद्रीकृत प्रणाली होती है? और यदि नहीं, तो उनके लिए क्या परिणाम हैं? इस प्रकार, आधुनिक रूसी समाज के बारे में, इसके मूल्य विभाजन के बारे में व्यापक निर्णय हैं, इसमें विभिन्न मूल्य प्रणालियों के सह-अस्तित्व के बारे में, सभ्यतागत टकराव "पश्चिम - पूर्व" में इसके सीमावर्ती अस्तित्व के बारे में।

सामाजिक व्यवस्था के रूप में सामाजिक व्यवस्था के अस्तित्व के लिए इस तरह की एक कार्यात्मक शर्त के रूप में, यहाँ पार्सन्स ने एम। वेबर के विचार को विकसित किया, जो मानते थे कि आदेश समान मूल्यों की बहुसंख्यक आबादी द्वारा स्वीकृति और अनुमोदन पर आधारित है। और प्रभावी सामाजिक नियंत्रण द्वारा समर्थित व्यवहार के मानदंड।

सामाजिक व्यवस्था में परिवर्तन की प्रक्रिया बहुआयामी और बहुत जटिल है। ये कारक एक दूसरे से अपेक्षाकृत स्वतंत्र हैं। उनमें से किसी को भी मौलिक नहीं माना जा सकता। उसी समय, कोई भी प्रारंभिक परिवर्तन अन्य कारकों में परिलक्षित होगा। एक प्रगतिशील प्रकृति के परिवर्तन कुछ मूल्यों को महसूस करने के लिए समाज की क्षमता को दर्शाते हैं। इस मामले में, तीन प्रकार की सामाजिक प्रक्रियाएँ होती हैं। 1.

समाज में भेदभाव। इस प्रकार, पारंपरिक किसान अर्थव्यवस्था से औद्योगिक प्रकार की अर्थव्यवस्था में संक्रमण में, उत्पादन परिवार से परे चला जाता है। पार्सन्स द्वारा उद्धृत एक और उदाहरण यह है कि उच्च शिक्षा पहले सनकी थी, फिर उच्च शिक्षा को चर्च से अलग करने की प्रक्रिया थी। इसमें हम व्यवसायों के विभेदीकरण, नए सामाजिक स्तरों और वर्गों के उद्भव की निरंतर चल रही प्रक्रिया को जोड़ सकते हैं। 2.

अनुकूली पुनर्गठन, यानी एक संगठन जिसे खुद को नई परिस्थितियों के अनुकूल बनाना चाहिए। इसलिए, उदाहरण के लिए, यह परिवार के साथ हुआ, जिसे एक औद्योगिक समाज में नए कार्यों के अनुकूल होने के लिए मजबूर होना पड़ा। 3.

तीसरे प्रकार की सामाजिक प्रक्रिया समाज के परिवर्तन से जुड़ी है, जब यह समुदाय सामाजिक इकाइयों की एक विस्तृत श्रृंखला को शामिल करना शुरू करता है, अधिक विभेदित, जटिल हो जाता है। दूसरे शब्दों में, नए तत्वों के उभरने और उनके बीच संबंधों के गुणन के कारण समाज लगातार अधिक जटिल होता जा रहा है और इस प्रकार रूपांतरित होता जा रहा है। परिणामस्वरूप, परिवर्तन समाज के गुणों की समग्रता में परिवर्तन है, इसका संक्रमण एक गुणात्मक अवस्था से दूसरे में होता है।

यहाँ, पार्सन्स के अनुसार, प्रश्न उठता है: पुरानी सामाजिक इकाइयों को नई परिस्थितियों में कब तक संरक्षित किया जा सकता है - उदाहरण के लिए, शहरी के बढ़ते प्रभुत्व की स्थितियों में एक पारंपरिक ग्रामीण समाज, जो बनाया गया है: ए) के स्थान पर निवास स्थान; बी) काम पर। टी. पार्सन्स का अंतिम निष्कर्ष इस प्रकार है: एक समाज केवल तभी सामान्य रूप से कार्य कर सकता है जब इसके तत्वों की अन्योन्याश्रितता को मजबूत किया जाता है और व्यक्तियों के व्यवहार पर सचेत नियंत्रण बढ़ता है, जब तंत्र और संरचना दोनों सामाजिक व्यवस्था की स्थिरता सुनिश्चित करते हैं।

समाज एक स्व-नियामक प्रणाली है: इसके कार्य वे हैं जो समाज की संरचनात्मक जाली को मजबूत और संरक्षित करते हैं, और जो इसे कमजोर और नष्ट कर देता है वह अक्षमता है जो समाज के एकीकरण और आत्मनिर्भरता को बाधित करती है।

मानव जाति के विकास का विश्लेषण पार्सन्स को इस निष्कर्ष पर ले जाता है कि आदिम समाजों से मध्यवर्ती समाजों तक और अंत में उनसे आधुनिक समाजों तक विकास के क्रम में जटिलता और अनुकूली क्षमता के विकास की एक सतत प्रक्रिया होती है। यह प्रक्रिया व्यक्तियों के व्यवहार पर सचेत नियंत्रण के विकास की प्रवृत्ति के साथ है, जो बदले में मुख्य समस्या को हल करने की अनुमति देती है - समाज का एकीकरण (एक प्रवृत्ति के रूप में)।

समाज की ऐसी मूल अवधारणा में, अपनी आंतरिक संरचना को प्रकट करने के लिए उपयोगी, साथ ही कई कमजोर पक्ष हैं जिन पर गंभीर आलोचकों ने लंबे समय तक ध्यान दिया है। समाज के लिए प्रणालीगत दृष्टिकोण की पारंपरिक आलोचना यह है कि यह दृष्टिकोण किसी व्यक्ति की व्यक्तिपरकता, रचनात्मक गतिविधि और स्वतंत्र इच्छा को पर्याप्त रूप से ध्यान में नहीं रखता है, उसे सिस्टम के एक निष्क्रिय तत्व के रूप में आरोपित करता है। मुख्य बात, उनकी राय में, यह है कि इस दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर सामाजिक परिवर्तनों और संघर्षों की व्याख्या करना असंभव है। सच है, कार्यात्मकता के ढांचे के भीतर, विकास प्रक्रियाओं के विश्लेषण के लिए सामाजिक उपकरणों के कामकाज के स्थिर पहलुओं के अध्ययन से ध्यान हटाने के लिए एक प्रयास किया गया था (नव-विकासवादी अपने अभिविन्यास में), जिसका स्रोत में देखा गया था संरचनात्मक भेदभाव में वृद्धि, यानी सामाजिक संरचना की क्रमिक और क्रमिक जटिलता में।

रॉबर्ट मर्टन (1910-2003) ने पार्सन्स के समाज की कार्यात्मक एकता के विचार पर सवाल उठाया। उन्होंने तर्क दिया कि वास्तविक समाजों को अच्छी तरह से काम करने वाली और पूरी तरह से एकीकृत सामाजिक प्रणालियों के रूप में नहीं माना जा सकता है, और दिखाया कि आधुनिक सामाजिक प्रणालियों में, कार्यात्मक लोगों के साथ, निष्क्रिय और तटस्थ (प्रणाली के संबंध में) संस्थाएं हैं। इस प्रकार, उन्होंने किसी मौजूदा सामाजिक संस्था की कार्यक्षमता के सिद्धांत का विरोध किया। इससे यह निष्कर्ष निकला कि संस्कृति के तत्वों के कार्यात्मक और दुष्परिणाम दोनों का समान रूप से विश्लेषण करना आवश्यक था। विभिन्न समाजों में एकीकरण की डिग्री अलग है। मर्टन समाज की एक स्थिर और सामंजस्यपूर्ण स्थिति के लिए एक शर्त के रूप में मूल्यों की सामान्य प्रणाली के टी। पार्सन्स के दृष्टिकोण से भी असहमत थे। मूल्य प्रणाली और समाज की सामाजिक संरचना के बीच संबंध बहुत जटिल है। समाज की विषमताओं के कारण उसमें भिन्न-भिन्न मूल्य व्यवस्थाएँ हैं। यह समाज को उन संघर्षों की ओर ले जाता है जो समाज के मानक ढांचे की स्थिरता को कमजोर करते हैं। इसलिए, समाज में एक सामाजिक व्यवस्था के रूप में, मूल्य-मानक मानकों, या विसंगति के विघटन की घटना उत्पन्न होती है। एनोमी द्वारा, आर। मर्टन का मतलब सामाजिक स्थितियों से है जो सांस्कृतिक रूप से निर्धारित लक्ष्यों के अनुरूप नहीं हैं (उदाहरण के लिए, 1930 के दशक की महामंदी के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका में संगठित अपराध, या, रूस में 1990 और 2000 के दशक में जोड़ें)। एनोमी का अर्थ है मानक और मूल्य समझौते के टूटने के परिणामस्वरूप कम सामाजिक सामंजस्य [मर्टन, 1966, पी। 299-313]।

पार्सन्स के सैद्धांतिक निर्माण एक प्रमुख स्वतंत्र लेखक, अमेरिकी समाजशास्त्रीय समुदाय की "ब्लैक शीप" द्वारा महत्वपूर्ण विश्लेषण के अधीन थे।

करोड़। मिल्स। उनके विचार अनूदित पुस्तक सोशियोलॉजिकल इमेजिनेशन (एम: नोटा बेने, 2001) में देखे जा सकते हैं। उनका मानना ​​​​था कि: "उच्च सिद्धांतवादी" पार्सन्स के मानक आदेश का उद्देश्य किसी भी शक्ति की वैधता की वास्तविक मान्यता और किसी भी समाज में हितों के सामंजस्य के उद्देश्य से है; पार्सन्स का सामाजिक व्यवस्था का सिद्धांत वर्चस्व के स्थिर रूपों के लिए वैज्ञानिक औचित्य है; समाज के सदस्यों के सामान्य मूल्यों की आड़ में, वास्तव में, अभिजात वर्ग के वर्चस्व के प्रतीकों की पुष्टि की जाती है। उनका मानना ​​था कि विश्व में ऐसे समाजों का वर्चस्व है जिनमें विभिन्न प्रकार के मूल्य अभिविन्यास शामिल हैं, जिनमें से एकता वैधता और जबरदस्ती के विभिन्न संयोजनों द्वारा सुनिश्चित की जाती है। मिल्स एक पैमाने का निर्माण करते हैं - सामाजिक व्यवस्थाओं से जिनके पास सार्वभौमिक मौलिक मूल्य हैं, सामाजिक व्यवस्थाओं में जिसमें संस्थानों का प्रमुख समूह, समाज के सदस्यों पर कुल नियंत्रण का प्रयोग करता है,

अपने मूल्यों को बलपूर्वक या इसके उपयोग के खतरे से थोपता है। इसका तात्पर्य "सामाजिक एकीकरण" के विभिन्न प्रकार के वास्तविक रूपों से है।

यहाँ Ch.R का अंतिम निर्णय है। मिल्स: "वास्तव में, कोई महत्वपूर्ण समस्या स्पष्ट रूप से" उच्च सिद्धांत "के संदर्भ में तैयार नहीं की जा सकती है। प्रकृति और आधुनिक पूंजीवाद की विशेषता है। पूंजीवाद की संरचना में परिवर्तन का विश्लेषण करना असंभव है, "प्रमुख मूल्य प्रणाली" के संदर्भ में संयुक्त राज्य अमेरिका की स्तरीकरण संरचना लोगों के आकार के आधार पर लोगों के जीवन अवसरों पर ज्ञात सांख्यिकीय आंकड़ों को ध्यान में रखे बिना संपत्ति और आय का स्तर।

द्वितीय विश्व युद्ध में जर्मनी की हार का विश्लेषण करते हुए, पार्सन्स ने जंकरवाद के सामाजिक आधार पर आलोचना की आग को "विशेष रूप से वर्ग विशेषाधिकार की घटना" के रूप में निर्देशित किया और "वर्ग दृष्टिकोण" के दृष्टिकोण से जर्मन राज्य तंत्र की संरचना का विश्लेषण किया। इसकी भर्ती।" संक्षेप में, आर्थिक और व्यावसायिक दोनों संरचनाएं अप्रत्याशित रूप से पाई जाती हैं, जिन्हें लगातार * मार्क्सवादी शब्दों में समझा जाता है, न कि ... एक मानक संरचना की शब्दावली में" [मिल्स, 2001, पृष्ठ। 56-57]।

हालांकि, पार्सन्स के सिद्धांत के कई तत्वों की सभी विवादास्पद प्रकृति के बावजूद, किसी ने भी सामाजिक व्यवस्था के रूप में समाज की एक और समान रूप से समग्र अवधारणा को सामने नहीं रखा है। यह कोई संयोग नहीं है कि कई वर्षों की आलोचना और मानव जाति के जीवन में एक कठिन मोड़ पर सभी प्रकार के खंडन के बाद, 1990 के दशक में, यह पार्सन्स के विचार थे जो एक बार फिर से समाजशास्त्रीय चिंतन में सबसे आगे चले गए। साथ ही, उन्हें लोकतंत्र और नागरिक समाज की अवधारणाओं के साथ अपने सिद्धांत को फिर से भरने की दिशा में विशेष विकास प्राप्त हुआ।

यह काम मुख्य रूप से पार्सन्स के एक छात्र जेफरी अलेक्जेंडर द्वारा किया गया था। उनका मानना ​​है कि साम्यवादी व्यवस्था के पतन के बाद, लोकतंत्र और नागरिक समाज के मुद्दे समाजशास्त्रीय गतिविधि के केंद्रीय क्षण बन जाते हैं। लोकतंत्र की आवश्यकता है

एक समाज जो प्रभावी ढंग से प्रबंधित है। टी. पार्सन्स की इस थीसिस ने अपनी व्यवहार्यता साबित कर दी। केवल लोकतंत्र ही धन और सत्ता से जुड़ी कठिनाइयों को दूर कर सकता है। इस संबंध में, नागरिक समाज एक सामाजिक व्यवस्था के रूप में समाज के विकास में, स्थिरता सुनिश्चित करने और साथ ही, एक निर्णायक स्थान प्राप्त करता है। यह ऐतिहासिक कारक थे जो नागरिक समाज के सिद्धांत को सामाजिक व्यवस्था के एक विशेष क्षेत्र (साम्यवाद के पतन, अधिनायकवाद और अधिनायकवाद के अन्य रूपों) के रूप में सामने लाए। नागरिक समाज शक्ति, धन और आर्थिक दक्षता का क्षेत्र नहीं है, यह पारिवारिक संबंधों या संस्कृति का क्षेत्र नहीं है। नागरिक समाज एक गैर-आर्थिक और गैर-सामाजिक क्षेत्र है, लोकतंत्र के लिए एक शर्त है। नागरिक समाज का क्षेत्र व्यक्ति और उसके अधिकारों की अनुल्लंघनीयता से जुड़ा है।

नागरिक समाज में जनमत को संगठित करने वाली संचारी संस्थाओं का महत्व अधिक है। इन संस्थाओं के पास वास्तविक शक्ति नहीं है, लेकिन अदृश्य शक्ति है। इसका एक तंत्र जनमत सर्वेक्षण है। उत्तरदाताओं की पसंद की सहजता नागरिक समाज का संकेत है, नागरिकों के लिए तर्कसंगतता के वाहक के रूप में सम्मान का प्रमाण है। उनके प्रभाव का एक उदाहरण वियतनाम युद्ध को समाप्त करने पर ऐसे चुनावों का प्रभाव है। मास मीडिया एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। ये साधन गैर-लोकतांत्रिक समाजों में भी उपलब्ध हैं, लेकिन केवल लोकतांत्रिक समाजों में ही वे राज्य के अधिकारियों और निगमों सहित अन्य संस्थानों से स्वतंत्र हो जाते हैं। हालांकि अपने आप में वे बड़े पूंजीवादी उद्यम हैं, वे समाज का प्रतिनिधित्व करते हैं। अगर कोई देश सभ्य समाज चाहता है तो इन मीडिया को इस समाज के विकास का आधार बनना चाहिए। जे। अलेक्जेंडर भी नागरिक समाज के बड़े पैमाने पर सामाजिक आंदोलनों (उदाहरण के लिए, पर्यावरण, नागरिक अधिकार, आदि) के घटकों को संदर्भित करता है, अनायास लोगों के उभरते हुए समूहों को समाज के विशिष्ट वर्गों के हितों की रक्षा के लिए डिज़ाइन किया गया है, राज्य से स्वतंत्र शैक्षिक केंद्र, आदि [अलेक्जेंडर, 2009, पी। 3-17; 1992, पृ. 112-120; 1999, पृ. 186-205; अलेक्जेंडर, 2006]।

अतः टी. पार्सन्स के कार्यों के आधार पर हमने समाज को एक सामाजिक व्यवस्था माना। लेकिन जटिलता, आदेश देने, अनुकूलन को मजबूत करने की अंतहीन प्रक्रिया के बारे में क्या? इस प्रक्रिया की सीमा कहाँ है? इसका अनुसरण क्या है? पार्सन्स के समय से ही अनुसंधान गैर-संतुलन, गैर-रैखिकता, अपरिवर्तनीयता और उच्च संगठन की समस्याओं के विश्लेषण की दिशा में चला गया है। 1.4।