से परिवर्तन और परिवर्धन के साथ. रोगी की सूचित सहमति चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए सहमति रोगी द्वारा दी जाती है

रसीद सूचित सहमतिउपचार एक स्पष्ट और आसानी से प्राप्त होने वाला लक्ष्य प्रतीत होता है। हकीकत में, सब कुछ बिल्कुल अलग तरीके से होता है। पिछले तीस वर्षों में, इस लक्ष्य को प्राप्त करना चिकित्सकीय और कानूनी रूप से हल करने में शायद सबसे अधिक समय लेने वाली समस्या रही है। आदर्श रूप से, रोगी को विशिष्ट उपचार योजनाओं और अपेक्षित परिणामों, सकारात्मक या नकारात्मक, के बारे में यथासंभव अधिक जानकारी प्राप्त करनी चाहिए। यह अनुशंसा सरल प्रतीत होती है, हालाँकि, व्यवहार में यह निर्धारित करना हमेशा आसान नहीं होता है कि किस विशिष्ट जानकारी पर चर्चा की जानी चाहिए। हालाँकि, एक मरीज के साथ सहमति पर बातचीत करने के लिए चिकित्सक द्वारा आवश्यक उचित मात्रा में जानकारी के संबंध में राज्य स्तर पर दिशानिर्देश विकसित किए गए हैं।

कई राज्यों के विधायी कार्ययह निर्धारित करें कि डॉक्टर द्वारा कोई आक्रामक परीक्षण या प्रक्रिया करने या उपचार का कोई कोर्स निर्धारित करने से पहले रोगी को कौन सी जानकारी प्रदान की जानी चाहिए। डॉक्टर को अपने राज्य के सूचित सहमति कानून में निर्धारित आवश्यकताओं के बारे में पता होना चाहिए - जैसे, निश्चित रूप से, अन्य स्वास्थ्य-संबंधी कानूनों - और कानून के शब्दों में किसी भी बदलाव या परिवर्धन के बारे में पता होना चाहिए। सभी राज्य अपने कानून ऑनलाइन पोस्ट करते हैं, और कोई भी किसी भी राज्य के कानूनों के डेटाबेस तक तुरंत पहुंच सकता है और खोज सकता है।

न्यूयॉर्क राज्य कानूनसूचित सहमति के मामलों में चिकित्सक को अधिक सक्रिय होने की आवश्यकता होती है, जिससे चिकित्सक को प्रस्तावित उपचार के जोखिमों और लाभों पर अधिक विस्तार से चर्चा करने के लिए बाध्य किया जाता है, भले ही रोगी अतिरिक्त जानकारी का अनुरोध करता हो या नहीं। न्यूयॉर्क राज्य "सूचित सहमति की कमी" को "एक पेशेवर उपचार या निदान प्रदाता द्वारा उपलब्ध विकल्पों और संभावित उचित जोखिमों और लाभों के बारे में ऐसी जानकारी प्रदान करने में विफलता के रूप में परिभाषित करता है, जैसा कि एक उचित चिकित्सा पेशेवर, दंत चिकित्सक, या आर्थोपेडिस्ट समान परिस्थितियों में प्रदान करेगा, इस तरह से कि रोगी प्राप्त जानकारी के आधार पर स्थिति का आकलन कर सके।"

निम्न के अलावा मांगजोखिम और सकारात्मक परिणामों के बारे में सभी जानकारी पहले से प्रकट करने पर, कानून यह भी स्थापित करता है कि डॉक्टर के खिलाफ दावा दायर करने के मामले में, वादी को सूचित सहमति की अनुपस्थिति को साबित करना होगा। वादी को "यह साबित करना होगा कि रोगी के स्थान पर एक उचित विवेकपूर्ण व्यक्ति उपचार या निदान के लिए सहमति नहीं देगा यदि उनके पास पूरी जानकारी है, और सूचित सहमति की कमी चोट या स्वास्थ्य को नुकसान का प्रत्यक्ष कारण है।" कानून यह सूचीबद्ध करता है कि एक डॉक्टर अपने बचाव में क्या कह सकता है: जोखिम आम जनता को इतनी अच्छी तरह से पता है कि इसे समझाने की कोई आवश्यकता नहीं है; मरीज ने डॉक्टर को आश्वासन दिया कि वह इलाज कराने के लिए सहमत है, चाहे इससे जुड़े जोखिम कुछ भी हों; सहमति प्राप्त करने का अपर्याप्त अवसर था, या चिकित्सक ने निर्णय लिया कि जोखिमों के बारे में जानकारी प्राप्त करना रोगी के हित में नहीं था, क्योंकि ऐसी जानकारी "रोगी की स्थिति पर महत्वपूर्ण प्रतिकूल प्रभाव डालेगी।" अनुशंसित प्रमुख सर्जरी से पहले ऐसे निर्देशों के पूर्ण अनुपालन के लिए शरीर रचना विज्ञान, शरीर विज्ञान, विकृति विज्ञान और पश्चात की जटिलताओं के क्षेत्र से विस्तृत स्पष्टीकरण की आवश्यकता होगी। यह स्पष्ट है कि सूचित सहमति का यह स्तर एक ऐसा मॉडल है जिसे कभी भी व्यवहार में नहीं लाया जाता है। इस प्रकार, स्वीकार्य समझौता अधूरी जानकारी पर आधारित है। यहां तक ​​कि एक डॉक्टर जिसने गैर-सर्जिकल विशेषज्ञता में कई वर्षों का प्रशिक्षण लिया है, वह भी एक जटिल ऑपरेशन के सभी संभावित जोखिमों को पूरी तरह से नहीं समझता है।

लेख में द्वेषपूर्ण आदमीऐसी कानूनी दुविधाओं का एक उत्कृष्ट अवलोकन प्रदान करता है। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, सहमति में चार तत्व होते हैं: इसमें रोगी की समस्याओं का वर्णन करना चाहिए, प्रस्तावित समाधान को परिभाषित करना चाहिए, कम प्रभावी विकल्पों की व्याख्या करना चाहिए, और उपचार के संभावित जोखिमों या उपचार से इनकार करने का सारांश देना चाहिए। यदि मरीज के किसी दोस्त या परिवार के सदस्य को सहमति फॉर्म पर हस्ताक्षर करने के लिए कहा जाता है - हालांकि इस मामले में सहमति वैध नहीं हो सकती है - सर्जन को तत्काल देखभाल और देरी के माध्यम से घायल मरीज को नुकसान पहुंचाने के जोखिम के बीच चयन करना होगा। वास्तव में, यदि सूचित सहमति प्राप्त करने के लिए तत्काल आवश्यक उपचार में देरी की जाती है, तो यह स्थिति अपने आप में कानूनी दायित्व को जन्म दे सकती है।

बुज़ुर्ग मरीजोंया नर्सिंग होम में रहने वाले अक्षम रोगी किसी विशिष्ट व्यक्ति को निर्णय लेने का अधिकार सौंप सकते हैं या उनके पास ऐसे दस्तावेज़ हो सकते हैं जो यह दर्शाते हों कि यदि उन्हें तीव्र हृदय या फेफड़ों की विफलता का दौरा पड़ता है तो कार्डियोपल्मोनरी पुनर्जीवन नहीं किया जाना चाहिए। हालाँकि, ये निर्देश भी बेकार हो जाते हैं यदि ऐसे रोगी को गंभीर चोट लगती है और निर्देशों का एक नया सेट प्रभावी हो जाता है। यह सच है, उदाहरण के लिए, यदि किसी मरीज को बंदूक की गोली का घाव मिलता है जिसका तुरंत इलाज न किया जाए तो उसकी जान को खतरा हो सकता है। जिम्मेदार सर्जन को एक ही घटना से उत्पन्न जीवन-घातक चोटों का इलाज करना चाहिए; जिन शर्तों के तहत निर्णय लेने का अधिकार रखने वाले व्यक्ति के साथ बैठक की आवश्यकता होती है, वे ऐसी स्थिति पर लागू नहीं होती हैं।

उसी तरह, मानसिक रोगीजीवन-घातक चोट के मामले में, जीवन-रक्षक सहायता प्रदान की जानी चाहिए, भले ही रोगी सर्जरी से इनकार कर दे। निःसंदेह, यदि अस्पताल का वकील उसकी सहायता करता है तो सर्जन अधिक आत्मविश्वास महसूस करेगा। अदालतें यह स्वीकार करने में अनिच्छुक हैं कि मरीज को वास्तव में सूचित किया गया था यदि मुकदमेबाजी का विषय फार्मूलाबद्ध भाषा में लिखा गया एक मानकीकृत सहमति प्रपत्र है, जिसकी सामग्री को न तो मरीज को समझा गया था और न ही समझाया गया था। इस प्रकार, एक मरीज के मामले में जिसे मेडिकल क्लिनिक में इलाज शुरू करने से पहले एक मध्यस्थता समझौते पर हस्ताक्षर करना था, अदालत ने पाया कि रोगी ने मध्यस्थता के लिए सहमति नहीं दी थी क्योंकि क्लिनिक की नीति केवल समझौते के बारे में रोगी के सवालों का जवाब देने के लिए थी, न कि अपनी पहल पर यह जानकारी प्रदान करने के लिए।

एक समान में स्थितियोंजब थोरेसिक सर्जन के लिए मरीज को यह सूचित करना मानक अभ्यास था कि हर प्रक्रिया के साथ "रुग्णता है ... और मृत्यु दर है", लेकिन इन शर्तों को समझाने के लिए किसी विशेष प्रक्रिया के बारे में विशिष्ट तथ्यों का उपयोग नहीं करना था, अदालत ने फैसला सुनाया कि सर्जन ने अपने मरीज को पेरिकार्डियल पंचर के लिए उसकी सूचित सहमति के लिए पर्याप्त जानकारी प्रदान नहीं की।

सिद्धांत " गर्भित» कानूनी सहमति तब लागू होती है जब औपचारिक सहमति प्राप्त करने के लिए उपचार में देरी करना हानिकारक हो सकता है, हालांकि अदालतें हमेशा "आपातकालीन स्थिति" को परिभाषित करने में एकमत नहीं होती हैं। गंभीर रूप से घायल मरीज के मामले में, जिसके पास इलाज स्वीकार करने या इनकार करने की कानूनी क्षमता नहीं है, क्योंकि मरीज कम उम्र का है, मानसिक रूप से अक्षम है, या सर्जन और अस्पताल की राय में, उसके कानूनी अधिकारों का प्रतिनिधित्व करने का आरोप लगाने वालों द्वारा उसके सर्वोत्तम हितों की सेवा नहीं की जा रही है, तो एक ऐसा समाधान चुना जाना चाहिए जो मरीज के जीवन को लम्बा करने में मदद करने के लिए डिज़ाइन किया गया हो। हालाँकि, प्रत्येक जागरूक रोगी को इलाज से इंकार करने का कानूनी अधिकार है। किसी मरीज के जीवन-घातक स्थितियों के इलाज से इनकार करने का दस्तावेजीकरण करते समय, सर्जन को पता होना चाहिए कि मरीज सक्षम है और दिमाग बदलने वाली दवाओं या अवैध पदार्थों के प्रभाव में नहीं है।

रोगी होना चाहिए सूचित कियाउपचार से इंकार करने के जोखिमों की तुलना में उपचार के जोखिम क्या हैं, और इसका दस्तावेजीकरण किया जाना चाहिए। आदर्श रूप से, रोगी छूट फॉर्म पर हस्ताक्षर करेगा, हालाँकि रोगी के लिए किसी भी चीज़ पर हस्ताक्षर करने से इनकार करना बहुत आम है। यदि बाद में कोई कानूनी समस्या उत्पन्न होती है तो रोगी के दोस्तों या रिश्तेदारों द्वारा इस इनकार की पुष्टि से मदद मिल सकती है। इस प्रकार, कुंद पेट के आघात के कारण संदिग्ध आंत्र टूटने वाले रोगी को सर्जरी से इनकार करने का कानूनी अधिकार हो सकता है - जब तक कि गंभीर सेप्सिस सूचित निर्णय लेने की उसकी क्षमता को प्रभावित नहीं करता है; इस बिंदु पर सर्जरी की जा सकती है, हालांकि, संबंधित और कानूनी जोखिम दोनों बहुत अधिक होंगे। अधिक जटिल स्थिति तब उत्पन्न होती है जब एक सचेत रोगी उपचार से इंकार कर देता है, जैसे कि डिजिटल मॉनिटर के साथ उसकी स्थिति की निगरानी करना और उसके बाद चाकू के घाव से ऊरु धमनी में सक्रिय बाहरी रक्तस्राव को खत्म करने के लिए सर्जरी करना। सक्रिय रक्तस्राव के साथ पूरी तरह से जागरूक रोगी के मामले में इसी तरह की दुविधा का सामना करते हुए, इस अध्याय के लेखकों में से एक ने दबाव रखरखाव बंद कर दिया, जिससे कि रोगी पुनः रक्तस्राव से रक्तस्रावी सदमे में चला गया; जब तक वह पूरी तरह से बेहोश नहीं हो गया तब तक उसे बिना किसी पुनर्जीवन के तुरंत ऑपरेटिंग रूम में ले जाया गया।

इस निर्णय पर आधारित था मान्यताइस समय तक मरीज़ ने अपनी जान बचाने के लिए आवश्यक ऑपरेशन के बारे में अपना मन बदल लिया होगा। इसी तरह के प्रकरण से पीड़ित सभी मरीजों ने ऑपरेशन के बाद डॉक्टर के प्रति आभार व्यक्त किया। कोई कानूनी पेचीदगी नहीं थी. जब गंभीर रूप से घायल मरीज की बात आती है जो पूरी तरह से सूचित सहमति प्रदान करने में असमर्थ है, तो ट्रॉमा टीम को "गोल्डन रूल" द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए कि आपको मरीज के साथ उसी तरह का व्यवहार करना चाहिए जैसा आप चाहते हैं कि उन्हीं परिस्थितियों में उसका इलाज किया जाए। यह सिद्धांत एक अकेले नाबालिग रोगी, एक अभिभावक के साथ एक नाबालिग रोगी जो लगातार रोगी के जीवन को बचाने के लिए आवश्यक उपचार में बाधा डालता है, और एक अक्षम या पागल वयस्क पर लागू होता है। रोगी की पागल अवस्था की स्थिति में यह नहीं भूलना चाहिए कि इसका कारण किसी भी पदार्थ का दुरुपयोग हो सकता है। कैदियों को सर्जरी या किसी अन्य उपचार से इनकार करने का भी अधिकार है, भले ही कारावास की अवधि के लिए उनके अन्य अधिकार निलंबित कर दिए गए हों।

एक अधिक कठिन समस्या उठताजब कोई रोगी रक्त या रक्त उत्पादों से इनकार करके आदर्श धार्मिक उपचार को ख़तरे में डालता है। इस अध्याय के लेखकों को वैकल्पिक सर्जरी में इस तरह के विश्वासों के प्रति अपना सम्मान दिखाने का अवसर मिला है, उदाहरण के लिए, एक मरीज में 11 ग्राम/डीएल के प्रीऑपरेटिव हीमोग्लोबिन के साथ मेटास्टैटिक कोलन कैंसर के लिए शारीरिक रूप से सही लिवर रिसेक्शन करके और दूसरे मरीज में 5.5 ग्राम/डीएल के प्रीऑपरेटिव हीमोग्लोबिन और 10,000/एमएल के प्लेटलेट काउंट के साथ इडियोपैथिक थ्रोम्बोसाइटोपेनिक पुरपुरा के लिए स्प्लेनेक्टोमी करके। अदालतें परंपरागत रूप से इलाज से इनकार करने के मरीज के अधिकार को बरकरार रखती हैं, खासकर अगर इनकार धार्मिक मान्यताओं पर आधारित हो। इसलिए, अदालत के फैसले के अनुसार, रोगी, जो खुद को यहोवा का साक्षी मानता है, को रक्त आधान से इनकार करने का अधिकार था।

इनका अनुपालन धार्मिक हठधर्मितायह उन मामलों पर लागू नहीं होता है जहां रोगी मनो-सक्रिय पदार्थों के प्रभाव में है या जब चोट आत्महत्या के प्रयास का परिणाम थी। यदि कोई घायल रोगी पागल है, लेकिन वह एक ऐसे धार्मिक संप्रदाय से संबंधित है जो पारंपरिक रूप से रक्त और रक्त उत्पादों को अस्वीकार करता है, तो ऐसे रोगी का प्रबंधन उसकी चिकित्सा आवश्यकताओं के अनुसार किया जाएगा। यदि रोगी के बटुए में एक कार्ड है जिसमें लिखा है कि उसे रक्त उत्पादों से प्रतिबंधित किया गया है, तो ऐसे उपचार से बचना चाहिए। हालाँकि कानून अलग-अलग राज्यों में अलग-अलग होते हैं, उदाहरण के लिए, मिशिगन कानून रक्त उत्पादों के उपयोग पर प्रतिबंध लगाता है, यदि मरीज के पास एक समान कार्ड है जिसमें तारीख शामिल है और दूसरे हस्ताक्षर के साथ उचित रूप से प्रमाणित या हस्ताक्षरित है।

"रोगी की सूचित सहमति किसी भी चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए एक अनिवार्य शर्त है" (यूरोप में रोगी के अधिकारों को सुनिश्चित करने की नीति पर घोषणा, 1994)।

नियम का उद्देश्य और सार:

एक स्वायत्त व्यक्ति के रूप में रोगी या विषय के लिए सम्मान सुनिश्चित करें;

रोगी या विषय को नैतिक या भौतिक क्षति की संभावना को कम करना;

रोगियों या विषयों के नैतिक और शारीरिक कल्याण के लिए चिकित्साकर्मियों की जिम्मेदारी की भावना को बढ़ाना।

सूचित सहमति नियम को व्यक्तियों के रूप में बायोमेडिकल प्रयोगों में रोगियों या विषयों के लिए सम्मान सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, और निश्चित रूप से, विशेषज्ञों के बेईमान या गैर-जिम्मेदार कार्यों के कारण उनके स्वास्थ्य, सामाजिक-मनोवैज्ञानिक कल्याण और नैतिक मूल्यों के लिए खतरे को कम करने के लिए।

सर्जरी, कीमोथेरेपी, लंबे समय तक अस्पताल में भर्ती रहना और कई अन्य प्रकार के चिकित्सीय हस्तक्षेप से किसी व्यक्ति की जीवन योजनाओं को साकार करने की क्षमता पर गंभीर प्रभाव पड़ सकता है। सूचित सहमति नियम का आवेदन उपचार विधियों के चुनाव में रोगी की सक्रिय भागीदारी सुनिश्चित करता है जो न केवल चिकित्सा दृष्टिकोण से, बल्कि स्वयं व्यक्ति के जीवन मूल्यों के दृष्टिकोण से भी इष्टतम हैं।

इस नियम के अनुसार, किसी भी चिकित्सा हस्तक्षेप (बायोमेडिकल अध्ययन में एक विषय के रूप में किसी व्यक्ति की भागीदारी सहित) में, एक अनिवार्य शर्त के रूप में, प्रस्तावित हस्तक्षेप के लक्ष्यों, इसकी अवधि, रोगी या विषय के लिए अपेक्षित सकारात्मक परिणाम, संभावित अप्रिय संवेदनाएं (मतली, उल्टी, दर्द, खुजली, आदि), जीवन के लिए जोखिम, शारीरिक और / या सामाजिक-मनोवैज्ञानिक कल्याण के बारे में पर्याप्त जानकारी के आधार पर रोगी या विषय की स्वैच्छिक सहमति प्राप्त करने के लिए एक विशेष प्रक्रिया शामिल होनी चाहिए।

रोगी को वैकल्पिक उपचारों की उपलब्धता और उनकी तुलनात्मक प्रभावशीलता के बारे में सूचित करना भी आवश्यक है। सूचना देने का एक अनिवार्य तत्व किसी दिए गए चिकित्सा-रोगनिरोधी या अनुसंधान संस्थान में रोगियों और विषयों के अधिकारों के बारे में जानकारी होना चाहिए और उन मामलों में उनकी रक्षा कैसे की जाए जहां उनका किसी न किसी तरह से उल्लंघन किया जाता है।

क्या हैं लक्ष्यसूचित सहमति के नियम के चिकित्सा अभ्यास और जैव चिकित्सा अनुसंधान में आवेदन?

बीचैम्प और चिल्ड्रेस के अनुसार, तीन हैं:

1. रोगी या परीक्षण विषय के प्रति सम्मान सुनिश्चित करेंबायोमेडिकल अनुसंधान में एक स्वायत्त व्यक्ति के रूप में जिसे अपने शरीर के साथ उपचार या वैज्ञानिक अनुसंधान के दौरान की जाने वाली सभी प्रक्रियाओं या कार्यों को स्वतंत्र रूप से चुनने और नियंत्रित करने का अधिकार है।

2. नैतिक या भौतिक क्षति की संभावना को कम करें, जो रोगी को बेईमान उपचार या प्रयोग के कारण हो सकता है।

3. रोगियों और विषयों के नैतिक और शारीरिक कल्याण के लिए चिकित्साकर्मियों और शोधकर्ताओं की जिम्मेदारी की भावना को बढ़ाने के लिए अनुकूल परिस्थितियाँ बनाएँ।

चिकित्सा हस्तक्षेप के परिणामस्वरूप उत्पन्न होने वाली नई जीवन स्थितियों के लिए सामाजिक-मनोवैज्ञानिक अनुकूलन के लिए सूचित सहमति प्राप्त करने के महत्व पर भी ध्यान दिया जाना चाहिए।

वास्तव में व्यवहार में डॉक्टर और मरीज के बीच स्वाभाविक असमानता की स्थिति विकसित हो जाती है। विशेष चिकित्सीय ज्ञान न रखने वाला रोगी अपने जीवन को लेकर डॉक्टर पर भरोसा करता है। लेकिन डॉक्टर स्वयं चिकित्सीय त्रुटियों से अछूता नहीं है। रोगी की कानूनी सुरक्षा इस असमानता को समाप्त करती है, और स्वैच्छिक सूचित सहमति का सिद्धांत डॉक्टर और रोगी के बीच संबंधों के लिए नए मानदंड स्थापित करता है। रोगियों और नैदानिक ​​परीक्षणों या बायोमेडिकल अनुसंधान में शामिल लोगों से सूचित सहमति प्राप्त करने का नियम अब स्वीकृत मानदंड बन गया है।

निम्नलिखित प्रावधान रूसी संघ के संविधान के अध्याय 2, अनुच्छेद 21 में लिखा गया है: " स्वैच्छिक सहमति के बिना किसी का चिकित्सीय, वैज्ञानिक या अन्य परीक्षण नहीं किया जा सकता।. नागरिकों के स्वास्थ्य की सुरक्षा पर आरएफ विधान के मूल सिद्धांतों में, यह प्रावधान अनुच्छेद 43 और 32 में निर्दिष्ट है। अनुच्छेद 43 पढ़ता है: "किसी व्यक्ति को एक वस्तु के रूप में शामिल करने वाला कोई भी बायोमेडिकल अनुसंधान किसी नागरिक की लिखित सहमति प्राप्त करने के बाद ही किया जा सकता है। किसी नागरिक को बायोमेडिकल अनुसंधान में भाग लेने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है। बायोमेडिकल अनुसंधान के लिए सहमति प्राप्त करने पर, एक नागरिक को अनुसंधान के लक्ष्यों, विधियों, दुष्प्रभावों, संभावित जोखिमों, अवधि और अपेक्षित परिणामों के बारे में जानकारी प्रदान की जानी चाहिए। एक नागरिक को किसी भी स्तर पर अनुसंधान में भाग लेने से इनकार करने का अधिकार है।".

अनुच्छेद 32 चिकित्सा हस्तक्षेपों के लिए सूचित सहमति के सिद्धांत का विस्तार करता है: "चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए एक आवश्यक शर्त नागरिक की सूचित स्वैच्छिक सहमति है।"नाबालिगों (15 वर्ष से कम उम्र) या अक्षम व्यक्तियों के चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए सहमति उनके कानूनी प्रतिनिधियों से प्राप्त की जाती है। आपातकालीन मामलों में, जब रोगी की स्थिति उसे अपनी इच्छा व्यक्त करने की अनुमति नहीं देती है, तो चिकित्सा हस्तक्षेप का मुद्दा या तो विशेषज्ञों की परिषद या उपस्थित (ड्यूटी) डॉक्टर द्वारा तय किया जाता है, जिसके बाद चिकित्सा संस्थान के प्रशासन को सूचित किया जाता है।

स्वैच्छिक सूचित सहमति की अवधारणा एक तरफ मरीज को सूचित करने के साथ-साथ मरीज की गोपनीयता का सम्मान करने, सच्चा होने और चिकित्सा रहस्य रखने के लिए डॉक्टर का कर्तव्य स्थापित करती है, लेकिन दूसरी तरफ, यह सिद्धांत डॉक्टर को निष्पादन के लिए मरीज के व्यक्तिपरक निर्णय को स्वीकार करने के लिए बाध्य करता है। रोगी की अक्षमता डॉक्टर-रोगी संबंध के इस मॉडल को निष्फल और यहां तक ​​कि स्वयं रोगी के लिए हानिकारक बना सकती है, साथ ही रोगी और डॉक्टर के बीच अलगाव का कारण बन सकती है।

स्वैच्छिक सूचित सहमति की एक सकारात्मक विशेषता यह है कि इसका उद्देश्य रोगी को डॉक्टर और शोधकर्ता के प्रयोगात्मक और परीक्षण इरादों से बचाना है, जिससे नैतिक या भौतिक क्षति होने के जोखिम को कम किया जा सके। उसी समय, ऐसी स्थिति में जहां नुकसान हुआ है, हालांकि डॉक्टर और रोगी के बीच एक स्वैच्छिक सूचित सहमति जारी की गई थी, यह डॉक्टर के लिए सुरक्षा का एक रूप है, जो रोगी की कानूनी स्थिति को कमजोर करता है।

“इस संबंध में, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि आधुनिक चिकित्सा काफी हद तक जानवरों और मनुष्यों पर किए गए अनुसंधान, प्रयोगों और नैदानिक ​​​​परीक्षणों की दवा है। आज, बायोमेडिकल प्रयोग की नैतिकता किसी भी तरह से केवल एक इच्छा सूची नहीं है। ऐसे प्रयोगों के संचालन के लिए मानदंड हैं जिन्हें अभ्यास द्वारा विकसित और परीक्षण किया गया है, साथ ही संरचनाएं और तंत्र भी हैं जो इन मानदंडों के पालन को सख्ती से नियंत्रित करना संभव बनाते हैं।

आज दुनिया के अधिकांश देशों में इस तरह के नियंत्रण का एक प्रकार का "तंत्र" अनुसंधान संस्थानों में बनाई गई तथाकथित नैतिक समितियाँ बन गया है जो मनुष्यों और जानवरों पर प्रयोग करती हैं। आज तक, विभिन्न अंतरराष्ट्रीय संगठनों द्वारा काफी बड़ी संख्या में नियामक दस्तावेज विकसित और अपनाए गए हैं, जो वास्तव में दिशानिर्देश हैं जिन पर नैतिक समितियों के सदस्यों को अपनी गतिविधियों में भरोसा करना चाहिए" (बायोमेडिकल एथिक्स। लेखों का संग्रह, एड।

अकाद. वी. पोक्रोव्स्की एम. 1997 पी. 9-12). सबसे पहले, ये हैं "नूरेमबर्ग कोड" (1947), "हेलसिंकी की घोषणा" (1964 में विश्व चिकित्सा सभा के 18वें सत्र में अपनाया गया), "जीव विज्ञान और चिकित्सा के अनुप्रयोग के संबंध में मानव अधिकारों और सम्मान की सुरक्षा के लिए कन्वेंशन: यूरोप की परिषद का मानवाधिकार और बायोमेडिसिन पर कन्वेंशन" (1996 में अपनाया गया)।

सूचित सहमति नियम की विस्तृत चर्चा के लिए, इस सिद्धांत के बीचैम्प और चाइल्ड्रेस के सैद्धांतिक अपघटन को इसके घटक तत्वों में उपयोग करना सुविधाजनक है। इस दृष्टिकोण से, नियम संरचना इस प्रकार है:

1. "दहलीज" तत्व (पूर्व शर्ते):

ए) रोगी की क्षमता (समझने और निर्णय लेने के अर्थ में), बी) निर्णय की स्वैच्छिकता।"

2. सूचना तत्व:

ए) आवश्यक जानकारी स्थानांतरित करने की प्रक्रिया, बी) सिफारिशों का प्रस्ताव (कार्य योजना), सी) समझने का कार्य।

3. सहमति के तत्व:

ए) निर्णय लेना (एक निश्चित योजना के पक्ष में), बी) प्राधिकरण (एक निश्चित योजना का)।

क्षमतासूचित सहमति प्रक्रिया में भाग लेने के लिए रोगी या विषय एक आवश्यक पूर्व शर्त है।

क्षमतासूचित सहमति का तात्पर्य आगामी चिकित्सा हस्तक्षेप के बारे में रोगी द्वारा वास्तव में मौजूद और समझे जाने वाले ज्ञान की स्थितियों में निर्णय लेना है। मूलतः, यह रोगी की निर्णय लेने की क्षमता है। निःसंदेह, सभी रोगियों के पास चिकित्सा के क्षेत्र में ज्ञान का स्तर अलग-अलग होता है। यह प्रसिद्ध अभिव्यक्ति कि प्रत्येक रोगी अपनी बीमारी का प्रोफेसर है, किसी विशिष्ट बीमारी, ऑपरेशन या निदान प्रक्रिया के बारे में जानकारी प्रदान करने की समस्या को हल करने के लिए आधार के रूप में नहीं लिया जा सकता है।

दिलचस्प बात यह है कि अधिकांश अमेरिकी राज्यों के कानून ने सूचित सहमति विकल्प को अपनाया है, जिसमें रोगी को प्रदान की गई जानकारी आम तौर पर स्वीकृत नैदानिक ​​​​अभ्यास के स्तर पर होती है। बेशक, यह पूरी प्रक्रिया को अधिक मानकीकृत बनाता है, लेकिन मरीजों की डॉक्टर की समझ, विशेष चिकित्सा शब्दावली आदि के बारे में संदेह है। इस संबंध में, हम "डॉक्टर" पत्रिका में लेख के लेखकों की राय से सहमत हो सकते हैं, जब उनसे पूछा गया कि क्या मरीज डॉक्टर को समझते हैं, तो जवाब देते हैं: "इस प्रश्न का तुरंत उत्तर दिया जा सकता है: बहुमत या तो समझ नहीं पाता है या गलत समझता है।" इस स्थिति से बाहर निकलने का रास्ता सूचित सहमति प्राप्त करने के लिए सूचित करने के मानक (प्रत्येक चिकित्सा हस्तक्षेप के संबंध में) को लागू करना हो सकता है, जिसमें दो ब्लॉक शामिल हैं: सामान्य और विशेष।

एक चिकित्सीय बीमारी के उदाहरण का उपयोग करते हुए, सामान्य भाग में विकृति विज्ञान के सार, वर्तमान में स्वीकृत निदान विकल्प, उपचार के सिद्धांत, रोग की जटिलताओं और इसकी चिकित्सा के बारे में जानकारी होनी चाहिए। निजी ब्लॉक इस विशेष रोगी के लिए एक व्यक्तिगत दृष्टिकोण को दर्शाता है और जानकारी की सामग्री रोगी की उम्र, लिंग, आनुवंशिकता, अन्य बीमारियों की उपस्थिति आदि पर निर्भर करती है। स्वाभाविक रूप से, एक निजी ब्लॉक को संकलित करने की जटिलता को देखते हुए, यह मात्रा के संदर्भ में महत्वपूर्ण नहीं होना चाहिए। अन्यथा, किसी भी व्यवसाय की तरह, एक अच्छा विचार एक समस्या में बदल सकता है। डॉक्टर को अपने समय का बड़ा हिस्सा मरीजों की सूचित सहमति के मानक के निजी ब्लॉकों के संकलन पर खर्च नहीं करना चाहिए।

कानून एक काफी सरल नियम स्थापित करता है जो दो स्थितियों को मानता है: रोगी या विषय की क्षमता, या अक्षमता। 15 वर्ष से कम आयु के व्यक्तियों के साथ-साथ निर्धारित तरीके से अक्षम के रूप में पहचाने जाने वाले नागरिकों को भी अक्षम के रूप में मान्यता दी जाती है। किसी अक्षम रोगी से सूचित सहमति देने का अधिकार उसके कानूनी प्रतिनिधियों को हस्तांतरित कर दिया जाता है। इस अर्थ में कानून नैतिक दृष्टिकोण से कई विवादास्पद और अस्पष्ट स्थितियों को छोड़कर, केवल एक निश्चित आम तौर पर मान्यता प्राप्त न्यूनतम नैतिक विनियमन को व्यक्त करता है।

विशेष रूप से, बच्चे की शारीरिक और मानसिक स्थिति के बारे में जानकारी प्राप्त करने और उपचार की प्रक्रिया में उसके शरीर के साथ क्या होता है इसे नियंत्रित करने के अधिकारों को पर्याप्त रूप से ध्यान में नहीं रखा गया है। बेशक, 15 वर्ष से कम उम्र का किशोर इतना परिपक्व नहीं है कि वयस्कों की मदद के बिना अपने उपचार के तरीकों के बारे में जिम्मेदार निर्णय ले सके। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि एक वयस्क हमेशा निर्णय लेने की प्रक्रिया में पूरी तरह से उसकी जगह ले सकता है। क्या एक मामूली मरीज़ के व्यक्तित्व को इतनी स्पष्टता से नज़रअंदाज़ करना संभव है? संभवतः, एक विभेदित दृष्टिकोण को अधिक उचित माना जाना चाहिए, जो व्यक्तिगत विकास के स्तर के आधार पर, बच्चे को उनके उपचार के बारे में निर्णय लेने में भाग लेने के लिए कम या ज्यादा अधिकार प्रदान करेगा।

ऐसे मानदंड, विशेष रूप से, कला में यूरोप की परिषद के पहले से उल्लिखित कन्वेंशन में निहित हैं। जिनमें से 6 में कहा गया है: "नाबालिग की राय को स्वयं एक कारक माना जाना चाहिए, जिसका महत्व उम्र और उसकी परिपक्वता की डिग्री के साथ बढ़ता है।"

उपरोक्त सिद्धांतों के अलावा, कुछ स्रोत इस बारे में कहते हैं:

चिकित्सीय हस्तक्षेप से इंकार करने का रोगी का अधिकार।रोगियों और विषयों को प्राप्त करने में विफलता, सहमति वापस लेने या चिकित्सा प्रक्रिया से इनकार करने या परीक्षण में भाग लेने के मामले में चिकित्सा देखभाल प्रदान करने और चिकित्सा अनुसंधान करने की पात्रता। एक अक्षम रोगी के लिए "सरोगेट सहमति"। सीमित रूप से सक्षम रोगियों की सूचित सहमति।

न्याय का सिद्धांतलिंग, जाति, राष्ट्रीयता, भाषा, मूल, संपत्ति और आधिकारिक स्थिति, निवास स्थान, धर्म के प्रति दृष्टिकोण, विश्वास, विभिन्न सार्वजनिक संघों और राजनीतिक पारियों में सदस्यता की परवाह किए बिना, केवल रोगी के हित में एक डॉक्टर की कार्रवाई का मतलब है।

दया का सिद्धांतइसमें विभिन्न परिस्थितियों में मुसीबत में सक्रिय, उत्तरदायी भागीदारी, रोगी के प्रति दयालु, देखभाल करने वाला रवैया, रोगी की मदद करने के लिए निःस्वार्थ होने की क्षमता शामिल है।

20 दिसंबर 2012 एन 1177एन के रूसी संघ के स्वास्थ्य मंत्रालय का आदेश "कुछ प्रकार के चिकित्सा हस्तक्षेपों के संबंध में चिकित्सा हस्तक्षेप और चिकित्सा हस्तक्षेप से इनकार करने के लिए सूचित स्वैच्छिक सहमति देने की प्रक्रिया के अनुमोदन पर, चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए सूचित स्वैच्छिक सहमति के रूप और चिकित्सा हस्तक्षेप से इनकार के रूप" (संशोधित)

परिशिष्ट एन 1. चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए सूचित स्वैच्छिक सहमति देने की प्रक्रिया और कुछ प्रकार के चिकित्सा हस्तक्षेपों के संबंध में चिकित्सा हस्तक्षेप से इनकार करने की प्रक्रिया, प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल प्राप्त करने के लिए डॉक्टर और चिकित्सा संगठन का चयन करते समय सहमति

20 दिसंबर 2012 एन 1177एन के रूसी संघ के स्वास्थ्य मंत्रालय का आदेश
"कुछ प्रकार के चिकित्सा हस्तक्षेपों के संबंध में चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए सूचित स्वैच्छिक सहमति और चिकित्सा हस्तक्षेप से इनकार करने की प्रक्रिया के अनुमोदन पर, चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए सूचित स्वैच्छिक सहमति के रूप और चिकित्सा हस्तक्षेप से इनकार के रूप"

परिवर्तन और परिवर्धन के साथ:

परिशिष्ट संख्या 2 की सूची में शामिल चिकित्सा हस्तक्षेप के प्रकारों के लिए सूचित स्वैच्छिक सहमति का एक रूप;

कुछ प्रकार के चिकित्सा हस्तक्षेपों की सूची में शामिल चिकित्सा हस्तक्षेप के प्रकार से इनकार करने का एक रूप, जिसके लिए नागरिक परिशिष्ट एन 3 के अनुसार, प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल प्राप्त करने के लिए एक डॉक्टर और एक चिकित्सा संगठन का चयन करते समय सूचित स्वैच्छिक सहमति देते हैं।

पंजीकरण संख्या 28924

प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल प्राप्त करने के लिए, डॉक्टर और चिकित्सा संगठन चुनते समय, नागरिक (उनके कानूनी प्रतिनिधि) चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए सूचित स्वैच्छिक सहमति देते हैं।

चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए सहमति और इससे इनकार के प्रपत्र दिए गए हैं।

चिकित्सा संगठन के साथ प्रथम संपर्क पर सहमति जारी की जाती है। इसे प्राप्त करने से पहले, रोगी को चिकित्सा देखभाल प्रदान करने के लक्ष्यों और तरीकों, इससे जुड़े जोखिम, चिकित्सा हस्तक्षेप के संभावित विकल्पों, जटिलताओं की संभावना सहित इसके परिणामों के बारे में पूरी जानकारी प्रदान की जाती है। चिकित्सा देखभाल के अपेक्षित परिणाम भी बताए गए हैं।

यदि कोई नागरिक चिकित्सा हस्तक्षेप से इनकार करता है, तो उसे ऐसे निर्णय के संभावित परिणामों के बारे में बताया जाता है, जिसमें बीमारी (स्थिति) की जटिलताओं के विकसित होने की संभावना भी शामिल है।

सूचित स्वैच्छिक सहमति रोगी के चिकित्सा दस्तावेज़ में दर्ज की जाती है और चयनित चिकित्सा संगठन में प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल की पूरी अवधि के लिए वैध होती है।

नागरिकों को एक या अधिक प्रकार के चिकित्सा हस्तक्षेपों से इनकार करने या उनकी समाप्ति की मांग करने का अधिकार है (कुछ मामलों के अपवाद के साथ: उदाहरण के लिए, यह गंभीर मानसिक विकारों और अपराधियों से पीड़ित लोगों पर लागू नहीं होता है)।

1. चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए एक आवश्यक प्रारंभिक शर्त लक्ष्यों, चिकित्सा देखभाल प्रदान करने के तरीकों, उनसे जुड़े जोखिम, चिकित्सा हस्तक्षेप के संभावित विकल्पों, इसके परिणामों के साथ-साथ चिकित्सा देखभाल प्रदान करने के अपेक्षित परिणामों के बारे में एक चिकित्सा कार्यकर्ता द्वारा सुलभ रूप में प्रदान की गई पूरी जानकारी के आधार पर चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए एक नागरिक या उसके कानूनी प्रतिनिधि की सूचित स्वैच्छिक सहमति देना है।

2. चिकित्सीय हस्तक्षेप के लिए सूचित स्वैच्छिक सहमति माता-पिता में से किसी एक या अन्य कानूनी प्रतिनिधि द्वारा दी जाती है:

1) एक व्यक्ति जो इस संघीय कानून के अनुच्छेद 47 के भाग 5 और अनुच्छेद 54 के भाग 2 द्वारा स्थापित आयु तक नहीं पहुंचा है, या एक व्यक्ति जिसे कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार अक्षम घोषित किया गया है, यदि ऐसा व्यक्ति, अपनी स्थिति के कारण, चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए सहमति देने में सक्षम नहीं है;

2) एक नाबालिग ड्रग एडिक्ट को नशीली दवाओं का उपचार प्रदान करते समय या नशीली दवाओं या अन्य विषाक्त नशे की स्थिति स्थापित करने के लिए एक नाबालिग की चिकित्सा जांच के दौरान (रूसी संघ के कानून द्वारा स्थापित मामलों के अपवाद के साथ जब नाबालिग अठारह वर्ष की आयु तक पहुंचने से पहले पूर्ण कानूनी क्षमता प्राप्त कर लेते हैं)।

3. एक नागरिक, माता-पिता में से एक या इस लेख के भाग 2 में निर्दिष्ट व्यक्ति के अन्य कानूनी प्रतिनिधि को इस लेख के भाग 9 में दिए गए मामलों को छोड़कर, चिकित्सा हस्तक्षेप से इनकार करने या इसकी समाप्ति की मांग करने का अधिकार होगा। किसी व्यक्ति का कानूनी प्रतिनिधि जिसे कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार कानूनी रूप से अक्षम घोषित किया गया है, इस अधिकार का प्रयोग करेगा यदि ऐसा व्यक्ति, अपनी स्थिति के कारण, चिकित्सा हस्तक्षेप से इनकार करने में सक्षम नहीं है।

4. किसी नागरिक, माता-पिता में से किसी एक या इस लेख के भाग 2 में निर्दिष्ट व्यक्ति के अन्य कानूनी प्रतिनिधि को चिकित्सा हस्तक्षेप से इनकार करने की स्थिति में, इस तरह के इनकार के संभावित परिणामों को उसके लिए सुलभ रूप में समझाया जाना चाहिए।

5. यदि इस लेख के भाग 2 में निर्दिष्ट व्यक्ति के माता-पिता या अन्य कानूनी प्रतिनिधियों में से एक, या कानूनी रूप से अक्षम व्यक्ति के कानूनी प्रतिनिधि, उसके जीवन को बचाने के लिए आवश्यक चिकित्सा हस्तक्षेप से इनकार करते हैं, तो चिकित्सा संगठन को ऐसे व्यक्ति के हितों की रक्षा के लिए अदालत में आवेदन करने का अधिकार है। कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार अक्षम के रूप में मान्यता प्राप्त व्यक्ति का कानूनी प्रतिनिधि वार्ड के निवास स्थान पर संरक्षकता और संरक्षकता प्राधिकरण को वार्ड के जीवन को बचाने के लिए आवश्यक चिकित्सा हस्तक्षेप से इनकार करने के बारे में सूचित करेगा, इस इनकार के दिन के अगले दिन से पहले नहीं।

6. भाग 1 और इस लेख में निर्दिष्ट व्यक्ति, प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल प्राप्त करने के लिए, अपनी पसंद की अवधि के लिए एक डॉक्टर और एक चिकित्सा संगठन चुनते समय, कुछ प्रकार के चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए सूचित स्वैच्छिक सहमति देते हैं, जो अधिकृत संघीय कार्यकारी निकाय द्वारा स्थापित सूची में शामिल हैं।

7. चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए सूचित स्वैच्छिक सहमति या चिकित्सा हस्तक्षेप से इनकार एक नागरिक के मेडिकल रिकॉर्ड में निहित है और एक नागरिक, माता-पिता या अन्य कानूनी प्रतिनिधि, चिकित्सा कार्यकर्ता में से एक द्वारा हस्ताक्षरित एक कागजी दस्तावेज़ के रूप में जारी किया जाता है, या एक एकीकृत पहचान और प्रमाणीकरण प्रणाली के उपयोग के माध्यम से एक उन्नत योग्य इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर या एक साधारण इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर का उपयोग करके एक नागरिक, माता-पिता या अन्य कानूनी प्रतिनिधि में से एक द्वारा हस्ताक्षरित इलेक्ट्रॉनिक दस्तावेज़ के रूप में बनाया जाता है, साथ ही एक उन्नत योग्य इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर का उपयोग करके एक चिकित्सा कार्यकर्ता द्वारा हस्ताक्षरित किया जाता है। इस अनुच्छेद के भाग 2 में निर्दिष्ट व्यक्ति के माता-पिता या अन्य कानूनी प्रतिनिधि में से किसी एक द्वारा चिकित्सा हस्तक्षेप या चिकित्सा हस्तक्षेप से इनकार के लिए सूचित स्वैच्छिक सहमति इलेक्ट्रॉनिक दस्तावेज़ के रूप में बनाई जा सकती है यदि रोगी के मेडिकल रिकॉर्ड में उसके कानूनी प्रतिनिधि के बारे में जानकारी हो।

8. चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए सूचित स्वैच्छिक सहमति देने और चिकित्सा हस्तक्षेप से इनकार करने की प्रक्रिया, जिसमें कुछ प्रकार के चिकित्सा हस्तक्षेप के संबंध में, चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए सूचित स्वैच्छिक सहमति का रूप और चिकित्सा हस्तक्षेप से इनकार का रूप अधिकृत संघीय कार्यकारी निकाय द्वारा अनुमोदित है।

(पिछले संस्करण में पाठ देखें)

9. किसी नागरिक, माता-पिता में से किसी एक या अन्य कानूनी प्रतिनिधि की सहमति के बिना चिकित्सा हस्तक्षेप की अनुमति है:

1) यदि किसी व्यक्ति के जीवन के लिए खतरे को खत्म करने के लिए आपातकालीन कारणों से चिकित्सा हस्तक्षेप आवश्यक है और यदि उसकी स्थिति उसे अपनी इच्छा व्यक्त करने की अनुमति नहीं देती है या कोई कानूनी प्रतिनिधि नहीं हैं (इस लेख के भाग 2 में निर्दिष्ट व्यक्तियों के संबंध में);

3) गंभीर मानसिक विकारों से पीड़ित व्यक्तियों के संबंध में;

4) उन व्यक्तियों के संबंध में जिन्होंने सामाजिक रूप से खतरनाक कार्य (अपराध) किए हैं;

5) फोरेंसिक मेडिकल परीक्षा और (या) फोरेंसिक मनोरोग परीक्षा आयोजित करते समय;

6) उपशामक देखभाल के प्रावधान में, यदि नागरिक की स्थिति उसे अपनी इच्छा व्यक्त करने की अनुमति नहीं देती है और कोई कानूनी प्रतिनिधि नहीं है।

10. किसी नागरिक, माता-पिता में से किसी एक या अन्य कानूनी प्रतिनिधि की सहमति के बिना चिकित्सा हस्तक्षेप पर निर्णय किया जाता है:

कोस्ट्रोमा क्षेत्र का स्वास्थ्य देखभाल विभाग

चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए सूचित स्वैच्छिक सहमति और इसे अस्वीकार करने के लिए कोस्त्रोमा क्षेत्र के नागरिकों के अधिकारों को सुनिश्चित करने के लिए तंत्र में सुधार करने के लिए, अनुच्छेद 20 के अनुसरण में, मैं आदेश देता हूं:

2. अनिवार्य चिकित्सा बीमा के क्षेत्रीय कार्यक्रम सहित, कोस्त्रोमा क्षेत्र में नागरिकों के लिए मुफ्त चिकित्सा देखभाल की राज्य गारंटी के कार्यक्रम के कार्यान्वयन में भाग लेने वाले चिकित्सा संगठनों के प्रमुखों को चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए सूचित स्वैच्छिक सहमति के नागरिकों के अधिकारों के कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने और नागरिकों को चिकित्सा देखभाल प्रदान करते समय इसे अस्वीकार करने की सिफारिश करें:

स्वास्थ्य देखभाल के क्षेत्र में अधिकृत संघीय कार्यकारी निकाय द्वारा स्थापित प्रक्रियाओं और प्रपत्रों के अनुसार;

संघीय कानून द्वारा विनियमित नहीं किए गए हिस्से में, पद्धति संबंधी सिफारिशों के अनुसार चिकित्सा देखभाल प्रदान करने की प्रक्रियाएं शामिल हैं;

2) 15 फरवरी 2016 तक, चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए नागरिकों की सूचित स्वैच्छिक सहमति पर प्रपत्रों को मंजूरी देने और पद्धति संबंधी सिफारिशों के अनुसार एक चिकित्सा संगठन में इसे अस्वीकार करने के लिए स्थानीय कानूनी कृत्यों को विकसित और अनुमोदित करना।

3. कोस्त्रोमा क्षेत्र के स्वास्थ्य विभाग के दिनांक 1 अप्रैल, 2010 एन 133 के आदेश को अमान्य मान्यता दें "कोस्त्रोमा क्षेत्र के चिकित्सा संस्थानों में रोगी के व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण के लिए सहमति के रूपों की शुरूआत पर, चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए रोगी की सूचित स्वैच्छिक सहमति और इससे इनकार"।

4. मैं इस आदेश के निष्पादन पर नियंत्रण कोस्त्रोमा क्षेत्र के स्वास्थ्य विभाग के उप निदेशक कोशेवाया एन.के. को सौंपता हूं।

प्रथम उप
विभाग निदेशक
स्वास्थ्य देखभाल
कोस्त्रोमा क्षेत्र
डी.वी.सुरिकोव

आवेदन पत्र। चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए सूचित स्वैच्छिक सहमति और इसे अस्वीकार करने के नागरिकों के अधिकारों को सुनिश्चित करने के लिए दिशानिर्देश

आवेदन
ऑर्डर करने के लिए
विभाग
स्वास्थ्य देखभाल
कोस्त्रोमा क्षेत्र
दिनांक 26.01.2016 एन 52

चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए सूचित स्वैच्छिक सहमति के लिए नागरिकों के अधिकारों को सुनिश्चित करने और इसे अस्वीकार करने के लिए ये दिशानिर्देश (इसके बाद - दिशानिर्देश) 21 नवंबर, 2011 के संघीय कानून एन 323-एफजेड के अनुच्छेद 20 के अनुसरण में विकसित किए गए थे "रूसी संघ में नागरिकों के स्वास्थ्य की रक्षा के बुनियादी ढांचे पर" (इसके बाद - कानून)।

अनिवार्य चिकित्सा बीमा के क्षेत्रीय कार्यक्रम (बाद में चिकित्सा संगठनों के रूप में संदर्भित) सहित, कोस्त्रोमा क्षेत्र में नागरिकों के लिए मुफ्त चिकित्सा देखभाल की राज्य गारंटी के कार्यक्रम के कार्यान्वयन में भाग लेने वाले, स्वामित्व के प्रकार की परवाह किए बिना, सभी चिकित्सा संगठनों द्वारा दिशानिर्देश लागू किए जा सकते हैं।

पद्धतिगत सिफारिशें, चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए सूचित स्वैच्छिक सहमति के रूप और इसे अस्वीकार करने के लिए (इसके बाद - आईडीएस, पद्धति संबंधी सिफारिशों के लिए अनुलग्नक) इस हद तक लागू किए जाते हैं कि वे वर्तमान कानून का खंडन नहीं करते हैं।

चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए और इसे अस्वीकार करने के लिए आईडीएस फॉर्म चिकित्सा संगठन के आदेश द्वारा अनुमोदित किए जाते हैं।

मुख्य विशेषताएं जो चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए रोगी की एक अलग सहमति प्राप्त करने की आवश्यकता को निर्धारित करती हैं, वे हैं इसके कार्यान्वयन के दौरान सीधे चिकित्सा हस्तक्षेप के परिणामस्वरूप रोगी के जीवन और स्वास्थ्य को नुकसान का जोखिम या चिकित्सा हस्तक्षेप के तुरंत बाद जटिलताओं की उच्च संभावना और दीर्घकालिक नकारात्मक परिणामों का जोखिम।

विभिन्न चिकित्सा हस्तक्षेपों के लिए एक अलग विस्तृत आईडीएस जारी करने के मुद्दे को हल करने के लिए, चिकित्सा पेशेवर (उपस्थित चिकित्सक, विभाग प्रमुख, परिषद) प्रत्येक विशिष्ट चिकित्सा हस्तक्षेप के परिणामस्वरूप रोगी के जीवन और स्वास्थ्य को नुकसान के जोखिम का निर्धारण करते हैं, जिसके बारे में रोगी को सूचित किया जाता है।

कम खतरनाक चिकित्सा हस्तक्षेप जो जीवन और स्वास्थ्य के लिए तत्काल खतरा पैदा नहीं करते हैं, उन्हें नैदानिक ​​और चिकित्सीय उपायों के एक जटिल में प्रस्तुत किया जा सकता है, और आवश्यक चिकित्सा हस्तक्षेपों के पूरे परिसर के लिए रोगी की सहमति प्राप्त की जा सकती है। निदान और उपचार के गैर-जोखिम तरीकों के बारे में जानकारी रोगी को एक मानक प्रपत्र के रूप में प्रदान की जा सकती है जिसमें चिकित्सा हस्तक्षेप और रोगी के व्यवहार के लिए आवश्यकताओं के बारे में आवश्यक जानकारी दी जा सकती है।

रोगी के जीवन और स्वास्थ्य को नुकसान के जोखिम के अनुसार चिकित्सा हस्तक्षेपों के भेदभाव के आधार पर, आईडीएस रूपों के विकास के लिए निम्नलिखित दृष्टिकोण का उपयोग करने की सिफारिश की जाती है:

आईडीएस के लिए फॉर्म, जो विभाग में अस्पताल में भर्ती होने के दौरान लिए जाते हैं (पद्धति संबंधी सिफारिशों के लिए परिशिष्ट 1 *), लक्ष्यों, चिकित्सा देखभाल प्रदान करने के तरीकों, संबंधित जोखिम, चिकित्सा हस्तक्षेप के संभावित विकल्पों, इसके परिणामों के साथ-साथ चिकित्सा देखभाल के अपेक्षित परिणामों के बारे में सामान्य जानकारी प्रदान करते हैं;

________________
*परिशिष्ट 1 नहीं दिखाया गया। - डेटाबेस निर्माता का नोट।

कुछ चिकित्सीय हस्तक्षेपों में उपयोग किए जाने वाले आईडीएस के अतिरिक्त रूप जिन्हें "सामान्य" रूप में वर्णित नहीं किया गया है, जिसमें सर्जरी, आक्रामक निदान और उपचार विधियों का उपयोग, या जटिलताओं के उच्च जोखिम वाले तरीकों के उपयोग से जुड़े चिकित्सा हस्तक्षेप शामिल हैं (दिशानिर्देशों के परिशिष्ट 2, 6)।

________________
* परिशिष्ट 2, 6 नहीं दिया गया है। - डेटाबेस निर्माता का नोट।

आईडीएस के सभी प्रकार निम्नलिखित जानकारी प्रदान करते हैं:

चिकित्सा संगठन का नाम, पूरा नाम चिकित्सा कार्यकर्ता (उपस्थित चिकित्सक);

पूरा नाम। रोगी और रोगी का कानूनी प्रतिनिधि;

चिकित्सा हस्तक्षेप का नाम;

चिकित्सा हस्तक्षेप का उद्देश्य;

चिकित्सा देखभाल प्रदान करने के तरीके;

चिकित्सा हस्तक्षेप के संभावित विकल्प;

चिकित्सा हस्तक्षेप के परिणाम और जोखिम;

चिकित्सा देखभाल के अपेक्षित परिणाम;

चिकित्सा हस्तक्षेप से इनकार करने का अधिकार और परिणाम;

अतिरिक्त विशेष जानकारी (विभिन्न प्रकार की चिकित्सा सेवाओं के लिए रूसी संघ के कानून की आवश्यकताओं के अनुसार संकेतित)।

आईडीएस उस व्यक्ति से लिया जाता है जिसने चिकित्सा हस्तक्षेप के प्रत्यक्ष कार्यान्वयन से पहले चिकित्सा सहायता के लिए आवेदन किया था।

एक नागरिक के स्वास्थ्य की स्थिति के बारे में जानकारी उसे प्रदान की जाती है, और 15 वर्ष से कम आयु के व्यक्तियों (16 वर्ष से कम आयु के नशीली दवाओं की लत से पीड़ित रोगियों के लिए), और कानून द्वारा निर्धारित तरीके से अक्षम के रूप में पहचाने जाने वाले नागरिकों के संबंध में, उपस्थित चिकित्सक या सीधे परीक्षा और उपचार में शामिल अन्य विशेषज्ञों द्वारा उनके कानूनी प्रतिनिधियों को प्रदान की जाती है।

रोगी की ओर से संभावित गलतफहमी और संबंधित दावों से बचने के लिए, रोगी को आईडीएस पर हस्ताक्षर करने से पहले निम्नलिखित जानकारी प्रदान करने की सिफारिश की जाती है:

चिकित्सा हस्तक्षेप करने वाले चिकित्सा संगठन के बारे में जानकारी (लाइसेंस की उपलब्धता सहित), उपस्थित चिकित्सक के बारे में जानकारी, विभाग के प्रमुख, विभाग के तरीके, नियंत्रण संगठनों के बारे में जानकारी, रोगी के अधिकारों और दायित्वों के बारे में जानकारी। यह जानकारी दस्तावेज़ों के एक पैकेज के रूप में प्रस्तुत की जा सकती है, जिसमें किसी चिकित्सा संगठन के कानूनों और उपनियमों, विनियमों, स्थानीय कृत्यों के प्रावधान शामिल हैं;

रोगी के स्वास्थ्य की स्थिति के बारे में जानकारी: उसकी बीमारी, नियोजित परीक्षा, रोग का पूर्वानुमान, रोग की संभावित जटिलताओं, दीर्घकालिक परिणामों सहित, रोगी के स्वास्थ्य के लिए जोखिम यदि वह कुछ चिकित्सा हस्तक्षेप से इनकार करता है;

चिकित्सा हस्तक्षेप के बारे में जानकारी: उपचार के तरीके, उपचार से जुड़े जोखिम, चिकित्सा हस्तक्षेप के संभावित विकल्प, इसके परिणाम और परिणाम, दीर्घकालिक परिणामों सहित, दर्द सहित अप्रिय संवेदनाएं, जो उपचार और परीक्षा के दौरान हो सकती हैं।

चिकित्सा देखभाल प्रदान करते समय, आईडीएस विशेष रूप से जानकारी प्रदान करने वाले डॉक्टर और रोगी (उसके कानूनी प्रतिनिधि), हस्ताक्षर करने की तारीख के हस्ताक्षर के साथ लिखित रूप में तैयार किया जाता है, और चिकित्सा देखभाल प्रदान करने की शर्तों की परवाह किए बिना, चिकित्सा दस्तावेज के हिस्से के रूप में संग्रहीत किया जाता है।

किसी नागरिक, माता-पिता में से किसी एक या अन्य कानूनी प्रतिनिधि की सहमति के बिना चिकित्सा हस्तक्षेप पर निर्णय लिया जाता है:

1) ऐसे मामलों में जहां किसी व्यक्ति के जीवन के लिए खतरे को खत्म करने के लिए आपातकालीन कारणों से चिकित्सा हस्तक्षेप आवश्यक है और यदि उसकी स्थिति उसे अपनी इच्छा व्यक्त करने की अनुमति नहीं देती है या कोई कानूनी प्रतिनिधि नहीं है, साथ ही उन बीमारियों से पीड़ित व्यक्तियों के संबंध में जो दूसरों के लिए खतरा पैदा करते हैं (उपस्थित (ड्यूटी) डॉक्टर द्वारा 01.12 के रूसी संघ की सरकार का डिक्री, रोगी के मेडिकल रिकॉर्ड में इस तरह के निर्णय को शामिल करने और बाद में चिकित्सा संगठन के अधिकारियों (चिकित्सा संगठन के प्रमुख या प्रमुख) की अधिसूचना के साथ। चिकित्सा संगठन का विभाग), वह नागरिक जिसके संबंध में चिकित्सा हस्तक्षेप किया गया था, माता-पिता में से एक या उस व्यक्ति के अन्य कानूनी प्रतिनिधि जिसके संबंध में चिकित्सा हस्तक्षेप किया गया था, या मामलों में अदालत द्वारा और रूसी संघ के कानून द्वारा स्थापित तरीके से। इस घटना में कि किसी नागरिक, माता-पिता या अन्य कानूनी प्रतिनिधि में से किसी एक की सहमति के बिना चिकित्सा हस्तक्षेप पर निर्णय लिया जाता है, चिकित्सा दस्तावेज में एक उपयुक्त चिह्न बनाया जाता है जो उन आधारों को दर्शाता है जिनके संबंध में ऐसा निर्णय लिया गया था;

2) गंभीर मानसिक विकारों से पीड़ित व्यक्तियों और सामाजिक रूप से खतरनाक कार्य (अपराध) करने वाले व्यक्तियों के संबंध में - मामलों में अदालत द्वारा और रूसी संघ के कानून द्वारा स्थापित तरीके से;

3) उपशामक देखभाल के प्रावधान में, यदि नागरिक का राज्य उसे अपनी इच्छा व्यक्त करने की अनुमति नहीं देता है और कोई कानूनी प्रतिनिधि नहीं है।

सही निदान और उपचार सहित आईडीएस की अनुपस्थिति के तथ्य को रोगी को चिकित्सा देखभाल प्रदान करने की प्रक्रिया में उसके अधिकारों का गैर-पालन माना जाता है और एक चिकित्सा कर्मचारी द्वारा अपने पेशेवर कर्तव्यों के अनुचित प्रदर्शन के रूप में योग्य है। आईडीएस को अमान्य माना जाता है यदि अनिवार्य घटकों में से कम से कम एक गायब है (रोगी और डॉक्टर का पूरा नाम, रोगी और डॉक्टर के हस्ताक्षर, रोगी और डॉक्टर के हस्ताक्षर की तारीख, चिकित्सा हस्तक्षेप का विवरण, जोखिम, इनकार की संभावना और इसके परिणाम, सहमति प्राप्त किए बिना हस्तक्षेप का औचित्य, आदि)।