Variation af sprognormer. Årsager og stadier af forandring

Det sprog, der tales af folket, og hvori der er lyde til at udtrykke alt, hvad en digter kan sige, er mig kær. Vil du sige overflødigt, pompøst, smertefuldt - sproget vil ikke tillade.

L.N. Tolstoj

Selve reglerne for et sprog er ikke opfundet, men findes allerede i det: du behøver kun at opdage og vise dem.

N.M. Karamzin

Plan

1. Dannelse og udvikling af det gamle russiske sprog og stadierne af dets eksistens. Normens oprindelse i sproget.
2. Normbegrebet i moderne lingvistik. Dannelse af det litterære sprogs normer. Tegn på normen.
3. Begrebet normmuligheder.
4. Udviklingen af ​​sprognormer.
5. Typologi af normer. Grammatik- og talefejl.

Udviklingen af ​​sprognormen som et system af regler,

eksisterende i sproget, som strengt bør bruges af alle talere, er tæt forbundet med historien om oprindelsen og udviklingen af ​​det russiske litterære sprog. Diskussioner om oprindelsen af ​​det russiske litterære sprog begyndte i det 18. århundrede og fortsætter til nutiden. Analysen af ​​videnskabelige kilder giver os mulighed for at tale om de tre vigtigste begreber om det litterære sprogs oprindelse.

Det første koncept, som aktivt blev udviklet af A.A. Shakhmatov og hans tilhængere taler om det russificerede bulgarske sprog, som ikke kun bestemte dets typologi - sproget i bogens slaviske og folkelige litterære (ifølge V.V. Vinogradov), men endda lydsystemet i det gamle russiske litterære sprog. Ifølge det andet koncept er grundlaget for det gamle russiske litterære sprog folketalens østslaviske ordforråd og fraseologi, folkelyd og grammatisk struktur. Det antikke Ruslands litterære sprog opstod uafhængigt af gammelslavisk og oplevede kun en vis indflydelse fra det (SP. Obnorsky). Det tredje koncept betragter det litterære sprog i Rusland som en selvstændig type sprog.

Der er flere perioder i det russiske sprogs historie: det 6.-8. århundrede - forskrevet, skrevet, det 17.-18. århundrede - sproget for dannelsen af ​​den store russiske nation og det 19. århundrede - til nutiden - moderne sprog.

Oprindelsen af ​​det antikke Rusland, fremkomsten af ​​byer, en betydelig udvidelse af territorier, oprettelsen af ​​stammeforeninger forudsatte fremkomsten af ​​et enkelt sprog for alle - Vyatichi og Krivichi, Volhynians og Buzhans, Drevlyans og Polyans, Dregovichi og Polovtsy, gader og Tivertsy, Severians og Dulebs - et sprog, der ville omfatte sproglige dialekter af hver østslavisk stamme. Allerede i den præ-litterære periode forsøgte de russiske fyrster at erstatte de gamle hedenske russeres flersprogethed (polyteisme) med ét fælles sprog. Men forsøg på at reformere det hedenske pantheon var mislykkede. I slutningen af ​​det 10. århundrede havde slaverne skrevet og skrevet deres eget sprog i mere end hundrede år. Kristningen af ​​Rusland i 988 betød kun den udbredte formidling af skrift. I 863 oversatte Cyril og Methodius græske liturgiske bøger til en af ​​dialekterne i det sydslaviske sprog. Dette skriftsprog blev senere kendt som oldkirkeslavisk. Samspillet mellem det gamle russiske og det gamle slaviske sprog førte meget hurtigt til, at det gamle slaviske sprog "Russified" - dette åbnede vejen for det gamle russiske litterære sprog. Selv i den præ-litterære periode havde de gamle russere et rigt epos, skabte storslåede eventyr, epos, legender og legender (Russkaya Pravda, Vladimir Monomakhs lære, Fortællingen om svundne år, Daniil Zatochniks bøn osv.), og følgelig havde vores forfædre et veludviklet gammelrussisk sprog. Dette gamle russiske sprog var baseret på Kiev-dialekten (tidligere kaldet Polyansky). Dette sprog er desværre ikke kommet til os. Brande og oversvømmelser, brug af gamle pergamenter til nye tekster - alt dette ødelagde mange manuskripter. Kun de tekster, der blev betragtet som de mest værdifulde, blev beskyttet - kirkebøger (for eksempel Ostromir-evangeliet). Kristningen førte til, at mange lån dukkede op på det gamle russiske sprog relateret til begreberne liv, materiel og åndelig kultur. Ordene, der dukkede op igen i sproget, afspejlede de aspekter af det russiske liv, der var forbundet med dannelsen af ​​staten. Denne fase i udviklingen af ​​sproget kan kaldes den første fase i eksistensen af ​​det gamle russiske sprog.

I det 12.-13. århundrede svækkelsen af ​​den gamle russiske stat begyndte, og som et resultat - fuldstændig afhængighed af de mongolske-tatariske stammer, som manifesterede sig ikke kun i ændringer i russernes selvbevidsthed. Et stort antal tyrkere gik ind i det gamle russiske sprog. Dette var perioden for dannelsen af ​​territoriale dialekter, som akkumulerede fonetiske og grammatiske, leksikalske og semantiske nydannelser. Kampen mod en ekstern fjende, Ruslands behov for forening førte til, at økonomiske og politiske centre begyndte at udvikle sig meget aktivt - Rostov-Suzdal-landet og Galicien-Volyn fyrstedømmet. Fra det 14. århundrede begyndte processen med dannelse af tre relaterede sprog - russisk, hviderussisk og ukrainsk. Indtil det 16. århundrede blev sproget dannet med fokus på Moskva-tale. Akanye, der skelner vokaler ved blødhed - hårdhed, døvhed - klang, hærdning af hvislen osv. processer fandt sted i systemet med det gamle russiske sprog i denne periode. Kategorien af ​​verbets form udvikler sig, gerunder vises. Denne fase betragtes som den anden fase i eksistensen af ​​det gamle russiske sprog. Måske begyndte de for første gang at tale om behovet for, at der skulle optræde en norm i sproget.

17.-18. århundrede- en meget vigtig periode i historien om udviklingen af ​​det russiske sprog. Nye funktioner vises ikke længere på dialekter. De to dialekter, der skelnes på russisk - nordstorrussisk og sydstorrussisk - står i modsætning til hinanden på en række måder: okanye og akanye, forskellige holdninger til lyden /G/, solid /T/ i verbernes endelser - i udtalefeltet, forskellige former for personlige stedord - inden for grammatik , brugen af ​​forskellige leksemer (ord) til at betegne begreber. Med henblik på forening gøres det første forsøg på at normalisere sproget (teorien om tre roer af M.V. Lomonosov). Denne fase fuldender perioden med præ-national udvikling af det store russiske folks litterære og skriftsprog.

1800-tallet begynder udviklingen af ​​det russiske sprog som sproget i den russiske nation som fortsætter den dag i dag. Dannelsen af ​​et nationalt litterært sprog er en lang og gradvis proces. A. S. Pushkin slettede for altid de betingede grænser mellem de tre stilarter i det russiske litterære sprog, etablerede en række stilarter inden for et nationalt litterært sprog. Takket være dette fik vi mulighed for at udvikle og uendeligt variere vores individuelle kreative stil, samtidig med at vi forbliver inden for grænserne af en enkelt litterær norm, som anses for at være det vigtigste træk ved det litterære sprog.

Sprognormen er de udtaleregler, der er vedtaget i uddannede menneskers sociale og talepraksis, grammatiske og andre sproglige midler, reglerne for ordbrug, det vil sige det regelmæssige valg af ord i tale (mundtligt og skriftligt). Disse regler eksisterer objektivt, uanset den enkeltes ønsker. De dannes gradvist ved at udvælge de mest almindelige former for mundtlig og skriftlig tale i en given periode.

Sprognormer afspejler de mønstre, der forekommer i sproget og understøttes i talepraksis hos indfødte. Normer (det vil sige regler) involverer ikke udvælgelse af enheder på grundlag af - godt / dårligt. Hovedprincipperne for udvælgelse er hensigtsmæssighed, hyppighed af brug af enheden i en vis periode med udvikling af det litterære sprog samt eufoni. For eksempel er det i det moderne litterære sprog normativt at bruge navneordet kaffe ikke kun i hankøn (tradition), men også i intetkøn (hyppighed af ordbrug), og ordet shampoo bruges efter normen i det maskuline og feminine køn. Ordbogens fastsættelse af tilsvarende former for ordbrug på onsdage og onsdage i forhold til betegnelsen af ​​ugedagen, tilladelsen til at anvende varianter som kontrakt - kontrakt, croutoner - croutoner i tale, hvilket indtil for nylig blev anset for at være en krænkelse af normen, indikerer fremkomsten af ​​ikke kun større frihed for indfødte talere, men og om en vis demokratisering af selve sprogsystemet. Normen er forholdsvis stabil, men talebrug er næppe i stand til at ændre disse normer, hvis obligatoriske brug forklares af sprogets love. Så, stedet for stress i adjektiver i en komparativ grad: smukkere, smartere, mere talentfuld, venligere - forklares af det faktum, at i de korte former af disse adjektiver i det feminine køn, forbliver stresset på samme stavelse (jf. .: smart, smuk, talentfuld, venlig). Skift reglen - få en overtrædelse af sprogkravet.

Normen er foranderlig, men inden for de grænser sprogsystemet tillader. Det regulerer det litterære sprogs korrekthed og stabilitet. ER. Peshkovsky skrev: "Hvis den litterære dialekt ændrede sig hurtigt, så kunne hver generation kun bruge sin egen og den foregående generations litteratur. Under sådanne forhold ville der ikke være nogen litteratur i sig selv, eftersom hver generations litteratur er skabt af al tidligere litteratur. Graden af ​​stabilitet af normen er ikke den samme på forskellige niveauer af sproget og afhænger direkte af systemet. Systemet overvåger således strengt brugen af ​​paronymer, ord, der lyder ens, men er ulige i betydning for hinanden, og tillader ikke brugen af ​​det ene i stedet for det andet: dramatisk og dramatisk (afsnit og teater); stavefejl og afmelding (unøjagtighed i skrift og et svar, der ikke indebærer en løsning). Sætningerne ser sjuskede ud: Det var en skjult trussel (jf.: en hemmelighedsfuld person er en skjult trussel); Lad mig give dig min ven (jf.: fremlægge en beskrivelse - give et lån); Hun udviste en utålelig holdning til alting (jf.: intolerant holdning - uudholdelig kulde).

Der udtrykkes meninger om dominansen af ​​lån på det russiske sprog. De er efter vores mening ubegrundede. Norm er en social regulator. Hele vores sprog er praktisk talt fyldt med lån. Og det er ikke kun brugen af ​​ord som briefing, forhandler, overvågning osv. . Faktum er, at mere end 90% af ordene på vores modersmål engang var "fremmede". Men systemets styrke ligger i, at det tilpasser sig selv, hvad det accepterer, regulerer forholdet i sig selv strengt og kun i overensstemmelse med sproglige normer. Lad taleren sidde i Dumaen, ikke en taler, for ordet er allerede kommet ind i det leksikalske system, er blevet en del af det, ligesom præsidenten, administrationen, som kultur, trods alt.

Normen har ikke til hensigt at gøre sprogsystemet lettere og mere tilgængeligt, det kræver at kende dette system, uanset hvilken sociale position en person indtager. Normen anerkender ikke sociale forskelle i ordbrug. Det er normen, der vil tillade sproget at bevare sin omtale. Normen er ikke kun det vigtigste element i kulturen, det er et taleideal, som alle bør stræbe efter.

Sproget udvikler sig – normen ændrer sig. Hvad der var normen for ikke så længe siden, kan i dag blive en afvigelse fra det: for eksempel i begyndelsen af ​​det 20. århundrede blev en skinne, et sanatorium, en film, en skulderrem kun brugt i det feminine køn, men i dag disse former virker komiske. Ikke alene kan den generiske tilknytning af ordet ændre sig, men i forbindelse hermed kan betydningen af ​​ordet som helhed ændre sig: bundt (fra uld) - bundt (brænde), stenbrud (grav) - karriere (succes i arbejdet) , bestikkelse (ved bien) - bestikkelse (bestikkelse), metode (metode) - metode (system af teknikker), klatre (pas) - klatre (slyngel).

Normen er det, der er fastlagt i ordbogsopslaget i de relevante akademiske kilder. Kun akademiske ordbøger bør betragtes som en model for ideel tale, da de afspejler alle de seneste ændringer, der har fundet sted i sproget inden for udtale, grammatiske former og stress. Sprogmidler, der er passende i et kommunikationsmiljø, er fuldstændig uacceptable i et andet (talende straffedømte - advokater ønsker tilsyneladende at vise den professionelle brug af denne enhed, hvorfor de bevidst overtræder normen). Normen er objektiv og obligatorisk for alle talere og skribenter på et givet sprog.

Normen er en af ​​komponenterne i national kultur. Brugen af ​​sloganet til reklameformål: Øl på russisk, for eksempel, overtræder ikke kun stavenormen, men udjævner betydningen af ​​begreberne Rusland, russisk.

Der er to hovedtyper af normer: imperativ - strengt obligatorisk kun til brug i den angivne variant af brug og dispositiv - hvilket tyder på, at der findes muligheder. Den imperative norm er således den mest rigide grad af manifestation af normativitet. Sproget synes at sige: "Det er kun muligt på denne måde og ikke på anden måde."

Forkælet! Til en ublu pris! Kvarter! Smukkere!

Fup! Galde! Nyfødt! Bulo[shn]ay!

Glide! hån! Gnavede!

Udstationeret (person), rejse (certifikat)!

Jeg klatrer (fra stigning)! Klatre (fra stigning)! Tag på (på hvem?)! Klæd ud (hvem?)! Jeg kommer ind (stig ind)! Læg dig ned (fra ligge ned)!

Efter (hvad?) skema, i modsætning til (hvad?) sund fornuft.

Kål, hund.

Den dispositive norm er fokuseret på streng (lige) og ikke-streng (tilladt) grad af manifestation af normativitet. Den første af dem antager den absolutte lighed i brugen af ​​varianter i det litterære sprog:

Hvidlig og hvidlig, dekan og d[e]can.

Løb og løb; laks og laks; tænker og tænker.

Kriger og militant.

Mangust og Mangust; gaffel og gaffel.

Analgin og analgin; sukker og sukker.

En acceptabel norm indebærer eksistensen af ​​dagligdags og forældede normer, der eksisterer sammen med almindeligt anvendte:

Revolver og tilbehør mund revolver; hytteost og ekstra hytteost; sukkerholdigt og ekstra sukkerholdige.

Madlavning og meget mere madlavning; kort og mere kort; ringe og ekstra sparsom; smide ud og ekstra. sprøjte ud; aubergine og ekstra aubergine; shampoo og ekstra shampoo at kede sig (for hvad? og® til hvem?).

De givne eksempler demonstrerer tydeligt de vigtigste typer af normer, der findes i systemet i det moderne russiske litterære sprog: accentologisk, ortopisk, orddannelse, leksikalsk, morfologisk, syntaktisk, stilistisk, stavning, tegnsætning. Normerne forbundet med udtale og betoning, samt med betydningen og strukturen af ​​hver enkelt enhed, er ordorienterede, grammatiske normer er for en sætning, og stilistiske normer er for en sætning. Samtidig er det nødvendigt at være opmærksom på, at stavenormer kun er bydende nødvendige på et separat (og ret langt) trin af sprogudviklingen, og stilistiske normer er de mest liberale og kræver kun en klar genrekorrespondance, dvs. , i videst omfang bør de svare til sådanne taleegenskaber som passende og hensigtsmæssighed. I forhold til normen er det næppe nødvendigt at udskille fraseologiske normer. Betydningen af ​​"lille" i sproget udtrykkes på forskellige måder: med en gulkins næse græd en kat, og hvis et udtryk fra et græskargræs pludselig dukker op (M. Sholokhov. Quiet Don) - er dette normen eller en krænkelse? Desuden, på hvilket niveau skal vi overveje denne enhed - på det leksikalske? Syntaktisk? Efter vores mening kan brugen af ​​fraseologi, det vil sige stabile figurative enheder af sproget, kun normaliseres ud fra et synspunkt om sund fornuft, intet mere. Den litterære norm er bestemt af sprogudviklingens interne love, og den fraseologiske norm bestemmes også af talerens kunstneriske talent.

Hvad angår andre typer normer, ændres de i sprogudviklingsprocessen efter behov. Der er ingen og kan ikke være permanent etablerede normer. Dette viser sprognormernes afhængighed af sprogfællesskabets ønsker og formåen. Normens hovedtræk i forhold til sproget kan således betragtes som objektivitet og forpligtelse, relativ stabilitet, historisk variabilitet, hensigtsmæssighed i brug, hensigtsmæssighed i brug.

Sprognormer dannes objektivt i processen med sprogpraksis for alle talere af et givet sprog. Fremkomsten af ​​varianter af ord, der har en imperativ norm, er en ret langvarig proces. Varianter af normer er sproglige modifikationer, der samtidig eksisterer i sproget og giver den talende ret til at vælge en eller anden norm, afhængigt af den specifikke sprogbrugssituation. Varianter vidner om sproglig rigdom, men advarer mod talefejl. Hvordan siger man: combiner eller combiner? Anstændigt eller ordentlig / SHN / o? splatter eller splatter? Nøgle eller nøgle? Det viser sig, at man ikke kan tage fejl ved at bruge disse enheder: de er ligeværdige med hensyn til overholdelse af den litterære norm. Er sætningerne et glas te og et glas te, en sukkerklump og en sukkerknald ækvivalente? Disse kombinationer af ord (og lignende) i det moderne sprog har forskelligt semantisk indhold: et glas te, men en teplantage - og forskellig stilistisk differentiering: mange mennesker, men folkets historie; smagen af ​​sukker, men et kilo sukker. Sameksistensen af ​​disse former, hvor slutningen -а/-я er litterær, og -у/-ю er iboende i daglig tale, har længe været kendt af sproget. Og indtil videre er disse enheder variable. Hvorfor der ved siden af ​​flertalsformen af ​​ordet dirigent er noteret dirigenter og dirigent i ordbogen, har ordet chauffør ved siden af ​​chaufførformen noten prof. (professionel brug) - chaufføren? Tilsyneladende, fordi normativitet i ordforråd er forbundet med kommunikativ hensigtsmæssighed, først og fremmest med æstetisk hensigtsmæssighed.

Kendskab til normen indebærer en høj grad af kultur hos en person, der ved, hvad der kan siges på et givet sprog uden at forstyrre dets funktion, og hvad der virkelig siges og siges på dette sprog. "Systemet læres meget tidligere, fordi barnet først lærer systemet af sprogmuligheder, som angiver åbne og lukkede veje i talen, og først derefter systemet med sprogkrav," skrev sprogforsker E. Coseriu. - Systemet dækker over de ideelle implementeringsformer, det vil sige teknikken og standarderne for sprogaktivitetens overensstemmelse, "men en intelligent person kan ikke kende sprognormerne.

I overensstemmelse med den litterære norm i moderne lingvistik skelnes følgende typer tale:

Elitetale (overholdelse af alle litterære normer, besiddelse af alle funktionelle stilarter, overholdelse af etiske standarder for kommunikation);

litterær tale (kendskab til reglerne for sprogkommunikation, evnen til at bruge dem);

litterær og dagligdags tale (tillader elementer af tilfældighed);

dagligdags-familiær (på niveau med familieforhold);

mundtlig tale (karakteriserer en analfabet person);

professionel tale (afhængigt af talerens sociale status, den kan have deres egne karakteristika og korrelerer både med eliten og litterære og med det folkelige).

Udviklingen af ​​sprognormer er en uundgåelig proces. Sprogsystemet er underlagt to grundlæggende love. Den første er loven om økonomi af sprogmidler, når den mest økonomiske er valgt blandt de to varianter af sprogenheder (tørt, ikke tørret; elektrisk tog, ikke elektrisk tog; konkurrere om verdensmesterskabet og ikke konkurrere om verdensmesterskab; i par af Buryats - Buryats vinder Mordvin - Mordvin formen med en slutning på nul)

Kursusarbejde efter disciplin

"Dokumentarisk lingvistik"

Litterært sprog. Sprognormens problem med fleksibilitet og variation.

Videnskabelig rådgiver:

Kazan, 2006

Introduktion.

Kapitel 1. Litterært sprog

Kapitel 2. Definition af normen

Kapitel 3. Dannelse af normerne for det russiske litterære sprog

Kapitel 4. Typer af litterære normer

Konklusion

Bibliografi

Introduktion.

Det litterære sprog er grundlaget, grundlaget for hele det russiske sprog. Det er ham, der er modellen, bæreren af ​​den litterære norm.

Sprognormen er en model, det er hvordan det er kutyme at tale og skrive i et givent sprogsamfund i en given tidsalder. Normen bestemmer, hvad der er rigtigt, og hvad der ikke er, den anbefaler visse sproglige midler og udtryksmåder og forbyder andre. Sprognormer er objektivt dannet i processen med sprogpraksis hos medlemmer af samfundet. Normer kan ændre sig over tid, men de er stadig stabile over tid. Overholdelse af normerne letter brugen af ​​litterært sprog. Normer gennemsyrer alle lag af det litterære sprog.

Det vigtigste træk ved det litterære sprog er dets normativitet, som kommer til udtryk både i dets skriftlige og mundtlige form. Karakteristiske træk ved normen for det litterære sprog: relativ stabilitet; prævalens; generel brug; generel forpligtelse; overensstemmelse med sprogsystemets brug, kutyme og muligheder.

Sprognormer er ikke opfundet af videnskabsmænd. De afspejler regelmæssige processer og fænomener, der forekommer i sproget og understøttes af talepraksis. De vigtigste kilder til sprognormen omfatter værker af klassiske og nutidige forfattere, massemedierne, almindeligt accepteret moderne brug, data fra live- og spørgeskemaundersøgelser og videnskabelig forskning udført af lingvister.

Normer hjælper det litterære sprog til at bevare dets integritet og generelle forståelighed. De beskytter det litterære sprog mod strømmen af ​​dialekttale, socialt og professionelt slang og folkesprog. Dette gør det muligt for det litterære sprog at opfylde sin hovedfunktion - det kulturelle.

Den litterære norm afhænger af de forhold, hvorunder talen føres. Sprogmidler, der er passende i én situation (hverdagskommunikation), kan vise sig at være latterlige i en anden (officiel forretningskommunikation). Normen opdeler ikke sprogets midler i gode og dårlige, men peger på deres kommunikative formålstjenlighed.

Kapitel 1. Litterært sprog

Litterært sprog - supra-dialekt subsystem (form for eksistens) af det nationale sprog, som er kendetegnet ved sådanne træk som normativitet, kodificering, polyfunktionalitet, stilistisk differentiering, høj social prestige blandt indfødte talere af dette nationale sprog. Det litterære sprog er det vigtigste middel til at tjene samfundets kommunikative behov; det er i modsætning til ikke-kodificerede undersystemer af det nationale sprog - territoriale dialekter, urban koine (bysprog), faglige og sociale jargons. Begrebet et litterært sprog kan defineres både på grundlag af de sproglige egenskaber, der er iboende i et givet delsystem af det nationale sprog, og ved at afgrænse helheden af ​​bærere af dette delsystem, adskille det fra den generelle sammensætning af mennesker, der taler dette sprog . Den første definitionsmåde er sproglig, den anden er sociologisk. Et eksempel på en sproglig tilgang til at belyse essensen af ​​et litterært sprog er definitionen givet af MV Panov: "Hvis i en af ​​de synkrone varianter af sproget for et givet folk overvindes en ikke-funktionel variation af enheder (det er mindre end i andre varianter), så tjener denne sort som et litterært sprog ifølge over for andre." Denne definition afspejler så vigtige egenskaber ved det litterære sprog som dets konsekvente normalisering (ikke kun tilstedeværelsen af ​​en enkelt norm, men også dets bevidste kultivering), den generelle obligatoriske karakter af dets normer for alle talere af et givet litterært sprog, det kommunikative formål. brug af midler (det følger af tendensen til deres funktionelle differentiering) og nogle andre. Definitionen har en differentierende magt: den afgrænser det litterære sprog fra andre sociale og funktionelle delsystemer af nationalsproget. Men for at løse nogle problemer i studiet af sprog er en ordentlig sproglig tilgang til definitionen af ​​et litterært sprog ikke nok. For eksempel giver den ikke svar på spørgsmålet om, hvilke dele af befolkningen, der skal betragtes som bærere af et givet delsystem, og i den forstand er en definition baseret på rent sproglige overvejelser ikke-operationel. I dette tilfælde er der et andet, "ydre" princip for at definere begrebet "litterært sprog" - gennem hele dets talere. I overensstemmelse med dette princip er det litterære sprog det delsystem af nationalsproget, som tales af personer med følgende tre egenskaber: dette sprog er deres modersmål; de er født og/eller i lang tid (hele livet eller det meste) bor i byen; de har en videregående eller gymnasial uddannelse modtaget på uddannelsesinstitutioner med undervisning i alle fag på det givne sprog. En sådan definition svarer til den traditionelle idé om det litterære sprog som sproget for den uddannede, kulturelle del af folket. Lad os vise, ved at bruge eksemplet med det moderne russiske litterære sprog, hvor væsentlige disse træk er for at identificere helheden af ​​bærere af nationalsprogets litterære form. For det første afslører personer, for hvem russisk ikke er deres modersmål, selv når taleren taler det flydende, træk i deres tale, som til en vis grad skyldes indflydelsen fra deres modersmål. Dette fratager forskeren muligheden for at betragte sådanne mennesker som sprogligt homogene med personer, for hvem russisk er deres modersmål. For det andet er det helt indlysende, at byen bidrager til sammenstød og gensidig påvirkning af taleelementer af forskellige dialekter, blanding af dialekter. Indflydelsen af ​​sproget i radio, fjernsyn, pressen og de uddannede dele af befolkningens tale er meget mere intens i byen end på landet. Derudover er det litterære sprog på landet modsat af et organiseret system af én dialekt (selv om - under moderne forhold - betydeligt rystet af den litterære tales indflydelse), og i byen - en slags interdialekt, hvis komponenter er indbyrdes i ustabile, skiftende forhold. Dette fører til udjævning af dialektale taletræk eller til deres lokalisering (jf. "familiesprog") eller til deres fuldstændige forskydning under presset af litterær tale. Derfor bør mennesker, selv om de er født på landet, men bor i byer hele deres bevidste liv, sammen med de indfødte byfolk også inkluderes i begrebet "byboere" og, ceteris paribus, i begrebet "modersmålstalende". af det litterære sprog". For det tredje er kriteriet om "højere eller sekundær uddannelse" vigtigt, fordi studieårene på skole og universitet bidrager til en mere fuldstændig, mere perfekt beherskelse af det litterære sprogs normer, eliminering fra en persons tale af træk, der modsiger disse normer, der afspejler en dialekt eller sprogbrug. Hvis behovet for de ovennævnte tre træk som et samlet kriterium for at skelne fællesskabet mellem talere af et litterært sprog synes at være hævet over enhver tvivl, så kræver deres tilstrækkelighed mere detaljerede begrundelser. Og det er derfor. Intuitivt er det helt klart, at der inden for det således adskilte fællesskab er ret store forskelle i graden af ​​beherskelse af den litterære norm. Faktisk en universitetsprofessor - og en arbejder med en ungdomsuddannelse, en journalist eller forfatter, der professionelt beskæftiger sig med ordet - og en fabriksingeniør eller geolog, hvis erhverv ikke er baseret på sprogbrug, en sproglærer - og en taxa chauffør, en indfødt muskovit - og en indfødt fra Kostroma-landsbyen, som har boet i hovedstaden siden barndommen - alle disse og andre repræsentanter for heterogene sociale, professionelle og territoriale grupper viser sig at være forenet i et sæt af "modersmålstalere fra litterært sprog”. I mellemtiden er det indlysende, at de taler dette sprog på forskellige måder, og graden af ​​tilnærmelse af deres tale til den ideelle litterære er meget forskellig. De befinder sig så at sige i forskellige afstande fra det litterære sprogs "normative kerne": jo dybere en persons sproglige kultur er, jo stærkere hans professionelle forbindelse med ordet, jo tættere hans tale ligger på denne kerne, jo mere perfektionere beherskelsen af ​​den litterære norm og på den anden side de mere berettigede bevidste afvigelser fra den i praktisk talevirksomhed. Hvad forener sådanne socialt, fagligt og kulturelt heterogene grupper af mennesker, ud over de tre tegn, vi har fremført? Alle følger de i deres talepraksis den litterære sprogtradition (og ikke f.eks. dialektale eller sproglige), er styret af den litterære norm. Forskere bemærker en vigtig egenskab ved det russiske litterære sprog i vore dage: i modsætning til sådanne sprog som for eksempel latin, der blev brugt som et litterært sprog i en række lande i middelalderens Europa, såvel som fra kunstige sprog såsom esperanto, som oprindeligt er litterært og ikke har forgrening til funktionelle eller sociale undersystemer - det russiske litterære sprog er heterogent (denne egenskab er også iboende i mange andre moderne litterære sprog). Det ser ud til, at denne konklusion er i modstrid med hovedaksiomet forbundet med det litterære sprogs status - aksiomet om normens enhed og universelle gyldighed for alle talere af det litterære sprog, om dets kodificering som en af ​​hovedegenskaberne. Men i virkeligheden eksisterer både det navngivne aksiom og egenskaben ved heterogenitet ikke kun sammen, men supplerer og understøtter også hinanden. Faktisk, set ud fra de rigtige sproglige, kommunikative og sociale synspunkter, bliver det litterære sprogs heterogenitetsegenskab til sådanne fænomener, der er karakteristiske for det som variable måder at udtrykke den samme betydning på (dette er grundlaget for parafraseringssystemet, uden at hvor ægte beherskelse af ethvert naturligt sprog er utænkeligt). ), mangfoldigheden af ​​implementeringen af ​​systemiske potentialer, den stilistiske og kommunikative graduering af det litterære sprogs midler, brugen af ​​visse kategorier af sproglige enheder som et middel til social symbolisme ( jf. sociale forskelle i måden at skilles på, forudsat af normen for det moderne russiske litterære sprog: fra socialt farvel til dagligdags farvel og jargon hoppe og Chao )etc. Normen for det litterære sprog, der har egenskaben enhed og universalitet, forbyder ikke, men foreslår forskellige, varierende talemåder. Og set fra dette synspunkt er variabilitet - som en af ​​manifestationerne af en mere generel heterogenitetsegenskab - et naturligt, normalt fænomen i det litterære sprog. Det litterære sprogs heterogenitet kommer også til udtryk i dets lokalt og socialt bestemte variation: med et fælles og ensartet sæt af virkemidler i det litterære sprog (fonetisk, leksikalsk, grammatisk) og reglerne for deres brug adskiller disse midler sig i hyppigheden af deres brug af forskellige grupper af talere. Det litterære sprogs heterogenitet har både sociale og sproglige manifestationer; det afspejles i tre hovedformer: 1) i heterogeniteten af ​​sammensætningen af ​​bærere - substratheterogenitet; 2) i variationen af ​​sproglige midler afhængigt af talernes sociale karakteristika (alder, socialt tilhørsforhold, profession, uddannelsesniveau, territoriale karakteristika osv.) - social eller stratificering, heterogenitet; 3) i variationen af ​​sprog betyder afhængig af kommunikative og stilistiske faktorer - funktionel heterogenitet. Opdelingen af ​​det litterære sprog i funktionelle og stilistiske termer er "graderet": den første, mest åbenlyse, er dikotomien mellem bogskrevne og talte sprog. D.N. Shmelev kaldte denne opdeling af det litterære sprog i to funktionelle varianter "den mest generelle og mest indiskutable", skrev D.N. Shmelev om dette: "På alle stadier af udviklingen af ​​det litterære sprog, selv når læse- og skrivefærdigheder og færdigheder i et bestemt bogligt sprog, talere mister generelt aldrig fornemmelsen af ​​forskellen mellem "hvordan man kan sige" og "hvordan man skal skrive". Bogsprog er en præstation og kulturarv. Det er den vigtigste bærer og formidler af kulturel information. Alle former for indirekte, fjernkommunikation udføres ved hjælp af bogsproget. Videnskabelige værker, skønlitteratur, erhvervskorrespondance, lovgivning, avis- og magasinprodukter, og endda sådanne mundtlige i form, men generelt kan strengt kodificerede områder af brugen af ​​det litterære sprog, såsom radio og tv, ikke forestilles uden bogligt sprog. Moderne litterært sprog er et stærkt kommunikationsmiddel. I modsætning til en anden variant - det dagligdags litterære sprog (og endnu mere i modsætning til sådanne undersystemer af det nationale sprog som dialekter og folkesprog), er det multifunktionelt: det er velegnet til brug i forskellige områder af kommunikation, til forskellige formål og til at udtrykke de mest forskelligartede indhold. Den skrevne form, som hovedformen for realisering af det boglige sprog, bestemmer en anden vigtig egenskab ved det: skrivning "forlænger levetiden for hver tekst (mundtlig tradition ændrer gradvist teksten); dermed øger det det litterære sprogs evne til at være bindeled mellem generationer. At skrive stabiliserer sproget, bremser dets udvikling og forbedrer det derved: for et litterært sprog er langsom udvikling godt” (M.V. Panov).

Det litterære sprogs dagligdagsvariation er et uafhængigt og selvforsynende system inden for det litterære sprogs generelle system, med sit eget sæt af enheder og regler for deres kombination med hinanden, brugt af det litterære sprogs modersmål under forhold direkte, uforberedt kommunikation i uformelle relationer mellem talere. Det talte litterære sprog er ikke kodificeret: visse normer gælder bestemt i det (på grund af hvilket det for eksempel er let at skelne den mundtlige tale fra en modersmålstaler fra den mundtlige tale af en indfødt talerør på en dialekt eller et sprog), men disse normer har udviklet sig historisk og er ikke bevidst reguleret af nogen og er ikke fastsat i form af nogen regler og anbefalinger. Kodificering/ikke-kodificering er således et andet og meget væsentligt træk, der adskiller det litterære sprogs boglige og dagligdags varianter. Det næste trin i opdelingen af ​​det litterære sprog er opdelingen af ​​hver af dets varianter - bogsprog og talte sprog - i funktionelle stilarter. Ifølge definitionen af ​​VV Vinogradov er funktionel stil "et socialt bevidst og funktionelt betinget, internt integreret sæt metoder til at bruge, udvælge og kombinere midler til talekommunikation inden for et eller andet landsdækkende, landsdækkende sprog, korrelerende med andre lignende udtryksmåder, der tjener til andre formål, udfører andre funktioner i et givet folks talesociale praksis. Kort sagt er varianter af det litterære sprog, på grund af forskellige områder af kommunikation, funktionelle stilarter. I det moderne russiske bog litterære sprog skelnes følgende funktionelle stilarter: videnskabelig, officiel virksomhed, journalistisk, religiøs og forkyndelse. Nogle gange omtales fiktionssproget også som funktionelle stilarter. Men dette er ikke sandt: i en prosa eller poetisk tekst er både elementer af alle de angivne stilarter i det litterære sprog såvel som enheder af ikke-kodificerede undersystemer - dialekter, sprogbrug, jargons (sammenlign for eksempel prosaen i IE Babel, MM Zoshchenko, V.P. Astafiev, V.P. Aksenov, nogle digte af E.A. Evtushenko, A.A. Voznesensky og andre). Forfatteren underordner udvælgelsen og brugen af ​​disse midler de kunstneriske og æstetiske mål, som han søger at opnå i sit arbejde. Talesproget er ikke opdelt så tydeligt i funktionelle stilarter, hvilket er ganske forståeligt: ​​det boglige sprog dyrkes bevidst, samfundet som helhed og dets forskellige grupper og institutioner er interesserede i det boglige sprogs funktionelle fleksibilitet (uden dette, den effektive udvikling af områder af det offentlige liv som videnskab, lovgivning er umulig), kontorarbejde, massekommunikation osv. ); talesproget udvikler sig spontant, uden vejledende indsats fra samfundets side. Men også her kan der iagttages nogle forskelle, bestemt af (a) omfanget af det talte sprog, (b) talens kommunikative mål, (c) talerens og lytterens sociale karakteristika og det psykologiske forhold mellem dem, samt nogle andre variabler. Så familiesamtaler og dialoger med kolleger er forskellige; samtale med barnet og kommunikation af voksne; talehandlinger af fordømmelse eller bebrejdelse og talehandlinger af anmodning eller formaning mv. Funktionelle stilarter er opdelt i talegenrer. En talegenre er en samling af taleværker (tekster eller ytringer), som på den ene side har særlige træk, der adskiller denne genre fra de andre, og på den anden side en vis fællesskab, som skyldes tilhørsforhold til en bestemt gruppe af genrer til én funktionel stil. Så inden for den videnskabelige stil skelnes der mellem talegenrer som en artikel, monografi, lærebog, anmeldelse, anmeldelse, annotering, abstrakt, videnskabelig tekstkommentar, foredrag, rapport om et særligt emne osv. Den officielle forretningsstil er implementeret i teksterne til sådanne talegenrer, som en lov, et dekret, et dekret, en resolution, en diplomatisk note, et kommuniké, forskellige typer juridisk dokumentation: en påstandserklæring, en forhørsprotokol, en anklageskrift, en undersøgelsesrapport, en kassationsklage osv.; Sådanne genrer af officiel forretningsstil som en erklæring, certifikat, forklarende note, rapport, meddelelse osv. er meget udbredt. Den journalistiske stil omfatter talegenrer som korrespondance i en avis, essay, reportage, anmeldelse om internationale emner, interviews, sportskommentarer, tale ved et møde osv. I talesprogets funktionel-stilistiske varianter står talegenrerne ikke så tydeligt i modsætning til hinanden som det boglige sprogs talegenrer. Desuden er den genre og stilistiske mangfoldighed af daglig tale endnu ikke undersøgt tilstrækkeligt. De tilgængelige resultater inden for dette forskningsområde gør det muligt at udskille følgende talegenrer i det talte sprog. I henhold til antallet af talere og arten af ​​deres deltagelse i kommunikationen skelnes der mellem en historie, en dialog og en polylog (dvs. "en samtale mellem flere personer": dette udtryk opstod på baggrund af en fejlagtig isolation i det lånte fra det græske ord "dialog" af en del med betydningen "to" og dermed forstå det som en "samtale mellem to personer"). I henhold til målretningen, situationens karakter og deltagernes sociale roller i kommunikationen kan man skelne mellem sådanne varianter som en familiesamtale ved middagsbordet, en dialog mellem kolleger om hverdags- og faglige emner, en irettesættelse fra en voksen til et barn, en samtale mellem en person og et dyr (for eksempel med en hund), et skænderi, forskellige genrer af tale invektiv og nogle andre. Så det litterære sprog er kendetegnet ved følgende egenskaber, der adskiller det fra andre undersystemer af det nationale sprog:

1) normalisering; samtidig er den litterære norm et resultat af ikke blot en sproglig tradition, men også en målrettet kodificering, fastlagt i grammatikker og ordbøger;

2) den konsekvente funktionelle differentiering af midler og den tilhørende permanente tendens til funktionel differentiering af muligheder;

3) polyfunktionalitet: det litterære sprog er i stand til at tjene de kommunikative behov inden for ethvert aktivitetsområde;

4) kommunikativ hensigtsmæssighed; denne egenskab følger naturligvis af opdelingen af ​​det litterære sprog i funktionelle stilarter og talegenrer;

5) det litterære sprogs stabilitet og velkendte konservatisme, dets langsomme foranderlighed: den litterære norm bør halte bagud for udviklingen af ​​livlig tale (jf. den velkendte aforisme af A.M. hvad der vil blive"). Denne egenskab ved det litterære sprog er af exceptionel kulturel betydning: den giver en forbindelse mellem successive generationer af talere af et givet nationalsprog, deres gensidige forståelse.

I sociale og kommunikative relationer er en af ​​det litterære sprogs vigtigste egenskaber dets høje sociale prestige: som en del af kulturen er det litterære sprog et så kommunikativt delsystem af det nationale sprog, som alle talere er styret af, uanset om de ejer dette undersystem eller et hvilket som helst andet.

Kapitel 2. Definition af normen.

Begrebet "norm" i forhold til sproget er blevet fast forankret i hverdagen og er blevet det centrale begreb i talekulturen. Akademiker V.V. Vinogradov satte studiet af sprognormer i første omgang blandt de vigtigste opgaver for russisk lingvistik inden for talekultur.

I moderne lingvistik forstås udtrykket "norm" i to betydninger: For det første er standarden den almindeligt accepterede brug af forskellige sproglige midler, der regelmæssigt gentages i talere (gengivet af talere), og for det andet recepter, regler, instruktioner til brug, fastsat af lærebøger, ordbøger, opslagsbøger. I undersøgelser af talekultur, stilistik og det moderne russiske sprog kan der findes flere definitioner af normen. For eksempel har S.I. Ozhegov sagde: "En norm er et sæt af de mest egnede ("korrekte", "foretrukne") sprogmidler til at tjene samfundet, der opstår som et resultat af udvælgelsen af ​​sproglige elementer (leksikalske, udtale, morfologiske, syntaktiske) blandt sameksisterende , nutid, dannet igen eller udvundet af fortidens passive lager i processen med social, i bred forstand, evaluering af disse elementer. I encyklopædien "Russisk sprog" læser vi "Norm (sproglig), litterær norm - reglerne for udtale, der er vedtaget af uddannede menneskers sociale og talepraksis, grammatiske og andre sproglige midler, regler for ordbrug." Definitionen er blevet udbredt: "... normen er de sprogenheder, der i øjeblikket eksisterer i et givet sprogfællesskab og er obligatoriske for alle medlemmer af teamet og mønstrene for deres brug, og disse obligatoriske enheder kan enten være de eneste mulige dem, eller fungere som muligheder, der sameksisterer inden for det litterære sprog". For at anerkende dette eller hint fænomen som normativt er (i det mindste) følgende betingelser nødvendige: regelmæssig brug (reproducerbarhed) af denne udtryksmåde; denne udtryksmetodes overensstemmelse med det litterære sprogsystems muligheder (under hensyntagen til dets historiske omstrukturering); offentlig godkendelse af en regelmæssigt gengivet udtryksmåde (og dommerens rolle i denne sag falder i lod for forfattere, videnskabsmænd, den uddannede del af samfundet). De givne definitioner vedrører sprognormen. Sprognormer er de samme for det litterære sprog som helhed; de forener alle normative enheder, uanset de særlige forhold i deres funktion. Det litterære sprog forbinder generationer af mennesker, og derfor bør dets normer, som sikrer kontinuiteten i kulturelle og taletraditioner, være så stabile og stabile som muligt. Normen, selvom den afspejler sprogets progressive udvikling, bør ikke mekanisk udledes af sproglig udvikling. Sprognormen, forstået i sit dynamiske aspekt, er "et sociohistorisk betinget resultat af taleaktivitet, der forstærker de traditionelle implementeringer af systemet eller skaber nye sproglige fakta med hensyn til deres sammenhæng med både sprogsystemets potentielle muligheder, på på den ene side og de realiserede prøver på den anden side. ". En sproglig norm er et historisk betinget sæt af almindeligt anvendte sprogmidler samt reglerne for deres udvælgelse og brug, som samfundet anerkender som de bedst egnede i en bestemt historisk periode. Sprognormen er resultatet kollektive ideer om sproget, men er baseret på den private, individuelle brug af sprogmidler i processen med taleaktivitet for hver modersmålstalende for sig. Derfor muligheden for en konflikt mellem "spontanbrug" og "sprognorm". Hvis den spontane brug af sproglige virkemidler af forskellige talere af et givet sprog er karakteriseret ved identitet, taler man om en naturlig sprognorm. Hvis der ikke er nogen identitet, er normen bestemt målrettet (kunstigt). Kunstige normer etableres som et resultat af lingvisters normative aktivitet gennem udarbejdelse og udgivelse af autoritative ordbøger og opslagsbøger (og endda lovgivningsmæssige retsakter - se afsnittet "Referencer") om forskellige aspekter af sprogbrug. Indstilling af standarden sker normalt på en af ​​følgende måder:

Præference for en af ​​mulighederne for spontan brug baseret på den større hyppighed af denne mulighed sammenlignet med alternativer;

Præference for en af ​​varianterne af spontan brug på grundlag af dens overholdelse af det givne sprogs interne love, identificeret af lingvister;

Anerkendelse af flere varianter af spontan brug som "svarende til sprognormen" (i dette tilfælde taler de om en mobil norm).

Ud over de ovennævnte hovedmetoder bruges nogle gange andre grunde til at etablere en bestemt sprognorm, herunder æstetisk, etisk, politisk osv. Der er forskellige tilgange til at etablere en norm, blandt hvilke to hovedprincipper kan skelnes:

Deskriptiv (deskriptiv), hvor etableringen af ​​normen hovedsageligt udføres på grundlag af en analyse af den faktiske brug af visse sproglige fænomener af modersmål;

Præskriptiv (præskriptiv), hvor etableringen af ​​normen hovedsageligt udføres på grundlag af den autoritative konklusion fra lingvister om rigtigheden eller ukorrektheden af ​​en bestemt brug.

Selvom ingen af ​​metoderne synes at blive brugt i sin reneste form, favoriserer de sproglige traditioner i et bestemt land ikke desto mindre en af ​​tilgangene på bekostning af den anden. Foreskrivende regeludformning indebærer som regel en foragtende holdning til dialekter og andre regionale eller sociale varianter af sproget, tilstedeværelsen af ​​strenge og udviklede stave- og tegnsætningsregler, ensartetheden af ​​skolens læseplaner med hensyn til sprog osv. den beskrivende tilgang kommer ofte til udtryk i fravær af stift fastlagte regler for nogle aspekter af sproget (for eksempel i tegnsætning), loyalitet over for dialekter, fastsættelse af en lang række forskellige brugsmåder i ordbøger osv.

Sprognormer (det litterære sprogs normer, litterære normer) er reglerne for brugen af ​​sproglige virkemidler i en vis udviklingsperiode af det litterære sprog, dvs. regler for udtale, stavning, ordbrug, grammatik. En norm er et eksempel på en ensartet, alment anerkendt brug af sproglige elementer (ord, vendinger, sætninger). Et sprogligt fænomen betragtes som normativt, hvis det er karakteriseret ved sådanne træk som: overholdelse af sprogets struktur; masse og regelmæssig reproducerbarhed i processen med taleaktivitet hos flertallet af talere; offentlig godkendelse og anerkendelse. Sprognormer er ikke opfundet af filologer, de afspejler et bestemt stadium i udviklingen af ​​hele folkets litterære sprog. Sprogets normer kan ikke indføres eller ophæves ved dekret, de kan ikke reformeres med administrative midler. Sprogforskernes aktivitet, der studerer et sprogs normer, er anderledes - de identificerer, beskriver og kodificerer sproglige normer, samt forklarer og fremmer dem. De vigtigste kilder til sprognormen omfatter: klassiske forfatteres værker; værker af nutidige forfattere, der fortsætter de klassiske traditioner; mediepublikationer; almindelig moderne brug; sproglige forskningsdata. Karakteristiske træk ved sprognormer er: relativ stabilitet; prævalens; generel brug; generel forpligtelse; overensstemmelse med sprogsystemets brug, kutyme og muligheder.

Normer hjælper det litterære sprog til at bevare dets integritet og generelle forståelighed. De beskytter det litterære sprog mod strømmen af ​​dialekttale, social og faglig jargon og sprogbrug. Dette gør det muligt for det litterære sprog at udføre en af ​​de vigtigste funktioner - kulturel. En talenorm er et sæt af de mest stabile traditionelle implementeringer af et sprogsystem, udvalgt og fastsat i processen med offentlig kommunikation. Normaliseringen af ​​talen er dens overensstemmelse med det litterære og sproglige ideal. Normens angivne egenskab blev noteret af professor A.M. Peshkovsky, som skrev: "Eksistensen af ​​et sprogligt ideal blandt talere er det vigtigste kendetegn ved en litterær dialekt fra det allerførste øjeblik af dens begyndelse, et træk, der i vid udstrækning skaber denne dialekt selv og understøtter den gennem hele dens eksistens." Professor S.I. Ozhegov understregede den sociale side af normbegrebet, som består af udvælgelsen af ​​sproglige elementer af kontanter, dannet igen og udvundet fra den passive bestand. S.I. Ozhegov henledte opmærksomheden på det faktum, at normerne understøttes af offentlig talepraksis (fiktion, scenetale, udsendelse). I 60-80'erne. 20. århundrede litterære værker og radioudsendelser kunne faktisk tjene som model for normativ brug. I dag har situationen ændret sig. Ikke ethvert litterært værk og ikke enhver radio- og tv-udsendelse kan tjene som model for den normative sprogbrug. Området for streng overholdelse af sprogets normer er indsnævret betydeligt, kun nogle programmer og tidsskrifter kan bruges som eksempler på litterært standardiseret tale. Professor B.N. Golovin definerede normen som en funktionel egenskab ved sprogtegn: "Normen er en egenskab ved sprogets funktionsstruktur, skabt af holdet, der bruger det på grund af det konstant fungerende behov for bedre gensidig forståelse."

Kapitel 3. Dannelse af normerne for det russiske litterære sprog.

For at forstå, hvad der sker med det russiske sprog i dag, for korrekt at vurdere funktionerne i moderne russisk tale, er det nødvendigt at repræsentere stadierne af sprogudvikling. Den moderne norm opstod ikke fra bunden, den blev dannet i processen med historisk udvikling.

i Kievan Rus.

Historien om det russiske sprogs norm er i vid udstrækning forbundet med dets oprindelse. Spørgsmålet om oprindelsen af ​​det litterære sprog i Rusland er ret kompliceret. Litterært sprog er en bearbejdet, normaliseret variation af nationalsproget, og denne norm skal fastgøres enten i ordbøger og grammatikker eller i "eksemplariske" tekster. Det litterære sprog opstod efter dåben i Rusland i forbindelse med oprettelsen af ​​et nationalt skrift (før det eksisterede det gamle russiske sprog - østslavernes sprog - kun i mundtlig form). Det særlige ved dette litterære sprog bestod først og fremmest i, at man som sprog for kirkelige og til dels verdslige værker ikke brugte deres eget sprog, men en andens, skønt beslægtet, - gammelkirkeslavisk eller kirkeslavisk som de allerede var blevet oversat fra græsk i det 9. århundrede mange tekster (husk, at det var i forbindelse med behovet for at oversætte kirkebøger og distribuere dem blandt slaverne, at Kyrillos og Methodius skabte det slaviske alfabet - kyrillisk). Gammelkirkeslavisk var et etableret sprog med sit eget normsystem. På samme tid, i mundtlige og skriftlige, især forretningsmæssige, ovne i Rusland, blev selve det russiske, østslaviske sprog brugt. Nogle gange skriver forskere om kirkeslavisk-russisk tosprogethed, hvilket betyder, at der i Kievan Rus var to litterære sprog: kirkeslavisk og russisk, som blev brugt afhængigt af sprogets omfang og tekstens genre. Ikke desto mindre er der al mulig grund til at tale om et enkelt gammelrussisk litterært sprog, eftersom de væsentligste forskelle mellem kirkeslavisk og egentlig russisk lå inden for fonetik og de grammatiske normer og normer for brug af ord i oldslavisk og øst. Slaviske sprog adskilte sig lidt. Indtil nu har de såkaldte slavonicisms været bevaret i det russiske sprog - ord, der i deres oprindelse er forbundet med det oldslaviske sprog og har visse, primært fonetiske, træk. Normerne for det gamle russiske litterære sprog adskilte sig væsentligt fra moderne litterære normer både inden for udtale og inden for brugen af ​​ord og inden for grammatik. De kirkelige, forretningsmæssige og verdslige monumenter i gammel russisk litteratur afspejlede både træk ved livlig østslavisk tale og normerne for det kirkeslaviske sprog. Som et resultat af den mongolsk-tatariske invasion og feudale fragmentering flyttede centrum for statsudviklingen fra syd (Kievan Rus) mod nord til Moskva, som blev stedet, hvor en ny sprognorm blev dannet. Denne norm var på den ene side påvirket af tiden, på den anden side af dialekterne i landene nord for Moskva. Derfor ændrer det russiske litterære sprog i den moskovitiske stat sig betydeligt sammenlignet med gammelrussisk. Samtidig dannes et klassisk system af tosprogethed - en situation, hvor to litterære sprog bruges i samfundet. I nogle tekster er den fonetiske, morfologiske, syntaktiske og leksikalske norm for det gamle russiske sprog bevaret, nogle gange endda arkaisk. I andre værker, som i sproget er tættere på talesproget, ser vi normer, der allerede ligner det moderne russiske sprogs normer: de gamle former for dobbelttal og vokativ kasus går tabt; substantivets kasussystem nærmer sig det moderne; i stedet for den ubestemte form af verbet med suffikset -TI og anden person entalsform med slutningen - SHI bruger moderne former med suffikset -Т og ender på - SH, en form af datid med suffikset bruges i stigende grad - L -, opstod fra den tidligere form for nadveren. I det 17. århundrede begyndte flere og flere russiske mennesker at tale og skrive ikke på dialekter og ikke på kirkeslavisk, men på russisk. Forfattere kommer til litteratur fra forstæder (byens handels- og kunsthåndværksdistrikter). I denne henseende finder demokratiseringen af ​​det russiske litterære sprog sted. En ny norm er ved at blive dannet. Brugen af ​​arkaiske former, der er blevet bevaret siden det antikke Ruslands tid, reduceres mere og mere. I sproget i hverdagshistorier og satiriske værker bruges flere og flere ord i livlig talesprog, inklusive dem, der navngiver genstande og fænomener i hverdagen (mor, kone, pladder, pisk, drukker, værtshus, brænde, hale, hest, brænde, shti, lopper, bastsko).

Peters æra.

Petrinetiden (den første tredjedel af det 18. århundrede) var et vendepunkt for Rusland i mange henseender: det statsadministrative system ændrede sig, videnskab, teknologi og uddannelse udviklede sig, kultur og levevis kom tættere på europæiske. Det særlige ved det russiske sprog i denne æra er først og fremmest i fraværet af ensartede sproglige og stilistiske normer, i de aktive låneprocesser. Antallet af lån i den periode kan kun sammenlignes med moderne. Det var under Petrine-tiden, at en væsentlig ændring i den grafiske norm fandt sted: nogle bogstaver blev elimineret fra alfabetet ( ψ - psi, ω - omega, yus big og yus small), bogstaver e og Jeg er. Hvis vores samtid, som ikke har særlig uddannelse, ikke kan læse teksterne fra den før-petrine æra, så kan teksterne fra Peter den Stores tid godt være forståelige for ham. Hvad angår morfologiske normer, blev både forældede, arkaiske normer og nye brugt i mundtlig og skriftlig tale. Et nyt system af morfologiske normer for det litterære sprog var allerede ved at tage form i midten af ​​det 18. århundrede, og dette system var i høj grad orienteret mod levende dagligtale. En stor rolle i dannelsen af ​​morfologiske normer blev spillet af den første russiske videnskabelige grammatik udgivet i 1757 af M. V. Lomonosovs russiske grammatik. Det var klart formuleret og legitimeret som de eneste korrekte normer for korrekt russisk, og ikke kirkeslavisk, formbrug, der havde udviklet sig på det tidspunkt. De morfologiske normer for det russiske sprog, formuleret i den russiske grammatik, falder stort set sammen med moderne. For eksempel deklinationsformer af navneord og bøjninger! verber præsenteret i Lomonosovs grammatik falder sammen med dem, der er givet i den russiske grammatik fra 1980. Teorien om tre stilarter, også skabt af MV Lomonosov og opdeler det litterære sprog i tre stilarter - høj, medium og lav, var vigtig for udviklingen af ​​sproget som helhed: den begrænsede brugen af ​​forældede, arkaiske kirkeslaviske ord, som ofte var uforståelige for Lomonosovs samtidige (Svene- Desuden hvornår- nogle gange osv.). Selvfølgelig var Lomonosovs stilistiske system stadig langt fra det stilistiske system i det moderne russiske litterære sprog, men dets rolle i dannelsen af ​​dette system er ret stor. Selvom de sproglige træk ved den høje, mellemste og lave stil i normerne for det moderne russiske sprog næsten ikke er bevaret, er det på grundlag af normerne for ordbrug og grammatik i den mellemste (simpel) stil identificeret af Lomonosov, at normen for det russiske litterære sprog dannes efterfølgende. Ændringer i ordforrådet for det russiske litterære sprog blev afspejlet i Ordbogen for det russiske akademi, som blev udgivet i 1789-1794. Ordbogen indeholdt mere end 43 tusind ord, som ifølge kompilatorerne skulle have været brugt på det russiske sprog. Men kun omkring 100 lån fra fransk og mindre end 80 fra tysk indgik i deres antal.Det Russiske Akademis Ordbog viser, at den tids stilistiske norm var væsentlig anderledes end den moderne.

Bidrag af N.M. Karamzin.

Rollen som den fremragende russiske forfatter og historiker NM Karamzin var meget vigtig i den videre dannelse af normerne for ordbrug i det russiske litterære sprog: han formulerede ikke kun teoretisk, men også praktisk legemliggjort i sine kunstværker og "Historien om den russiske stat" principperne for brugen af ​​slaviske ord, folkesprog og lån. Karamzin hævdede, at kirkeslaviske ord er ord af et beslægtet, men ikke russisk, sprog, og at de kan bruges på russisk, men altid til et eller andet formål. Folkeord bør ifølge Karamzin ikke kun bruges i en lav stil (for eksempel i fabler eller komedier), men også i værker af enhver genre for at nævne realiteter forbundet med folks liv, liv og begreber. Men den sentimentalistiske forfatter foreslog som en sand søn af sin tid kun at bruge de folkelige ord, der er smukke og ikke er forbundet med noget uæstetisk. "Det naturlige sprog er vigtigere for os end fransk," skrev Karamzin og fulgte reglen om kun at bruge fremmede ord, hvor det var nødvendigt. Denne forfatter bruger hovedsageligt ord, der allerede var kommet ind i sproget i midten af ​​det 18. århundrede, og han udvælger dem med en sådan smag og sans for proportioner, at de fleste af de ord, han bruger, har overlevet i det russiske sprog den dag i dag. Betydningen af ​​Karamzins transformationer inden for syntaksområdet er enorm. For dannelsen af ​​de syntaktiske normer for det russiske litterære nationalsprog gjorde N. M. Karamzin meget: sætninger i denne forfatters værker er bygget næsten på samme måde som reglerne for moderne syntaks foreskriver. Alle sætninger i Karamzins tekster er kendetegnet ved en klar semantisk og grammatisk sammenhæng af dele. Interessant fra synspunktet om dannelsen af ​​normen for det russiske litterære sprog var kontroversen mellem forsvarerne af den gamle stil og tilhængerne af den nye stil, som udfoldede sig i det første årti af det 19. århundrede. De såkaldte forsvarere af den gamle stil, eller arkaister, som efter navnet på deres ideologiske inspirator, admiral, minister for offentlig undervisning, forfatter og præsident for Det Russiske Akademi AS Shishkov, kaldes shishkovister, havde den opfattelse, at enhver udvikling af sproget ødelægger det, og det russiske sprog - det samme slaviske sprog. Derfor blev enhver fornyelse af sproget, enhver ændring i dets norm, herunder brugen af ​​lånte ord, afvist. N. M. Karamzin deltog ikke i kontroversen, men modstanderne af A. S. Shishkov blev kaldt netop karamzinister, da de i deres udtalelser fulgte ånden i Karamzins arbejde. Karamzinister hævdede ganske rigtigt, at ethvert sprog er et udviklende fænomen, og derfor er det nødvendigt at ændre dets normer og indføre nye ord i det, at "reglen er ikke at indføre noget fremmed i sproget, og kærlighed til fædrelandet skal have grænser" , behøver du kun "ikke at blænde sproget uden ekstrem forsigtighed. Karamzinister betragtede ikke kun udseendet på sproget af nye ord (både dannet i selve sproget og lånte), men også en ændring i betydningen af ​​eksisterende ord, udseendet af nye betydninger i dem, som ganske normalt. Ofte var fremkomsten af ​​nye betydninger af ord i slutningen af ​​det 18. og begyndelsen af ​​det 19. århundrede påvirket af det franske sprog, kendt af alle uddannede mennesker på den tid. I begyndelsen af ​​1800-tallet blev problemet med at indføre folkelige ord og udtryk i det normative sprog meget aktuelt. Et stigende antal uddannede anerkender muligheden for at bruge ord, udtryk og konstruktioner fra folketalen i det normative, litterære sprog.

Slutningen af ​​dannelsen af ​​A.S. Pushkin.

A.S. Pushkin spillede en vigtig rolle i den endelige dannelse af det moderne russiske litterære sprog. Det er i hans tekster, at der dannes en ny norm for ordbrug, som opfylder princippet om "proportionalitet og overensstemmelse". Ord fra folkemundesproget bruges i forfatterens poetiske og prosaiske værker ved siden af ​​bogens ord, kirkeslavisk, om nødvendigt for at udtrykke indholdet, forfatterens tanker. Det var i Pushkins tekster, at den stilistiske norm endelig blev dannet, som beordrede at skelne mellem to varianter af det litterære sprog - boglig og dagligdags. Fra Pushkins tid svarer sprogsystemet generelt til det moderne, så vi kan tale om det moderne russiske litterære sprog, hvor der er hyppige ændringer i normen. Ordforråd er den mest dynamiske del af sproget, derfor sker der i midten af ​​det 19. og begyndelsen af ​​det 20. århundrede ændringer, primært i det russiske litterære sprogs ordforråd. Dette er udviklingen af ​​nye fremmedord i forskellige sfærer af livet og involvering i sproget af nye ord, levende folketale, som bliver normative, neutrale. Den leksikale norm afspejles i ordbøger, hvoraf en del udgives: "Ordbog over kirkens slaviske og russiske sprog", "Forklarende ordbog over det levende store russiske sprog" af VI Dal, "Tolker af 30.000 fremmedord, der er en del af den russiske ordbog.” af det litterære sprog i midten af ​​det 19. - begyndelsen af ​​det 20. århundrede var ubetydelige og vedrørte først og fremmest den syntaktiske norm. Udviklingen af ​​det russiske litterære sprog i den sovjetiske periode var forbundet med en ændring i normen inden for ordbrug i forbindelse med sociale processer. Dette er dannelsen af ​​ord, der betegner nye begreber i det sovjetiske liv: Komsomol-medlem, statsfarm. Dette er også en ændring i betydningen af ​​ordene: pioner, jomfruland. Dette er også en ændring i den stilistiske farvning af nogle ord: ordene mester, revolutionens lakeido var fuldstændig neutrale, og efter den begyndte de at betegne negative begreber. Derudover er normen for ordbrug ved at ændre sig på grund af den aktive udvikling af videnskab og teknologi, som kræver nye ord, såsom blooming, spaceport, termonuklear, atomdrevet skib, fjernsyn, månelanding, computer. 20-50'erne eksisterede multidirektionelle tendenser sideløbende: på den ene side demokratisering inden for ordbrug, forbundet med indtræden i det litterære sprog af ord, der tidligere ikke var litterære - folkesprog, dialekt, professionel (snørepose, brød, quiltet jakke, mangel, lag, træne nogen, studere, kornavler, efterslæb, tilbagevenden), på den anden side - kampen for det russiske sprogs renhed i 1930'erne, beherskelsen af ​​normen for brug af ord og grammatiske strukturer af en meget betydelig del af befolkningen, den udbredte brug af nye lån (bil, dykkerudstyr, afsender, mejetærsker, sweater, snigskytte, es, apotek, overalls, metro, reportage, bus, besætter, radio).

Der var ingen væsentlige ændringer i morfologien af ​​sproget i det 20. århundrede. Man kan kun pege på udseendet af maskuline navneord, der betegner mænd efter erhverv, evnen til at betegne kvinder (lægen kom, sagde revisoren), en stigning i antallet af ord, der ender på -avo flertal (professorer, tal), muligheden at bruge en genitiv med slutningen nul, flertal i uformel tale i de ord, hvor det tidligere var umuligt (fem kilo, en kasse tomater). Inden for syntaks var der faktisk ingen ændringer; vi kan kun tale om en stigning i "graden af ​​mundheld" af bogsyntaks: Strukturen forenkles og sætningens længde reduceres, antallet af simple sætninger øges, brugen af ​​sætninger med isolation falder. Meget vigtig for den præcise formulering og masseudbredelse af normen var skabelsen af ​​akademiske grammatikker, der opsummerede mere end et århundredes udvikling af det russiske sprog: "Grammatik af det russiske sprog" (1952), "Grammatik af den moderne russiske litterære sprog" (1970), "Russisk grammatik" (1980) .

I 1960'erne skete der en stabilisering, og endda en vis bevarelse, af normen for det russiske litterære sprog, forsøg på at ændre, som både i officielt erhvervsliv og videnskabeligt og i journalistisk tale er afgørende undertrykt. I 70'erne - 80'erne blev normerne for det litterære sprog på den ene side assimileret af de brede masser og ret strengt overholdt i videnskabelige, erhvervsmæssige og journalistiske tekster, på den anden side er bybeboernes tale påvirket af talen. af landsbyboere, der flytter til storbyer, breder slang sig i unges tale, ikke-litterært levende dagligdagstale påvirker aktivt det dagligdags litterære sprog. Alt dette, sammen med sociale faktorer, forberedte de processer, der fandt sted i det russiske litterære sprog i slutningen af ​​80-90'erne: et fald i den generelle talekultur, indtrængen i litterære tekster og mundtlig tale af selv uddannede mennesker af dagligdags, uhøflige dagligdags- og slangord (jap, bedøvet, spise, seks, kaudle), udvidelse af lån. Betydningen og den stilistiske farve af nogle ord ændrer sig. Ændringer i normen og dens variation afspejles i 90'ernes ordbøger; væsentlige ændringer i russisk ordforråd er præsenteret i Forklarende Ordbog for det russiske sprog af SI Ozhegov og N. Yu. Shvedova (1992 og efterfølgende udgaver), i Big Explanatory Dictionary (1999), i Forklarende Ordbog for det russiske sprog på Slutningen af ​​det 20. århundrede. Sprogændringer (1998). Imidlertid bevarer den grammatiske norm for det russiske sprog som helhed sin stabilitet (med undtagelse af en næsten katastrofal situation inden for beherskelse af normen for deklination af komplekse og sammensatte tal). I princippet, på trods af en vis udviskning af grænsen mellem normative og ikke-normative fænomener, fortsætter begrebet normen for det russiske sprog med at eksistere, selvom man ikke bør glemme eksistensen af ​​varianter af normen, der kan bruges i sproget eller som ligeværdige (for eksempel år og år, skodder og skodder, kulina "ria og kulinarisk" I), eller som relateret til et strengt standardiseret litterært sprog og til dagligdags, professionel eller slang-tale (for eksempel gra "blei og grabel" " skinne og skinne, til "gmat og dogme" t). I mere eller mindre lang tid kan situationen med normative og ikke-normative muligheder ændre sig: den mulighed, der var ikke-normativ, kan blive den eneste mulige: dette skete med accenten i ordet folie, som for et par årtier siden skulle har lydt som folie. Derfor skal vi tale om den moderne norm for det russiske litterære sprog.

Sprogudviklingens dynamik og normernes variation

"Sprogsystemet, der er i konstant brug, skabes og modificeres af den kollektive indsats fra dem, der bruger det ... Det nye i taleoplevelsen, som ikke passer ind i sprogsystemets rammer, men fungerer, er funktionelt formålstjenlig, fører til en omstrukturering i det, og hver næste tilstand af sprogsystemet tjener som sammenligningsgrundlag i den efterfølgende behandling af taleoplevelse. Sproget i talens funktion udvikler sig, ændrer sig, og på hvert trin af denne udvikling indeholder sprogsystemet uundgåeligt elementer, som ikke har fuldført forandringsprocessen. Derfor er forskellige udsving, variationer uundgåelige på ethvert sprog. Den konstante udvikling af sproget fører til en ændring af litterære normer. Hvad der var normen i det sidste århundrede og endda for 15-20 år siden, kan blive en afvigelse fra det i dag. Så for eksempel, i overensstemmelse med "Forklarende ordbog for det russiske sprog" (1935-1940), blev ordene diner, legetøj, bageri, hverdag, med vilje, anstændigt, cremet, æble, røræg udtalt med lydene [ shn]. Ifølge "Orthoepic Dictionary of the Russian Language" (1983) blev en sådan udtale som den eneste (strengt obligatoriske) norm kun bevaret i ordene med vilje, røræg. I ordene bageri, anstændigt sammen med den traditionelle udtale [shn], anerkendes en ny udtale [ch] som acceptabel. I ordene hverdag, æble, anbefales den nye udtale som hovedvariant, og den gamle er tilladt som mulig variant. I ordet cremet er udtalen [shn] anerkendt som en acceptabel, men forældet mulighed, og i ordene diner, toy er den nye udtale [ch] blevet den eneste mulige normative mulighed. Dette eksempel viser tydeligt, at det i det litterære sprogs historie er muligt: ​​bevarelsen af ​​den gamle norm; konkurrence mellem to muligheder, hvor ordbøger anbefaler den traditionelle mulighed; variantkonkurrence, hvor ordbøger anbefaler en ny variant; godkendelse af den nye version som den eneste normative. I sprogets historie ændres ikke kun ortopiske, men også alle andre normer. Et eksempel på en ændring i den leksikalske norm er ordene diplom og indtrædende. I 30-40'erne. 20. århundrede ordet diplomat betød en studerende, der laver speciale, og ordet diplomat var en dagligdags (stilistisk) version af ordet diplomat. I den litterære norm i 50-60'erne. der var en skelnen i brugen af ​​disse ord: ordet graduate begyndte at blive kaldt en studerende under forberedelsen og forsvaret af specialet (det mistede den stilistiske farvning af det daglige ord), og ordet graduate begyndte at blive brugt til at navngive vinderne af konkurrencer, anmeldelser, konkurrencer markeret med et diplom af vinderen. Ordet entrant i 30-40'erne. 20. århundrede blev brugt som en betegnelse for dem, der dimitterede fra gymnasiet og dem, der kom ind på universitetet, da begge disse begreber i mange tilfælde refererer til den samme person. I 50'erne. 20. århundrede ordet graduate blev tildelt dem, der dimitterede fra gymnasiet, og ordet entrant i denne betydning faldt ud af brug. Ændringer i sproglige og grammatiske normer. I litteraturen i det XIX århundrede. og datidens dagligdagstale brugte man ordene dahlia, sal, klaver - det var hunkønsord. På moderne russisk er normen brugen af ​​disse ord som maskuline ord - dahlia, hall, klaver. Et eksempel på en ændring i stilistiske normer er indgangen til det litterære sprog af dialekt- og sprogord, for eksempel bølle, klynker, baggrund, fløjt, hype. Som professor Yu.A. Belchikov, "det russiske litterære sprog er kendetegnet ved intensiv interaktion med folkesproget (konstant genopfyldning af hovedsagelig ordforråd og fraseologi, ekspressive, synonyme midler) ... En velkendt del af lån fra det daglige sprog er organisk inkluderet i det leksikale og fraseologiske sammensætning af litterær tale, i dens stilistiske struktur, bliver ejendom af ikke kun dagligdags, men også boglig tale. Hver ny generation er afhængig af allerede eksisterende tekster, stabile talevendinger, måder at tænke på. Ud fra sproget i disse tekster udvælger den de bedst egnede ord og talevendinger, tager fra det, der er udarbejdet af tidligere generationer, hvad der er relevant for sig selv, introducerer sit eget for at udtrykke nye ideer, ideer, en ny vision af verden. Naturligvis afviser nye generationer, hvad der virker arkaisk, ikke i overensstemmelse med den nye måde at formulere tanker på, formidle deres følelser, holdninger til mennesker og begivenheder. Nogle gange vender de tilbage til arkaiske former og giver dem nyt indhold, nye forståelsesperspektiver. I enhver historisk æra er normen et komplekst fænomen og eksisterer under ret vanskelige forhold. Skrev om dette tilbage i 1909 V.I. Chernyshev: "På sproget i enhver bestemt epoke er der for dens samtidige en masse uklarhed: det bliver dannet, men ikke dannet, dør ud, men dør ikke ud, går ind igen, men etableres ikke."

Kapitel 4. Typer af litterære normer.

I det litterære sprog skelnes der mellem følgende typer af normer: normer for skriftlige og mundtlige taleformer; normer for skriftlig tale; mundtlige sprognormer. De normer, der er fælles for mundtlig og skriftlig tale, omfatter: leksikalske normer; grammatiske normer; stilistiske normer. Særlige normer for skriftlig tale er: stavenormer; tegnsætningsregler. Kun til mundtlig tale gælder: udtalenormer; stress normer; intonationsregler. De normer, der er fælles for mundtlig og skriftlig tale, vedrører det sproglige indhold og opbygning af tekster. Leksikalske normer, eller normer for ordbrug, er normer, der bestemmer det korrekte valg af et ord ud fra en række enheder, der ligger tæt på det i betydning eller form, såvel som dets anvendelse i de betydninger, det har i det litterære sprog. Leksikale normer afspejles i forklarende ordbøger, ordbøger over fremmedord, terminologiske ordbøger og opslagsbøger. Overholdelse af leksikalske normer er den vigtigste betingelse for talens nøjagtighed og dens korrekthed. Deres krænkelse fører til leksikalske fejl af forskellige typer: det forkerte valg af et ord fra en række enheder, herunder blanding af paronymer, det unøjagtige valg af et synonym, det forkerte valg af en semantisk feltenhed (knogletype tænkning, analyse). forfatternes liv, Nikolaev-aggressionen, Rusland oplevede mange hændelser i disse år i indenrigs- og udenrigspolitik); krænkelse af normerne for leksikalsk kompatibilitet (en flok harer, under menneskehedens åg, et hemmeligt gardin, inkarnerede fundamenter, har gennemgået alle stadier af menneskelig udvikling); modsigelsen mellem talerens hensigt og de følelsesmæssige-evaluerende konnotationer af ordet (Pushkin valgte korrekt livets vej og fulgte den og efterlod uudslettelige spor; Han ydede et uudholdeligt bidrag til udviklingen af ​​Rusland); brugen af ​​anakronismer (Lomonosov kom ind i instituttet, Raskolnikov studerede på universitetet); en blanding af sproglige og kulturelle realiteter (Lomonosov boede flere hundrede kilometer fra hovedstaden); ukorrekt brug af fraseologiske vendinger (Ungdom slog ud af ham med en nøgle; Vi skal bringe ham til ferskvand). Grammatiske normer er opdelt i orddannelse, morfologiske og syntaktiske. Grammatiske normer er beskrevet i "Russian Grammar" (M., 1980, bind 1-2), udarbejdet af Videnskabernes Akademi, i russisksprogede lærebøger og grammatikreferencer. Ordopbygningsnormer bestemmer rækkefølgen af ​​at forbinde dele af et ord, dannelsen af ​​nye ord. En ordbygningsfejl er brugen af ​​ikke-eksisterende afledte ord i stedet for eksisterende afledte ord med andre affikser, for eksempel: karakterbeskrivelse, sælgerevne, håbløshed, forfatterens værker er kendetegnet ved dybde og sandfærdighed. Morfologiske normer kræver den korrekte dannelse af grammatiske former for ord af forskellige dele af tale (former for køn, antal, korte former og grader af sammenligning af adjektiver osv.). En typisk krænkelse af morfologiske normer er brugen af ​​et ord i en ikke-eksisterende eller kontekst-upassende bøjningsform (det analyserede billede, den herskende orden, sejren over fascismen, kaldet Plyushkin et hul). Nogle gange kan du høre sådanne sætninger: jernbaneskinne, importeret shampoo, registreret pakkepost, laksko. I disse sætninger blev der lavet en morfologisk fejl - substantivernes køn var forkert dannet. Syntaktiske normer foreskriver den korrekte konstruktion af de vigtigste syntaktiske enheder - sætninger og sætninger. Disse normer omfatter regler for ordkoordinering og syntaktisk kontrol, hvor dele af en sætning korreleres med hinanden ved hjælp af grammatiske ordformer, for at sætningen skal være et kompetent og meningsfuldt udsagn. Der er en krænkelse af syntaktiske normer i følgende eksempler: når man læser det, opstår der et spørgsmål; Digtet er præget af en syntese af lyriske og episke principper; Efter at have giftet sig med sin bror blev ingen af ​​børnene født i live. Stilistiske normer bestemmer brugen af ​​sproglige midler i overensstemmelse med genrens love, funktionerne i den funktionelle stil og, mere bredt, med formålet og betingelserne for kommunikation. Den umotiverede brug af ord af en anden stilistisk farve i teksten forårsager stilistiske fejl. Stilistiske normer er optaget i forklarende ordbøger som specielle mærker, kommenteret i lærebøger om det russiske sprogs stil og talekulturen. Stilistiske fejl består i brud på stilistiske normer, inklusion i teksten af ​​enheder, der ikke svarer til tekstens stil og genre. De mest typiske stilistiske fejl er: stilistisk uhensigtsmæssighed (at gå i cykler, kongeligt kaos, ligeglad, kærlighedskonflikten er beskrevet i al sin herlighed - i essayets tekst, i et forretningsdokument, i en analytisk artikel); brugen af ​​besværlige, mislykkede metaforer (Pushkin og Lermontov er to lysstråler i et mørkt rige; Disse blomster - naturens budbringere - ved ikke, hvad det er for et voldsomt hjerte, der banker i deres bryst under stenplader; Havde han ret til at skar denne livstråd af, som han ikke selv hængte? ); leksikalsk insufficiens (jeg er dybt bekymret over dette problem); leksikalsk redundans (Han vækker dem, så de vågner; Vi skal henvise til deres livsperiode, det vil sige den periode, hvor de levede; Pushkin er en digter med et stort bogstav i dette ord); tvetydighed (Mens Oblomov sov, forberedte mange sig på hans opvågning; Oblomovs eneste underholdning er Zakhar; Yesenin, bevarede traditioner, men på en eller anden måde ikke så glad for det smukke kvindelige køn; Alle handlinger og forhold mellem Olga og Oblomov var ufuldstændige). Staveregler er reglerne for navngivning af ord på skrift. De omfatter reglerne for betegnelse af lyde med bogstaver, reglerne for kontinuerlig, bindestrejf og separat stavning af ord, reglerne for brug af store bogstaver og grafiske forkortelser.
Tegnsætningsregler definerer brugen af ​​tegnsætningstegn. Tegnsætningsmidler har følgende funktioner: afgrænsning i en skrevet tekst af en syntaktisk struktur (eller dens element) fra en anden; fiksering i teksten af ​​venstre og højre grænser for den syntaktiske struktur eller dens element; at kombinere flere syntaktiske strukturer til en enkelt helhed i teksten. Stave- og tegnsætningsstandarder er nedfældet i "Russiske stave- og tegnsætningsregler", det eneste mest komplette og officielt godkendte sæt af staveregler. På grundlag af disse regler er der udarbejdet forskellige retskrivnings- og tegnsætningsopslag, hvoraf den mest autoritative er D.E. Rosenthal, som gentagne gange blev genoptrykt, i modsætning til selve det officielle regelsæt, udgivet to gange - i 1956 og 1962. Ortopiske normer omfatter normer for udtale, stress og intonation. Overholdelse af ortopiske normer er en vigtig del af talekulturen, fordi. deres krænkelse skaber et ubehageligt indtryk på lytterne om talen og taleren selv, distraherer fra opfattelsen af ​​talens indhold. Ortopiske normer er fastsat i ortopiske ordbøger for det russiske sprog og stressordbøger. Intonationsnormer er beskrevet i russisk grammatik (Moskva, 1980) og russisk sproglige lærebøger.

Konklusion

Sprognormer er et historisk fænomen. Ændringen i litterære normer skyldes sprogets konstante udvikling. Hvad der var normen i det sidste århundrede og endda for 15-20 år siden, kan blive en afvigelse fra det i dag.

Litteratur

Russisk sprog og talekultur. A.I. Dunev og andre, red. Chernyak V.D. M.2002

Russisk sprog og talekultur (lærebog). I.B. Golub M. 2002

Normer for det moderne russiske litterære sprog. Gorbatjovitj K.S. M., 1981.

Teoretisk grundlag for talekulturen. Skvortsov L.I., M., 1990

Bakhmutova E.A. En talekultur. Udg.-e 2 rev. Og ekstra. - Kazan, Kazan Universitets forlag, 1964. - 200 sider.

Litterær norm og folkesprog. / Ed. L.I. Skvortsova. – M.: Nauka, 1977. – 254 sider.

Spørgsmål om stilistik af mundtlig og skriftlig tale. / Ed. OM. Sirotinin. - Saratov, Saratov Universitets forlag, 1989. - 183 sider.

Sprognormen (litterær norm) er reglerne for brugen af ​​talemidler i en bestemt periode af LA-udviklingen, dvs. regler for udtale, ordbrug, grammatiske, stilistiske regler og andre accepterede i social og sproglig praksis.

Normen er ved at ændre sig. Hvad er årsagerne til at ændre reglerne? Der er 2 studieområder: 1. traditionel (siden 20'erne af det 20. århundrede) - søgen efter love.

2. forbundet med søgen efter antinomier - uopløselig

modsigelser (oplagret i anden halvdel af det 20. århundrede).

I den traditionelle retning skelnes der mellem to typer af årsager (begge typer er nært beslægtede):

1. Social (ekstrallingvistisk)

2. Sproglig (sproglig)

Sproglig (sproglig)

Tryk på sprogsystemet (låneord tilpasser sig RL i deklination) % bouillon, bataljon, mac, sir (ikke bøjet på engelsk)

Analogiloven

% Eks. R.p., m.r. i nogle tilfælde har de to endelser: te / te (afslutninger fra forskellige typer deklinationer, som var i DRY)

% Endelser af indirekte tilfælde af besiddende adjektiver. Tidligere var der trunkerede: søsteren til tørklædet, søsteren til tørklædet. Nu er disse allerede arkaismer, muligheder med en fuld slutning har vundet: en søsters tørklæde, analogt med slutningerne på kvalitetsadjektiver: et smukt tørklæde.

% Fejl i brugen af ​​formen af ​​et to-spektrum verbum (også i analogi): organiserer. Norma arrangerer.

Sprogets økonomi betyder

a) fonetik - reduktion, ufuldstændig udtalestil% lige nu, hej.

b) orddannelse - forkortelse% MAPRYAL, media, MHC.

c) morfologi % Eks. zh.r. på -oy (vinter, forår) - "ex. på -oy (vinter, forår). Ved adj. og tæller. næsten nej - wow. Nogle steder. - lighed.

d) syntaks % Behandles på afdelingen = Behandles på afdelingsmødet.

e) ordforråd - kontinuerlige forkortelser i daglig tale. Han har feber.

Sproglige årsager er uden tvivl forbundet med ikke-sproglige (sociale) årsager.

Skriftens udseende (social grund) = "skriftets konvergens med sproget i henhold til analogiens lov (sprogloven)

Økonomisk udvikling, fremskridt inden for videnskab og teknologi (sociale årsager)

=» a) Ændring af leksikalske og fraseologiske normer: et stort antal nye ord kommer, der betegner nye realiteter (computer og andet udstyr), på samme tid forlader gamle ord med realiteterne (% statsfarm, kommissærer, Komsomol) .

b) Ændring i ortoepi, kampen mellem udtalen af ​​det gamle Moskva og det nye Moskva (naturen af ​​postfixet -sya; assimilativ blødgørende-ikke-blødgørende; arten af ​​kombinationen "ch", ordet "regn" osv.) . Allerede i 1950'erne talte mange på en ny måde. I SRY er den gamle Moskva-norm også normen, men udadvendt. Indtil for nylig blev kun de gamle Moskva-normer undervist i teatret. I skoler introducerer mange lærere stadig normerne for den gamle Moskva-udtale.

c) Ændring i orddannelse. Eks. med endelsen -sha i tsartiden - dagligdags, i sovjetisk - dagligdags. Derudover var der et semantisk skift: tidligere "general" - en generals hustru, nu - betegnelsen af ​​en kvinde af profession (den semantiske forbindelse er tabt)% general, sekretær.

Det andet område for undersøgelse af ændringer i normer er søg efter antinomier, dvs. uløselige modsætninger. (Det udvikler sig i anden halvdel af det 20. århundrede).

I bogen Vocabulary of the SRLYA, - M., 1968, er følgende antinomier angivet:

1) Antinomi af kode og tekst

% Navn på universiteter: KSU (m.b. både Kuibyshev og Kishinev) - "KuGU -" SSU (m.b. både Samara og Saratov) - "SamGU

2) Antinomi af brug og lov

% hos Ch. har den første person, men Ch. "vinde" er ikke.

3) Antinomi af standard og udtryk

% frimærker er nødvendige til avisen, men de kan ikke misbruges.

4) Antinomi af semantisk og grammatisk (form og indhold)

% Lægen kom eller Lægen kom (om en kvinde) - den anden mulighed er at foretrække, dvs. indhold råder over form.

Problemet med historisk bestemte varianter af det moderne litterære sprogs normer. Definition og essens af muligheder. spørgsmål om deres grænser. Måder og årsager til deres forekomst og rolle i udviklingen af ​​det moderne russiske sprog.

Valgmuligheder på formelt grundlag og i forhold til normen, forskelle i litterære muligheder.

På den ene side er normen stabil, stabil, på den anden side er den tilbøjelig til variabilitet under påvirkning af objektive sproglige processer. Udviklingen af ​​et sprog involverer uundgåeligt stadiet af sameksistens mellem to (og nogle gange flere) udtryksmåder. Den fortsatte udvikling af sprogsystemet, bevarelsen af ​​gamle og fremkomsten af ​​nye elementer, den konstante påvirkning af ekstralingvistiske faktorer mv. fører til ophobning af entydige fænomener, der så at sige bliver "overflødige" og kommer i konflikt med hinanden. problemet opstår i de tilfælde, hvor sprogsystemet har varianter af midlerne til at betegne "det samme".

varians- sameksistensen af ​​parallelle udtryksmåder, der har samme leksikalske betydning. Variantnormer er et almindeligt fænomen i det levende russiske sprog: hytteost-hytteost, loop-loop, galde-galde osv.

Årsagerne til fremkomsten af ​​normer kan være forskellige. Fremkomsten af ​​varianter er påvirket af de samme grundlæggende love, der fungerer i sproget: analogiens lov (% skift af stress til begyndelsen af ​​ordet for ord m.p. ord, fx verber på – at belønne: belønning-belønning), loven om berigelse (brugen af ​​muligheder i forskellige betydninger, med forskellig kompatibilitet eller endda i en figurativ (ironisk), f.eks. kontekst), osv. Kilden til muligheder, der optræder i I et litterært sprog, sammen med normen, er der kan være talesprog, en dialekt eller et "fashionabelt" fremmedsprog (påvirkningen af ​​de to sidste er meget lavere end påvirkningen af ​​talesprog).

Der er 4 hovedstadier i udviklingen af ​​normen i sproget. På det første trin dominerer den eneste korrekte form, dens variant er uden for det litterære sprog og betragtes som forkert (f.eks. kalder den tidligere i ordbøger kun).

På anden fase, den variant, der var forkert trænger allerede ind i det litterære sprog, anses for acceptabel (marker i ordbøger tilføje.) og, afhængig af graden af ​​fordeling, kan klassificeres som udfolde sig i forhold til den tidlige norm eller ligefrem lig med den (kuld i ordbogen I: ringning og opkald). På det tredje trin mister den ældre norm sin dominerende rolle, viger til sidst for den yngre norm og går over i kategorien af ​​forældede normer ( forældet). På det fjerde trin bliver juniornormen det litterære sprogs eneste norm. Den ældre norm bliver arkaisk (eksempler: kaffe, frakke).

Varierende formers rolle:

1) understøtte kontinuiteten af ​​talefærdigheder og slippe af med skarpe drejninger i sprogets historie;

2) muligheder kan variere i deres betydning eller anvendelsesområde. Sådanne muligheder bliver et vigtigt stilistisk værktøj:

fx lærere

på ferie - på ferie (omtale).

På formelt grundlag kan der skelnes mellem følgende muligheder:

Accentologisk: født født, tænkende-tænkende;

Fonetisk: hverdag-hverdag, dean-d'ecan

varianter af grammatiske former: traktorer-traktorer, te-te, på kappen-på kappen

Morfologisk: lukker-lukker, spasmer-spasme

Afledninger: at straffe-til fortræd, lakonisk-lakonisk

Syntaktisk: fuld af mod - fuld af mod, vent på toget - vent på toget.

I ordbøger, ved siden af ​​mulighederne, kan du se sådanne mærker. De angiver, at denne mulighed kan bruges i visse områder af kommunikation:

Professionalisme (ekstraktion-ekstraktion, stofmisbrug)

Samtalemuligheder (tænke-tænkning)

Forældede muligheder (folie-folie) - enten helt ude af brug, eller bruges i kunstnerisk tale som figurative midler.

I forhold til normen kan mulighederne være:

Ulige (med affald udfolde, tilføje., bue.) - normen for 3. grad er mobil;

Lige (begge muligheder på dette stadium indtager samme position i forhold til normen) - normen i 2. grad er neutral;

Valgmuligheder er ikke tilladt - normen for 1. grad er stiv.

Spørgsmålet om muligheden for bevidst regulering af sprogudviklingen. Begrebet samfundets sprogpolitik, dets to aspekter inden for national politik og inden for talekultur. Problemet med at forudsige normer på grundlag af at tage højde for levende tendenser i udviklingen af ​​sproget.

Kodificering observeres i 2 typer: videnskabelig og officiel. Den officielle kodifikation er kendetegnet ved, at der oprettes en videnskabelig kommission, som løser spørgsmål om normalisering. Sovjettiden oplevede et stort antal sprogreformer. Så i 1917 blev bogstaverne elimineret: yat, øh, jeg følte (o med en krølle i midten). Men reformen var ikke perfekt, for der var mange problemer på retstavningsområdet. Spørgsmålet om perfektion af russisk stavning blev rejst mange gange. Projektet var planlagt i det 30. år, men blev ikke vedtaget, det blev foreslået at være lig med semi-literate. Den næste reform blev gennemført i 1956, præget af forening. Der var problemer i området efter at have syddet ved roden. Disse udsving påvirkede også suf (dans-dans). Reglen blev vedtaget om vekslen ved roden, derefter skrives om. Problemer med adverbier: de blev skrevet sammen tilsyneladende på en tom måde som før, de begyndte at blive skrevet med en bindestreg. Antallet af ord skrevet gennem s efter c er faldet: skal, mat.

Faldskærm og brochure gennem u

Videnskabelig kodificering er det, der er fastsat i ordbøger, grammatikker.

Sprognormaliseringspolitikken gennemføres i visse aspekter: 1 – national politik. Det er spørgsmål om sprogets status (russisk er nationalsproget, inkluderet i de 6 FN-sprog). Men det er nødvendigt at støtte det russiske sprog som et nationalt og verdenssprog. Oprettelse af referenceordbøger.

2. område af talekultur. Det er nødvendigt at opretholde traditionerne for verbal kultur, kulturen for taleadfærd, at kende taleetikette, at følge talen i medierne. Og for at udbrede den rigtige tale der, for at være eksempler. Forfatteren er sprogets lovgiver. Ligeledes dikterer magthavere ændringer i normer. For eksempel Paul eller Peter. Pavel forbød ordet kommando – i stedet for desen. Peter lånte en masse tyske ord

Det bevidste valg af normative ændringer bør ikke kun baseres på sprogforskerens intuition, og på nutiden må han se videre. Moderne forskning har nu især brug for systematisk udviklede prognoser.
Begrebet "prognose" er relativt for nylig blevet videnskabeligt brugt. Der er 4 metoder til sproglig prognose:

1) du skal vide om sprogets træghed. Sprogets udvikling er langsom, udvikling sammenlignes med urviserens forløb. Udviklingen består af de mindste skift, tab, der ikke krænker kontinuiteten af ​​sproglige faktorer. Ordforråd udvikler sig hurtigere, er forbundet med sociohistoriske faktorer. MORFOLOGI, FONETIK LANGSOMT i henhold til interne love.

2. Forecasting er forbundet med tilstedeværelsen af ​​ensrettede og langsigtede forandringsprocesser i et objekt. For eksempel er ordene m.r. stressen skifter til begyndelsen af ​​ordet, snart vil der være hytteost. en aftale, som en sammensværgelse, en konkurrence.

3. Viden om årsag-og-virkning relationer: driften af ​​intern og ekstern analogi, overvinde redundans af information, stræben efter konsistens, og mange andre.

4.sociologiske undersøgelser af talen af ​​indfødte talere af forskellige erhverv og aldre, social status. Så formen for gram blev etableret, selvom ordbøger dikterede gram.

Gobachevich identificerer flere tendenser i sproget i fremtiden: konvergensen af ​​det generelle litterære sprog med det videnskabelige, såsom s/c som et moralsk tomrum, følelsesmæssige traumer osv. strømmede ind. Fremmedsprogede konkurrenter til russiske ord: manager, konsensus. Der vil ikke være en særlig stigning i ord, da mange ord uundgåeligt vil forsvinde: et kaffehus, en læsesal, sådanne måleenheder som en pud, arshin, pund

Norm som objektivt fænomen og kodificering. Videnskabelig og officiel kodifikation inden for forskellige områder af sproganvendelse. Fordele og ulemper ved kodificering. Spørgsmålet om imperative former og normative anbefalinger.

Normen er et objektivt fænomen, dannet i talen fra uddannede talere, afspejlet i litteraturen. Fx åbnet - bruges ikke længere i mundtlig tale, men hører til bogtale. Normen er et objektivt, men samtidig selvmodsigende, dynamisk fænomen. Derfor er det nødvendigt at udøve en bevidst omhyggelig tilgang, når du vælger fakta om moderne tale. Dette bemærkes af Gorbatsjovich. Den subjektive tilgang er uacceptabel, giver ikke sandhed.

normalisering - processen med dannelse, godkendelse af normen, dens beskrivelse, bestilling. Normalisering er et historisk langt udvalg af almindelige, mest brugte enheder fra sproglige varianter. Normaliserende aktivitet kommer til udtryk i kodificeringen af ​​den litterære norm, dens officielle anerkendelse og beskrivelse i form af regler (forskrifter) i autoritative sproglige publikationer (ordbøger, opslagsværker, grammatikker). Følgelig er kodificering et udviklet regelsæt, der bringer normaliserede varianter ind i systemet, "legitimerer" dem. Således går ethvert fænomen, før det bliver normen, gennem normaliseringens vej. I tilfælde af dannelse er det kodificeret i ordbøger og andre autoritative publikationer. Der er en særlig politik for normalisering.

Kodificering observeres i 2 typer: videnskabelig og officiel. Den officielle kodifikation er kendetegnet ved, at der oprettes en videnskabelig kommission, som løser spørgsmål om normalisering. Sovjettiden oplevede et stort antal sprogreformer. Så i 1917 blev bogstaverne elimineret: yat, øh, jeg følte (o med en krølle i midten). Men reformen var ikke perfekt, for der var mange problemer på retstavningsområdet. Spørgsmålet om perfektion af russisk stavning blev rejst mange gange. Projektet var planlagt i det 30. år, men blev ikke vedtaget, det blev foreslået at være lig med semi-literate. Den næste reform blev gennemført i 1956, præget af forening. Der var problemer i området efter at have syddet ved roden. Disse udsving påvirkede også suf (dans-dans). Reglen blev vedtaget om vekslen ved roden, derefter skrives om. Problemer med adverbier: de blev skrevet sammen tilsyneladende på en tom måde som før, de begyndte at blive skrevet med en bindestreg. Antallet af ord skrevet gennem og efter c er faldet: panser, mat.

Projekt 2000: skriv altid køn med en bindestreg

Fjern th før e i midten af ​​ordet (foyer).

Det blev foreslået at skrive kombinationer af hinanden med en bindestreg

Faldskærm og brochure gennem u

Videnskabelig kodificering er det, der er fastsat i ordbøger, grammatikker. Legalisering af normen. Kodificering afspejler sprognormen, men er ikke altid tilstrækkelig til den, da kodificering er kronologisk fjernet fra sprogets nuværende tilstand, da den er fastgjort i ordbøger, tager det lang tid at omskrive alt, omkodificere. Codif står bag normen. For at undgå et hul bør man forudsige sprogændringer, være mere objektiv, angive mulige muligheder.

Det er klart, at den positive side af det kodiske -ii - hjælper med at finde den rigtige løsning, når man skriver, udtaler, erstatter intuitive ideer om normen med videnskabelige, selve normen bidrager til stabilitet i sprogfordelingens territorium.

Sprognormer er et historisk fænomen. Ændringen i litterære normer skyldes sprogets konstante udvikling. Hvad der var normen i det sidste århundrede og endda for 15-20 år siden, kan blive en afvigelse fra det i dag. For eksempel i 1930'erne og 1940'erne, ordene kandidat- og kandidatstuderende at udtrykke det samme koncept: "En studerende laver et speciale." Ord kandidatstuderende var en dagligdags version af ordet studerende. I den litterære norm i 50-60'erne var der en sondring i brugen af ​​disse ord: det tidligere dagligdagssprog kandidatstuderende betegner nu en studerende, en studerende i perioden med at forsvare en afhandling, der modtager et diplom. Ord studerende de begyndte hovedsageligt at nævne vinderne af konkurrencer, prisvindere af anmeldelser, konkurrencer tildelt et diplom (for eksempel en diplomvinder af All-Union Piano Competition).

Ikke kun leksikalske, accentologiske, men også morfologiske normer ændrer sig. Tag for eksempel slutningen af ​​nominativ flertal af maskuline navneord:

Have - køkkenhaver, have - haver, bord - borde,

hegn - hegn, horn - horn, side - sider,

kyst - kyst, øje - øjne.

Som du kan se, har navneord i nominativ flertal endelsen -ы eller -а. Tilstedeværelsen af ​​to slutninger er forbundet med deklinationshistorien. Faktum er, at der i det gamle russiske sprog, ud over ental og flertal, også var et dobbelttal, som blev brugt, når det drejede sig om to objekter: en tabel (en), tabeller (to), tabeller (flere) . Fra det 13. århundrede denne form begynder at nedbrydes og elimineres gradvist. Imidlertid findes spor af det for det første i slutningen af ​​nominativ kasus af flertallet af substantiver, der betegner parrede objekter: horn, øjne, ærmer, kyster, sider; for det andet historisk form af genitiv kasus af ental af substantiver med tal to (to borde, to huse, to hegn) går tilbage til nominativformen af ​​dobbelttallet. Dette bekræftes af forskellen i vægt: to timer og en time er ikke gået, i to rækker og forladt rækken.

Overtrædelse af normen ikke altid en indikator for transportørens bevidsthed (hans analfabetisme) eller manglende viden om det.

Det kunne være stilistisk(karakteristika, ordspil, figurativitet) eller angiver i stand højttaler (nervøsitet, affekt, manglende selvkontrol, træthed, depression). Arten af ​​overtrædelsen af ​​normen på samme tid (type, grad, regelmæssighed) kan være en indikator for en nervøs, mental, somatisk lidelse.

Overtrædelse af normen

Uvidende- Stilarter- Tilstand

dovenskab chesky (talerens spil

(analfabet - ord, karakter - (nervøsitet,

ness) risiko træthed,

karakterbærer) depression, påvirkning)

nervøs mental somatisk

lidelse lidelse lidelse

Sprognormer er et historisk fænomen. Vi kan ikke tale om normer for alle epoker på én gang. På trods af deres konservatisme ændrer de sig over tid: fra århundrede til århundrede. Ligesom selve sproget ændrer sig. "Sprogsystemet, der er i konstant brug, skabes og modificeres af den kollektive indsats fra dem, der bruger det ... Det nye i taleoplevelsen, som ikke passer ind i sprogsystemets rammer, men fungerer, er funktionelt hensigtsmæssigt, fører til en omstrukturering i det" (VV Sokolova "Talekultur og kommunikationskultur").

Den konstante udvikling af sproget fører til en ændring af litterære normer. Hvad der var normen i det sidste århundrede og endda for 15-20 år siden, kan blive en afvigelse fra det i dag.

Hvis formen for nominativ flertal i det 18. århundrede var den ubetonede slutning "Y" eller "I", for eksempel, sagde man: huse, lærere, professorer og så videre, så begyndte en ny form med begyndelsen af ​​det 19. århundrede. at dukke op - den understregede slutning "A" eller mig". Og denne nye form begyndte efterhånden at blive opfattet som korrekt, normativ. Denne proces er ikke afsluttet selv i dag; den fanger flere og flere nye sprogenheder. Så allerede i Pushkin-æraen, for eksempel i Griboyedovs komedie "Woe from Wit", møder vi nye muligheder i form: hjemme, lærere - "Huse er nye, men fordomme er gamle." Men selv i dag findes der former for ingeniør i det litterære sprog, og formen for ingeniør A er uacceptabel - den betragtes som dagligdags, dvs. denne proces med at ændre normen har trukket ud i flere århundreder (og førte til udsving inden for normen) ).

Dette eksempel viser tydeligt, at i det litterære sprogs historie er følgende mulige:

• opretholdelse af den gamle norm;

  konkurrence mellem to muligheder, hvor ordbøger anbefaler den traditionelle mulighed;

  variantkonkurrence, hvor ordbøger anbefaler en ny variant;

  godkendelse af den nye version som den eneste normative.

Et eksempel på en ændring i den leksikalske norm er ordene studerende og tilmeldt. I 30-40'erne. 20. århundrede ord studerende betegnede en studerende, der laver speciale, og ordet graduate var en dagligdags (stilistisk) version af ordet diplom. I den litterære norm i 50-60'erne. der var en forskel i brugen af ​​disse ord: ordet graduate begyndte at blive kaldt den studerende under forberedelsen og forsvaret af afhandlingen (det mistede den stilistiske farvning af det daglige ord), og ordet studerende begyndte at blive brugt til at navngive vinderne af konkurrencer, anmeldelser, konkurrencer tildelt med et diplom af vinderen. Ord tilmeldt i 30-40'erne. 20. århundrede blev brugt som en betegnelse for dem, der dimitterede fra gymnasiet og dem, der kom ind på universitetet, da begge disse begreber i mange tilfælde refererer til den samme person. I 50'erne. 20. århundrede ordet blev tildelt dem, der afsluttede gymnasiet bestå, og ordet tilmeldt er gået ud af brug i denne forstand. Et eksempel på en ændring i stilistiske normer er indtræden i det litterære sprog af dialekt- og folkesprog, f.eks. bølle, klynker, pandemonium, hype. Som professor Yu.A. Belchikov, "det russiske litterære sprog er kendetegnet ved intensiv interaktion med folkesproget (konstant genopfyldning af hovedsagelig ordforråd og fraseologi, ekspressive, synonyme midler) ... En velkendt del af lån fra det daglige sprog er organisk inkluderet i det leksikale og fraseologiske sammensætningen af ​​litterær tale, i dens stilistiske struktur, bliver ejendom af ikke kun dagligdags, men også boglig tale" ( Belchikov Yu. A. Stilistik og talekultur. M.: Forlag af URAO, 2000. S. 104-105).

Naturligvis introducerer hver ny generation, baseret på allerede eksisterende tekster, stabile talevendinger, måder at forme tanker på, noget nyt i sproget. En slags filtreringsproces finder sted: fra sproget i eksempeltekster vælger en person af en ny generation de mest egnede ord og taleomdrejninger, tager fra det, der er udviklet af tidligere generationer, der er relevant for ham selv, nægter, hvad der forekommer arkaisk for ham, ikke i harmoni med den nye måde at formulere tanker, formidle sine følelser, holdning til mennesker og begivenheder. Nogle gange er der en tilbagevenden til arkaiske former, men i dette tilfælde får de som regel nyt indhold, nye forståelsesperspektiver.

I enhver historisk æra er normen et komplekst fænomen og eksisterer under ret vanskelige forhold. Vasily Ilyich Chernyshev skrev om dette i begyndelsen af ​​det 20. århundrede, i 1909: "Der er en masse uklarhed i sproget i en bestemt æra for dets samtidige: det bliver dannet, men ikke dannet, dør ud, men dør ikke. ud, ind igen, men ikke etableret” (Chernyshev V. I. Renhed og korrekthed af russisk tale // Udvalgte værker, bind 1. M.: 1970. S. 41).