Romanov familiehus. Moderne efterkommere af Romanovs, unge og smukke

Hjemmesiden for sammenslutningen af ​​medlemmer af Romanov-familien (www.rdnevnik.ru og det kyrilliske domæne domromanov.rf), der blev oprettet som forberedelse til 400-årsdagen for House of Romanov (skal fejres i 2013), begyndte at fungere. Webstedet vil indsamle materialer om historien om dynastiet og det moderne liv i Romanov-familien. Ivan ARTSISHEVSKY, repræsentant i Rusland for sammenslutningen af ​​medlemmer af Romanov-familien, talte om, hvordan Romanovs lever nu.

- OGvan Sergeevich, hvordan blev du en repræsentant for Romanov-familien i Rusland?
— I 1998 mødte vi og stiftede bekendtskab med prins Nikolai Romanovich, kejser Nicholas I's tipoldebarn. Han kom ofte sammen med sin bror Dimitri Romanovich (nøjagtig Dimitri - det var hans navn siden barndommen) og henvendte sig til mig med forespørgsler at hjælpe med at organisere deres ophold i Rusland. Og da overførslen af ​​resterne af kejser Nicholas II, hans familiemedlemmer og tjenere fra Jekaterinburg til Skt. Petersborg blev en realitet, var jeg, som leder af genbegravelsesarbejdsgruppen, aktivt involveret i at modtage og imødekomme alle medlemmer af foreningen og opretholde kontakten med dem. Da jeg på grund af min biografi perfekt forstod både de følelser, de kom til Rusland med, og omfanget af deres isolation fra det virkelige liv i vores land, som for nylig var ophørt med at være Sovjetunionen, udviklede vi et meget åbent, tillidsfuldt forhold . Dette kom endda til udtryk i det faktum, at da Nikolai Romanovich blev bedt om at tale med elever eller skolebørn, kunne han bede mig om at skrive ham "seks punkter" - talens emner, da han på det tidspunkt ikke havde en særlig god idé hvad der kunne være interessant for moderne unge. Men de ældre Romanovs har ingen problemer med at udtrykke deres tanker - de taler perfekt russisk.

— Hvornår kom Romanovs første gang til Rusland?
- Storhertug Vladimir Kirillovich var den første, der kom til Rusland. I begyndelsen af ​​sit arbejde som borgmester i Leningrad tog Anatoly Sobchak til Paris, hvor han blev introduceret til Vladimir Kirillovich, søn af Nicholas II's fætter. Da Anatoly Alexandrovich vendte tilbage, var hans første sætning: "Jeg så kejseren, den rigtige Romanov! Jeg vil invitere ham hertil.” Så i 1991, på invitation af borgmesteren i Leningrad, kom Vladimir Kirillovich sammen med sin kone Leonida Georgievna til Rusland for at omdøbe vores by til St. Petersborg. Der var stor spænding i forbindelse med dette besøg - erfaringen var endnu ikke høstet, og finansieringen var svær (vi skulle endda søge sponsorer), og ingen vidste, hvordan prins Romanov selv ville opføre sig.

- Det var stadig Sovjetunionen...
- Ja, derfor var der mange finesser: det var vigtigt at præsentere alt dette ideologisk korrekt. Det vil sige, at der ikke var noget "Gud frels zaren!", selvfølgelig. Vores mål var at forbinde forskellige historiske epoker pænt.

— Hvilket indtryk gjorde dit besøg i Rusland på ham?
— For at være ærlig er indtrykket meget stærkt. Vi kan nok ikke engang forestille os det fulde omfang af hans chok, da han med egne øjne så, hvad hans forældre havde fortalt ham om i årtier. Vi rejste rundt i St. Petersborg, og han var glad for at se denne by med sine egne øjne. I længst tid stod han ved vinduet på kontoret til sin bedstefar, bror til kejser Alexander III (storhertug Vladimir Alexandrovichs palads, nu videnskabsmændenes hus), og så på Peter og Paul-katedralen. Vi stod ved siden af ​​ham, bange for at bevæge os. Hvem af os kunne dengang have vidst, at han seks måneder senere ville blive begravet i denne katedral.

— Hvordan opfattede han det moderne Rusland?
»Han var her kun i fem dage og oplevede et enormt moralsk chok, og han var allerede 74 år gammel... Derfor er det svært for mig at sige, hvad han mente om det moderne Rusland. Men det faktum, at han slet ikke forstod, hvordan livet var i Sovjetunionen, og ikke kunne forestille sig tomme butikshylder, er en kendsgerning. Romanoverne levede hele deres liv i en anden virkelighed og forstår selvfølgelig ofte ikke det moderne Rusland. Selvom de kender Fædrelandets historie perfekt.

— Når folk taler om efterkommerne af Romanovs, nævner de to samfund: Selskabet af medlemmer af Romanov-familien og det kejserlige hus Romanov. Hvor kom denne opdeling fra?
— Du mener sikkert sammenslutningen af ​​medlemmer af Romanov-familien? Ja, det eksisterer - det er en offentlig organisation, der er registreret i Schweiz og forener alle efterkommere af Romanovs. Og det russiske kejserhus er en organisation, der omfatter to personer, der betragter sig selv som kejserinde og kronprins af en eller anden flygtig trone i Rusland. Derfor er det svært at kalde det en opdeling. De er alle Romanovs, og alle er i morganatiske ægteskaber. Hvis vi dykker dybere ned i studiet af "Institutionen om den kejserlige familie", så vil vi forstå, hvorfor legitimiteten af ​​det russiske kejserhus er uholdbar. Kort sagt var arvingerne til tronen efter kejser Nicholas II: Tsarevich Alexei, storhertug Mikhail Alexandrovich og storhertug Kirill Vladimirovich. Men i 1906 giftede Kirill Vladimirovich sig med sin fraskilte kusine, prinsesse Victoria Melita, som også var lutheraner. Efter brylluppet beordrede Nicholas II Kirill at blive udvist fra Rusland, frataget sin ret til tronen, og hans børn skulle få efternavnet Romanovsky. Sandt nok anerkendte Nikolai i 1910 alligevel ægteskabet og tillod sin bror at vende tilbage. Men der var ikke tale om at returnere retten til tronen.

– Så Kirill kunne ikke gøre krav på tronen?
- Ja, det kunne jeg ikke. Året 1917 kommer, og Kirill Vladimirovich tager parti for februarrevolutionen, og ifølge beviserne fra disse år bærer han en rød sløjfe og bringer sin vagtbesætning for at bevogte Tauride-paladset, hvor statsdumaen lå. Efter abdicering af kejser Nicholas II (for sig selv og for sin søn) abdicerede storhertug Mikhail Alexandrovich: indtil beslutningen fra den konstituerende forsamling. Og Kirill Vladimirovich sluttede sig også til Mikhails afslag før beslutningen fra den konstituerende forsamling. I 1917, efter arrestationen af ​​Nicholas II og hans familie, lykkedes det Kirill at flygte til Finland, hvorefter han og hans familie flyttede til Paris. Senere forlader kejserinde Maria Feodorovna, mor til kejser Nicholas II, og storhertug Nikolai Nikolaevich Jr., barnebarn af Nicholas I. Og da Kirill i 1924 skriver dem et brev, hvor han åbent udtrykker sit ønske om at blive den russiske kejser , og beder om deres velsignelse på dette trin, i stedet for en velsignelse, fik han et skarpt afslag. På trods af dette udgiver Kirill Vladimirovich et manifest, hvori han udråber sig selv til den all-russiske kejser Kirill I.

- Var det lovligt?
- Nej, for tilbage i 1906 overtrådte han loven om tronfølgen. Snart vokser Kirill Vladimirovichs søn, Vladimir Kirillovich, op, som efter sin fars eksempel betragter sig selv som leder af det russiske kejserhus. Og selv overtræder han igen loven om tronfølge, da han i 1948 indgik et borgerligt ægteskab med Leonida Georgievna Kirby (født Bagration-Mukhranskaya). Faktum er, at Leonida Georgievna ikke kun var en skilt kvinde, men hun havde et barn fra sit første ægteskab. Efter Kirill Vladimirovichs død tog Vladimir Kirillovich titlen som leder af det kejserlige hus. Vladimir Kirillovich udråber sin datter, Maria Vladimirovna, som den eneste arving.

— Kan en kvinde arve retten til tronen?
- Nej, hvis du følger de love, som Paul I. Desuden giftede Maria Vladimirovna sig med Franz Wilhelm af Preussen, en tysk prins. Ifølge romersk lov modtager hustruen sin mands efternavn og titel: det vil sige, efter ægteskabet bliver Maria Romanova til Maria Hohenzollern (født Romanova). Dette bevises af den "gotiske almanak" (en genealogisk samling af den benævnte adel). Denne mappe er udgivet under protektion af den spanske konge - jeg tror, ​​du kan stole på den.

- Hvorfor kalder Maria Vladimirovna sig selv for leder af Romanovs hus?
- Huset Romanov er en familie; der er mere end 20 mennesker, der er direkte efterkommere af de russiske kejsere og mere end 100 mennesker, der er medlemmer af deres familier. Familiens overhoved er nu prins Nikolai Romanovich, tipoldebarn af kejser Nicholas I. Hvad angår Maria Vladimirovna, betragter sammenslutningen af ​​medlemmer af Romanov-familien hende som et medlem, men ikke lederen af ​​det kejserlige hus. Hun er heller ikke storhertuginde, da den sidste storhertuginde af den kejserlige familie var søster til den myrdede zar Nicholas II, Olga Alexandrovna, som døde i Canada i 1960. Alle levende medlemmer af Romanov-familien bærer titlerne som prinser og prinsesser.

– Hvad er Kejserhuset?
— Som jeg allerede har sagt, er det to personer: Maria Vladimirovna og hendes søn Georgy Hohenzollern.

- Og hvad laver husets overhoved?
— Han kommer på besøg i Rusland, besøger udstillinger, kirker, uddannelsesinstitutioner, hvilket faktisk er, hvad mange Romanovs gør. Men derudover uddeler hun ordener, medaljer og adelstitler - selvom kun regerende monarker har dette privilegium. Og når deputerede i statsdumaen eller formanden for den centrale valgkommission bliver genstand for prisen, forårsager dette efter min mening skepsis og overraskelse i samfundet.

— Føler Romanoverne sig selv som efterkommere af kejseren?
- Du ved, det er meget nemt at kommunikere med dem, de har ikke falske manerer. Og de føler sig sikkert som efterkommere, for de har samme bedsteforældre som dig og jeg.

— Monarker fra andre stater anerkender Romanovs efterkommere som den kejserlige familie?
- Ja, selvfølgelig, og det bekræftes af den gotiske almanak. For eksempel besøger Dimitri Romanovich den danske dronning. Og i august, da Dmitry Anatolyevich Medvedev var i Danmark, instruerede den danske dronning Margrethe II Dmitry Romanovich til at være vores præsidents hovedeskorte.

— Er Huset Romanov et politisk fænomen eller et kulturelt?
- Nostalgisk. Selvom forsøg på at forbinde politik her ikke stopper. Forskellige mennesker kalder mig og hævder at være forbundet med Romanovs. I dag ringede en mand, som påstod, at han var den uægte søn af storhertuginde Maria, og at han havde dokumenter, der bekræftede dette. Nikolai Romanovich bliver meget vred, når dette sker, og beskæftiger sig slet ikke med sådanne ting. Så jeg skal arbejde med det.

— Vil nogen af ​​Romanovs vende tilbage til Rusland?
- Indtil videre har kun Maria Vladimirovna givet udtryk for sit ønske om at vende tilbage til Rusland, men kun som leder af det russiske kejserhus af Hendes Kejserlige Højhed Storhertuginde Maria Vladimirovna. Med modtagelsen af ​​en særlig status, analogt med den russisk-ortodokse kirke. Selvfølgelig falder dette aldrig ind for nogen af ​​de andre Romanovs. De er glade for at have muligheden for at komme til Rusland, de gennemfører velgørenhedsprogrammer her, nogle af Romanovs forsøger forskellige partnerskabsprojekter med Rusland, men de blander sig aldrig i politik. Der er endnu ikke tale om en tilbagevenden. Men hvem ved, måske i fremtiden vil sådanne ideer dukke op, fordi nogle repræsentanter for den yngre generation af Romanovs seriøst studerer det russiske sprog og kommer regelmæssigt til vores land .

Anastasia Dmitrieva

Den 17. juli 1918 blev kongefamilien skudt. Manglen på information om, hvad der skete, gav anledning til myter og "overlevende Romanovs." Der var omkring 230 bedragere.

Succesfuld bedrager

Marja Boodts (selvudråbt Olga) er uden tvivl den mest succesrige af "Romanov-svindlerne"! Hun dukkede første gang op i Frankrig før starten af ​​Anden Verdenskrig: hun indsamlede donationer fra velvillige til den fuldstændigt fattige "mirakuløst frelste storhertuginde." Hun blev naturligvis anholdt for bedrageri og kaldte sig ved retssagen en polsk adelskvinde.

Hun dukkede op for anden gang i begyndelsen af ​​1950'erne og afviste nidkært sin identitet med "førkrigs"-svindleren. Bedrageren var ret overbevisende! Det lykkedes hende at overbevise prins Nicholas af Oldenburg og kronprins Wilhelm om sin sandfærdighed, som betalte hende en ret betydelig pension for resten af ​​hendes liv. Pensionen var nok til et behageligt liv i en villa nær Comosøen (Italien).

Marja Boodts hævdede, at hun skyldte sin mirakuløse frelse til en bestemt bondekone, som afløste hende i Ipatievs hus.

Detalje: der var 28 selvudråbte Olgas i alt!

Bedrager-mysterium

Michelle Anshe var overbevist om, at hun kom til Paris direkte fra Sibirien! Hendes optræden i begyndelsen af ​​1920'erne i Frankrigs hovedstad interesserede virkelig offentligheden: Faktum er, at Michelle i udseende virkelig lignede storhertuginden.

Bedrageren ønskede ikke at tale om, hvordan hun formåede at "undgå Jekaterinburg-henrettelsen", og erklærede kun, at hun ville afsløre hele sandheden ansigt til ansigt for sin "bedstemor", enkekejserinde Maria Feodorovna. Men...datoen fandt ikke sted! Her begynder den mest mystiske del af historien: Michelle Ansche døde under mystiske omstændigheder i sit hjem i en af ​​de parisiske forstæder. Passet i Michelle Anshes navn viste sig at være falsk, og omstændighederne omkring dødsfaldet blev klassificeret af det franske politi, hvilket gav anledning til en ny bølge af rygter. En af de mest populære: Bolsjevikkerne nåede den "frelste Tatiana."

Detalje: der er 33 selverklærede Tatianas i alt!

Hemmelighedsfuld bedrager

En ukendt kvinde, der kaldte sig Averis Yacovelli, dukkede op i en af ​​de polske landsbyer den 23. januar 1919. Landsbyboere bemærkede straks, at hele hendes krop var dækket af ar fra sår. Senere medicinske beviser bekræftede, at skaderne var ret alvorlige!

Averis Iacovelli gjorde flere forsøg på at vende tilbage til Rusland, men giftede sig til sidst med en polsk soldat ved navn Karl Dianogy i 1921 og fødte en søn, Nikolai.

I 1956 døde Nikolai Dianogiy af hæmofili, en sygdom, der plagede den kejserlige familie. Så gentog hun mere end én gang, at "hele familien døde, hver enkelt", dette blev opfattet som en forsinket anerkendelse af hendes "kongelige oprindelse."

Detalje: der er 53 selvudråbte Mariaer i alt!

En bedrager med en "svimlende karriere"

Anna Andersen. Sandsynligvis var bedragerens rigtige navn Franziska Schanckowska. Efter et mislykket selvmordsforsøg blev hun indlagt på en psykiatrisk klinik i Berlin. Der "identificerede" en af ​​patienterne hende som storhertuginden, hvorefter legenden blev aktivt støttet af russiske emigranter.

I mere end tyve år forsøgte ansøgeren at opnå anerkendelse ved europæiske domstole som storhertuginde, men havde ikke særlig succes med dette. Men hendes persona er stadig populær: moderne fans af Anderson er sikre på, at den genetiske undersøgelse, der beviste hendes forhold til Shantskovsky-familien, ikke er mere end en falsk.

Detalje: Den selvudråbte Anastasias er bedst kendt for den første Anna Andersons "svimlende karriere". Den sidste af de falske Anastasias, Natalya Bilikhodze, døde i 2000. Der er 33 selvudråbte Anastasias i alt!

Bedrager taber

Rygter om, at ikke alle medlemmer af kongefamilien blev skudt, men at Alexei Nikolaevich mirakuløst overlevede og nu gemmer sig et sted, skaber grobund for bedragere. Alexei Putsyato var en af ​​de første, der forsøgte at udgive sig som "miraklet reddede" Tsarevich.

Man ved ganske lidt om hans personlighed og oprindelse. Det menes, at han blev født ind i en velstående, intelligent familie, ellers hvordan kan man forklare hans gode uddannelse, lærdom og fremragende manerer?! Alt dette, kombineret med et snedigt sind og hurtigt vid, inspirerede den unge mand til at kalde sig kongens søn, som dog undslap døden.

Alexey Putsyato besluttede at prøve lykken, men han var uheldig! Hans bedrag blev opdaget af Tsarevichs tidligere lærer, franskmanden Gillard. Til sidst blev bedrageren tvunget til at indrømme sit bedrageri, hvorefter han blev anholdt.

Detalje: det samlede antal selverklærede Alekseevs er 81.

"Den femte datter af Romanov" nr. 1

Susanne Katharina de Graaf erklærede sig selv for den aldrig eksisterende Alexandra Romanova, zarens "femte datter". Legenden om bedrageren var ret fed: hun blev født i 1903, da dronningen "officielt" oplevede en falsk graviditet. Nicholas og Alexandra kunne ikke præsentere deres femte datter for hoffet og folket, og derfor blev hun sendt for at blive opdraget i Holland, hvor hun i hemmelighed blev transporteret af Philip Nizier, en "clairvoyant og troldmand", som var en fortrolig af kejserinde Alexandra.

"Den femte datter af Romanov" nr. 2

Irina Romanova - rigtige navn ukendt. En argentiner, der udgav sig for at være "zarens femte datter", født under eksil i Tobolsk. Pigen lykkedes angiveligt at blive transporteret til udlandet med hemmeligt samtykke fra den sovjetiske regering.

Romanovs er det store dynasti af konger og kejsere i Rusland, en gammel boyar-familie, der begyndte sin eksistens i slutningen af ​​det 16. århundrede. og eksisterer stadig i dag.

Etymologi og efternavnets historie

Romanovs er ikke helt det korrekte historiske efternavn for familien. Oprindeligt kom Romanovs fra Zakharyevs. Imidlertid besluttede patriarken Filaret (Fyodor Nikitich Zakharyev) at tage efternavnet Romanov til ære for sin far og bedstefar, Nikita Romanovich og Roman Yuryevich. Sådan fik familien et efternavn, der stadig bruges i dag.

Romanovernes boyar-familie gav historien et af de mest berømte kongelige dynastier i verden. Den første kongelige repræsentant for Romanovs var Mikhail Fedorovich Romanov, og den sidste var Nikolai Alexandrovich Romanov. Selvom kongefamilien blev afbrudt, eksisterer Romanovs stadig den dag i dag (flere grene). Alle repræsentanter for den store familie og deres efterkommere bor i udlandet i dag, omkring 200 mennesker har kongelige titler, men ingen af ​​dem har ret til at lede den russiske trone i tilfælde af monarkiets tilbagevenden.

Den store Romanov-familie blev kaldt Romanovs Hus. Det enorme og omfattende stamtræ har forbindelser med næsten alle verdens kongelige dynastier.

I 1856 modtog familien et officielt våbenskjold. Det forestiller en grib, der holder et gyldent sværd og en tjære i poterne, og langs våbenskjoldets kanter er der otte afhuggede løvehoveder.

Baggrund for fremkomsten af ​​det kongelige Romanov-dynasti

Som allerede nævnt stammede Romanov-familien fra Zakharyevs, men hvor Zakharyevs kom til Moskva-landene er ukendt. Nogle forskere mener, at familiemedlemmer var indfødte i Novgorod-landet, og nogle siger, at den første Romanov kom fra Preussen.

I det 16. århundrede. Boyar-familien fik en ny status, dens repræsentanter blev slægtninge til suverænen selv. Dette skete på grund af det faktum, at han giftede sig med Anastasia Romanovna Zakharyina. Nu kunne alle Anastasia Romanovnas slægtninge regne med den kongelige trone i fremtiden. Muligheden for at tage tronen kom meget hurtigt efter undertrykkelsen. Da spørgsmålet om yderligere tronfølge opstod, kom Romanovs i spil.

I 1613 blev den første repræsentant for familien, Mikhail Fedorovich, valgt til tronen. Romanovs æra begyndte.

Zarer og kejsere fra Romanov-familien

Med udgangspunkt i Mikhail Fedorovich regerede flere konger fra denne familie i Rus' (fem i alt).

Disse var:

• Fedor Alekseevich Romanov;
• Ivan den 5. (Ioann Antonovich);

I 1721 blev Rus' endelig omorganiseret til det russiske imperium, og suverænen modtog titlen som kejser. Den første kejser var Peter den 1., som indtil for nylig blev kaldt zar. I alt gav Romanov-familien Rusland 14 kejsere og kejserinder. Efter Peter den 1. regerede de:

Slutningen af ​​Romanov-dynastiet. Den sidste af Romanovs

Efter Peter 1.s død var den russiske trone ofte besat af kvinder, men Paulus 1. vedtog en lov, hvorefter kun en direkte arving, en mand, kunne blive kejser. Siden da har kvinder ikke længere besteget tronen.

Den sidste repræsentant for den kejserlige familie var Nicholas II, som fik tilnavnet Bloody for de tusindvis af mennesker, der døde under de to store revolutioner. Ifølge historikere var Nicholas II en ret mild hersker og begik flere uheldige fejl i indenrigs- og udenrigspolitikken, hvilket førte til eskaleringen af ​​situationen i landet. Mislykket, og underminerede også i høj grad den kongelige families og suverænens prestige personligt.

I 1905 brød et udbrud ud, som et resultat af hvilket Nicholas blev tvunget til at give folket de ønskede borgerrettigheder og friheder - suverænens magt svækket. Det var dog ikke nok, og i 1917 skete det igen. Denne gang blev Nicholas tvunget til at opgive sine beføjelser og give afkald på tronen. Men dette var ikke nok: kongefamilien blev fanget af bolsjevikkerne og fængslet. Det monarkiske system i Rusland brød gradvist sammen til fordel for en ny type regering.

Natten mellem den 16. og 17. juli 1917 blev hele den kongelige familie, inklusive Nicholas' fem børn og hans kone, skudt. Den eneste mulige arving, Nikolajs søn, døde også. Alle slægtninge, der gemte sig i Tsarskoje Selo, St. Petersborg og andre steder, blev fundet og dræbt. Kun de Romanovs, der var i udlandet, overlevede. Den Romanovske kejserfamilies regeringstid blev afbrudt, og med det brød monarkiet i Rusland sammen.

Resultaterne af Romanovs regeringstid

Selvom der i løbet af de 300 år af denne familie var mange blodige krige og opstande, bragte Romanovs magt i det hele taget fordele til Rusland. Det var takket være repræsentanterne for denne familie, at Rus' endelig bevægede sig væk fra feudalismen, øgede sin økonomiske, militære og politiske magt og forvandlede sig til et stort og magtfuldt imperium.

For fire hundrede år siden kom Romanov-dynastiet til magten i Rusland. Efterkommerne af den gamle russiske boyar Roman, der regerede i tre hundrede og fire år og var inkluderet i "fløjlsbøgerne" af regerende huse rundt om i verden som Holstein-Gottorp-Romanovs, efterlod et uudsletteligt præg på russisk historie. Og den dag i dag gør de alt for at bevare familiemærket. Hvad laver den kronede families efterkommere? Hvordan og af hvad lever de? Itogis spørgsmål besvares af Ivan Artsishevsky, en repræsentant for sammenslutningen af ​​medlemmer af Romanov-familien i Rusland.

— Hvordan opfatter du, Ivan Sergeevich, den version, der stadig vandrer rundt i verden, at Nicholas II og hans familie angiveligt ikke blev dræbt, men ført til England?

- Det er ikke sandt. Så snart de kongelige rester blev leveret, ledsaget af prins Dimitri Romanovich, fra Jekaterinburg til Skt. Petersborg, erkendte hele sammenslutningen af ​​medlemmer af Romanov-familien, at disse var asken fra Nicholas II og hans slægtninge. For kort tid siden holdt vi en konference, hvor vi inviterede repræsentanter fra Undersøgelsesudvalget, Institut for Generel Genetik og andre eksperter... Alle sagde, at de ikke var i tvivl om ægtheden af ​​resterne. Videnskabelig forskning er blevet omhyggeligt udført. Nikolai Yankovsky, tilsvarende medlem af det russiske videnskabsakademi, direktør for Institut for Generel Genetik, deltog også i dem. Det var på dette institut, at vores genetiker Evgeniy Rogaev udviklede en ny analyseteknik, som i øvrigt blev brugt til at bestemme identiteten på de dræbte i terrorangrebet i Domodedovo lufthavn. Jeg kan bare ikke forstå, hvorfor nogle kirkehierarker i Rusland modsætter sig anerkendelse af ægtheden af ​​de kongelige rester. Da vi forberedte den samme konference i St. Petersborg, skrev jeg et brev til metropoliten Vladimir i Skt. Petersborg og Ladoga og bad om hans velsignelse til at afholde begivenheden. Efter at have modtaget den talte jeg med biskoppens assistent, som bekræftede, at kirken ville være repræsenteret ved konferencen. Der kom dog ingen til os... Misforstå mig ikke: Jeg er en ortodoks person, men jeg forstår ikke vores kirkes stædige modvilje mod at indrømme indlysende ting! Romanov-familien håber virkelig, at de kongelige rester stadig vil blive anerkendt af Moskva-patriarkatet. Og så kan vi bøje os for kejseren og hans familie.

— Hvem er nu den russiske trones vogter?

- Fra synspunktet af medlemmer af Romanov-familien, ingen. Maria Vladimirovna, datter af Vladimir Kirillovich, med sin søn Georgy kæmper om denne ærestitel. Men sammenslutningen af ​​medlemmer af Romanov-familien afviser disse forsøg. Der er mange alvorlige argumenter imod, at Maria Vladimirovna eller hendes efterkommere kan være tronvogtere. Faktum er ubestrideligt: ​​Der er ikke flere arvinger til dynastiet, Romanovs i dag er bare historie.

— Du mener åbenbart begivenhederne i Petrograd for næsten et århundrede siden. I løbet af februarrevolutionens dage satte storhertug Kirill Vladimirovich, Maria Vladimirovnas bedstefar, som nogle historikere skriver, "en rød sløjfe på hans uniform" og førte sine vagter til Dumaen for at sværge troskab til den. Han var den første af Romanovs, der offentligt brød sin ed til suverænen. Højre?

- I dag er der ingen levende vidner til, om storhertug Kirill gik gennem Petrograd i de oprørske rækker sammen med soldater og sømænd. Men der er beviser på, at Kirill Vladimirovich har givet et interview til en Petrograd-avis, hvor han åbenlyst fordømmer kejseren og mener, at hans abdikation er det rigtige. Hovedessensen af ​​den delikate situation med Maria Vladimirovnas kejserlige påstande er imidlertid anderledes.

"TIL. R." - Storhertug Konstantin Konstantinovich, en russisk digter, talte under disse initialer i litterære udgivelser ved begyndelsen af ​​det 19. og 20. århundrede. Hans datter Tatyana blev forelsket i en ung georgier, Konstantin Bagration-Mukhransky. De kunne ikke blive gift, fordi han, selv om han tilhørte en adelig familie, ikke kunne betragtes som ligestillet med en person fra kongefamilien. For at dette ægteskab kunne finde sted, bad familien Nicholas II om at hjælpe - for at gøre en undtagelse for de unge. Zaren ventede tre måneder, før han fik sin mors, kejserinde Maria Feodorovnas sanktion. Så for Vladimir Kirillovich, Maria Vladimirovnas far, var situationen i ægteskabssager nøjagtig den samme. Han giftede sig i 1948 med Leonida Georgievna Bagration-Mukhranskaya (den ovennævnte Konstantin Bagration-Mukhranskaya var hendes fars fætter). Du forstår: Kongen kunne ikke længere give nogen tilladelse til deres forening. For ikke at nævne det faktum, at Leonida Georgievna var gift med Vladimir Kirillovich for anden gang. Hendes første mand (han efterlod sig en datter, Helen) var amerikaneren Sumner Moore Kirby, som døde i foråret 1945 i en nazistisk koncentrationslejr. Med andre ord: Kirill Vladimirovichs efterkommere mistede deres ret til tronen for længe siden.

- Fra Pavlovs tid gik den kongelige arvefølge til tronen nødvendigvis udelukkende gennem den mandlige linje. Vladimir Kirillovich havde ikke en søn...

»Men han besluttede på forhånd, at hans datter Maria ville arve stillingen som dynastiets overhoved. Til dette formål udsendte han et manifest i 1969, hvor han erklærede fremtidig arvefølge til tronen gennem den kvindelige linje. Dette er ren vilkårlighed. I versionen om de kejserlige krav fra Maria Vladimirovna og hendes søn fra den tyske prins Franz Wilhelm, skilt fra hende, fra den preussiske Hohenzollern-familie (Vladimir Kirillovich udråbte ham til "storhertug Mikhail Pavlovich") er der mange andre åbenlyse uoverensstemmelser. Det er så meget desto mere overraskende, at på trods af protester fra andre Romanovs løb nogle Moskva-kammerater, der taler under dække af Adelsforsamlingen, rundt i Rusland og kalder Maria Vladimirovna "Hendes Majestæt Kejserinden." Der er dog noget endnu mere trist: Russiske embedsmænd tager gerne imod hjemmelavede priser fra Maria Vladimirovna. Det er sjovt og trist på samme tid!

- Hvad med storhertug Georgy Mikhailovich, søn af Maria Vladimirovna? Det viser sig, at han også er forbi den russiske trone?

— Georgy Romanov arbejder i Schweiz, ser det ud til. Han har ingen ret til at blive kaldt storhertug; denne titel er kun forbeholdt kejserens børn og børnebørn. George blev en efter at have registreret ham hos Vladimir Kirillovich på borgmesterkontoret i en af ​​de franske byer. Det var der, han blev skrevet ned: "Storhertug af Rusland Georgy Romanov." Resten af ​​familien siger dog, at den unge mand faktisk er Hohenzollern.

-Hvem anses så i dag for Romanov-familiens overhoved?

— Mere præcist en sammenslutning af medlemmer af Romanov-familien, registreret i Schweiz. Denne offentlige forening ledes af Nikolai Romanovich, tipoldebarnet af Nicholas I. Den næste i anciennitet er hans bror Dimitri Romanovich. De levede begge meget hårde liv. For eksempel inviterede Adolf Hitler Nikolai Romanovich (hans bedstemor er en efterkommer af den kongelige Njegosi-familie fra Montenegro) til at blive den montenegrinske konge under krigen. Men Nikolai Romanovich, der dengang var en tyveårig ung, nægtede. Dette er en handling! Det var ikke deres mor Praskovya Dmitrievna Sheremeteva, der lærte brødrene kærlighed til Rusland, men snarere deres montenegrinske bedstemor. De lærte dem det russiske sprog. Efter at Nikolai Romanovich beslutsomt afviste Fuhrer, måtte han gemme sig i lang tid. Han tog endda til Egypten...

— Hvor mange Romanovs er der i dag?

— Der er omkring tyve direkte efterkommere i familieenheden. I alt er der omkring hundrede af dem, hvis man tæller oldebørn med. Men det er ikke længere Romanovs, kan man sige. Mange af dem har forskellige efternavne. Og udover to dusin direkte efterkommere taler ingen russisk. Endelig, selv blandt sidstnævnte, er ikke alt enkelt. For eksempel taler Nikolai Romanovich fremragende russisk - et gammelt, vidunderligt, smukt sprog, Dimitri Romanovich - også ret godt. Og resten bliver værre og værre. Børn taler for eksempel ikke længere russisk. For eksempel har Nikolai Romanovich tre døtre: Tatyana, Elizaveta (Elizabeth) og Natalia. De er gift med italienere og bor i Italien. Og Dimitri Romanovich har overhovedet ingen efterkommere. Selv Nikolai Romanovich og Dimitri Romanovich, uddannede, intelligente og meget læste mennesker, indrømmer sig selv: de kender kun Rusland fra bøger. Ja, de kender vores lands historie meget godt. De overvåger, hvad der sker i den. Men det er ikke nok. Af en simpel grund: For at forstå Rusland skal du leve i det. Og ikke kun for et år. Dimitri Romanovich sagde engang til mig med et smil: "For at forstå Rusland, skulle du stå i kø efter pølse." Men i dag er der ingen sådanne Romanovs, der forstår Rusland.

– Hvor er Romanovernes legendariske rigdom nu?

"Du kan ikke forestille dig, hvor mange koder jeg har skrevet ned til pengeskabene i schweiziske banker, hvor Romanovs skatte opbevares!" Men seriøst, alle disse rygter om den utallige imperiale rigdom, der er taget ud af Rusland, tåler ikke kritik. Desværre var dette Romanovs skæbne: det var næsten umuligt at tage noget ud, og de af dem, der alligevel formåede at tage nogle værdigenstande med sig til et fremmed land, mistede alt meget hurtigt.

Nogle er dog ikke fattige. Nikolai Romanovich er for eksempel gift med en adelig italiener, grevinde Sveva della Gherardesca, en repræsentant for langt fra den fattigste familie. Han bestyrede sin kones familieejendom og bor nu mellem Italien og Schweiz, hvor han har et lille alpehus nær Genève. Så vidt jeg ved, går det i dag på baggrund af den økonomiske krise ikke godt for dem, men de har noget at leve af. På trods af sine halvfems år er Nikolai Romanovich munter, fuld af energi og klar i sindet. Dimitry Romanovich er pensionist. Bor i København. Han arbejdede i mange år i en dansk bank og tjente en god pension. Hans kone Dorrit er aktiv. Hun er dansk og er en af ​​de mest kendte oversættere i landet, der taler fem sprog. Hun har et firma, der har licens til at levere officielle oversættelser af f.eks. politiafhøringer, immigrationsafdelinger...

- Og resten af ​​Romanovs? Jeg husker, at i Amerika, ser det ud til, i Florida, boede Paul Ilyinsky fra den ældre gren af ​​familien - efterkommerne af Alexander II.

- Ja, han var søn af storhertug Dmitrij Pavlovich, den samme som deltog i mordet på Grigory Rasputin. Desværre er den amerikanske marineoberst Paul Ilinsky allerede død. Hej hans yngste søn Michael ("Prins Mikhail Pavlovich", som angivet i de genealogiske kalendere), som bor i USA og er hundrede procent amerikansk. Men han elsker oprigtigt Rusland, kommer ofte her og er stolt af at være en slægtning til Romanovs. I tredive år nu har Michael håbløst lært russisk.

- Hvorfor er han Ilyinsky og ikke Romanov?

"Faktum er, at Audrey Emery, Pauls mor, bare var en rig amerikaner. Og ifølge princippet om det russiske kejserhus fik børn fra "ulige ægteskaber" en fyrstelig titel, men et nyt efternavn. Så lad os sige, i stedet for Romanovs dukkede Romanovskys op. Og efternavnet til Paul Ilyinsky (Prins Pavel Dmitrievich) og hans efterkommere kommer fra navnet på Ilyinskoye-ejendommen, hvor hans far, barnebarnet til Alexander II, blev født.

— Under borgerkrigen blev 18 af de 65 Romanovs, der er opført i Hofkalenderen, dræbt. Hvor bor nu efterkommerne af de overlevede?

— Spredt over hele verden: Danmark, Schweiz, Italien, Amerika, Frankrig, Spanien... Selv i Uruguay er de. Romanoverne var ligesom andre russiske emigranter spredt overalt. Tro mig, en russisk person født i Kina, hvis far også er født i Kina, og hvis mor er født i Japan.

- For at være ærlig er jeg allerede forvirret i stamtræet, eller rettere sagt, i hele Romanov-familiens skov. Dukker nye falske Alexeis og falske Anastasias op i dag?..

- Det bliver selvfølgelig ikke taget alvorligt. Selvom jeg stadig var protokolchef i administrationen af ​​St. Petersborg (fra 1998 til 2006 - "Itogi"), ringede guvernør Vladimir Yakovlev engang til mig og sagde: "Der kom et meget interessant stykke post fra udlandet. Se på disse dokumenter." En hel pakke papirer fra et af de europæiske lande, som beviste, at kejserinde Alexandra på et tidspunkt angiveligt var skjult, fordi hun var gravid. De siger, at så fødte hun i hemmelighed, og faktisk er der en arving til Nicholas II, om hvis eksistens bolsjevikkerne aldrig lærte noget. Vladimir Yakovlev siger: "Det ser ud til at være seriøse dokumenter." Så hvad skal jeg gøre? Jeg rådførte mig med Romanov-familien og fik sådan en fornærmelse fra dem! De sagde til mig: "Smid alt væk! Sikke noget sludder!" Og for nylig dukkede en anden pseudo-arving op - "barnebarnet" af storhertuginde Tatiana, zarens datter, som blev dræbt af bolsjevikkerne. Jeg deltog i et program på Channel Five, hvor dette forhold blev diskuteret, og gav udtryk for mit synspunkt: uden tvivl blev hele den kejserlige familie dræbt i Ipatievs hus... Som et resultat blev pigen tilbudt en genetisk undersøgelse til lukke dette problem én gang for alle. Men denne historie løste sig på en eller anden måde. Romanov-familien overvejer ikke seriøst alle disse, så at sige, kandidater til tronen.

— Hvornår opstod Romanovforeningen?

- I 1979. I 1981 blev den historiske sætning om foreningen hørt: "Alle spørgsmål af dynastisk karakter kan kun løses af det store russiske folk." Nikolai Romanovich siger stadig dette. Ligesom Dimitry Romanovich er han generelt en trofast republikaner. På trods af det faktum, at det nu af en eller anden grund er sædvanligt at sige "russisk folk", siger Romanovs "russisk". Vi er vant til, når vi siger "det russiske folk", at mene hele det multinationale Rusland. En russisk person kan være af tatarisk oprindelse, yakut eller tjetjensk... Det er i den multinationale "russiskhed", at den vigtigste komponent i vores nationale idé ligger. Den samme, hvor Romanovforeningens patriotisme også spiller en vigtig rolle. Nikolai Romanovich kan dog ikke lide ordet "forening". Foreningen består af bidrag fra sine medlemmer og donationer. Hvis Romanovs kommer til vores land, er det kun som privatpersoner.

— Der er efter min mening også en Romanov-fond til bistand til Rusland.

- Hans protektor er Dimitry Romanovich. Med hjælp fra fonden åbnede vi et hospice i Novodevichy-klosteret i Skt. Petersborg. Og i juli sidste år donerede Dimitry Romanovich personligt en stor sum til udstyr på Instituttet for Otolaryngologi i St. Petersborg. Plus flere tusinde høreapparater til børn. Men Romanovs kan ikke lide at reklamere for deres filantropiske aktiviteter. Deres velgørenhed har ét princip: Giv aldrig penge, men yde specifik hjælp, hovedsageligt til børn. Det er rigtigt, at Dimitry Romanovich for flere år siden donerede høreapparater til krigsveteraner i Jekaterinburg. En af dem - en ikonostase fuld af militære priser - kom ud af lægens kontor og sagde med tårer: "Jeg troede aldrig i mit liv, at Romanovs ville hjælpe mig ..."

Kirken forsøger at inddrage konspirationsteoretikere i efterforskningen af ​​den "kongelige affære"

Døtrene og konen til Nicholas II, Alexandra Feodorovna, blev ikke skudt og levede til alderdom, liget af kejseren selv blev opløst i syre og smidt i floden, og begravelsen i Porosenkovo ​​Log, hvor resterne af kongelige familie blev fundet, var faktisk en falsk, skabt på Stalins ordre. Den russisk-ortodokse kirke er klar til seriøst at overveje alle disse versioner for ikke at genkende ægtheden af ​​resterne af Romanovs.

Kongelige fanger: Olga, Alexey, Anastasia og Tatyana Romanov. Tsarskoe Selo, Alexander Park, maj 1917.

Der er et mysterium mindre i den "kongelige affære": resultaterne af opgravningen af ​​Alexander III giver os mulighed for utvetydigt at fastslå, at der ikke havde været nogen indtrængning i kejserens krypt før. Tidligere udtrykte repræsentanter for den russisk-ortodokse kirke bekymring over, at de kongelige grave blev åbnet i årene med sovjetmagten, og asken var i "upassende tilstand".

Hvis denne version blev bekræftet, ville patriarkatet have grund til at stille spørgsmålstegn ved tilhørsforholdet af de opdagede rester til Alexander III og desuden rejse spørgsmålet om udgravningen af ​​de resterende Romanovs begravet i Peter og Paul-katedralen.

I dette tilfælde ville finalen i sagen om Nicholas IIs og hans families død gå tabt i den store afstand.

Men at overveje, at slutningen er nær, ville under alle omstændigheder være alt for optimistisk. Faktisk, blandt de undersøgelser, der skulle fastslå identiteten af ​​"Ekaterinburg-resterne", betragter patriarkatet det vigtigste ikke genetikernes arbejde, men historisk ekspertise.

I mellemtiden får kendskab til historikeres argumenter, investeret i kirkemyndighedernes tillid, en til at tvivle på, at denne sag nogensinde vil blive bragt til ophør.

Ændring af milepæle

I øjeblikket udføres en historisk undersøgelse inden for rammerne af "zarens sag", der blev genoptaget den 23. september, af et hold af specialister, historikere og arkivarer under ledelse af direktøren for Statsarkivet i Den Russiske Føderation Sergei Mironenko. Ifølge Mironenko selv vil arbejdet være afsluttet i slutningen af ​​januar - begyndelsen af ​​februar.

I mellemtiden er stillingen som direktør for Statsarkivet velkendt. Det afspejles især i de historiske oplysninger, der blev indsamlet sidste sommer på vegne af regeringens arbejdsgruppe om spørgsmål i forbindelse med forskning og genbegravelse af resterne af Tsarevich Alexei og storhertuginde Maria Romanov.

Akademiker Veniamin Alekseev, biskop Tikhon (Shevkunov) af Yegorievsk, formand for den synodale informationsafdeling i Moskva-patriarkatet Vladimir Legoida ved en pressekonference dedikeret til problemet med at fastslå ægtheden af ​​"Ekaterinburg-resterne". Foto: mskagency

Ud over Mironenko blev certifikatet underskrevet af lederen af ​​det føderale arkivagentur Andrei Artizov, direktøren for Institut for Russisk Historie ved Det Russiske Videnskabsakademi Yuri Petrov, lederen af ​​afdelingen for registrering og arkivmidler i FSB Khristoforov , og historikerne Pihoya og Pchelov.

"En analyse af arkivkilder kombineret med data opnået under tidligere efterforskningsaktioner bekræfter konklusionen om, at de rester, der i øjeblikket opbevares i den russiske føderations statsarkiv, virkelig tilhører børnene af den sidste russiske kejser Nicholas II - Tsarevich Alexei Nikolaevich og Grand Hertuginde Maria Nikolaevna,” hedder det i dette dokument. "I alle årenes arbejde blev der ikke fundet andet dokumentarmateriale, der kunne modbevise konklusionerne fra undersøgelsen og regeringskommissionen."

Det er usandsynligt, at Mironenkos og hans kollegers position vil ændre sig. Sammensætningen af ​​selve ekspertgruppen kan dog undergå ændringer. Undersøgelsen blev udpeget af den tidligere leder af efterforskningen, Vladimir Solovyov, seniorforsker-kriminolog fra hoveddirektoratet for retsmedicin i undersøgelsesudvalget. Dog i slutningen af ​​november i år. Han stod i spidsen for efterforskningsholdet. lederen af ​​denne enhed, generalmajor for justitsminister Igor Krasnov.

Undersøgelsesudvalgets pressetjeneste beretter kun om årsagerne til rokaden, at den er foretaget med henblik på en fuldstændig og objektiv undersøgelse. Men ifølge MK oplysninger blev disse beslutninger forudgået af en samtale mellem patriarken og formanden for undersøgelsesudvalget, Alexander Bastrykin. Ifølge MK-kilder var det primaten, der insisterede på at omformatere undersøgelsen.

Ifølge denne version var hovedmålet for lobbyangrebet Solovyov, som "længe har været et ømt for kirken", og som den russisk-ortodokse kirke forsøger at "tage ud af spillet." Og dette mål er nået. Formelt forbliver Soloviev en del af efterforskningsholdet, men bliver faktisk fjernet fra sagen. Desuden er TFR's ledelse ifølge tilgængelige oplysninger klar til at møde kirken halvvejs i spørgsmålet om forskningen udpeget af Solovyov og erstatte en række eksperter. Desuden afventer de væsentligste ændringer historisk undersøgelse.

Disse oplysninger bekræftes af nylige offentlige udtalelser fra biskop Tikhon (Shevkunov) af Yegoryevsk, et medlem af den nyligt oprettede særlige kommission for patriarkatet til at studere resultaterne af forskningen om "Ekaterinburg-resterne." "Ekspertgruppens sammensætning er ved at blive fastlagt," sagde biskoppen og diskuterede udsigterne for historisk ekspertise. "Der er forskellige meninger om denne sag... Under alle omstændigheder vil vi virkelig gerne have, at alle de specialister, der har studeret dette spørgsmål i løbet af disse 25 år, deltager." Samtidig, understreger Tikhon, har kirken til hensigt at deltage i udvælgelsen af ​​eksperter og inddrage specialister, som den har tillid til i arbejdet.

Stof til eftertanke

Af alle de historikere, der har arbejdet med emnet kongelige rester, er den, der ser ud til at nyde den største tillid fra kirken, RAS-akademikeren Veniamin Alekseev. I øvrigt i 1993–1998. Alekseev var medlem af regeringens kommission for at studere spørgsmål relateret til forskning og genbegravelse af resterne af den russiske kejser Nicholas II og medlemmer af hans familie.

Veniamin Vasilyevich udtrykte tvivl om tilhørsforholdet af "Ekaterinburg-resterne" til kongefamilien allerede dengang, for 20 år siden. Og siden er de kun blevet stærkere. Alekseev delte sine tanker om at forklare "nogle omstændigheder ved undersøgelsen af ​​problemet forbundet med at bestemme ægtheden af ​​resterne af den kongelige familie" i et brev adresseret til patriarken (til rådighed for MK).

Ifølge vores kilder tog Kirill akademikerens argumenter meget alvorligt. Det er kendt, at oplysningerne i meddelelsen blev gjort opmærksom på ledelsen af ​​undersøgelsesudvalget. Tilsyneladende spillede brevet forresten en vigtig rolle i Solovyovs fjernelse: Akademikeren klager i det over, at efterforskeren ikke kun ikke lyttede til hans argumenter, men angiveligt afviste selve behovet for historisk ekspertise.

Så hvad er de "omstændigheder", som efter akademikerens mening ikke kan ignoreres? For det første anser Alekseev det for nødvendigt at sætte sig ind i materialet fra den retssag, der blev indledt af den berygtede Anna Anderson, som krævede officiel anerkendelse af hende som storhertuginde Anastasia Romanova. Dokumenterne opbevares i Det Kongelige Arkiv.

Ifølge akademikeren forsøgte russiske forskere at sætte sig ind i disse midler tilbage i begyndelsen af ​​1990'erne, men så fik de afslag med henvisning til, at dokumenterne var markeret som strengt hemmelige. Alekseev foreslår at prøve igen: "Måske nu, efter mere end tyve år, er det blevet muligt at arbejde med disse midler."

Akademikeren citerer også vidnesbyrdet fra servitrice Ekaterina Tomilova, der bragte frokoster til fangerne i "huset til særlige formål" - hun blev forhørt i november 1918 af "White Guard-undersøgelsen".

"En dag efter annonceringen i avisen om henrettelsen af ​​den tidligere suveræn, fik jeg frokost til den kongelige familie... og jeg tog den igen med til Ipatiev-huset," huskede servitricen. "Men jeg så ikke den tidligere zar, lægen og den tredje mand, jeg så kun zarens døtre."

Yderligere, med henvisning til oplysninger indeholdt i Kolchak-efterforskeren Nikolai Sokolovs arkiv, rapporteres det, at i 1918 - selv efter den 17. juli, hvor Romanovs ifølge konklusionerne af undersøgelsen blev henrettet - mellem diplomater fra kejserens Tyskland og den bolsjevikiske ledelse, som var repræsenteret af Chicherin, Joffe og Radek, blev der holdt forhandlinger for at "beskytte den kongelige families liv." "Det er ikke helt klart, hvordan de endte," kommenterer Alekseev denne information. "Vi er nødt til at forstå Den Russiske Føderations arkiver."

Operation Cross og andre eventyr

Der præsenteres også andre fakta, som ifølge akademikeren modsiger den officielle version.

“I arkiverne af FSB for Sverdlovsk-regionen opdagede jeg et direktiv fra L. Berias stedfortræder B. Kabulov, dateret marts 1946, som satte opgaven med at vende tilbage til problemet med den kongelige families død, men jeg var ikke lov til at stifte bekendtskab med resultaterne af implementeringen af ​​dette direktiv,” klager Alekseev. Han giver dog straks en forklaring på gåden.

Dette er ifølge akademikeren den version, som den afdøde professor ved Diplomatic Academy Vladlen Sirotkin har fremsat, som Alekseev certificerer som en velinformeret specialist.

Udgaven er denne: Da amerikanerne i 1946 rejste spørgsmålet om arvingen til Romanov-smykkerne, Anastasia (Anna Anderson), svarede Stalin ved at beordre opførelsen af ​​en forfalsket "grav" til den henrettede kongefamilie og lukkede dermed spørgsmålet om storhertuginden. Operationen, med kodenavnet "Cross", blev angiveligt overvåget af lederens nærmeste medarbejder, Vyacheslav Molotov.

Og i 1970, hævder Alekseev, udstedte Glavlit (Sovjetunionens vigtigste censurorgan) instruktioner i forbindelse med Lenins jubilæum, der forbød at nævne i den åbne presse det faktum, at liget af Nicholas II blev opløst i syre, og opløsningen blev hældt i Iset floden. Akademikeren henviser til historierne om folk, der angiveligt så instruktionerne. "På trods af alle anstrengelser" fandt han ikke selve dokumentet.

Fra samme kilde - "historier om veteraner fra forskellige tjenester i Jekaterinburg" - blev Alekseev opmærksom på eksistensen af ​​"Ural Cheka's historie, som præsenterer en helt anden version af den kongelige families forsvinden end den, der vises officielt ." Imidlertid beklager akademikeren, at han ikke var i stand til at få adgang til de relevante arkivmidler.

Klager over, at mange dokumenter om Romanovs skæbne stadig er klassificeret, kan kaldes ledemotivet i Alekseevs brev. Blandt de utvivlsomt eksisterende, men utilgængelige dokumenter, er ifølge akademikeren den "officielle rapport om henrettelsen af ​​kongefamilien", som er udarbejdet af gerningsmændene umiddelbart efter henrettelsen.

"Efter al sandsynlighed bør dette vigtige dokument ledes efter i FSB-arkivet," mener Alekseev. Slutningen af ​​beskeden er dog ret optimistisk: "Jeg håber, at modtagelsen af ​​nye materialer, kombineret med mine tidligere udviklinger, vil give mig mulighed for at komme tættere på sandheden."

På en nylig pressekonference (ud over Alekseev deltog den af ​​biskop Tikhon og Vladimir Legoyda, formand for den synodale informationsafdeling i Moskva-patriarkatet), tilføjede akademikeren yderligere et par "omstændigheder", der er angivet i brevet. Med henvisning til sine udenlandske kolleger sagde Alekseev, at den tidligere tyske kansler Wilhelm II, som gudfar til Olga Nikolaevna (datter af Nicholas II), gav hende en pension indtil hans død i 1941.

En anden kendsgerning, som med akademikerens ord får en til at tænke, er, at man i 2007 under udgravninger, der ifølge efterforskerne opdagede resterne af Tsarevich Alexei og storhertuginde Maria, fandt mønter fra 1930 ved siden af ​​de forkullede knogler. Hvordan kunne de ende i en begravelse helt tilbage til 1918? "Der er stadig intet svar på dette spørgsmål," fastslår akademikeren trist.

Frelser på spildt blod

Veniamin Vasilyevich er dog noget uærlig: Ud fra det, han skrev og sagde, fremkommer en meget bestemt version. Det omfatter to hovedafhandlinger.

For det første er begge begravelser opdaget i Porosenkovo ​​Log - både den "vigtigste", udgravet i 1991, og den anden, opdaget i 2007 - forfalskninger, frugten af ​​en bevidst forfalskning udført af de sovjetiske myndigheder flere årtier efter den revolutionære begivenheder (tilsyneladende i 1946). For det andet overlevede det meste af kongefamilien (nemlig den kvindelige del) og blev sendt til udlandet.

Alekseev formaterer forsigtigt sine tanker i form af spørgsmål, som de siger, skal behandles. Spørgsmålenes retning og den passion, de formuleres med, efterlader dog ingen tvivl om, hvilken fortolkning af begivenheder akademikeren holder sig til.

Samlingen "Hvem er du, fru Tchaikovskaya?", udgivet sidste år, giver ret klare oplysninger om denne sag.

Publikationen blev udarbejdet af holdet fra Institut for Historie og Arkæologi i Ural-grenen af ​​det russiske videnskabsakademi, projektlederen er akademiker Alekseev, som ledede instituttet fra 1988 til 2013.

Bogen indeholder dokumenter (hovedsageligt breve) fra storhertug Andrei Vladimirovichs personlige arkiv, der anerkendte "Fru Tchaikovskaya", alias Anna Anderson, som storhertuginde Anastasia, der mirakuløst flygtede fra bolsjevikiske fangehuller.

Anna Anderson, alias Anastasia Tchaikovskaya, alias Franziska Shantskovskaya, er den mest berømte af bedragerne. Hun udgav sig for at være storhertuginde Anastasia.

Til reference: det store flertal af Andrei Vladimirovichs slægtninge, der overlevede revolutionen, havde et andet synspunkt. I 1928 blev den såkaldte "Romanov-erklæring" offentliggjort, hvor medlemmer af det kejserlige hus afviste ethvert forhold til Anderson og kaldte hende en bedrager.

Ikke mindre heldig var ifølge Alekseevs kilder skæbnen for Anastasias mor og søstre. I forordet til samlingen gengiver akademikeren versionen af ​​den franske historiker Marc Ferro: i sommeren 1918 blev den kvindelige del af familien overført til tyskerne; efter overførslen var storhertuginde Olga Nikolaevna under Vatikanets beskyttelse og døde senere i; Storhertuginde Maria giftede sig med "en af ​​de tidligere ukrainske fyrster"; Kejserinde Alexandra Feodorovna fik asyl i Polen - hun boede sammen med sin datter Tatiana i Lviv-klosteret.

"Hvordan skal vi så føle om regeringskommissionens beslutning om at identificere de påståede rester om at genbegrave alle familiemedlemmer i Peter og Paul-katedralen i St. Petersborg?" - spørger Alekseev. Og han kender helt sikkert svaret på dette spørgsmål. Dette kan betragtes som udsagnet af Mark Ferro citeret af ham, som akademikeren deler fuldt ud: "En historikers refleksion kan være mere pålidelig end DNA-analyse."

Marga Bodts, den mest berømte af de falske Olgas.

Selvfølgelig ville det være en overdrivelse at sige, at den russisk-ortodokse kirke er klar til at abonnere på hvert ord fra akademikeren. Imidlertid er den godkendende holdning til Alekseevs "søgning efter sandhed" synlig, som de siger, med det blotte øje.

"Vi er overbeviste: Spørgsmålene, som han (Alekseev - A.K.) stiller, er alvorlige spørgsmål, og de kan ikke ignoreres," siger Vladimir Legoida, formand for den synodale informationsafdeling i Moskva-patriarkatet. - Vi kan ikke reducere alt kun til genetisk testning. Historisk, antropologisk undersøgelse er også yderst vigtig... Vi anser det for obligatorisk at tage hensyn til alle eksisterende versioner.”

Men hvis det er sådan spørgsmålet står, så har den "kongelige affære" meget lille chance for at ende inden for en overskuelig fremtid. Antallet af "eksisterende versioner" er sådan, at det kan tage uendeligt at kontrollere dem.

Klonernes angreb

"Der er mange versioner af prinsesse Anastasias liv - skal alle disse versioner også studeres af efterforskningen? - Politiker og teolog Viktor Aksyuchits, i 1997-1998 en rådgiver for Boris Nemtsov, som stod i spidsen for regeringskommissionen for undersøgelse og genbegravelse af resterne af Nicholas II og medlemmer af hans familie, kommenterer sarkastisk udtalelserne fra akademikeren og hans lånere . - På dagen for begravelsen af ​​resterne rejste en kvinde sig op på scenen i Yermolova Teatret under en forestilling og erklærede, at hun var prinsesse Anastasia. Hvorfor så ikke også studere denne version?!”

Storhertuginde Anastasia

Den hellige sandhed: Anna Anderson var mildt sagt langt fra alene. Mindst 34 kvinder vides at have kaldt sig selv storhertuginde Anastasia.

Der er endnu flere "kloner" af Tsarevich - 81. Historien kender også 53 selverklærede Marys, 33 Tatianas og 28 Olgas.

Derudover udgav to udenlandske statsborgere sig for at være kejserens døtre, Alexandra og Irina, som aldrig har eksisteret. Sidstnævnte blev angiveligt født efter revolutionen i Tobolsk eksil og blev transporteret til udlandet med den sovjetiske regerings samtykke.

Der er mindst 230 bedragere i alt. Denne liste er ikke komplet: den omfatter kun mere eller mindre berømte karakterer. Og det er langt fra lukket.

Michelle Anshe. Hun udgav sig for at være storhertuginde Tatyana Nikolaevna, der "mirakuløst undslap henrettelse."

"Siden historien begyndte omkring begravelsen af ​​Tsarevich, modtager jeg 2-3 breve hver uge fra folk, der erklærer sig som efterkommere af Nicholas II, fra hans "barnebørn", "oldebørn" og så videre," sagde en repræsentant fra sammenslutningen af ​​Romanov-familiemedlemmer i Rusland Ivan Artsishevsky. "Der er også dem, der foregiver at være efterkommere af kejserinde Alexandra Feodorovna."

"Vi udelukker ikke nogen versioner nu," siger Vladimir Legoyda lovende. Hvis vi tager kirkeadministratorens ord bogstaveligt (nå, hvordan kunne det være anderledes?), så er vi nødt til at håndtere hver af disse "tronfølger". Sandt nok er der en væsentlig hindring på vejen til "søgen efter sandhed" - beslutningen fra Biskopperådet i den russisk-ortodokse kirke, der blev afholdt i august 2000.

Rådet "besluttede" at glorificere Nicholas II, kejserinde Alexandra og deres fem børn - Alexei, Olga, Tatiana, Maria og Anastasia - som "lidenskabsbærere i mængden af ​​russiske nye martyrer og skriftefadere."

Den tilsvarende handling, "Rådets handlinger", taler som en utvivlsom kendsgerning om "martyrdøden" for alle syv "i Jekaterinburg natten til den 4. juli (17), 1918." Det viser sig, at forfatterne af alternative versioner stiller spørgsmålstegn ved ikke kun versionen af ​​undersøgelsen, men også lovligheden af ​​kanoniseringen af ​​de fleste medlemmer af kongefamilien. Eller endda alle Romanovs.

Hellige og syndere

Så ifølge en af ​​de "mirakuløst undslupne kronprinser Alekseev", alias den polske efterretningsofficer og afhopper Mikhail Golenevsky, var der for eksempel ingen henrettelse overhovedet. Og kommandanten for "huset med særlige formål" Yakov Yurovsky er ikke bøddelen af ​​Romanovs, men en frelser: takket være ham formåede den kongelige familie sikkert at forlade Jekaterinburg, krydse landet og derefter den polske grænse. Først bosatte Romanovs sig angiveligt i Warszawa og flyttede derefter til Poznan.

Mikhail Golenevsky. Han erklærede sig selv for Tsarevich Alexei.

Ifølge den samme kilde døde Alexandra Fedorovna i 1925, hvorefter familien splittes: Anastasia flyttede til, Olga og Tatyana - til, og Alexey og Maria forblev hos deres far.

Ifølge "Tsarevich" barberede den tidligere kejser sit skæg og overskæg af og ændrede derved fuldstændigt sit udseende. Og han sad ikke ledig: han stod i spidsen for den hemmelige "alrussiske imperiale anti-bolsjevikiske organisation", hvor hans søn selvfølgelig også var medlem. Det var netop ønsket om at skade kommunisterne, der angiveligt bragte den voksne Alyosha, som forsigtige forældre omdøbte Mikhail Golenevsky, til den militære efterretningstjeneste i det allerede socialistiske Polen.

Skaden var forresten, i modsætning til hele denne fantastiske historie, ret reel: efter at have flygtet til Vesten i 1960 delte Golenevsky en masse forskellige hemmeligheder med sine nye ejere. Herunder oplysninger om sovjetiske og polske agenter, der arbejder i Vesten. Og så erklærede han pludselig sig selv for Tsarevich Alexei. Til hvilket formål?

Ifølge en version mistede afhopperen simpelthen forstanden. Ifølge en anden, mere plausibel (Golenevsky lignede egentlig ikke en psyko), havde bedrageren til hensigt at få adgang til kongefamiliens konti i vestlige banker, som han angiveligt lærte om gennem kontakter med KGB. Der blev dog intet ud af dette foretagende.

Den samme slet ikke uinteresserede motivation kan spores i handlingerne fra de fleste af de andre "mirakuløst undslupne Romanovs." Herunder den mest berømte af dem - Anna Anderson (alias Anastasia Tchaikovskaya, aka Franziska Shantskovskaya). Det er kendt, at hun var meget interesseret i kongefamiliens indskud i europæiske banker, men de nægtede at tale med hende om dette emne. Faktisk, efter dette begyndte Anderson en retssag om anerkendelse af hende som arving efter Romanov-formuen. Retssagen varede med mellemrum i næsten 40 år - fra 1938 til 1977 - og endte i sidste ende med bedragerens nederlag.

Maria Seslava

Den rigtige Anastasias tante, Nicholas II's søster, Olga Aleksandrovna Romanova, talte om indsatsen fra sin falske niece og hendes energiske "venner": "Jeg er overbevist om, at alt dette blev startet af skruppelløse mennesker, der håbede at varme deres hænder ved at få mindst en andel af Romanov-familiens fantastiske ikke-eksisterende rigdom"

Lad os præcisere, at bedragernes indsats ikke var fuldstændig meningsløs: kongefamilien havde faktisk udenlandske bankkonti, og efter nogle indirekte beviser at dømme var der nogle penge i dem. Men der er ingen konsensus blandt historikere om størrelsen af ​​denne formue, samt om hvem der i sidste ende fik den (og om nogen overhovedet fik den).

Kort sagt er de "heldigvis undslupne Romanovs" meget mere som slyngler a la den store skemalægger Ostap Bender end som retskafne mennesker og lidenskabsbærere. "Søn af et tyrkisk undersåtter," husker jeg, tjente også i nogen tid på lignende måde - han udgav sig for at være søn af løjtnant Schmidt. Forresten, de falske børn af oberst Romanov - det var præcis den militære rang, kejseren havde - også ofte "overtrådt konventionen" og afslørede hinanden. Det er for eksempel kendt, at den samme Mikhail Golenevsky efter at have mødt sin "søster" Eugenia Smith, en af ​​de falske Anastasias, offentligt vanærede hende og kaldte hende en bedrager.

Ved at erklære gyldigheden af ​​"alle versioner" risikerer den russisk-ortodokse kirke naturligvis at lide væsentligt større skade på omdømmet, end hvis den stemmer overens med undersøgelsens version. Sidstnævnte modsiger i hvert fald ikke på noget tidspunkt beslutningen om at helliggøre kongefamilien.

Vis dine dokumenter

Hvor rimelige er Alekseevs bebrejdelser mod undersøgelsen og regeringskommissionen for at negligere historisk ekspertise og uopmærksomhed på arkivkilder?

"Akademiker Alekseev var medlem af regeringskommissionen i fem år," svarer Viktor Aksyuchits. - I denne egenskab kunne han anmode om alle dokumenter fra alle afdelinger og arkiver. Det vil sige, at han selv kunne udføre enhver historisk forskning og besvare alle de spørgsmål, han stiller den dag i dag. Hvor er hans ansøgninger, og hvor er de officielle afslag til ham i denne henseende? Hvad angår den historiske undersøgelse, var den ifølge Aksyuchits meget autoritativ og mere end grundig.

Til reference: i februar 1994 besluttede kommissionen at oprette en særlig gruppe af historikere og arkivarer til at identificere og studere dokumenter, der afslører omstændighederne ved regemordet. Det blev ledet af akademiker-sekretær ved Institut for Historiske Videnskaber ved Det Russiske Videnskabsakademi Ivan Kovalchenko.

Eftersøgningen blev udført i en række russiske arkivfonde, herunder præsidentens og FSB's arkiver. Som et resultat kom gruppen til den konklusion, at de opdagede dokumenter var tilstrækkelige til at drage en utvetydig konklusion: Hele kongefamilien, såvel som doktor Botkin og tjenere, blev dræbt natten mellem den 16. og 17. juli 1918, og deres rester blev begravet på den gamle Koptyakovskaya Road.

"Mange af de erhvervede dokumenter er blevet offentliggjort," siger Victor Aksyuchits. - Men Alekseev har brug for, at hans "fakta" og "versioner" bliver betragtet som en del af efterforskningen. Samtidig kommer han ikke med egentlige dokumentbeviser, men opremser en række myter og sladder, som altid er i overflod, især i sådan et tilfælde.”

En lignende stilling har specialister relateret til den historiske undersøgelse bestilt af undersøgelsen, som MK-observatøren bad om at kommentere på Alekseevs seneste udtalelser.

Retfærdigvis skal det dog siges, at hans alternative version i en række tilfælde er baseret på meget reelle fakta. Det handler om deres fortolkning. Vi taler for eksempel om en ordre underskrevet af Bogdan Kobulov, dateret marts 1946, som omtaler emnet for kongefamiliens død. Ifølge eksperter kan et sådant dokument faktisk finde sted. Men de giver ham en meget mere prosaisk forklaring end "Operation Cross."

Faktum er, at i marts 1946 blev Kobulov udnævnt til vicechef for hoveddirektoratet for sovjetisk ejendom i udlandet. Hans kompetence omfattede spørgsmålet om tilbagelevering af materielle aktiver, der tilhørte USSR, som de sovjetiske myndigheder også omfattede ejendommen tilhørende medlemmer af det russiske kejserhus. Det er sandsynligt, at Kobulov rejste spørgsmålet om at finde den kongelige arv med de kompetente myndigheder.

Faktum om forhandlinger mellem sovjetiske og tyske diplomater, hvis emne var den kongelige families skæbne, kan også betragtes som ret pålidelig. Men det følger ikke af dette, at Romanovs blev frelst, eller endda at de havde til hensigt at blive frelst.

Ifølge MK-kilder var dette fra bolsjevikkernes side ikke andet end et spil, der skabte det udseende, at Romanovs - i hvert fald den kvindelige del af familien - stadig var i live. Bolsjevikkerne var bange for at vrede kejser Wilhelm II, som havde et ret tæt familieforhold til Romanovs: han var en fætter til både Nicholas og Alexandra Feodorovna. Efter at kejserens Tyskland var blevet besejret i krigen, var der ikke længere behov for forstillelse, og forhandlingerne blev straks opgivet.

Hvem kommer du?

Vidnesbyrdet fra servitrice Ekaterina Tomilova, som hævdede, at hun fodrede den kvindelige del af familiemiddagene efter den 17. juli 1918, er heller ikke nyheder for eksperter.

Det er meget muligt, at vidnet simpelthen var forvirret over datoerne: efter overgangen af ​​Sovjetrusland fra den julianske til den gregorianske kalender var dette en meget almindelig begivenhed. For at øge forvirringen var de områder, som de hvide havde generobret, ved at vende tilbage til den julianske kalender.

Men det kan ikke udelukkes, at Tomilova bevidst vildledte den "hvide undersøgelse". Det faktum, at ud over Nicholas II også hans kone og børn blev skudt, blev omhyggeligt skjult af bolsjevikkerne. Forresten faldt de "hvide" ikke for denne lokkemad. Efterforsker Nikolai Sokolov, der efterforskede kongefamiliens død på vegne af admiral Kolchak, kom til nøjagtig samme konklusion som den moderne efterforskning: alle fangerne i "huset til særlige formål" døde.

Og endelig er det sidste, tilsyneladende "dødelige" argument mønterne fra 1930'erne og senere perioder, opdaget ved siden af ​​resterne af Alexei og Maria.

Ja, der blev faktisk fundet flere mønter i Porosenkovo ​​​​Log, der ikke svarede til det anslåede tidspunkt for begravelse. Samt en masse andre ikke ældgamle genstande - dåser, flasker, knive... Men der er ikke noget mærkeligt her, forsikrer eksperter: dette var et yndet sted for picnic blandt lokale beboere. Derudover var alle disse "artefakter" placeret i en betydelig afstand fra begravelsen og praktisk talt på jordens overflade. I selve udgravningen, i den dybde, hvor de forkullede rester af Tsarevich og Storhertuginden hvilede, var der ikke noget lignende.

Kort sagt, der er ingen uoppustede fornemmelser i argumenterne fra akademiker Alekseev og andre tilhængere af "alternative versioner" endnu. Og der er grund til at formode, at ny historisk forskning ikke vil ændre meget på dette billede. For ikke at tale om genetiske.

Men hvorfor så al denne ballade? Motiverne for historikere - både professionelle og amatører - der udfordrer den kedelige, trætte "officielle" er ikke så svære at forstå. Faktisk er dette den eneste måde at skabe et navn i denne måske mest subjektive videnskab. Nogle svømmer mod strømmen af ​​ren og skær, så at sige kærlighed til kunst, men nogle tjener også gode penge på det.

Det er meget sværere at forstå de drivende motiver for kirken, som i dag er de facto hovedmoderator for den "kongelige sag".

Det er ingen hemmelighed, at en væsentlig del af hierarkiet anser manglende anerkendelse af det kongelige forbliver en mindre synd end at indrømme, at kirken begik en fejl. Men for nogen tid siden så det ud til, at den russisk-ortodokse kirke gik med til en "ærefuld overgivelse". Det vil sige, at jeg er klar til at genoverveje min tidligere holdning, forudsat at: a) ceremonien for genbegravelse af resterne af Alexei og Maria, oprindeligt planlagt til den 18. oktober i det udgående år, vil blive udskudt; b) yderligere forskning vil blive udført, hvor denne gang repræsentanter for patriarkatet vil deltage. Dette ville give kirken mulighed for at redde ansigt og, ikke mindre vigtigt, ville give den tid til at forberede sin flok i overensstemmelse hermed og berolige den ortodokse offentlighed.

Betingelserne er opfyldt, men de seneste begivenheder får os til at mistænke, at planen stadig er noget anderledes og slet ikke "kapitulerende". Hvilken en? "Du kan ikke lade være med at vride dit hoved her, kirken, Guds folk, vil aldrig anerkende disse falske kræfter som ægte," siger Konstantin Dushenov, direktør for det analytiske informationsbureau "Orthodox Rus'". Dushenov kan næppe klassificeres som insider, men man får det fulde indtryk af, at på tungen af ​​denne offentlige person er, hvad der ligger mange kirkehierarker på sinde. Jeg vil gerne tro – ikke for alle.