Kronologi af Dagestans historie Før begyndelsen af ​​vores tidsregning, 1. årtusinde f.Kr. e. – Fremkomsten af ​​staten Urartu. Anden halvdel er styrkelsen og konsolideringen af ​​Urartu. 9. århundrede f.Kr e. Dannelse af staten Manna Begyndelsen af ​​det 8. århundrede. før – Urartianske kongers rovtogter n. e.

7 035

Alle processer, der finder sted i denne verden, udvikler sig over tid. Hver nuværende tilstand har historiske forudsætninger, der bestemmer nutiden ved årsag-og-virkning-forhold. Det er fortiden, der bestemmer alt, hvad der er i nuet, ligesom nutiden bestemmer alt, hvad der vil ske med os i fremtiden. Derfor ønsker alle folkeslag at kende deres fortid.

"De slaviske folk i Europa er elendige døende nationer, dømt til ødelæggelse. I sin kerne er denne proces dybt progressiv. De primitive slaver, som intet bidrog til verdenskulturen, vil blive opslugt af den fremskredne civiliserede germanske race. Ethvert forsøg på at genoplive slaverne fra det asiatiske Rusland er "uvidenskabelige" og "antihistoriske". I sidste ende skulle ikke kun de slaviske regioner i Europa, men også Konstantinopel tilhøre tyskerne og germaniserede jøder" (F. Engels. "Revolution and Counter-Revolution", 1852).

Ifølge Moses' Første Mosebog havde Noa, der overlevede syndfloden, tre sønner, fra hvem hele Jorden var befolket: Sem, Kam og Jafet. Sem modtog det sydlige område, Kam det østlige og Jafet det nordlige. Jafets sønner: Gomer, Javan, Madai, Magog, Mosoh, Tabal og Tiras. Mosoh er den bibelske forfader til jærvene. (Ifølge Ezekiel boede Gog, prinsen af ​​Ros, Mosokh og Tabal, også i landet Magog).

Jøderne stammede fra Sem. Den hundrede år gamle Sem "fødte" Arphaxad to år efter syndfloden og levede derefter i 500 år. Arpaksads efterkommere: Sela, Eber, Peleg, Ragab, Serukh, Nahor, Tera, Abram. Fra Abram og hans ufrugtbare kone Sara kom Israels folk. Det Gamle Testamentes kompilatorer beregnede med forbløffende nøjagtighed, hvor mange år der gik fra syndfloden til fødslen af ​​Terah, Abrams far - 222 år. På hvilken alder Terah "fødte" Abram, angiver Bibelen desværre ikke, og varigheden af ​​hans liv er ekstremt modstridende: "Terah levede syv hundrede år," "Og Terahs levedage var to hundrede og fem år, og Tera døde i Haran." Forskellen på fem hundrede år i Terahs forventede levetid med en så omhyggelig nøjagtighed i beregningen af ​​årene før hans fødsel (202 år) overrasker mig personligt.

Men hvis vi ignorerer denne selvmodsigelse, så vil følgende grad af forhold mellem russere og jøder blive indlysende: Abram er den store-tip-tip-told-old-old-old-nevø af Mosoch. Det vil sige, at der uden tvivl er et forhold, men "tredivede vand på gelé."

Imidlertid var den første russiske filosof, der erklærede det russiske folk "ekstraordinært", vesterlændingen P.Ya. Chaadaev: "Vi tilhører de nationer, som sådan set ikke er en del af menneskeheden, men kun eksisterer for at give verden en vigtig lektie." Rusland er ifølge Chaadaev generelt uden for den aksiale tid, uden for menneskehedens hovedvej, uden for det kulturelle rum. Chaadaev så denne hovedvej for menneskeheden i katolicismen og anbefalede på det kraftigste, at Rusland skulle skille sig af med ortodoksien. Og Rusland "blev amok," mente Chaadaev, fordi det ikke havde en heroisk historie, "hvis erindringen udgør voksenlivets glæde og undervisning." "Først vildt barbari, dernæst grov uvidenhed, derefter voldsomt og ydmygende fremmedherredømme, hvis ånd vores nationale magt senere har arvet - sådan er vor ungdoms triste historie." Rusland er ubevidst, fordi det tidligere ikke har andet end en dyster, slavisk, død tilværelse, hævdede den "basmannske galning".

Det tsaristiske autokrati erklærede ham sindssyg. Måske var denne meddelelse i det væsentlige forkert. For det første fordi det ikke var Chaadaev, der skulle erklæres sindssyg, men dem, der lærte ham præcis denne slags "russisk historie", det vil sige russiske historikere med tysk nationalitet. Og for det andet fordi hans lærere på ingen måde var gale, men meget kloge mennesker. Det er bare, at russisk historie var yderst gavnlig for dem, hvor der absolut intet var godt, men kun vildskab og håbløshed. Og de lagde grundlaget for en sådan russisk historie på trods af modstanden fra M.V. Lomonosov og V.N. Tatishcheva.

Det mest modbydelige er, at russiske historikere i løbet af de sidste to og et halvt århundrede ikke har gjort noget for at afkræfte "Chaadayev"-versionen. Det er, som om der ikke var noget heroisk i vores fortid. Og det forekommer mig, at de ikke ser noget heltemod, ikke fordi det ikke eksisterede, men fordi de ikke ønsker at se det direkte.

Jeg tror, ​​at marxisme-engelskismen, som "regerede showet" i vores land i mere end halvfjerds år, spillede en væsentlig rolle i dette. Men Engels skrev: "De slaviske folk i Europa er elendige døende nationer, dømt til ødelæggelse. I sin kerne er denne proces dybt progressiv. De primitive slaver, som intet bidrog til verdenskulturen, vil blive opslugt af den fremskredne civiliserede germanske race. Ethvert forsøg på at genoplive slaverne fra det asiatiske Rusland er "uvidenskabelige" og "antihistoriske". I sidste ende skulle ikke kun de slaviske regioner i Europa, men også Konstantinopel tilhøre tyskerne og germaniserede jøder" (F. Engels. "Revolution and Counter-Revolution", 1852).

Vores historikere var fuldstændigt og fuldstændigt enige med Yankel-Engels med hensyn til "videnskabeligt-uvidenskabeligt", ligesom de tidligere var enige med præsterne, der hævdede, at før kristendommens vedtagelse boede forfædrene i skoven, som ethvert andet dyr, og kidnappede piger tæt på vandet. Men faktisk havde vi ikke engang en tusindårig historie, men en mange tusind år lang historie. En helt speciel historie. Nogle skarpsindige udlændinge kendte og følte denne ejendommelighed og forbandt den med vores særlige position i vores forfædres hjem, Hyperborea. Her er udtalelsen fra den berømte læge og naturforsker Philip von Hohenhem, bedre kendt som Paracelsus: "Der er ét folk, som Herodot kalder hyperboræerne. Det nuværende navn på dette folk er Muscovy. Deres frygtelige tilbagegang, som vil vare i mange århundreder, er ikke til at stole på. Hyperboreanerne vil opleve både en stærk tilbagegang og en enorm velstand... I dette hyperboreans land, som ingen nogensinde har tænkt på som et land, hvor der kan ske noget stort, vil det store kors stråle over de ydmygede og udstødte. ” Også i øvrigt en tysker, men uden nogen som helst blanding af jødisk blod.

Der var meget heltemod i vores fortid. Her er blot ét eksempel:

makedonsk i forbindelse med russisk historie

En gang, efter at have passeret Jerusalem to gange og af en eller anden grund ikke bemærket de stolte jøder, kom Alexander den Store til vores land. Det skete ved Yaxarte-floden (Yaik med Syrts). Grækerne kaldte denne flod Tanais, den "flød" fra Riphean (Ural), "flød" ind i Det Kaspiske Hav og trak grænsen mellem Europa og Asien langs den. De middelalderlige tyskere kaldte dette Tanais Tanakislem, og angående Riphean, Det Kaspiske Hav og grænsen mellem Europa og Asien talte de på nøjagtig samme måde som grækerne.

Ambassadører fra det lokale folk, grækerne kaldte dem skytere, overbeviste Alexander om at være i fred med dem, fortalte Alexander, at de huskede, hvordan deres forfædre besejrede Media og Syrien og nåede Egypten, at deres land i vest grænsede til Thrakien. Alexander læste tilsyneladende ikke Herodot, som mere end et århundrede før Alexander skrev: "Blandt alle de folk, vi kender, er det kun skyterne, der har en, men den vigtigste kunst. Det består i, at de ikke tillader nogen fjende, der angriber deres land, at undslippe.”

Alexander var aldrig i stand til at erobre de mennesker, der bor på Jaxartes, på trods af at han ødelagde syv lokale byer. Han invaderede kun den højre bred af Jaxartes ind i Europa i 20 km og vendte tilbage. Middelalderlige iranere troede, at Alexander kæmpede med russerne her. Centralasiaterne kaldte Yaxartes-befolkningen for Ustrushans, det vil sige det russiske folk, der bor ved mundingen af ​​Tana-floden, og tyskerne kaldte indbyggerne i de nedre dele af Tanaquisl for Van-slaverne. Da en af ​​de nævnte syv byer blev bygget af den persiske konge Cyrus, kaldte kaukasiere og lærde jøder Yaxartes, Cyrus-floden og den russiske flod.

Jeg er fuldt ud klar over, at alt det ovenstående relateret til Jaxartes og A. Makedonsk, for at sige det mildt, ikke er kontroversielt. Historikere anser Yaxartes for at være Syr-Darya, Ustrushanerne er placeret i Centralasien, og skyterne betragtes som iranere. Men det er netop videnskabens funktion: at forstå kontroversielle spørgsmål. Kort sagt, hvis jeg var Ruslands præsident eller formand for regeringen, ville jeg oprette fem forskningsinstitutter for at se på problemet fra forskellige vinkler: græsk, iransk, centralasiatisk, tysk og russisk. Måske kunne vi bevise over for "chaadaeviterne", at vi havde en heroisk historie, og sikke en heroisk en!

Lokalisering af menneskehedens gamle hjem

Det skal eftertrykkeligt bemærkes, at der i historievidenskaben, som i filosofien, er et hovedspørgsmål formuleret som følger: Blev moderne folk født på de lande, hvor de nu bor (autoktoni), eller deres forfædres hjemland, var udviklingsstedet fuldstændigt på forskellige lande (alloktoni)? Traditionelt løser vestlige historikere dette spørgsmål til fordel for autoktoni, på trods af at der var epoker med den store folkevandring, på trods af at indo-arierne og iranerne kom til deres nuværende opholdssteder fra et sted i Arktis: vi . Europæere er selvfølgelig autoktoner, og alle mulige barbariske rumvæsener er alloktoner. Begrebet genbosættelse hviler således på spørgsmålet: flyttede alle folkeslag, og hvilken slags genbosættelse var det - kaotisk eller rettet?

Ideen om et enkelt forfædres hjem for menneskeheden gør begrebet migration mere sammenhængende og meningsfuldt. Denne idé insisteres på af nogle lingvister, der ser et dybt forhold mellem sprogene i ikke kun den indoeuropæiske sprogfamilie, men også de uraliske, altaiske, kartvelske, semitisk-hamitiske og dravidiske familier.

Etnografer og kulturforskere giver en masse beviser for eksistensen af ​​et enkelt forfædres hjem. De gamle indo-ariere kaldte det Meru, grækerne Hyperborea, slaverne Lukomorye og Land-Jorden. Samtidig har G.M. Bongard-Levin og E.A. Grantovsky opdagede en ekstrem lighed mellem de græske myter om Hyperborea og de vediske historier om det arktiske forfædres hjem. De indo-ariske vedaer blev analyseret i detaljer af den berømte sanskritforsker Bal Gangadhar Tilak og kom til den konklusion, at ariernes hjemland var Arktis. Han kaldte sin bog, der gennemgik adskillige udgaver ved begyndelsen af ​​det 19. og 20. århundrede, "Det arktiske hjemland i Vedaerne." Allerede i begyndelsen af ​​det 21. århundrede blev den oversat til russisk og udgivet i Rusland.

Baseret på denne hypotese skulle den antropologiske type talere af det tidlige indoeuropæiske sprog have været boreale, det vil sige mest lig skandinavisk: blondt hår, blå øjne, hvid hud osv. Det var dette synspunkt, som tyske videnskabsmænd delte, og det var ikke deres skyld, at nazisterne brugte denne lære.

Ud over sproglige og racemæssige karakteristika var arerne, som immigranter fra det arktiske forfædrehjem, præget af andre karakteristika, for eksempel den kulturelle funktion, økonomiske struktur, kvindens rolle i forvaltningen af ​​samfundet, religion og position i samfundet. Første borgerkrig. Hvis du kun udvælger ét fra summen af ​​tegn, er det let at falde i fejl.

Mange meninger er også blevet udtrykt om spørgsmålet om lokalisering: dette omfatter den nordlige Sortehavsregion, Lilleasien og det eurasiske arktiske område. Denne sidste lokalisering falder overraskende sammen med de antikke græske hyperboreanske myter og de vediske salmer i Rig Veda, som Grantovsky og Bongard-Levin bemærkede.

Ifølge mit koncept dannedes det indoeuropæiske forfædres hjemland ganske naturligt på Taimyr-halvøen. Denne proces blev klimatisk bestemt og udviklet som følger. Under istidens forhold, som herskede på Jorden i de sidste tre millioner år, blev dyr successivt presset ud af Europa og ind i Sibirien. Det skete på grund af det store snedække i Europa og manglen på sne i Sibirien. Varme strømme, især Golfstrømmen, forårsagede gigantisk fordampning ud for de europæiske kyster, snefald dækkede Europa, mens atlantiske cykloner ankom til Sibirien allerede tørre. Et "jagtparadis" blev skabt i Sibirien (A.N. Okladnikov): et kolossalt antal mammutter, uldne næsehorn, rensdyr og vilde heste, der nemt fodredes på sletten med lidt sne, og det var nemt for mennesker at jage dem. Derfor migrerede neandertalere først fra Europa til Sibirien og senere (40-10 tusinde år siden) Cro-Magnons. Europa blev affolket, og de sibiriske vidder rummede alle.

I slutningen af ​​istiden i Europa smeltede den tre kilometer tykke skandinaviske gletsjer i lang tid, og i Sibirien, hvor der på grund af manglen på kraftige snefald ikke var kraftig dækglaciation, smeltede isen meget hurtigere og klimatiske zoner begyndte hurtigt at skifte mod nord. Koldelskende mammutter rykkede også nordpå, og folk fulgte efter dem. (Nu er Sibirien allerede blevet affolket, og akademiker Okladnikov kaldte dette fænomen for en mesolitisk kulturkrise). Begge begyndte at samle sig på kysterne af det arktiske hav. Og da kysten af ​​det arktiske hav er bygget i form af en kile (Hvidehavet og Cape Dezhnev er placeret på breddegraden af ​​polarcirklen, og Cape Chelyuskin på Taimyr-halvøen er 12 grader mod nord), begge dyr og folk koncentrerede sig i den nordlige del af Taimyr bag Byrranga-bjergene.

Modstandere mener, at Sibirien blev bosat af mennesker meget senere. Fordi det er koldt, fordi det er langt væk... Men faktisk var Taimyrs territorium allerede for 10 tusind år siden tæt befolket. I 1993, under arkæologisk feltforskning under programmet for et russisk-tysk projekt, blev en gammel menneskelig værtshus opdaget på Taimyr-søens nordlige bred, hvor et stort antal fragmenterede knogler fra en række forskellige dyr, inklusive en mammut, blev kastet i skraldespanden. Den absolutte alder af knoglerne fra denne fest er 1020+-60 og 9680+-130 år.

To ord om vigtigheden af ​​den første koncentration af den sibiriske befolkning i den nordlige del af Taimyr-halvøen. Hvis tidligere mennesker levede spredt i de store vidder af Sibirien, i overensstemmelse med lovene om stolthed i form af primitive menneskelige flokke, der beskyttede deres territorium og simpelthen spiste fremmede, så blev de i koncentration tvunget til at etablere gode naboskabs-menneskelige forhold til hinanden . Enkelt sagt blev mennesket menneske, og resultatet af primær koncentration var sociogenese. . Derudover førte et stort antal koncentrerede dyr datidens mennesker, for det første til en stillesiddende livsstil, og for det andet til produktive former for landbrug - husdyrhold og landbrug. I stedet for at jage dyr på tværs af pampas, ville det så ikke være nemmere at kaste et reb om halsen på den nærmeste hjort eller hest og spise det i morgen? Hænder og hjerner blev frigjort til kunsthåndværk, kunst og videnskab, gudstjeneste, administration mv. Dette skabte betingelserne for dannelsen af ​​civilisationen. Og det blev dannet. Det var en civilisationseksplosion. Statsskab, byplanlægning, metallurgi - alt opstod hurtigt og voldsomt, og resten af ​​menneskeheden, inklusive i Egypten, Sumer, Indus og Den Gule Flod, fortsatte med at forblive i stenalderen. Det var nytilkomne fra Taimyr Ancestral Home, der skabte sekundære civilisationscentre på de angivne steder, hvilket kan bekræftes af sammensætningen af ​​bronzer.

Hvad tvang forfædrene til at forlade deres forfædres hjemland? I begyndelsen skyldtes det simpelthen overbefolkning. Forfædrehjemmets område (de nordlige skråninger af Byrrang, Kara-kysten, øerne Severnaya Zemlya) er trods alt meget lille og hurtigt fyldt op. Snart bosatte folk sig i hele Taimyr. De første langdistancevandringer mod syd var fredelige, og nybyggerne byggede ikke fæstningsværker på deres nye opholdssteder. Samtidig bad de ikke til guder, men til gudinder og deres kultministre var kvinder.

Senere var hovedårsagen til udvandringen en skarp kulde. Her er, hvordan det siges om det i Avesta: "Arianernes hjemland var engang et lyst, smukt land, men en ond dæmon sendte kulde og sne til det, som begyndte at ramme det hvert år i ti måneder. Solen begyndte kun at stå op én gang, og selve året blev til én nat og én dag. På gudernes råd forlod folk der for altid." Yderligere beskriver Avesta meget afslørende detaljerne om avestanernes udvandring ledet af Yima: "Og tre hundrede vintre kom til Yimas rige, og det blev overfyldt med mennesker og kvæg. Så kom Yima ud til lyset ved middagstid på Solens vej og udvidede sit land, hvor folk boede i seks hundrede år, og udvidede så igen landet mod Solen og boede i landet i ni hundrede år."

Det skal bemærkes, at flytninger aldrig sker "til den sidste person." Et mindretal af befolkningen rejste; som regel var disse aktive unge mennesker, der var i stand til at reproducere og erobre nye lande. De fleste mennesker (forældrene!) blev tilbage. Det er ikke tilfældigt, at de genbosatte iranere kaldte turanerne, der forblev i deres forfædres hjem, for deres ældre brødre. Det er ikke tilfældigt, at tyskerne kalder det nye fædreland "Deutschland" - datterland.

Så bosættere kom fra det forfædres hjemland og skabte civilisationscentre i Egypten, Sumer, Harappa og Den Gule Flod. Senere kom hetitterne, iranerne, kimmererne, skyterne, kelterne og tyskerne herfra. Disse er de såkaldte grene af det etnogenetiske og sproglige træ i det forfædres hjemland. Hvad var stammen af ​​denne dannelse, dette fællesskab? Hvilke moderne mennesker er bærere af sproget, religionen, traditionerne, ritualerne og meningsgivende værdier i det gamle hjemland? Vi har få data til at vurdere dette problem med tillid. Men vi kan ræsonnere. Se, indo-arierne og indianerne gik, vendierne forblev, iranerne gik, turanerne forblev. Sandt nok flyttede de begge snart til Europa og det sydlige Vestsibirien. Venderne (venderne) i Europa betragtes med rette som slavernes forfædre. Perserne betragter turanterne som deres ældre brødre og producerer selvsikkert russere fra dem. Vi har således ret til at tro, at efterfølgeren til stammen etnolingvistisk dannelse af det indoeuropæiske forfædreland er slaverne, og mere specifikt russerne, eftersom 80% af slaverne er russiske folk. Det betyder, at vi har ret og endda pligt til at lede efter gamle spor af slaverne i Taimyr.

Lokalisering af det slaviske fædreland

For halvandet århundrede siden, på Balkan i den makedonske provins Bulgarien, indspillede den vidunderlige etnograf Stefan Ilyich Verkovich et stort antal gamle makedonske sange. Verkovich var bosnisk serber, panslavist og kendte Pomak (makedonsk) sproget godt. I 1860 udgav han samlingen "Narodne pesme Macedonski Bulgara" i Beograd. I alt samlede han 1.515 sange, fortællinger og legender med et samlet volumen på 300.000 linjer. Fra 1862 til 1881 udkom en lille del af denne samling (omkring en tiendedel) af ham.

Franske lingvister, som studerede de indio-ariske vedaer i detaljer i slutningen af ​​det 19. århundrede, viste interesse for de materialer, som Verkovich indsamlede. I 1871 instruerede det franske ministerium for offentlig undervisning Auguste Dozon, konsulen i Philippopolis, som talte sydslaviske dialekter, om at verificere ægtheden og den arkaiske karakter af makedonske sange. Dozon blev tvunget til at anerkende de makedonske sange som ubetinget autentiske, og desuden indspillede og udgav han selv i Frankrig en besynderlig makedonsk sang om Alexander og hans hest Bucephalus.

Den russiske kejser Alexander II blev interesseret i Verkovichs arbejde. Andet bind af "Vedas of the Slavs" blev udgivet med finansiel og organisatorisk støtte fra Alexander. Mordet på den reformatoriske zar af terrorister markerede begyndelsen på tysningen af ​​resultaterne af Verkovichs arbejde og forsinkede anerkendelsen af ​​det slaviske forfædres hjem i Arktis i lang tid, hvis ikke for evigt.

Hovederklæringen fra "Slavernes Veda" er påstanden om, at det slaviske forfædres hjem slet ikke var placeret, hvor slaverne boede i slutningen af ​​det 19. århundrede. Vedaerne taler overbevisende om udvandringen af ​​slavernes forfædre fra det fjerne nord fra det nordlige forfædrehjem, som makedonerne kaldte Land-Jorden. Landlandet var virkelig på kanten af ​​det eurasiske kontinent nær det sorte, det vil sige dækket af mørke, hav, ind i hvilket to hvide (is- og snedækkede) Donau flød. I Land of the Land varede vinter og sommer i seks måneder, hvilket ikke kun indikerer dette lands polarforhold, men dets nærhed til Nordpolen.

Så det slaviske forfædres hjem for Land-Earth var placeret i det eurasiske arktiske område. Men det er stort, fra Kolahalvøen til Kap Dezhnev. Prøv det, se!

Men i de slaviske vedaer er der andre tegn, der gør det muligt at lokalisere søgeområdet ret snævert. Vedaerne nævner det yuriske folk. De arabiske rejsende Ibn Fadlan og Al-Garnati, der besøgte Volga Bulgarien, kaldte Yugra Yura. Hvis det er tilfældet, var Land-Jorden placeret ved siden af ​​Ugra, og dette er de subpolære Uraler og Trans-Uraler.

Desuden var der hellige bjerge i landets ende. I vores arktiske region er der bjerge på Kola-halvøen, der er de subpolære Ural, der er Byrranga-bjergene, der er Putorana-plateauet, der er Verkhoyansky- og Chersky-ryggene. Af de listede bjergobjekter er vores opmærksomhed primært tiltrukket af Putorana-bjergene. Hvorfor? For i de slaviske vedaer er der referencer til toponymer og "helte", der meget fonetisk ligner Putorana-toponymer.

For det første nævner Vedaerne en vis drage, der bor i en bjergsø og ikke tillader folk at passere gennem bjergkløften og søen. Dragen blev kaldt Severe Lamia. Ikke langt fra Norilsk, i bjergkløften på Putorana-plateauet, er der en sø kaldet Lama. Det kan meget vel være, at Lama-søen ved Norilsk er opkaldt efter den alvorlige Lamia.

For det andet, i Land-Earth, ifølge Vedaerne, er Cheta-Earth nævnt (Chet-Earth, også kendt som Chitayskaya Land). Den russiske oversætter af de slaviske vedaer, Alexander Igorevich Asov, anser det for muligt at kalde dette Chitay-land for det kinesiske land. I dette tilfælde taler vi slet ikke om Kina. På det middelalderlige kort over Witsen (XVII århundrede) blev floden Kina kaldt Yenisei, og området mellem Ob- og Yenisei-floderne blev betragtet som det kinesiske land. Syd for Lake Lama i Putorana-bjergene ligger Kheta-søen. På moderne kort er signaturen nær denne sø duplikeret i parentes med navnet Kita. Hele det nordlige Sibirien mellem Ob og Yenisei og mod øst er karakteriseret ved en overflod af hettitiske hydronymer. Overgangen af ​​"x" til "k" (Khatanga - Katanga, Hetta - Keta) som følge af turkisering er meget typisk for Sibirien og ikke kun for Sibirien.

For det tredje er en del af Land's End Harappan-marken. I Harappan-landet, nær de to Hvide Donau, var der Sandhedens land (Shernie-land). I den sydlige del af Putorana-plateauet er der Gorbiachin-floden. Under hensyntagen til den naturlige bogstavovergang ("g" - "x", "p" - "b"), i nærvær af formanten "hage", præciserer Gorbiachin lokaliseringen af ​​Harappan-feltet og Sandhedens land.

For det fjerde siger Vedaerne, at vidunderlige mennesker boede i nærheden af ​​Harappan-marken. De pløjede ikke jorden, såede ikke, engagerede sig ikke i noget produktivt arbejde, levede af røveri og var i det væsentlige vilde, huletroglodytter. Divaer, divy-folk er kendt fra russiske krøniker og slavisk folklore. Disse behårede kæmper blev brugt i kampe som uforgængelige helte. Nizami skrev om dette i sit digt "Iskender-navn". I Bulgar så arabiske rejsende dem på lænker. Tatarerne gav Yedigei to vilde behårede mennesker fanget i Sibirien på Arbus-bjerget.

I den vestlige del af Putorana-plateauet mellem Gorbiachin-floden og Kheta-søen (Kita) opdagede vi mere end et dusin Gog-Magog-hydronymer: Tonelgagochar-floden (Goga-tunnelfloden), Irbegagochar-floden (Goga-fiskfloden), Gogochonda-floden , bugten ved Khantai Reservoir Mogokta (mange Magogs) og to floder med samme navn, Malaya Mogokta-floden, Mokogon- og Umokogon-floderne, Makus-floden, Mogen og Mogady-bugterne. En sådan overflod af Gog-Magog-hydronymer på et område på 30 gange 30 km indikerer, at Divya-folket boede her, og det var her, A. Makedonsky byggede kobberporten mod Gogs og Magogs.

Toponymi

Under migrationer, siger historikere, forlader hver eneste person aldrig. Normalt bliver grupper af unge, energiske mennesker, der er i stand til aktiv reproduktion, men stadig et mindretal af folket, sendt til nye lande. De fleste er tilbage. Tilbage er en stamme etnisk formation. Vi har allerede fundet ud af ovenfor, at efterfølgerne af "stammen" er russerne. Og derfor bør toponymien for det forfædres hjemland være fyldt med russiske navne eller genbrugte russiske toponymer. Men det er netop det billede, vi ser i Taimyr.

Det er kendt, at kosakkerne ved ankomsten til Sibirien blev konfronteret med det faktum, at navnene på floder, bjerge, sumpe osv. lød på en eller anden måde meget russisk i munden på lokale beboere. I det vestlige Altai og det nordlige Sibirien fandt man nogle steder kun russiske stednavne. På floderne Kheta, Kotuya og Khatanga viser Semyon Remezovs tegning "Pomorie Turukhanskoye" (slutningen af ​​det 17. århundrede) således kun russiske navne: Boyarsko, Romanovo, Medtsovo, Medvedevo, Sladkovo, Daursko, Esseiko, Zhdanovo, Krestovo osv. Selvfølgelig kunne man tro, at disse navne blev givet af de russiske kosakpionerer i det 17. århundrede. Men sikke et problem! Nogle af de absolut russiske navne er til stede på vesteuropæiske kort fra det 16. århundrede (kort over Mercator, Hondius, Herberstein, Sanson osv.): Lukomorye, Grustina, Serponov, Terom osv. Disse kort blev købt i Moskva fra embedsmænd, der var grådige efter bestikkelse, og de blev udarbejdet af russiske folk, enten pionerer eller aboriginer. Det er vigtigt, at disse navne er Doermakovs, at russere boede i Sibirien indtil begyndelsen af ​​det 17. århundrede. Og derfor er nogle af de upåklageligt russiske toponymer i Sibirien præ-ermake.

Der er mange russiske toponymer i Taimyr. Floden Kazak-Yakha, r. Talovaya, r. Rybnaya, sø Glubokoe, Medvezhka, Sunduk, r. Jærv. Men det er meget vanskeligt at isolere, hvilke genstande der fik deres navne i 1600-tallet og senere, og hvilke der har været bevaret siden oldtiden. Det er logisk at antage, at ældre stednavne i vid udstrækning blev omarbejdet af Nenets, Evenks, Nganasans, Dolgans, Yukaghirs og andre lokale folk. Der er sådanne toponymer her. For eksempel hedder Taz-flodens højre biflod Lutseyakha (i parentes - Russian River). Det er godt, at der er en oversættelse på kortet, ellers er der ingen måde at genkende den russiske flod i denne Lutseyakha. Yderligere to upåklageligt russiske hydroonymer er Nyucha-Hetta i Nadym-bassinet - russiske Hetta og Nyuchchadkholyak - den højre biflod til Popigai-floden. Nyucha, det er det, jakuterne stadig kalder russere. I passet til min kone, som modtog det i Yakutia, står der i nationalitetskolonnen "Nuucha"

Dette er også Cape Oruzhilo i den nordlige del af Pyasino-søen, Dzhangy (Money)-floden i Kharaelakh-bjergene, søen. Gudke, Gudchikha-bjerget. Den utvivlsomme omarbejdning af disse toponymer indikerer, at de er meget gamle. Disse navne blev givet til geografiske objekter umiddelbart efter indo-ariernes og iranernes afgang, og måske endda mens de var på disse steder. Men dette er i hvert fald det andet årtusinde f.Kr.

Og nu spørger vi os selv: hvordan kunne vores forfædre, der bor i Taimyr, ikke bemærke den rigeste malm her? Det kunne de selvfølgelig ikke. De fandt det og udviklede det aktivt. Baseret på arkæologiske data og den kemiske sammensætning af bronzer argumenterer chefgeologen for Norilskgeology Production Association Yuri Krakovetsky og den førende specialist Viktor Vakhrushev, at kobber blev udvundet i Norilsk-regionen allerede i det 9. århundrede f.Kr. Det ville ikke være en stor sag at slutte sig til Norilsk-geologerne, og vi vil slutte os til dem. Lad os kun tilføje, at Taimyr-bronzer blev smeltet med et tilsætningsstof ikke af tin, men af ​​arsen, som blev udvundet i området ved Tareya-floden. Formentlig var det Taimyr arsenbronze med et højt indhold af sølv og guld samt Norilsk kobber med en blanding af nikkel, platin og palladium, som de uovertrufne fønikiske sømænd handlede i Middelhavet. Fønikerne og grækerne kaldte dette land Tartessus, og antikkens største digter, Homer, forbandt Tartessus direkte med Tartarus og Tartaria.

Ved at handle med kobber og bronze blev den daværende Taimyr (Tartesse) fabelagtig rig, og hydronymet Dzhangy kan antyde denne særlige side af det lokale land. Den lokale rigdom kunne ikke undgå at tiltrække erobrere. Så folk kom hertil med et sværd: Semiramis, Cyrus, Alexander den Store. Alle blev dog slået, Semiramis tog kun 20 mennesker væk, Cyrus reddede syv, og den uovervindelige makedoner frøs tre fjerdedele af sin hær i Putoranas sne.

Den russiske idé i lyset af "stammen" og "grenene"

Lad os vende tilbage til den russiske idé. Da vi er stammens etniske dannelse af det sibiriske forfædres hjemland, kommer vores russiske identitet til udtryk gennem forskellen mellem stammen og grenene. Ligesom fra grene, selv tykke, er det umuligt at lave en træstamme, bjælke, blok, bræt, udhugge planker osv., i etnogenetiske grene kan man ikke se bærerne af et protosprog, gamle traditioner, original betydning- at give værdier eller en kultur i konstant udvikling. Alt dette er stamuddannelsens prærogativ.

Vi, russere, adskiller sig fra de ikke-slaviske folk i Eurasien netop ved, at vi er bærere af den ældste spiritualitet, baseret på at tjene Sandheden (rota), bærerne af det ældste vediske verdensbillede, vi taler det ældste og smukke sprog, udvikler vi den ældste og mest humane kultur på jorden.

Vores forhold til de folk, der skiltes og flyttede til nye lande, var beslægtet med forholdet mellem børn og forældre. Forældre elsker som regel alle børn lige meget. Omsorg for de afgående "børn" førte til det russiske folks "universalitet", bemærket af Dostojevskij, til ubesmittet af nationalisme. De afdøde folks holdning til os blev ofte sammenlignet med børns holdning til deres "tilbagestående forfædre", og nogle "børn", jeg mener primært tyskerne, sad fast i teenageårene.

Det var vores stamposition og forældrenes holdning til andre folk, der forårsagede den "uforklarlige" vækst af det russiske imperium og den frivillige tilslutning af små og store etniske grupper til os. Husk, hvor øjeblikkeligt og næsten blodløst Sibirien blev indtaget. Sammenlign dette med, hvordan de "oplyste og civiliserede" angelsaksere "udviklede" Nordamerika, og hvor mange millioner indianere de ødelagde i processen.

Vores stamposition forklarer os også den lethed, hvormed det russiske sprog blev opfattet af de annekterede folk. Det russiske sprog er i stand til at formidle alle nuancer af tanke, fordi disse tanker eksisterer. Med andre ord er sproget en eksponent for det dybeste verdensbillede, verdensbillede og forståelse af verden. I denne henseende er alle forsøg fra nogle urørlige politikere på at kassere det russiske sprog dømt til at mislykkes - udviklingen af ​​videnskab og kunst vil bremse op.

Fra stammepositionen kan vi forklare alle træk ved den russiske nationale karakter: mysteriet om den russiske sjæl, som ligger i dens høje spiritualitet, så overraskende for vesterlændinge. Det sjælløse Vesten kan ikke forstå og acceptere vores tåbe Ivanushka, som kun er et fjols, fordi han ikke er begærlig. Ikke-opkøbsevne er et af de mest karakteristiske træk ved den russiske karakter. At være rig midt i den omgivende fattigdom blev anset for skammeligt i Rusland.

Ved siden af ​​ikke-opkøbsomhed står fordybelse. Det har altid været vigtigt for en russisk person at forstå noget af det vigtigste ved livet, og for dette var det nødvendigt at omhyggeligt overveje livet og reflektere over det, og ikke bare arbejde hårdt. Forresten ved russiske folk, hvordan man arbejder hårdt, ikke værre end myrer. Barske klimatiske forhold har lært os dette. Når vinteren vælter ind, skal man arbejde til det yderste.

To ord om russisk frygtløshed, som gjorde den russiske soldat til den bedste i verden. Denne frygtløshed var en konsekvens af det gamle vediske verdensbillede. Ifølge forfædrenes ideer gik en persons sjæl efter kroppens død ikke til himlen eller helvede, men blev inkarneret i en ny krop for at leve et nyt liv på Jorden. Magierne lærte unge krigere ikke at være bange for døden i kamp, ​​fordi de lovede de unge mænd en hurtig ny inkarnation i deres familie, i deres folk. For at gøre dette tiltrak magierne unge kvinder og brugte rituel sex umiddelbart efter slaget, indtil de døde krigeres sjæle "fløj" langt væk. Kristne prædikanter har brudt mange giftige pile angående dette ritual, de ikke forstår.

Hvad er kristendommens rolle i dannelsen af ​​den russiske nationale karakter? Jeg synes, hans rolle var overdrevet af hans forgængere, for at sige det mildt. Men her er inkonsistensen i den russiske karakter, som N.A. utrætteligt understregede. Berdyaev og ført ud af dobbelttro, er kristendommen uden tvivl involveret. På den ene side er der lydighed og ydmyghed, på den anden side er der en tendens til uroligheder og anarki. På den ene side er der et stærkt engagement i ortodoksi, på den anden side er der en overflod af mystiske sekter. Det er ikke svært at se, at nogle træk ved den russiske karakter, såsom frygtløshed, uhæmmethed, kærlighed til frihed og først og fremmest ønsket om indre åndsfrihed, kommunalisme og hang til hekseri, bærer spor af hedenskabets indflydelse, eller rettere den gamle vediske religion, mens ydmyghed, tålmodighed, næsten slavisk lydighed, på grund af kristendommens indflydelse.

Det er mærkeligt, at vi takket være Ksenia Kasyanovas forskning kan kvantificere, hvor meget mere hedensk der er i vores karakter end i karakteren af ​​amerikanere eller vesteuropæere. Det viser sig, at vi mest af alt adskiller os fra amerikanerne i vores uhæmmede følelser, mænd med 13 % af skalaen og kvinder med så meget som 20 %.

Men alligevel ligger vores hovedforskel med Vesten, "stammen fra grenene", i de meningsgivende værdier. I Vesten har der været et monstrøst skift af disse værdier fra det åndeliges til det materielle. Alle deres værdier er reduceret til "guldkalven"; alt er værdsat til pålydende. Her er et eksempel. I december 1993 beskrev journalisten Yuri Geiko i Komsomolskaya Pravda en typisk amerikansk "kærlighedshistorie" om, hvordan en italiener overtalte sin sytten-årige elskerinde Emmy Fisher til at skyde sin irriterende kone. Fischer missede og sårede kun sin modstander. Hun overlevede, men Emmy blev fængslet. Og så begynder det helt ufattelige. Aviser og tv er bogstaveligt talt ved at blive vanvittige med denne Fisher: daglige artikler, interviews, fotografier i månedsvis. Tre store tv-selskaber udgiver tre film, og... amerikanerne ser! Resultaterne af en undersøgelse blandt tre hundrede studerende ved Columbia University viste, at blandt de ti mest populære mennesker i Amerika delte Emmy Fisher tredje- og fjerdepladsen med selveste George W. Bush. Parret, der blev millionærer, forsonede sig og lever, siger de, i perfekt harmoni. Fischer, nu millionær, venter stille og roligt på hendes løsladelse.

Hvordan adskiller vi os fra Vesten med hensyn til meningsgivende værdier? Det faktum, at vi stadig indser, at deres "tårn er sprængt væk", men de forstår ikke længere dette, de forstår slet ikke, hvad der er godt og hvad der er dårligt. Når verden vagt fornemmer en forestående katastrofe, ser verden på vores land med håb. Vil vi leve op til disse håb? Vil de "ubundne børn" lytte til os? Men før vi tager bæltet op, skal vi bevise for hele verden vores "stammeposition". Og til dette skal vores historiske videnskab tage nogle helt ekstraordinære foranstaltninger. Jeg vil fortælle dig specielt til fjols, så de har noget at holde fast i: Først og fremmest skal vi skyde alle læger og kandidater til doktorer i historiske videnskaber og skabe en ny historisk videnskab ud af det blå, og derefter omskole skolen lærere.

Der er en masse information, der får dig til at se anderledes på den version, du kender fra skolen. Desuden taler vi ikke om nogle hemmelige eller nye kilder, som historikere simpelthen ikke tog højde for. Vi taler om de samme kronikker og andre kilder fra middelalderen, som tilhængere af versionen af ​​"Mongol-Tatar"-åget stolede på. Ofte retfærdiggøres ubelejlige fakta som kronikerens "fejl" eller hans "uvidenhed" eller "interesse".

1. Der var ingen mongoler i den "mongol-tatariske" horde

Det viser sig, at der ikke er nogen omtale af mongoloid-type krigere i de "tatar-mongolske" tropper. Fra det allerførste slag af "invasionerne" med de russiske tropper på Kalka var der vandrere i tropperne fra "mongol-tatarerne". Brodniks er frie russiske krigere, der boede de steder (forgængere til kosakkerne). Og i spidsen for vandrerne i det slag stod guvernøren Ploskinia - russisk og kristen.

Historikere mener, at russisk deltagelse i de tatariske styrker blev tvunget. Men de må indrømme, at "sandsynligvis ophørte den tvungne deltagelse af russiske soldater i den tatariske hær senere. Der var lejesoldater tilbage, som allerede frivilligt havde sluttet sig til de tatariske tropper" (M. D. Poluboyarinova).

Ibn Batuta skrev: "Der var mange russere i Sarai Berke." Desuden: "Størstedelen af ​​den væbnede tjeneste og arbejdsstyrken i Den Gyldne Horde var russiske folk" (A. A. Gordeev)

"Lad os forestille os det absurde i situationen: af en eller anden grund overfører de sejrrige mongoler våben til de "russiske slaver", de erobrede, og de (der er bevæbnet til tænderne) tjener roligt i erobrernes tropper og udgør "hovedmassen" ” af dem! Lad os igen huske, at russerne angiveligt blot blev besejret i åben og væbnet kamp! Selv i traditionel historie bevæbnede det antikke Rom aldrig de slaver, det lige havde erobret. Gennem historien tog sejrherrerne de besejredes våben væk. , og hvis de senere accepterede dem i tjeneste, udgjorde de en ubetydelig minoritet og blev naturligvis betragtet som upålidelige."

"Og hvad kan vi sige om sammensætningen af ​​Batus tropper? Den ungarske konge skrev til paven: "Da staten Ungarn, fra den mongolske invasion, som fra en pest, for det meste blev forvandlet til en ørken, og som en fårefold var omgivet af forskellige stammer af vantro, nemlig: russere, vandrere fra øst, bulgarere og andre kættere fra syd..."

"Lad os stille et simpelt spørgsmål: hvor er mongolerne her? Russere, brodnikere, bulgarere er nævnt - det vil sige slaviske og tyrkiske stammer. Når vi oversætter ordet "mongol" fra kongens brev, får vi simpelthen den "store (= megalion) folk invaderede," nemlig: russere, vandrere fra øst. Derfor er vores anbefaling: det er nyttigt at erstatte det græske ord "Mongol = megalion" med dets oversættelse = "stor" hver gang. Resultatet bliver en fuldstændig meningsfuld tekst, for forståelsen af ​​hvilken du ikke behøver at involvere nogle fjerne immigranter fra Kinas grænser (der er i øvrigt ikke et ord om Kina i alle disse rapporter)." (G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko)

2. Det er uklart, hvor mange "mongol-tatarer" der var

Hvor mange mongoler var der i begyndelsen af ​​Batus felttog? Meningerne om dette spørgsmål er forskellige. Der er ingen nøjagtige data, så der er kun historikeres skøn. Tidlige historiske værker antydede, at den mongolske hær bestod af omkring 500 tusinde ryttere. Men jo mere moderne det historiske arbejde er, jo mindre bliver Djengis Khans hær. Problemet er, at hver rytter har brug for 3 heste, og en flok på 1,5 millioner heste kan ikke bevæge sig, da de forreste heste vil æde al græsningen, og de bagerste vil simpelthen dø af sult. Gradvist blev historikere enige om, at den tatariske-mongolske hær ikke oversteg 30 tusind, hvilket igen ikke var nok til at fange hele Rusland og slavebinde det (for ikke at nævne de andre erobringer i Asien og Europa).

I øvrigt er befolkningen i det moderne Mongoliet lidt mere end 1 million, mens der 1000 år før mongolernes erobring af Kina allerede var mere end 50 millioner. Og befolkningen i Rus' allerede i det 10. århundrede var ca. 1 mio.. Der vides dog intet om målrettet folkedrab i Mongoliet. Det vil sige, at det ikke er klart, om en så lille stat kunne erobre så store?

3. Der var ingen mongolske heste i de mongolske tropper

Det menes, at hemmeligheden bag det mongolske kavaleri var en speciel race af mongolske heste - hårdføre og uhøjtidelige, i stand til selvstændigt at få mad selv om vinteren. Men i deres steppe kan de knække skorpen med hovene og tjene på græsset, når de græsser, men hvad kan de få i den russiske vinter, hvor alt er dækket af et meterlangt lag sne, og de skal også bære en rytter. Man ved, at der i middelalderen var en lille istid (det vil sige, at klimaet var hårdere end nu). Derudover hævder hesteavlseksperter, baseret på miniaturer og andre kilder, næsten enstemmigt, at det mongolske kavaleri kæmpede på turkmenske heste - heste af en helt anden race, som om vinteren ikke kan brødføde sig selv uden menneskelig hjælp.

4. Mongolerne var engageret i foreningen af ​​russiske lande

Det er kendt, at Batu invaderede Rus' på et tidspunkt med permanent indbyrdes kamp. Derudover var spørgsmålet om tronfølgen akut. Alle disse borgerlige stridigheder blev ledsaget af pogromer, ødelæggelse, mord og vold. For eksempel begravede Roman Galitsky sine oprørske boyarer levende i jorden og brændte dem på bålet, huggede dem "i leddene" og flåede dem levende. En bande af prins Vladimir, bortvist fra det galiciske bord på grund af drukkenskab og udskejelser, gik rundt i Rus'. Som krønikerne vidner om, "slæbte denne dristige frikvinde piger og gifte kvinder til utugt", dræbte præster under gudstjenesten og satte heste i kirken. Det vil sige, at der var de sædvanlige borgerlige stridigheder med et normalt middelalderligt niveau af grusomhed, det samme som i Vesten på det tidspunkt.

Og pludselig dukker der "mongol-tatarer", som hurtigt begynder at genoprette orden: en streng mekanisme for arvefølge til tronen vises med en etiket, en klar lodret af magt er bygget. Separatistiske tilbøjeligheder er nu nippet i opløbet. Det er interessant, at mongolerne ikke andre steder end Rus viser en sådan bekymring for at etablere orden. Men ifølge den klassiske version indeholdt det mongolske imperium halvdelen af ​​den dengang civiliserede verden. For eksempel, under sin vestlige kampagne, brænder, dræber, røver horden, men pålægger ikke hyldest, forsøger de ikke at bygge en lodret magtstruktur, som i Rus'.

5. Takket være det "mongol-tatariske" åg oplevede Rus et kulturelt opsving

Med fremkomsten af ​​de "mongolsk-tatariske angribere" i Rus' begyndte den ortodokse kirke at blomstre: mange kirker blev opført, herunder i selve horden, kirkens rækker blev forhøjet, og kirken fik mange fordele.

Det er interessant, at det skrevne russiske sprog under "åget" tager det til et nyt niveau. Her er hvad Karamzin skriver:

"Vores sprog," skriver Karamzin, "fra det 13. til det 15. århundrede opnåede mere renhed og korrekthed." Yderligere, ifølge Karamzin, under tatar-mongolerne, i stedet for den tidligere "russiske, uuddannede dialekt, holdt forfattere sig mere omhyggeligt til grammatikken i kirkebøger eller oldserbisk, som de fulgte ikke kun i bøjninger og bøjninger, men også i udtale ."

Så i Vesten opstår klassisk latin, og i vores land optræder det kirkeslaviske sprog i dets korrekte klassiske former. Ved at anvende de samme standarder som for Vesten, må vi erkende, at den mongolske erobring markerede blomstringen af ​​russisk kultur. Mongolerne var mærkelige erobrere!

Det er interessant, at "invasionerne" ikke var så milde over for kirken overalt. Polske krøniker indeholder oplysninger om massakren begået af tatarerne blandt katolske præster og munke. Desuden blev de dræbt efter erobringen af ​​byen (det vil sige ikke i kampens hede, men med vilje). Dette er mærkeligt, da den klassiske version fortæller os om mongolernes exceptionelle religiøse tolerance. Men i de russiske lande forsøgte mongolerne at stole på gejstligheden, der gav kirken betydelige indrømmelser, op til fuldstændig fritagelse for skatter. Det er interessant, at den russiske kirke selv viste forbløffende loyalitet over for de "udenlandske angribere."

6. Efter det store imperium var der intet tilbage

Klassisk historie fortæller os, at "mongol-tatarerne" formåede at bygge en enorm centraliseret stat. Denne tilstand forsvandt dog og efterlod ingen spor. I 1480 smed Rus' endelig åget af sig, men allerede i anden halvdel af 1500-tallet begyndte russerne at rykke frem mod øst - ud over Ural, ind i Sibirien. Og de fandt ingen spor af det tidligere imperium, selvom der kun var gået 200 år. Der er ingen store byer og landsbyer, der er ingen Yamsky-kanal tusindvis af kilometer lang. Navnene på Djengis Khan og Batu kender ikke nogen. Der er kun en sjælden nomadebefolkning, der beskæftiger sig med kvægavl, fiskeri og primitivt landbrug. Og ingen legender om store erobringer. Det store Karakorum blev i øvrigt aldrig fundet af arkæologer. Men det var en enorm by, hvor tusinder og titusinder af håndværkere og gartnere blev taget (i øvrigt er det interessant, hvordan de blev kørt over stepperne 4-5 tusinde km).

Der var heller ingen skriftlige kilder tilbage efter mongolerne. Der blev ikke fundet nogen "mongolske" etiketter for regeringstiden i russiske arkiver, som der burde have været mange af, men der er mange dokumenter fra den tid på russisk. Der blev fundet flere etiketter, men allerede i det 19. århundrede:

To eller tre etiketter fundet i det 19. århundrede Og ikke i statsarkiver, men i historikeres papirer. For eksempel blev den berømte etiket af Tokhtamysh ifølge prins MA Obolensky først opdaget i 1834 "blandt de papirer, der engang var i Krakow kronearkivet, og som var i hænderne på den polske historiker Narushevich" Om denne etiket skrev Obolensky: "Det (Tokhtamyshs etiket - Forfatter) løser positivt spørgsmålet på hvilket sprog og med hvilke bogstaver den gamle khans etiketter til den russiske store fyrster skrevet? Af de handlinger, vi hidtil har kendt til, er dette det andet diplom." Det viser sig endvidere, at denne etiket "er skrevet i forskellige mongolske skrifter, uendeligt forskellige, slet ikke ligner Timur-Kutlui-etiketten for 1397 allerede trykt af hr. Hammer”

7. Russiske og tatariske navne er svære at skelne

Gamle russiske navne og øgenavne lignede ikke altid vores moderne. Disse gamle russiske navne og øgenavne kan let forveksles med tatariske: Murza, Saltanko, Tatarinko, Sutorma, Eyancha, Vandysh, Smoga, Sugonay, Saltyr, Suleysha, Sumgur, Sunbul, Suryan, Tashlyk, Temir, Tenbyak, Tursulok, Shaban, Kudiyar, Murad, Nevryuy. Russiske folk bar disse navne. Men for eksempel har den tatariske prins Oleks Nevryuy et slavisk navn.

8. Mongolske khaner fraterniseret med den russiske adel

Det nævnes ofte, at russiske fyrster og "mongolske khaner" blev svogre, slægtninge, svigersønner og svigerfædre og gik på fælles militærkampagner. Det er interessant, at i intet andet land, som de besejrede eller fangede, opførte tatarerne sig på denne måde.

Her er endnu et eksempel på den fantastiske nærhed mellem vores og den mongolske adel. Hovedstaden i det store nomaderige lå i Karakorum. Efter den Store Khans død kommer tiden til valget af en ny hersker, som Batu også skal deltage i. Men Batu selv tager ikke til Karakorum, men sender Yaroslav Vsevolodovich dertil for at repræsentere sig selv. Det ser ud til, at en vigtigere grund til at tage til imperiets hovedstad ikke kunne forestilles. I stedet sender Batu en prins fra de besatte lande. Vidunderlig.

9. Super-mongolske-tatarer

Lad os nu tale om "mongol-tatarernes" evner, om deres unikke historie.

Anstødssten for alle nomader var erobringen af ​​byer og fæstninger. Der er kun én undtagelse - Djengis Khans hær. Historikernes svar er enkelt: Efter erobringen af ​​det kinesiske imperium mestrede Batus hær selve maskinerne og teknologien til at bruge dem (eller fangede specialister).

Det er overraskende, at nomaderne formåede at skabe en stærk centraliseret stat. Faktum er, at i modsætning til landmænd er nomader ikke bundet til jorden. Derfor, med enhver utilfredshed, kan de bare op og gå. For eksempel, da tsarembedsmænd i 1916 generede de kasakhiske nomader med noget, tog de det og migrerede til nabolandet Kina. Men vi får at vide, at det lykkedes for mongolerne i slutningen af ​​det 12. århundrede.

Det er ikke klart, hvordan Genghis Khan kunne overtale sine stammefæller til at tage på en tur "til det sidste hav", uden at kende kort og generelt intet om dem, han skulle kæmpe med undervejs. Dette er ikke en razzia på naboer, du kender godt.

Alle voksne og raske mænd blandt mongolerne blev betragtet som krigere. I fredstid drev de deres egen husholdning, og i krigstid greb de til våben. Men hvem efterlod "mongol-tatarerne" hjemme, efter at de var gået på kampagner i årtier? Hvem passede deres hjorde? Gamle mennesker og børn? Det viser sig, at denne hær ikke havde en stærk økonomi i ryggen. Så er det ikke klart, hvem der sikrede en uafbrudt levering af mad og våben til den mongolske hær. Dette er en vanskelig opgave selv for store centraliserede stater, endsige en nomadestat med en svag økonomi. Derudover er omfanget af de mongolske erobringer sammenligneligt med teateret for militære operationer under Anden Verdenskrig (og under hensyntagen til kampene med Japan og ikke kun Tyskland). Levering af våben og forsyninger synes simpelthen umuligt.

I det 16. århundrede begyndte kosakkernes erobring af Sibirien, og det var ikke en let opgave: det tog omkring 50 år at kæmpe flere tusinde kilometer til Bajkalsøen og efterlade en kæde af befæstede forter. Kosakkerne havde dog en stærk stat bagved, hvorfra de kunne hente ressourcer. Og den militære træning af de folk, der boede de steder, kunne ikke sammenlignes med kosakkerne. Men "mongol-tatarerne" formåede at tilbagelægge den dobbelte afstand i den modsatte retning på et par årtier og erobre stater med udviklede økonomier. Lyder fantastisk. Der var andre eksempler. For eksempel tog det i det 19. århundrede amerikanerne omkring 50 år at tilbagelægge en afstand på 3-4 tusinde km: De indiske krige var voldsomme, og den amerikanske hærs tab var betydelige på trods af deres gigantiske tekniske overlegenhed. Europæiske kolonialister i Afrika stod over for lignende problemer i det 19. århundrede. Kun "mongol-tatarerne" lykkedes nemt og hurtigt.

Det er interessant, at alle mongolernes store kampagner i Rusland var om vinteren. Dette er ikke typisk for nomadefolk. Historikere fortæller os, at dette gjorde det muligt for dem at bevæge sig hurtigt over frosne floder, men det krævede til gengæld et godt kendskab til området, som de fremmede erobrere ikke kunne prale af. De kæmpede lige så succesfuldt i skovene, hvilket også er mærkeligt for steppebeboerne.

Der er oplysninger om, at horden distribuerede forfalskede breve på vegne af den ungarske konge Bela IV, hvilket bragte stor forvirring i fjendens lejr. Ikke dårligt for steppeboere?

10. Tatarerne lignede europæere

En samtidig af de mongolske krige, den persiske historiker Rashid ad-Din skriver, at i Djengis Khans familie blev børn "for det meste født med grå øjne og blondt hår." Kronikører beskriver Batus udseende på lignende måde: lyst hår, lyst skæg, lyse øjne. Forresten er titlen "Chinggis" ifølge nogle kilder oversat til "hav" eller "hav". Måske skyldes dette farven på hans øjne (generelt er det mærkeligt, at det mongolske sprog i det 13. århundrede har ordet "hav").

I slaget ved Liegnitz, midt i slaget, gik de polske tropper i panik, og de flygtede. Ifølge nogle kilder blev denne panik fremkaldt af de snedige mongoler, som ormede sig ind i de polske holds kampformationer. Det viser sig, at "mongolerne" lignede europæere.

I 1252-1253, fra Konstantinopel gennem Krim til Batus hovedkvarter og videre til Mongoliet, rejste kong Ludvig IX's ambassadør, William Rubricus, med sit følge, som kørte langs Donens nedre ende og skrev: "Russiske bosættelser er spredt overalt blandt tatarerne; Russerne blandet med tatarerne... adopterede deres skikke, såvel som deres tøj og levevis. Kvinder dekorerer deres hoveder med hovedbeklædning, der ligner franske kvinders hovedbeklædning, og bunden af ​​deres kjoler er foret med pelse, oddere, egern og hermelin. Mænd bærer kort tøj; kaftaner, checkminis og lammeskindshatte... Alle bevægelsesruter i det store land betjenes af russerne; ved flodovergangene er der russere overalt.”

Rubricus rejser gennem Rus kun 15 år efter dens erobring af mongolerne. Blandede russerne sig ikke for hurtigt med de vilde mongoler, adopterede deres tøj og bevarede dem indtil begyndelsen af ​​det 20. århundrede, såvel som deres skikke og levevis?

På det tidspunkt blev ikke hele Rusland kaldt "Rus", men kun fyrstedømmerne Kiev, Pereyaslav og Chernigov. Der var ofte referencer til rejser fra Novgorod eller Vladimir til "Rus". For eksempel blev Smolensk-byerne ikke længere betragtet som "Rus".

Ordet "horde" nævnes ofte ikke i forhold til "mongol-tatarerne", men blot til tropperne: "Svensk Horde", "Tysk Horde", "Zalessky Horde", "Land of the Cossack Horde". Det vil sige, det betyder simpelthen en hær, og der er ingen "mongolsk" smag i det. Forresten, i moderne kasakhisk er "Kzyl-Orda" oversat som "Røde Hær".

I 1376 gik russiske tropper ind i Volga Bulgarien, belejrede en af ​​dens byer og tvang indbyggerne til at sværge troskab. Russiske embedsmænd blev placeret i byen. Ifølge traditionel historie viste det sig, at Rus', som er en vasal og biflod til "den gyldne horde", organiserer en militær kampagne på territoriet af en stat, der er en del af denne "gyldne horde" og tvinger den til at tage en vasal ed. Hvad angår skriftlige kilder fra Kina. Eksempelvis blev der i perioden 1774-1782 i Kina foretaget beslaglæggelser 34 gange. En indsamling af alle trykte bøger, der nogensinde er udgivet i Kina, blev foretaget. Dette var forbundet med den politiske vision om det regerende dynastis historie. Vi havde i øvrigt også et skifte fra Rurik-dynastiet til Romanovs, så en historisk orden er ret sandsynlig. Det er interessant, at teorien om den "mongol-tatariske" slaveri af Rus ikke blev født i Rusland, men blandt tyske historikere meget senere end selve det påståede "åg".

Ancient Rus' var aldrig Marcel Ivanovichs speciale. Men det var i denne periode, at nogens onde vilje forlod ham. De slaviske magi er stadig en formidabel kraft, der styrter folk på vejene, gør hvad de vil, enhver fejltagelse kan koste deres liv. Hvordan kan en byboer overleve under sådanne forhold...

Jeg er mit eget hold!

Han blev født med krigsgudens velsignelse og opkaldt efter sin fars sværd. Han dræbte sin første fjende i en alder af ni, og som fjorten år gennemgik han Peruns indvielse og iførte sig den militære Hryvnia. Han har med sin mors mælk absorberet had til det forbandede Khazar-åg og er klar til at give sit liv for befrielsen af ​​sit fødeland fra "når...

En ny hedensk actionfilm fra forfatteren af ​​bestsellerne "Svyatoslav the Brave", "Evpatiy Kolovrat" og "Pagan Rus'"! De slaviske stammer, forenet under den store Svyatoslavs banner, kaster det forhadte Khazar-åg af sig! Den hellige Kolovrat mod den forbandede stjerne! Den russiske hær blokerer det vilde mark af orme...

En ny fantastisk actionfilm fra forfatteren til de bedst sælgende bøger "Time Detachment", "Time Penal Battalion" og "Submarine Navigator"! Et rumvæsen fra fremtiden flyder ned ad evighedens strøm - fra det 21. århundrede til det 15. århundrede. Redningen af ​​druknende "ulykker" er "ulykkernes" arbejde selv! Da han næsten er gået ned i disse dage,...

Fraværende

Bogen er forfatterens refleksion over den russiske civilisations oprindelse og skæbne, over dens genetiske plads på det eurasiske kontinent, over dens konfrontation med den vestlige civilisation og direkte over dens bærer - det russiske folk. Det russiske folk i bogen er modstandere af fremmed magt...

Fraværende

Kære læser, du har lige hentet en bog, der ikke indeholder viden, men en ret dyster historie om, hvordan en person skal bekæmpe sin evige fjende dag efter dag, år efter år, i mange århundreder. , kendt som frygt. I dag er enhver af vores handlinger...

Folk glemte den gamle lov, forkastede deres guder. Så nu lever de efter fremmede love, tilbeder fremmed tro. Hvis du forråder én gang, vil du forråde igen. Måske er det derfor, det russiske folk lever i nød og nød? Hvad kan du gøre for at forhindre dårlige valg? Hvor skal man kaste en sten på den trådte...

Hvad vil du beslutte dig for at gøre, hvis du har en tidsmaskine til din rådighed, der åbner en portal til år 881? Ville du tage en selfie med profeten Oleg? Men Igor Tuchin har meget større planer! Han vil hjælpe prinsen med at træne en stærk regulær hær, besejre khazarerne, begynde industrialiseringen, bringe sin forfædres hær frem...

At vågne op i en ukendt skov, hvad vil du gøre? Mest sandsynligt vil du først prøve at forstå, hvor du endte? Og hvad skal man gøre for at komme til beboelige steder? Så Vladimir, der indså, at han var i en fremmed skov og på et andet tidspunkt, begynder at stille sig selv spørgsmål. Hvorfor og hvorfor var han her? Hvor er vejen...

Fraværende

“...Den der ikke er kommet til det rummelige fyrstelige palæ, for nylig bygget på toppen af ​​en malerisk bakke i hjertet af Kiev-bjergene. Slaviske fyrster kom fra Krivichi- og Vyatichi-landene, Novgorod-slovenerne og Radimichi, fra Drevlyansky-skovene og engene i Tivertsy; fejden med Oleg blev efterladt...

Fraværende

Idéer, der spores i historiens sammenhæng og i et almindeligt menneskes liv - er det regelmæssighed eller uregelmæssighed? Hvad er essensen af ​​vores valg og valg, når det syr sammen fortidens og fremtidens stof? Chi hud c...

Fraværende

Ladoga, slutningen af ​​det 9. århundrede. Voivode Domagost har tre døtre. Den ældste, Yaromila, Volkhovs Lela, er bestemt til at møde prins Odd Khaleig: sådan optræder den, der vil blive kaldt den profetiske Oleg, i Rus'. Den midterste, Divlyana, forelskede sig i Pskov-prinsen Volga, men på dette tidspunkt kommer matchmakere til Ladoga og vil...

Fraværende

"Skyd Batu!" - det første, der kommer til at tænke på for vores nutidige, forladt med en snigskytteriffel under den tatariske-mongolske invasion. Men vil "hidmanden" være i stand til at komme tæt på Khans hovedkvarter for et målrettet skud? Og vigtigst af alt, vil den store erobreres død stoppe steppe-lavinen? Eller …

NY bog fra bestsellerforfatteren til "Black Archaeologist from the Future" og "Freebooter of Time"! En fortsættelse af vores samtids eventyr, forladt i det 17. århundrede og blev til en kosak, en pirat fra Sortehavet, en ødelægger af steppehorderne og osmanniske slavehandlere. Du siger: "Vi har ikke brug for den tyrkiske kyst"? For pokker...

Ejeren af ​​et stort St. Petersborg PR-bureau, Vasily Zubov, besluttede at jage ulve. Hvordan kunne PR-manden vide, at det grå rovdyr, han kunne lide, slet ikke var et dyr, men den lumske troldmand Prostomir? Og var det ikke gennem sin fortryllelse, at Vasily blev transporteret til et alternativt antikkens Rusland lige i begyndelsen af ​​valgkampen...

9. århundrede Det gamle Rusland'. Da hun forlod sit hjem, var den rødhårede skønhed Divlyana, forlovet med prins Askold, bange for overhovedet at forestille sig, hvad der ventede hende på den lange rejse fra Ladoga til Kiev. For at redde Divlyana fra Krivichi-prinsen Stanislavs angreb fandt hendes bror Velem en anden pige, en slave, og smuttede hende til...

Han var en ubrugelig handicappet person, som følte, at hans liv var ved at være slut. Men skæbnen gav ham en ny chance for at starte forfra, og den pensionerede FSB-officer Vadim Sokolov befinder sig i fortiden. Tolvte århundrede. Han er ung og stærk igen. Men hvor skal han gå hen, og hvad skal han gøre? Kan …

Krigen fortsætter. Endnu en gang samler katolikkerne enorme hære af korsfarere og forsøger at besejre den venedianske union. Byer brænder igen, og afgrøder bliver trampet ned, kvinder og børn græder, og mænd med våben i hænderne møder fjender og dør i kampe. For at overleve har venderne brug for hjælp fra deres allierede, og Vitya...

Hvis tsar Aleksej Mikhailovich på højden af ​​krigen mod polakkerne under belejringen af ​​Smolensk blev alvorligt syg, hvem vil så redde ham fra den sikre død? Den engelske hoflæge ved kun, hvordan man bløder. Og så kommer en HEKSEMAN FRA FREMTIDEN til undsætning, smidt ind i Moskvariget fra vor tid. Men dig...

Nye eventyr af vores samtid i en fjern fortid. En russisk regeringskommunikations-kurer, der blev forladt i det gamle Rusland, skifter profession. Han bliver nødt til at blive en kriger for Moskva-prinsen og en Novgorod ushkuinnik, tjene ved grænseforposten og tage på sørejser mod svenskerne, overfald...

Han transporteres 1000 år ind i fortiden af ​​de hedenske guders vilje for at lede et oprør mod kristne, der døbte Rus "med ild og sværd." Da han fandt sig selv i det 11. århundrede e.Kr., tog han navnet RATIBOR til ære for helten i sin yndlingsroman, indgik en alliance med magi og førte hedningerne i kamp. Men er det muligt...

Fraværende

Kievan Rus, 997. På kanten af ​​Pecheneg-steppen byggede prins Vladimir Belgorod - en skjoldby, der skjuler det russiske land. Formanden Yavor er den første vovehals i byen, respekteret af holdet og elsket af guvernøren, og kun den forkælede og useriøse skønhed Medvyanka ønsker ikke at anerkende sit værd...

Under Ivan den Forfærdeliges blodige regeringstid blev oprichniki populært kaldt for banemændene - sådan var den fuldstændige rædsel, de bragte over landet. Men vores samtidige, forladt i denne nådesløse æra, vil selv skabe et absolut helvede for de kongelige afstraffere! Han vil skyde vagtmændene som gale hunde. Det bliver et mysterium...

Kampe med steppe-indbyggere på grænsen til Wild Field og et felttog mod Litauen, kampe med engelske pirater og angrebet på Smolensk - skæbnen tester fortsat styrken af ​​vores samtids, forladt i det moskovitiske kongerige. Han er blevet tildelt en boyar-titel for tro tjeneste og tager fægtetimer for at blive...

En ny actionfilm om Rus' forhistorie og vore fjerne forfædres bedrifter. Slaviske stammer forenes omkring det hellige Perunov-tempel og skaber den første russiske stat - Ruskolan. Men for at blive arvingerne til den store skytiske magt, må russerne gøre oprør mod de nomadiske hunner og smide deres had...

Slavisk Kolovrat mod Khazar-stjernen. Russiske trupper mod utallige horder. En uforgængelig mur af skarlagenrød skjolde mod Wild Field. Efter at have forenet sig under prins Svyatoslavs banner, kastede de slaviske stammer det forhadte Khazar-åg af. Rusernes truende kampråb overdøver steppens hjerteskærende skrig...

Ural-regionen i midten af ​​det første årtusinde e.Kr., hvor slaverne, Volga-bulgarerne og finsk-ugrerne sameksisterer. Som et resultat af et videnskabeligt eksperiment havnede en tidligere efterforsker med en ingeniøruddannelse og erfaring som produktionsmedarbejder her. Men de forventede ikke en fremmed her... Efter at have overlevet flere kampe med Abor...

"Det russiske land eksisterede før os ikke i tusind år, men i mange tusinde år,

og der vil komme flere, for vi har beskyttet vort land mod fjender!"

Prins Kiy

Mens jeg studerede mit hjemlands historie, havde jeg mulighed for at blive bekendt med en tilstrækkelig mængde materialer, der belyser Ruslands fjerne fortid i forskellige aspekter. I trykt litteratur er der et stort antal fortolkninger af det russiske folks oprindelse og udvikling og fremkomsten af ​​den første stat på russisk jord. Dette er en naturlig proces, når forskere forsøger at komme til bunds i sandheden. Dette betyder, at mange af dem ikke er tilfredse med den nuværende situation i russisk historie, hvilket betyder, at der er nok fakta, der ikke passer ind i den version af den russiske stats historie foreslået af den akademiske videnskab. Hvad tilbyder vores videnskab? Det klareste eksempel på et akademisk synspunkt på russisk historie er bogen "Historie. Komplet kursus" (multimedievejleder til forberedelse til Unified State Exam, 2013-udgaven).

Ved præsentationen af ​​denne bog vil jeg blot citere et par uddrag fra den, som vil give dig, læseren, mulighed for at forstå essensen af ​​det akademiske begreb om russisk historie, som vores videnskab tilbyder. Jeg vil tilføje, at han ikke kun foreslår, men også forsvarer sit synspunkt med alle de administrative ressourcer, som videnskaben har til rådighed. Så jeg citerer...

"Slavernes gamle historie rummer mange GÅDE(understreget af forfatteren og videre), men fra moderne historikeres synspunkt kommer det ned på følgende. Først i det 3. - midten af ​​2. årtusinde f.Kr. e. NOGEN Proto-indo-europæiske samfund fra UKLAR områder omkring Sortehavet (muligvis fra Lilleasien-halvøen) flyttede til Europa." Og videre. "Der er flere versioner af historikere om det sted, hvor præcis det slaviske samfund blev dannet (teorier om slavernes oprindelse): Karpaterne-Donau-teorien var den første, der blev fremsat (slavernes hjemland er regionen mellem Karpaterne og Donau), i det 20. århundrede. Vistula-Oder teorien blev født og blev den vigtigste (slaverne opstod nord for Karpaterne), dengang akademiker B. Rybakov fremsatte en kompromisteori, ifølge hvilken slaverne opstod ET ELLER ANDET STED i Østeuropa - fra Elben til Dnepr. Endelig er der en version af, at slavernes forfædres hjem var den østlige Sortehavsregion, og deres forfædre var en af ​​skyternes grene - de skytiske plovmænd." Osv. Til dette er det også nødvendigt at tilføje forklaringen af ​​slavernes navn lavet i bogen - "kommer fra ordene "ord" og "kend", det vil sige folk, hvis sprog er forståeligt, i modsætning til "Tyskerne" (som om de var dumme) - Det er, hvad slaverne kaldte udlændinge." Enig, alt dette er meget interessant og endda underholdende.

Jeg ved ikke med dig, kære læser, men alle disse argumenter som – ET MYSTERIE, NOGEN, UKLART, ET eller andet sted, tilfredsstiller mig ikke kun, men får mig også til at tro, at dette er en form for bevidst forvrængning af det eksisterende fakta. Jeg går ud fra, at den akademiske videnskab skal have styrken og midlerne til at forstå og bringe klarhed og sikkerhed til vores historie. At dømme efter ovenstående er der ingen klarhed og ingen sikkerhed. Hvorfor har videnskaben det ikke, men jeg har, selvom det ikke er fuldstændig, omfattende information om det russiske folks gamle historie. Og jeg skitserede mit koncept for russisk historie i manuskriptet "Om Ruslands antikke historie." Er det virkelig muligt, at der blandt vores russiske videnskabelige historikere ikke er en eneste patriot, ikke en eneste anstændig person, der ville kritisere de løgne, der er blevet påtvunget os alle i omkring 300 år, og som professionelt ville begynde at opklare de "mysterier", der blev stillet af videnskab? Ellers er det ikke videnskab. Det, jeg præsenterede for dig ovenfor, kan ikke kaldes videnskab. Hvor i ordet SLAVS er der eller kan ses betydningen af ​​"ord"??? Hvor kan vi konkludere, at ordet SLAV indeholder betydningen "at vide"??? SLAVYAN betyder "herlig". Dette er den direkte og mest korrekte besked, der kommer til at tænke på, og denne betydning er allerede omkring 5 tusind år gammel (hvis ikke mere). Men hvorfor "herligt", vi er nødt til at håndtere dette. Men vi har et svar på dette spørgsmål.

Der i bogen ”Historie. Fuldt kursus" forklaret VERSIONER oprindelsen af ​​ordet "Rus": "... eller fra navnet på Ros-floden - den højre biflod til Dnepr (denne version er foreslået akademiker B. Rybakov, men i dag betragtes som forældet), enten fra navnet på varangianerne (ifølge Nestors krønike), eller fra ordet "rødder", som betyder "skibsroere", som derefter blev omdannet til "ruotsi" (moderne version)." Kære herrer videnskabsmænd - frygt Gud! Sådan noget kan vi tale om i det 21. århundrede. Og det værste er, at de fylder vores børns hoveder med alt dette og bevidst danner et mindreværdskompleks og afhængighed af Vesten i dem.

Den præsenterede bog bemærker yderligere. "Den vigtigste kilde om begivenhederne i russisk historie fra oldtiden til begyndelsen af ​​det 12. århundrede. - den første russiske krønike (den ældste overlevende) - "Fortællingen om svundne år", hvis første udgave blev skabt af munken fra Kiev-Pechora-klosteret Nestor omkring 1113. Og på dette "dokument" (hvorfor det er i anførselstegn vil blive klart lidt senere) bygger den akademiske videnskab sit koncept om Ruslands historie. Ja, der er mange andre interessante dokumenter, der belyser vores gamle historie. Men af ​​en eller anden grund er Nestors kronik den vigtigste blandt akademikere. Lad os se, hvad historikere stoler på for deres vildfarelse. Hovedbudskabet i den officielle videnskab er dette. Det russiske fyrstedynasti opstod i Novgorod. I 859 fordrev de nordslaviske stammer varangianske normannere ("nordlige folk"), immigranter fra Skandinavien, som for nylig havde pålagt dem tribut til udlandet. Imidlertid begynder indbyrdes krige i Novgorod. For at stoppe blodsudgydelserne kom i 862, på invitation fra novgorodianerne, den varangianske prins Rurik til at "regere". Den normanniske trup med dens leder var en stabiliserende faktor i kampen om magten mellem boyar-familierne." Til dette synspunkt fremsætter vi vores modargumenter her, og modbeviser dogmer af akademisk videnskab:

Det russiske fyrstedynasti opstod længe før Rurik dukkede op i Novgorod. Tidligere regerede Gostomysl der, som var den 19. (!!!) prins fra den berømte Prins Vandal (Vandalariy - født i 365)

Rurik var barnebarn af Gostomysl (søn af Gostomysls mellemste datter), hvilket betyder, at Rurik var russisk af blod.

Der var ingen indbyrdes krige i Novgorod. Efter Gostomysls død regerede hans ældste barnebarn, Vadim, der. Men Rurik blev kun inviteret til at regere i Ladoga.

Ruriks hold var en destabiliserende faktor i Rus', ved hjælp af hvilken Rurik og hans slægtninge tog magten i Novgorod med magt.

Det ville ikke falde nogen fornuftigt ind at invitere en fremmed, som ikke har noget forhold til det nuværende dynasti af fyrster, til at regere, og endnu mindre en af ​​normannerne, der netop var blevet fordrevet fra landet i udlandet, og som blev hyldet.

Alle de fremførte argumenter vil blive afsløret lidt senere. Men dette er nok til at demonstrere, at den "vigtigste kilde" til akademisk videnskab ikke i sit indhold svarer til virkelige begivenheder. Hertil kan vi også kort tilføje, at Dir og Askold intet havde med Rurik at gøre, de var ikke varangianere, meget mindre brødre, som vores historiske videnskab fortæller os.

Hvad er "Fortællingen om svundne år"? Dette er højst sandsynligt et litterært værk, ikke en kronik. Fokus for kronikeren Nestor er dåben af ​​Rus' af prins Vladimir fra Rurik-familien. Alle begivenheder før dåben forbereder læseren på dette klimaks, alle efterfølgende minder om dets betydning. Rus' synes at dukke op fra mørket af tidligere ikke-eksistens kort før dens dåb. Forfatteren af ​​"Fortællingen..." er af ringe interesse for slavernes førkristne fortid, selv om han dengang, 1000 år før os, til sin rådighed, sandsynligvis havde arvet historiske oplysninger, forskellige myter og fortællinger og muligvis manuskripter fra den hedenske æra. Det er på sådanne materialer og oplysninger, der er blevet bevaret fra dengang, at vi så vil bygge den virkelige historie om det gamle Rus'. Det viser sig, at Nestor bevidst forvanskede det russiske folks historie, og med andre ord, han opfyldte nogens ordre.

Fortsæt. Da kronikken taler om begivenhederne i det 12. århundrede, levede forfatteren ikke tidligere. Men dette rejser spørgsmålet: hvordan kunne forfatteren, der boede i et Kiev-kloster i det 12. århundrede, vide, hvad der skete i Veliky Novgorod i det 9. århundrede, i betragtning af de enorme vanskeligheder på de daværende veje og "analfabetismen" i hele landet? Der er kun ét svar - det kunne han ikke!!! Derfor er hele Nestor-krøniken en simpel komposition fra andre personers ord eller efter rygter fra senere tider. Og dette er overbevisende bevist i bogen af ​​S. Valyansky og D. Kalyuzhny "The Forgotten History of Rus'." Den siger, at "den ældste af alle kopierne af historien om svundne år - Radzivilovsky - blev først lavet i begyndelsen af ​​det 17. århundrede. Dens sider indeholder spor af en falskner, der rev et ark ud, indsatte et ark om varangianernes kaldelse og forberedte et sted til at indsætte det tabte "kronologiske ark". Og dette materiale, fremstillet af nogen, tages som en kilde til viden??? Og for læseren vil det være endnu mere overraskende at erfare, at han fandt denne liste, dvs. præsenteret for hele verden af ​​vores tsar Peter Alekseevich, om hvem der længe havde cirkuleret rygter i visse kredse om, at zaren "ikke var virkelig." Jeg mener tidspunktet for "erstatning" af den rigtige zar Peter, der tog for at studere i Holland, ledsaget af 20 (!!!) adelige børn, og vendte tilbage derfra med kun én Menshikov, mens alle andre enten døde eller forsvandt i livets bedste i Holland. Interessant, er det ikke?

I deres undersøgelse fremhævede S. Valyansky og D. Kalyuzhny en anden interessant kendsgerning i kronikken, som vedrører vores forfædres seksuelle modenhed. Det viser sig, at i sammenligning med andre fyrstelige dynastier, for eksempel Tyskland og England, "nåede vores fyrster i perioden fra det 10. til det 12. århundrede først puberteten i det tredivte år af deres liv." Dette er så sent i sammenligning med andre dynastier, at "det er umuligt at tro på en sådan kronologi, hvilket betyder, at krønikerne, der skildrer aktiviteterne for repræsentanter for disse dynastier, ikke kan betragtes som pålidelige."

Der er andre vigtige punkter i forbindelse med kronikkens indhold. For eksempel blev oplysninger om kometer og måne- og solformørkelser ikke noteret i Nestors kronik eller blev forskudt i tid. Også i krøniken er der ingen information om korstogene og især om "frigørelsen af ​​Den Hellige Grav fra de vantros hænder." "Hvilken munk ville ikke glæde sig ved denne lejlighed og ville ikke afsætte ikke én, men mange sider til denne dag som en glædelig begivenhed for hele den kristne verden?" Men hvis krønikeskriveren ikke så de himmelske formørkelser, der fandt sted for hans øjne, og ikke kendte til de begivenheder, der tordnede over hele verden i hans levetid, hvordan kunne han så vide noget om prinsen, som blev kaldt 250 år før ham ? Under alle omstændigheder går den såkaldte "indledende krønike" helt over til de sene apokryfers position, dvs. værker, hvis forfatterskab er ubekræftet og usandsynligt. Sådan er tingene.

Lad os også henvise til vores første historiker V. Tatishchevs mening. Han bemærkede, at "alle russiske historikere ærede Nestor, krønikeskriveren, som den første og vigtigste forfatter." Men V. Tatishchev forstod ikke, hvorfor Nestor selv ikke nævnte nogen gamle forfattere, inklusive biskop Joachim. V. Tatishchev var sikker, og fra legenderne var det klart, at gamle historier blev skrevet, men de nåede os ikke. Historikeren mente utvetydigt, at der længe før Nestor var forfattere, for eksempel Joachim af Novgorod. Men af ​​en eller anden grund forblev hans historie ukendt for Nestor. Og der er ingen tvivl, ifølge V. Tatishchev, at historien om Joachim var (det vil sige eksisterede) af polske forfattere, da mange tilfælde ikke blev nævnt af Nestor, men af ​​nordlige (polske) forfattere var de. Også V. Tatishchev bemærkede, at "alle de manuskripter, han havde, selvom de begyndte med Nestor, men i fortsættelsen, faldt ingen af ​​dem nøjagtigt sammen med den anden, på én ting, i en anden blev en anden tilføjet eller forkortet."

E. Klassen analyserede i detaljer spørgsmålet om, hvad der er grundlaget for troen om begyndelsen af ​​det russiske folks uafhængighed eller om deres statsdannelse først fra tidspunktet for Ruriks kaldelse. Om Nestors krønike eller om konklusionen om hans sagn af L. Schletser. Fra kronikken, mente forfatteren selv, er det klart og utvivlsomt klart, at stammerne, der kaldte varangianerne, førte et politisk og statsligt liv, da de allerede dannede en forening, et fællesskab af 4 stammer - Rus', Chud, Slavs, Krivichi , der besatte op til 1 million kvadratvers i det nordøstlige hjørne af Europa og havde byer - Novgorod, Staraya Ladoga, Staraya Rusa, Smolensk, Rostov, Polotsk, Belozersk, Izborsk, Lyubech, Pskov, Vyshgorod, Pereyaslavl. Den bayerske geograf talte 148 (!) byer blandt østslaverne. Blandt de vilde, mente E. Klassen, og vi er enige med ham, at man i sådan en leveperiode ikke engang kan antage gensidige relationer, endnu mindre enhed af tanker, som kom til udtryk blandt Rus', Chud, Slavere og Krivichi angående indkaldelsen. af fyrster til tronen. Og vigtigst af alt, vilde har ingen byer!

S. Lesnoy nævnte også Nestor i sine studier. Han bemærkede, at "Nestor skrev ikke så meget historien om Rus' eller det sydlige Rus', men om Rurik-dynastiet. Som en sammenligning med Joachim og 3. Novgorod Chronicles viser, indsnævrede Nestor helt bevidst sin historie. Han passerede næsten historien om det nordlige, dvs. Novgorod, Rus' i tavshed. Han var en kronikør af Rurik-dynastiet, og hans opgaver omfattede slet ikke beskrivelsen af ​​andre dynastier, så han udelod historien om det sydlige Rus', som ikke havde noget med Rurik-dynastiet at gøre. Og vigtigst af alt, information om præ-Oleg Rus' kunne være blevet bevaret af hedenske præster eller personer, der tydeligt var fjendtlige over for kristendommen. Men det var munke som Nestor, der ødelagde de mindste spor, der minder om hedenskab." Og også: "Nestor tav om denne regeringstid (Gostomysl), idet han kun nævnte selve kendsgerningen. Og man kan forstå hvorfor: han skrev en kronik om det sydlige, Kievan, Rus', og historien om det nordlige interesserede ham ikke. Dette tog ham væk fra de opgaver, som kirken havde stillet til ham. Dette fremgår af det faktum, at han anså Oleg for at være den første prins i Rus. Han betragter ikke Rurik som en russisk prins, for Novgorod hed ikke russisk på det tidspunkt, men blev kaldt slovensk. Måske ville Nestor slet ikke have nævnt Rurik, hvis ikke for hans søn Igor: det var umuligt ikke at sige, hvem hans far var."

Dette er den faktiske tilstand med vores gamle historie. Det grundlæggende grundlag for vores statshistorie ifølge akademisk videnskab er "Tale of Bygone Years", som i virkeligheden er et forfalsket dokument - en forfalskning. Denne situation med vores historie blev yderligere konsolideret af udlændinge, der blev kaldt af suveræner til at skrive russisk historie. Ikke alene kendte de ikke det russiske sprog, men de foragtede åbenlyst alt russisk, landet hvor de boede. Det klareste eksempel er akademiker L. Schletser (1735 – 1809). Lad os forestille os en af ​​Schlozers "konklusioner" vedrørende oldtidens russiske historie ( Vi taler om det 7. århundrede!!!): »En frygtelig tomhed hersker overalt i det centrale og nordlige Rusland. Ingen steder er der synligt det mindste spor af de byer, der nu pryder Rusland. Ingen steder er der noget mindeværdigt navn, der ville præsentere for historikerens ånd fremragende billeder fra fortiden. Hvor smukke marker nu glæder en overrasket rejsendes øje, var der før kun mørke skove og sumpede sumpe. Hvor oplyste mennesker nu har forenet sig til fredelige samfund, boede der før vilde dyr og halvvilde mennesker.”

Lad os kort opsummere, hvad der er blevet sagt. Nestor var Rurik-fyrsternes ideolog, legemliggørelsen af ​​deres interesser. Det blev anset for uacceptabelt at indrømme, at Novgorod-fyrsterne var ældre end Rurikovichs, at det russiske fyrstedynasti eksisterede længe før Rurik. Dette underminerede Rurikovichs ret til oprindelig magt, og derfor blev den nådesløst udryddet. Derfor er der i The Tale of Bygone Years ikke et ord om Slovenien og Rus, som lagde grunden til russisk statsdannelse ved Volkhovs bred. På samme måde ignorerer Nestor den sidste prins af pre-Rurik-dynastiet - Gostomysl, en person, der er absolut historisk og nævnt i andre primære kilder, for ikke at nævne oplysninger fra mundtlige folketraditioner. Derfor kan "Fortællingen om svundne år" på ingen måde betragtes som en kilde om vores oldtid, og vores historiske videnskab er forpligtet til at erkende dette faktum og skabe en ægte, sandfærdig historie om vores stat på kortest mulig tid. Vores samfund har så meget brug for dette, det vil i høj grad hjælpe i moralsk uddannelse af vores unge, for ikke at nævne den grundlæggende holdning - uden at kende fortiden, kan du ikke bygge fremtiden!

Vi har tidligere udarbejdet to manuskripter om fakta om gammel russisk historie og stat blandt russerne: "Om Ruslands antikke historie" og "Russernes historie ifølge Veles-bogen." Det præsenterer overbevisende beviser for de gamle slavers høje kultur og tilstedeværelsen af ​​stat blandt vores forfædre længe før Ruriks ankomst til Novgorod. Denne undersøgelse har til hensigt at fortsætte arbejdet i denne retning for at præsentere, baseret på faktuelle data, en version af det russiske folks historie fra oldtiden. I vores arbejde vil vi hovedsageligt stole på kronikmateriale, som ikke blev udbredt i stor udbredelse og ikke opfattes af den akademiske videnskab som historiske kilder. Blandt dem: "The Legend of Sloven and Rus",

"Slægtshistorie over det slavisk-russiske folk, deres konger, ældste og fyrster fra forfaderen Noah til storhertugen Rurik og fyrsterne af Rostov", "Fortællinger om Zacharikha" og Andet.

Om de anvendte kilder

Når vi overvejer spørgsmålet om Rus' oldtidshistorie, må vi efter vores mening gå ud fra følgende to meget vigtige punkter, som direkte påvirker konstruktionen af ​​det gamle Rus historie, og som følge heraf vores korrekte opfattelse af denne historie.

Først,"Fortællingen om svundne år" er ikke et autentisk dokument og kan ikke betragtes som hovedkilden til det gamle Ruslands historie. Dette er et dokument bevidst fremstillet af "forfatterne", som i øvrigt efterfølgende blev tydeligt redigeret.

Anden, Rus' umiddelbare historie begynder for 4500 år siden, da der på den russiske slette, som følge af en mutation, opstod en ny haplotype, en identifikator for en mands forfædres tilhørsforhold, som i øjeblikket påvirker op til 70% af den samlede mandlige befolkning af Rusland, Ukraine og Hviderusland. Med dette i tankerne vil vi yderligere forsøge, naturligvis med en vis grad af sandsynlighed (sandheden er ikke opnåelig), at vise læseren vores forfædres virkelige historie, som vil være baseret på et tilstrækkeligt antal historiske fakta. Vi vil tage de nødvendige oplysninger fra de historiske kilder, vi har identificeret. Som sådanne kilder bemærker vi endnu en gang: "Legenden om Sloven og Rus og byen Slovensk", Joachims krønike, "Veless bog", "Slægtsforskning af det slavisk-russiske folk, deres konger, ældste og fyrster fra forfaderen Noa til storhertugen Rurik og fyrsterne af Rostov ", "Fortællinger om Zakharikha", "Budinsky Izbornik".