Tema 1-1

d) Ne postoji istinita izjava

a) Vazduhoplovstvo, mornarica, kopnene snage

b) VKO, Mornarica, SV

c) VKS, Mornarica, SV

d) Vazdušno-desantne snage, mornarica, kopnene snage

b) Teorija taktike vazduhoplovstva

c) Teorija vazduhoplovne prakse

d) vojna doktrina Oružanih snaga RF

a) strategija

b) operativna čl

c) vojna umjetnost

d) taktika

a) strategija

b) operativna čl

c) vojna umjetnost

d) taktika

a) strategija

b) operativna čl

c) vojna umjetnost

d) taktika

a) strategija

b) operativna čl

c) vojna umjetnost

d) taktika

a) interni

b) velikih razmera

c) regionalni

d) eksterni

e) međudržavni

e) lokalni

b) prema korišćenim sredstvima

c) po mjerilu

a) oružani incident

b) lokalni rat

c) oružani sukob

d) oružana akcija

a) lokalni

b) regionalni

c) velikih razmera

Kakav rat vode grupe trupa (snaga) raspoređenih na području sukoba, uz njihovo pojačanje, po potrebi, zbog prebacivanja trupa iz drugih pravaca?

a) lokalni

b) regionalni

c) velikih razmera

Koji od sljedećih parametara NE određuje prirodu modernih ratova?

a) vojno-politički ciljevi

b) način vođenja oružane borbe

c) vojno-strateška priroda rata

d) obim vojnih operacija

Kojoj fazi razvoja taktike vazduhoplovstva pripada opis: Drugom svetskom ratu i periodu do ranih 1960-ih. - formiranje principa borbene upotrebe, razvoj taktike zračne borbe i vazdušnih udara?

Tema 1-1

1. Odaberite tačnu definiciju:

a) Operativna umetnost (srednja oblast vojne umetnosti) - istražuje zadatke formacija i jedinica

b) Taktika (najviša oblast vojne umetnosti) - određuje ciljeve i zadatke operacija (borbenih dejstava), vreme, obim, pokazatelje operacija

c) Vojna strategija (najniža oblast borilačke veštine) - određuje ulogu i mesto svake vrste oružja u borbi i na osnovu borbenih svojstava i sposobnosti utvrđuje redosled i metode borbene upotrebe

d) Ne postoji istinita izjava

2. Odaberite tipove trupa koje su dio Oružanih snaga RF:

a) Vazduhoplovstvo, mornarica, kopnene snage

b) VKO, Mornarica, SV

c) VKS, Mornarica, SV

d) Vazdušno-desantne snage, mornarica, kopnene snage

3. Odaberite ispravne komponente "Air Force Tactics":

a) Teorija taktike zračnih snaga i teorija taktike kopnenih snaga

b) Teorija taktike vazduhoplovstva

c) Teorija vazduhoplovne prakse

d) Teorija taktike Vazduhoplovstva i teorija Vazduhoplovne prakse

4. Odaberite koje studije teorijske prakse vazduhoplovstva:

a) obrasci i principi borbenih dejstava

b) oblike i metode taktičke upotrebe avijacije

c) izgledi za razvoj neprijateljske kopnene opreme

d) vojna doktrina Oružanih snaga RF

5. Odaberite šta definiše Vojna doktrina Ruske Federacije:

a) vojno-političke, vojno-strateške, vojno-ekonomske osnove za osiguranje sigurnosti Ruske Federacije

b) vojno-političke, vojno-taktičke, vojno-ekonomske osnove za osiguranje sigurnosti Ruske Federacije

c) vojno-taktičke, vojno-strateške, vojno-ekonomske osnove za osiguranje sigurnosti Ruske Federacije

d) vojno-političke, vojno-strateške, vojno-taktičke principe osiguranja sigurnosti Ruske Federacije

6. Odaberite šta definira taktiku zračnih snaga:

a) rješava problem utvrđivanja aktivnosti komandanata i štabova u toku borbenih dejstava

b) utvrđuje sadržaj, prirodu i obrasce borbe, razvija metode (oblike) pripreme i vođenja borbe

c) utvrđuje ulogu i mjesto svake vrste voska u borbi i na osnovu borbenih svojstava i sposobnosti utvrđuje red i metode borbene upotrebe

d) nema tačnog odgovora

7. Teorija i praksa pripremanja i izvođenja vojnih operacija na kopnu, moru, u vazduhu i u svemiru blizu Zemlje je...

a) strategija

b) operativna čl

c) vojna umjetnost

d) taktika

8. Sastavni dio vojne umjetnosti, njena najviša oblast, koja obuhvata teoriju i praksu osiguranja vojne sigurnosti zemlje, uključujući sprečavanje rata, pripremu zemlje i Oružanih snaga za odbijanje agresije, planiranje i vođenje strateških operacija i ratovanja u general - ovo je...

a) strategija

b) operativna čl

c) vojna umjetnost

d) taktika

9. Sastavni dio ratne umjetnosti, teorije i prakse pripremanja i vođenja vojnih operacija u operativnim razmjerima (operacije, bitke) od strane udruženja rodova Oružanih snaga je...

a) strategija

b) operativna čl

c) vojna umjetnost

d) taktika

10. Sastavni deo ratne veštine, koji obuhvata teoriju i praksu obuke i vođenja borbenih dejstava jedinica, jedinica i formacija različitih vrsta Oružanih snaga, rodova Oružanih snaga i specijalnih snaga je...

a) strategija

b) operativna čl

c) vojna umjetnost

d) taktika

11. Izaberite kompletnu listu tipova vojnih sukoba kada klasifikujete ratove po skali:

a) interni

b) velikih razmera

c) regionalni

d) eksterni

e) međudržavni

e) lokalni

Po kojoj vrsti se klasifikuju moderni ratovi upotrebom nuklearnog i drugog oružja za masovno uništenje?

a) u vojno-političke svrhe

b) prema korišćenim sredstvima

c) po mjerilu

13. Granični sukob je poseban oblik:

a) oružani incident

b) lokalni rat

c) oružani sukob

d) oružana akcija

14. Koja vrsta rata može proizaći iz eskalacije lokalnog rata ili oružanog sukoba i biti vođena uz učešće dvije ili više država (grupa država) istog regiona?

a) lokalni

b) regionalni

c) velikih razmera

Članak Eriha Šnajdera, objavljen u zbirci „Rezultati Drugog svetskog rata” (ruski prevod objavljen 1957.) nesumnjivo je interesantan za analitičara. Makar samo zato što sadrži jedinstvene podatke o malo poznatoj operaciji spajalica koju su izvele savezničke snage 1946. godine, tokom koje su iz Njemačke i Japana zaplijenjene najmoćnije rezerve patentne i naučne i tehničke dokumentacije, te najvredniji naučni dokumenti. su izvezeni u inostranstvo.

Članak je posvećen problemima koji su povezani sa nedostatkom odgovarajuće državne koordinacije naučnih aktivnosti, niskim kvalitetom informacione podrške naučnom radu, kao i problemu razjedinjenosti komercijalnih naučnih jedinica. To je sve što je u Rusiji pokrenuto prelaskom na tržišnu ekonomiju.

Članak je interesantan i za one koji se interesuju za istoriju, a posebno za istoriju naučnog i tehnološkog napretka. Članak otkriva pozadinu snažnog poslijeratnog tehnološkog skoka koji su napravile Sjedinjene Države i dodatno povećao tehnološko zaostajanje SSSR-a.

Članak je zanimljiv i po tome što je uvršten u jednu od onih publikacija koje nisu doživjele ideološku adaptaciju i uglačavanje – cjelokupna ideološka (ali vrlo mirna i konstruktivna) komponenta data je u uvodu zbirke. Stoga se u članku čuvaju i ocjene koje su Sovjetskom Savezu davali njegovi hladnoratovski protivnici.

Evo članka u njegovom tekstu:

Schneider E. Uspon i pad njemačke nauke tijekom Drugog svjetskog rata // Rezultati Drugog svjetskog rata. Zbornik članaka / Transl. s njim. - M.: Izdavačka kuća za stranu književnost, 1957.

Erich Schneider, penzionisani general-pukovnik, inženjer

Uspon i pad nemačke nauke tokom Drugog svetskog rata

“Istraživanje je temelj tehničke superiornosti nad neprijateljem.
Istraživanja su osnova za svjetsku konkurenciju." Prof. P. Thyssen

Pošto su poslednji svetski ratovi uništili stari oblik "herojske bitke" između ratnika i zamenili ga "ratom motora", a vojnik je počeo da "čeka u krilima" pod salvom orkanske vatre, pošto je postalo dovoljno samo da pritisnuti dugmad koja otvaraju otvore za bombe, kako bi spomenici kulture koja je nastajala vekovima trenutno nestali u vatri i dimu, jer su atomske bombe bačene na Hirošimu i Nagasaki dokazale da se stotine hiljada nevinih ljudi mogu uništiti jednim udarcem, od tada, konačno, kada je samouništenje čovječanstva u modernom atomskom ratu postalo teorijska mogućnost, možemo sa sigurnošću reći da je tehnologija radikalno promijenila i forme i cjelokupnu prirodu rata. Ali osnova svake tehnologije je nauka, štaviše, tehnologija je sama nauka. To znači da tok savremenog rata, a samim tim i sudbina njegovih vodećih naroda presudno zavise od naučnih dostignuća i potencijalnih sposobnosti naroda u oblasti tehnologije.

Stara izreka „U ratu muze ćute“, koja, između ostalog, znači i slabljenje duhovne aktivnosti naroda, potpuno je neprikladna u naše doba. Grozničavom žurbom i maksimalnim naporom radi se u laboratorijama i istraživačkim institutima zaraćenih strana kako bi se ne samo neutralizirao tehnički napredak neprijatelja stvaranjem novih vrsta naoružanja, već i nadmašio, što zauzvrat je impuls za neprijatelja za nova istraživanja. Dakle, moderno ratovanje, sa stanovišta rasta tehničkih mogućnosti, predstavlja svojevrsno klatno, koje se svakim zamahom uzdiže u sve veće visine. Ovaj fenomen se ne opaža samo u oblasti tehnologije. U doba ideološke borbe i borbe pogleda i svjetonazora, odlučujuće je i kakvo ideološko oružje i koje sile mogu izazvati uspon u svim oblastima nauke. Stoga se “Rezultati Drugog svjetskog rata” ne mogu pisati a da sve funkcije nauke u ovoj eri ne ostanu nerazjašnjene.

Podmornički rat Njemačke protiv Engleske i Amerike, koji je započeo tako efikasno, zapravo je poništen superiornošću neprijatelja u radarskoj tehnologiji, koja je doslovno paralizirala napore predanih i hrabrih njemačkih podmorničara. U zračnoj bitci za Englesku tehnički podaci njemačkih lovaca pokazali su se nedovoljnim da pouzdano zaštite svoje bombardere. Kada su naknadno na neprijateljskim radarskim ekranima, uprkos mračnoj noći, magli i oblacima, postali vidljivi obrisi gradova i željenih ciljeva, protivvazdušna odbrana nemačkog životnog prostora izgubila je svaki smisao, a nemačka avijacija, uprkos svoj hrabrosti svoje vojnika i oficira, sve više odustajala od svojih položaja.

Na osnovu proučavanja svih ovih događaja postavlja se kobno pitanje: da li se njemačka nauka opravdala u ovom ratu? (Na kraju rata, prema najkonzervativnijim procjenama, pobjednici su zaplijenili 346 hiljada njemačkih patenata.) Rezultati istraživanja u industriji iu svim javnim, pa i privatnim istraživačkim institucijama oduzeti su od svojih vlasnika i obračunati ne u broj stranica, ali u broju tona, Da! Da! tona, kako navodi američka centralna naučnoistraživačka stanica Wright Field (Ohio), izvezla je iz Njemačke “daleko najznačajniju zbirku tajnih naučnih dokumenata” ukupne težine 1,5 hiljada tona.

Analizirajući sve uhvaćene materijale i implementirajući mnoge od ideja sadržanih u njima, američki stručnjaci su, prema vlastitom priznanju, “napredovali američku nauku i tehnologiju godinama, a u nekim slučajevima i čitavom deceniju”.

Australijski premijer Chifley je, govoreći na radiju u septembru 1949. godine, rekao da se korist koju je Australija dobila od 6 hiljada patenata koje je dobila tokom podjele i preseljenja 46 njemačkih specijalista i naučnika u Australiju uopće ne može izraziti u novčanom smislu. “Australski industrijalci,” izjavio je on, “u stanju su, uz pomoć njemačkih tajnih materijala, da svoju zemlju u području tehnologije smjeste među najnaprednije zemlje na svijetu.”

Ako, dakle, ocjena dostignuća njemačke nauke može biti toliko kontradiktorna, to jest, s jedne strane, spuštati se do uzroka njemačkog poraza u ratu, a s druge, uzdizati se do ogromnih visina, izazivajući divljenje čak i među najrazvijenijih protivnika, to znači da se aktivnosti njemačkih istraživača u Drugom svjetskom ratu ne mogu svesti na neki zajednički prosti imenitelj, već se moraju posmatrati kao raznolik i sveobuhvatan skup naučnih veza. I zaista, u toj eri nemačka nauka nije bila u nekom specifičnom stabilnom stanju, već u stalnom i donekle čak dramatičnom, kontradiktornom razvoju. Kako iz tih godina nisu ostali dokumenti, kao ni sami naučnici, koji su danas rasuti po cijelom svijetu, nije moguće stvoriti potpunu sliku njihovog djelovanja.

Dakle, sada možemo govoriti samo o nekim od najkarakterističnijih osobina nemačke nauke tog vremena. Njemački naučnik tog doba živio je izolovano, zanimajući se samo za svoju nauku i ne miješajući se ni u kakvu politiku, ne razmišljajući o državi ili javnosti. “Apolitični njemački profesor” postao je simbolična figura koja se često pojavljivala na stranicama njemačke i strane štampe u najkarikaturalnijoj formi. S tim u vezi postavlja se kontrapitanje: šta je njemačkog naučnika moglo zainteresovati za tadašnji politički život? Njemačka nije imala vjekovne nacionalne tradicije, kao, na primjer, Francuska. Njemačka nikada nije slijedila put imperijalističkog razvoja kao Engleska. Bio je to heterogen konglomerat malih država, koje nisu ujedinjene ni spoljnom ni unutrašnjom politikom. Kada je nacionalsocijalizam došao na vlast između dva svjetska rata, “apolitični njemački intelektualac” radije se skrivao u svojoj rupi nego da protestira. Novi režim je, međutim, bio neugodan zbog činjenice da je tako velika i neophodna profesionalna kategorija ostala neutralna u odnosu na novu državu. Stoga je pokrenuta propaganda protiv “intelektualaca” i “arogantnih akademika”.

Nacionalsocijalistička partija je u to vrijeme nastojala pridobiti radnika na svoju stranu. Pokušala ga je osloboditi marksističke tradicije i učiniti ga nacionalistom. Ali to nije bilo lako, jer je klasna svijest već bila čvrsto ukorijenjena među radnicima. Tada je stranka pribjegla jednostavnijoj metodi. Klasa „akademika“ i „intelektualaca“ počela je da se ocrnjuje na svim raskrsnicama. Brojni partijski govornici, sve do samog početka rata, nisu propustili nijednu priliku da ne izgrde naučnike. Na primjer, državnik Robert Ley, govoreći na velikom skupu radnika ratne industrije, ilustrirao je svoju ideju takvim “upečatljivim primjerom”. “Za mene je”, rekao je, “svaki domar mnogo viši od bilo kojeg akademika. Domar jednim zamahom svoje metle zbriše stotine hiljada bakterija u jarak, a neki naučnik je ponosan što je u svom životu otkrio jednu jedinu bakteriju!”

Ako uporedimo odnos prema naučniku i njegovom radu kod nas i u drugim zemljama, dobijamo sledeću sliku. Dok druge države pridaju veliki značaj razvoju nauke i tehnologije i povezuju s tim sudbinu i postojanje svojih nacija, Njemačka je učinila i čini premalo u tom pogledu. Posljedice toga osjećamo do danas. Čelnici naše države su na nauku gledali kao na nešto što ih se ne tiče. To se vidi iz činjenice da je najneznačajniji od svih njemačkih ministara Rust bio ministar nauke. Karakteristično je da tokom čitavog rata, koji je više od svih bio rat tehnologije, ovaj „ministar nauke“ nikada nije izveštavao šefa države. I sam Hitler je poslednji put razgovarao sa vodećim naučnicima 1934. godine, kada je primio Maksa Planka, koji je tražio da dozvoli njegovim jevrejskim kolegama da nastave sa velikim istraživačkim projektima koje su započeli.

Posle 1933. godine, kao rezultat „provere pogleda na svet“, sa visokoškolskih ustanova u Nemačkoj otpušteno je 1.268 vanrednih profesora.

Trenutna situacija jasno pokazuje da u „Firerovoj državi“, koja je nasilno potčinila čak i najprivatnija područja života, nije stvorena istinski sveobuhvatna, državna planska naučna organizacija koja bi vodila sav istraživački rad. U stvari, bilo je samo mnogo privatnih institucija, od kojih je svaka radila u svojoj oblasti i, u suštini, nezavisne jedna od druge. Skoro da nije bilo koordinacije u njihovom radu. Ako se takva situacija još može tolerirati u mirnodopskim uslovima, onda u modernom ratu ona mora dovesti do najkobnijih posljedica.

Nedostatak jedinstva u nauci

U Njemačkoj je postojao veliki naučni sektor u sistemu visokoškolskih ustanova, koji je uključivao univerzitete i visokotehničke obrazovne ustanove. Ovo je takođe uključivalo 30 istraživačkih instituta Kaiser Wilhelm Society. Ove institucije su bile organizaciono podređene Ministarstvu nauke, obrazovanja i obrazovanja. Ova mreža, koja je pokrivala hiljade naučnika, imala je svoj istraživački savet koji se sastojao od. predstavnici različitih oblasti nauke: (fizika, hemija, rudarstvo i livništvo, medicina i dr.). Svaki član savjeta bio je vođa određene grupe naučnika istog profila i trebao je rukovoditi planiranjem i istraživačkim aktivnostima ove grupe.

Uz ovu obrazovnu istraživačku organizaciju postojala je i potpuno nezavisna industrijska istraživačka organizacija, ili, kako su je inače zvali, sektor, čiji je ogroman značaj postao općenito jasan tek nakon što su pobjednici 1945. godine prisvojili rezultate njenog istraživačkog rada. To su laboratorije velikih industrijskih preduzeća, na primer koncerna Farbenindustry, Zeiss, Siemens, General Electricity Company, Osram, Telefunken itd., koji, raspolažući velikim sopstvenim sredstvima, visokokvalifikovanim stručnjacima i opremom koja zadovoljava savremene tehničke zahteve, mogli raditi s većom produktivnošću od institutskih laboratorija, koje često nisu imale najpotrebnija sredstva za izvođenje svojih istraživanja. Organizacija za industrijsko istraživanje bila je nezavisna i nije joj bila potrebna pomoć bilo kojeg ministarstva, vladinog istraživačkog vijeća ili drugih odjela koji se bave nepredviđenim pitanjima. Ova organizacija je radila za sebe, a istovremeno - iza zatvorenih vrata. Posljedica toga je bila da naučnik istraživač na bilo kojoj visokoškolskoj ustanovi ne samo da ništa nije znao, nego nije ni slutio o istraživanjima, otkrićima i poboljšanjima koja su vršena u industrijskim laboratorijama. To se dogodilo zato što je bilo korisno za svaku brigu, iz razloga konkurencije, čuvati u tajnosti izume i otkrića svojih naučnika. Kao rezultat toga, znanje se nije slilo u zajednički veliki kotao i moglo je donijeti samo djelomičan uspjeh za zajedničku stvar.

Treća velika naučna organizacija bio je istraživački aparat oružanih snaga. Ali ovaj aparat nije bio ujedinjen, već je ponovo podijeljen na dijelove, raštrkane po različitim vrstama oružanih snaga. Ljudi koji su shvaćali revolucionarnu ulogu nauke i tehnologije u modernom ratovanju i zahtijevali jedinstveno vođenje naučnoistraživačkog i unapređivačkog rada, insistirali su da generalno vodstvo ima generalštab, ali nisu dobili prednost. Prilikom reorganizacije oružanih snaga pokazalo se da je svaki rod oružanih snaga - vojska, avijacija i mornarica (a kasnije čak i SS odredi) stvorio svoj odjel za naoružanje. Tako je nastala Uprava za oružje vojske sa svojim istraživačkim institucijama i eksperimentalnim poligonima; Tako se pojavio nezavisni odjel za istraživanje, poboljšanja i patente pod glavnom komandom mornarice; Tako je pri Vrhovnoj komandi ratnog zrakoplovstva stvoreno tehničko odjeljenje sa dobro opremljenim istraživačkim i ispitnim stanicama u Getingenu, Adlershofu (predgrađe Berlina), Braunschweigu, Oberpfafenhofenu (kod Minhena), Ajnringu i drugim gradovima.

Čuvena Hitlerova naredba o neotkrivanju tajni i tajni, izdata na početku rata i omogućavajući pojedincu da zna samo ono što ga se direktno tiče, kao i, pažljivo rečeno, „plemenita“ borba za primat između rodovi oružanih snaga doprineli su tome da su se sve pojedinačne oblasti studija sve više izolovale jedna od druge, što je pogoršalo opšte stanje u nauci. Za naučnike u laboratorijama visokoškolskih ustanova bilo je gotovo nemoguće doći do podataka čak i o najneznačajnijem dijelu naučnog i eksperimentalnog rada koji se obavlja u aparatima oružanih snaga. Pojedinačnom istraživaču na visokoškolskoj ustanovi povjeren je samo mali komadić cijelog mozaika, što mu nikako nije dalo predstavu o cjelokupnoj slici razvoja. Od ovih istraživača često se mogla čuti sljedeća fraza: „Lutamo u mraku, premalo znamo onoga što treba da znamo. Nemamo pojma gdje su nam nedostaci.”

Ali to nije sve. Uz istraživačke sektore visokoškolskih ustanova, industrije i oružanih snaga, postojao je i niz privatnih, nezavisnih istraživačkih institucija. Od njih zaslužuju samo izuzetno dobro opremljeni instituti Carske pošte, koji su se bavili ne samo poboljšanjima u oblasti tehnologije komunikacije na daljinu, već su veliku pažnju posvetili pitanjima nuklearne fizike, problemima infracrvenih zraka. , elektronska mikroskopija i mnoge druge oblasti od vojnog značaja.

Čitajući ove redove, svako se postavlja pitanje: da li je postojao barem jedan takav autoritet koji je sumirao rezultate istraživanja iz svih naučnih sektora, nadzirao ih i usmjeravao dobivene podatke onim institucijama gdje su donosili najveću korist i za vojne i za civilne svrhe ? br. Nije bilo takve vlasti. Svemu istraživačkom radu u Njemačkoj nedostajalo je povezujuće centralno tijelo koje bi sumiralo iskustva naučnika i na osnovu toga vodilo njihova istraživanja. Njemačka nauka i tehnologija bile su lišene glave, umjesto toga postojala su samo pojedinačna povezujuća nervna vlakna i primitivni koordinirajući organi.

Državno istraživačko vijeće nije imalo ovlasti niti potpuno znanje o tome šta se dešava van njegove sfere uticaja. Pa ipak, na vlastitu inicijativu svojih zaposlenika iu ime različitih odjela za oružje, pripremio je i proveo više od 10 hiljada istraživačkih radova, koji su dobili zasluženo priznanje vojske.

Drugo upravljačko tijelo bila je Ured za ekonomski razvoj, osnovan prema Geringovom četverogodišnjem planu i koji je opsluživao 25 ​​institucija predviđenih ovim planom. Velika sredstva koja su mu dodijeljena za te svrhe revnosno su korištena „samo za ciljana istraživanja“, a siromašni istraživački instituti visokoškolskih ustanova, koji su do sada obavljali glavni naučni rad, od njih nisu dobili ni novčića. Stoga je u krugovima istraživača na visokoškolskim ustanovama Odjeljenje za ekonomski razvoj podrugljivo nazivano „odjelom za razvoj koncerna“.

Tokom rata, još jedno rukovodeće tijelo dobilo je izuzetno veliku težinu - Špeerovo ministarstvo. Budući da su u tom periodu mogućnosti instituta za nabavku sirovina, kadrova i laboratorijske opreme značajno smanjene, jer se ono što je bilo potrebno i izvodljivo više nigdje nije moglo naći, a kako je domaća industrija jedva izlazila na kraj sa narudžbama raznih odjela naoružanja, ovo je Ministarstvo je, zauzvrat, nastojalo da dobije ovlasti za rješavanje pitanja o kojima bi istraživačke aktivnosti trebale biti prekinute kao nepotrebne, koje bi trebalo nastaviti jer imaju „važan vojni značaj“ i kojima treba dati prednost kao „odlučujućim za rat“. Ali nauci nikada ne ide u prilog situacija u kojoj o njenim interesima odlučuje autoritet koji ima za cilj samo poboljšanje i proizvodnju onoga što najbolje odgovara interesima dana. Takva organizacija ne razumije koje se mogućnosti kriju u planovima i ciljevima istraživačkih institucija. Samo zato što je nauka bila lišena vođstva, naučnicima su počele komandovati autoriteti koji su strani nauci.

Ako su, uprkos ovakvom opštem stavu, kao rezultat dugog naučnog istraživanja, ipak stvoreni novi tipovi oružja, novi veštački materijali, otkrivene nove naučne metode i novi profili nauke, onda za to treba zahvaliti, naravno, ne patetična organizacija „vođa“, već samo pojedinačnih ljudi koji su radili u svim oblastima nauke sa punom posvećenošću svojih snaga i sposobnosti. Do danas još uvijek nema podataka o tome na čemu su njemački naučnici radili, istraživali i poboljšali. Samo pobjednici su dobili sveobuhvatne podatke o tome koristeći vlastitu „metodu“. Ali čak i prije toga, njemačka nauka, u svom ne lišenom dramatičnog razvoja, prošla je kroz mnoge različite faze i faze.

Nauka u periodu "munjevitih ratova"

Godine 1939. njemački politički lideri, vođeni iskustvom rata sa Poljskom, nadali su se uglavnom kratkoročnom ratu. Oni, a posebno Gering, snažno su se zalagali da se rat dobije oružjem kojim je započet. Nova poboljšanja, koja su bila “zrela za front” tek u narednim godinama, smatrala se da nisu od interesa. Naučnici čiji je rad bio tek u najranijim fazama i kojima su još bile potrebne godine da postignu rezultate korisne za rat nisu imali praktičnu vrijednost za vladu. Stoga su naučnici svrstani u kategoriju ljudskih rezervi iz kojih su izvučena pojačanja za front. Podrazumijeva se da su u takvim okolnostima "humanitarni" naučnici od samog početka smatrani kvantitetom zanemarivim (veličina koja se može zanemariti). Kao rezultat toga, uprkos prigovorima odeljenja za oružje i raznih drugih autoriteta, nekoliko hiljada visokokvalifikovanih naučnika sa univerziteta, visokotehničkih obrazovnih institucija i raznih istraživačkih instituta, uključujući i nezamenljive specijaliste za istraživanja u oblasti visokih frekvencija, nuklearne fizike, hemije, motorne tehnike i dr., upošljavani su u vojsku početkom rata i korišćeni su na nižim položajima, pa čak i kao obični vojnici. Ako je Gebels obezbedio da umetnici, muzičari, pisci, pevači, sportisti itd. budu pošteđeni služenja vojnog roka, jer su mu bili potrebni za organizaciju zabave kod kuće i na frontu, onda ministar Rust nije mogao ništa učiniti za svoje istraživače. A kada su naučnici, a posebno predstavnici mlađe generacije naučnika i istraživača, napuštali svoje laboratorije i institute da odu na front kao skromni borci, to je čak sve učinilo ponosnim. Britanci (a ne Nemci) su izračunali da svake godine svaka talentovana nacija proizvede jednog istraživača na milion svoje populacije. Kao što vidite, berba nije naročito gusta. A činjenica da je u doba kada jedan naučni istraživač može biti važan za vođenje rata kao i čitave vojske, ovaj skupi i ponekad nezamjenjivi ljudski materijal rasipan s takvom lakoćom, za nas nije moglo proći bez traga.

Nakon rata sa Francuskom, Hitler je naredio da se obustave svi istraživački radovi koji nisu mogli biti završeni u roku od godinu dana. Ova narudžba se pokazala gotovo kobnom ne samo za avijaciju (1939. već je postojao projektni projekat mlaznog lovca), već je od nje stradao i istraživački rad u oblasti visokih frekvencija, odnosno upravo ona oblast u kojoj je neprijatelj je ubrzo stekao fatalnu prednost.

Naučni signal za pomoć

Prošlo je neko vrijeme i otrežnjujući udarci su se sručili na njemačku vojsku. Vazdušna bitka oko Engleske je izgubljena. Rat u Rusiji je radikalno promijenio svoj prvobitni karakter. U podmorničkom ratu neprijateljski avioni, superiorni po kvalitetu i kvantitetu, izazvali su duboku krizu. Nije bilo sumnje da će bez novih aviona rat biti izgubljen, da oružje, oprema i vozila koja se koriste u Rusiji moraju zadovoljiti smrtonosne klimatske i terenske uslove, da je visokofrekventna tehnologija sada postala najvažnija karika u cjelokupnoj vojnoj opremi. .

Tada je volan okrenut u suprotnom smjeru. Gebels je morao izdati direktivu da od sada više nema govora protiv naučnika i istraživača, protiv nastavnika i sveštenstva u štampi, radiju, kinu, pozorištu i književnosti, već će se, naprotiv, naglašavati veliki značaj njihovog delovanja. . Uprkos činjenici da Gebels nije imao nikakve veze sa naukom, pozvao je profesore i direktore visokoškolskih ustanova u Hajdelberg da im kaže da država visoko ceni rad naučnika.

Doenitz se pokazao najenergičnijim po ovom pitanju. Autokratski je odbacio zamršeni sistem naučnog vodstva, lično sazvao konferenciju vodećih stručnjaka, sa punom iskrenošću ih informisao o tehničkoj krizi podmorničkog ratovanja, imenovao jednog od naučnika za šefa istraživačkog štaba mornarice i eliminisao sva posredna ovlašćenja. podredivši ovog novog "šefa kabineta" lično sebi. Činjenica da je glavnokomandujući direktno podredio istraživača bila je svojevrsna revolucija u oblasti vojne tehnologije.

Oglasio se alarm za sve naučnike. U isto vrijeme kada je “general Unruh”, kao specijalni komesar, putovao po zemlji, “mobilizirajući” posljednje ljude koji su ostali u pozadini na frontu, preduzeta je odlučna protumjera u interesu nauke i tehnologije: 10 hiljada naučnika , tehničari, stručnjaci i inženjeri su uklonjeni s prednje strane i postavljeni na svoja mjesta radi rješavanja hitnih problema. Kako bi se spriječilo gašenje čitavih naučnih disciplina i sačuvali nezamjenjivi kadrovi, odlučeno je čak i da se s fronta opozove 100 naučnika humanističkih nauka. Trebalo je spasiti ono što se još spasiti moglo.

Ali čak ni ove mjere nisu mogle u potpunosti vratiti prethodno stanje njemačke nauke. Koristeći neku vrstu „prave šake“ i nadjačavajući one koji su imali manje moćne šake, pojedini autoriteti su sebi stekli ovlašćenja, dobijali naučnike, pomoćno osoblje, opremu, hemikalije, oskudne materijale i sredstva. Ali nauka i tehnologija su nespojive s improvizacijom. Država koja želi da dobije prave plodove nauke i tehnologije mora delovati ne samo sa velikom pronicljivošću i veštinom, već i umeti da strpljivo čeka te plodove.

Jasno je da je od svega što je zamišljeno, naučeno, unapređeno i testirano u laboratorijama visokoškolskih ustanova, u istraživačkim ustanovama oružanih snaga i u laboratorijama industrijskih preduzeća, samo dio mogao ući u proizvodnju i koristiti na frontu, jer kada je rat već bio u punom jeku, plodovi mentalne aktivnosti njemačkih naučnika još su sazrijevali, skrivajući se u zidovima njihovih laboratorija.

Predmeti istraživanja i dostignuća njemačke nauke

Rad njemačkih naučnika na polju stvaranja novih istraživačkih metoda, na polju otkrivanja novih stvari i unapređenja tehnologije starih, s obzirom na trenutnu situaciju u Njemačkoj, ne može se generalizirati. Tokom rata istraživački rad u vezi s oružjem obavljao se isključivo kao “tajna”, a neke studije su čak i označene kao “državna tajna”. Uobičajeno mirnodopsko objavljivanje rezultata istraživanja u posebnim naučnim časopisima nije sprovedeno. Istraživač koji je radio na posebnom zadatku, ali je imao pravo da o tome razgovara čak i sa svojim kolegama.

Knjiga o dostignućima nemačke nauke danas bi se mogla mnogo lakše napisati ne u samoj Nemačkoj, već van njenih granica, jer se tamo nalaze glavni originalni dokumenti. U jednom američkom izvještaju stoji: „Kancelarija za tehničke usluge u Washingtonu navodi da su hiljade tona dokumenata pohranjene u njenim sefovima. Prema procjeni stručnjaka, više od milion pojedinačnih izuma, praktično vezanih za sve nauke, sve industrijske i vojne tajne nacističke Njemačke, trebaju obradu i analizu. Jedan zvaničnik u Washingtonu nazvao je ovu zbirku dokumenata "jedinstvenim izvorom naučne misli, prvim potpunim izrazom inventivnog uma čitavog naroda".

Kako se ovo moglo dogoditi? Zašto su protivnici Njemačke prije nje shvatili važnost istraživačkog rada u današnje doba tehnologije, ne samo za ratovanje, već i za mirnu ekonomiju i kulturni razvoj u svim oblastima života?

Činjenica je da su na zapljenu vrijednih njemačkih izuma gledali kao na vojni zadatak. Čak i tokom invazije na Zapad, komandosi su odmah započeli lov na istraživačke materijale i na same istraživače. Operaciju spajalice, koju su pripremili saveznici, izveli su uglavnom Amerikanci. Međutim, britanske, francuske i sovjetske trupe nisu imale manje učešća u ovoj jedinoj „trofejnoj kampanji“ u istoriji ratova.

Tvrdnja, koju je na kraju rata širila strana propaganda pod uticajem opšte ratne psihoze, da je nemačka nauka postigla samo neznatne rezultate i da u zemlji u kojoj nema slobode, nauka uopšte nije sposobna za mnogo, ubrzo je opovrgnut brojnim govorima samih stranih naučnika. Izvještaj Društva njemačkih naučnika pod naslovom "Istraživanje znači rad i kruh" (septembar 1950.) iznosi niz takvih izjava. Zbog nedostatka prostora, navešću samo neke od njih.

Na primjer, g. Lester Walker piše u Harpers Magazine (oktobar 1946.): „Materijali o tajnim vojnim izumima, kojih je nedavno bilo na desetine, sada predstavljaju akumulaciju djela u ukupnom iznosu do 750 hiljada...“ Jer Da bi novih njemačkih pojmova za pronalaženje odgovarajućih engleskih pojmova, bilo bi potrebno sastaviti novi njemačko-engleski rječnik posebnih riječi, koji bi uključivao oko 40 hiljada novih tehničkih i naučnih pojmova.

Američki službeni izvještaj navodi niz pojedinačnih izuma i rezultata istraživanja njemačkih naučnika u oblasti primijenjene fizike, u oblasti istraživanja infracrvenih zraka, pronalaska novih maziva, sintetičkog liskuna, metoda hladnog valjanja čelika itd. , koji su dobili univerzalno priznanje među američkim naučnicima. Tako se u izvještaju navodi: „Iz ovih neprocjenjivih tajni naučili smo kako napraviti najbolji kondenzator na svijetu. Milioni kondenzatora se koriste u radiotehnici i proizvodnji visokofrekventne opreme... ali ovaj kondenzator može izdržati skoro duplo veći napon od naših američkih kondenzatora. Ovo je pravo čudo za naše radio-tehničare.”

Što se tiče izuma u tekstilnoj industriji, u ovom izvještaju se navodi da "u ovoj kolekciji tajni ima toliko toga novog da je većina američkih stručnjaka za tekstil postalo nelagodno..."

O trofejima iz laboratorija koncerna I. G. Farbenindustry kaže se: „... međutim, najvrednije tajne primili smo iz laboratorija i tvornica velikog njemačkog hemijskog koncerna I. G. Farbenindustry. Nigdje nikada nije postojala tako vrijedna riznica industrijskih tajni. Ove tajne se odnose na proizvodnju tečnih i čvrstih goriva, na metaluršku industriju, na proizvodnju sintetičke gume, tekstila, hemikalija, veštačkih tkanina, lekova i boja. Jedan američki specijalista za proizvodnju boja rekao je da njemački patenti sadrže metode i recepte za proizvodnju 50 hiljada vrsta boja, a većina njih je bolja od naših. Mi sami vjerovatno nikada ne bismo mogli napraviti neke od njih. Američka industrija boja je napredovala najmanje deset godina."

Može se navesti niz drugih izjava sadržanih u raznim izvještajima: „Proizvodnja specijalnih grupa za pretragu saveznika nije bila ništa manje impresivna u oblasti proizvodnje hrane, u oblasti medicine i ratne veštine“... “trofeji” na polju najnovijih dostignuća su apsolutno bezgranična avijacija i proizvodnja avio bombi.” „Nemačke tajne u proizvodnji raketa i raketa su od najveće važnosti za budućnost“, kaže se na drugom mestu, „...kako se saznalo, Nemci su na kraju rata imali 138 tipova daljinski upravljanih projektila u razne faze proizvodnje i razvoja... Korišćeni su svi do sada poznati sistemi za kontrolu daljine i ciljanje: radio, kratki talasi, žičane komunikacije, usmereni elektromagnetski talasi, zvuk, infracrveni zraci, snopovi svetlosti, magnetna kontrola itd. Nijemci su razvili sve vrste raketnih motora koji su omogućavali njihovim projektilima i raketama da postižu nadzvučne brzine.”

Nakon predaje Japana, predsjednik Truman je naredio objavljivanje 364.000 zaplijenjenih patenata i drugih zarobljenih dokumenata. Dana 27. jula 1946. 27 bivših savezničkih država potpisalo je u Londonu sporazum prema kojem su eksproprisani svi njemački patenti koji se nalaze izvan Njemačke i registrirani prije 1. avgusta 1946. godine. Kongresna biblioteka u Washingtonu počela je izdavati bibliografski nedjeljnik, u kojem su navedeni vojni i naučni dokumenti s kojih je skinuta oznaka tajnosti, njihov sažetak, broj i cijena kopija od njih itd. Ovi nedjeljni bilteni su poslani u 125 biblioteka u Sjedinjenim Državama, „da učiniti ih dostupnijim javnosti."

I sami američki biznismeni prepoznaju ogroman značaj njemačkih otkrića i izuma za praktičnu upotrebu u industriji i tehnologiji. “Javnost bukvalno proždire objavljene vojne tajne”, kaže se u jednom od navedenih izvještaja. “Za samo mjesec dana primili smo 20 hiljada zahtjeva za tehničke publikacije, a sada se svakodnevno naručuje oko 1.000 primjeraka ovih biltena... ovlaštene firme po cijele dane stoje u hodnicima Direkcije za tehničke usluge da bi prve dobile nova publikacija. Velik dio informacija je toliko vrijedan da bi industrijalci rado dali hiljade da dobiju nove informacije jedan dan prije svojih konkurenata. Ali osoblje Kancelarije za tehničke usluge pazi da niko ne dobije izveštaj pre njegovog zvaničnog objavljivanja. Jednog dana, šef istraživačke institucije sjedio je oko 3 sata u jednom od biroa Uprave za tehničke usluge, vodeći bilješke i skice iz nekih dokumenata koji su se pripremali za objavljivanje. Dok je odlazio, rekao je: "Hvala vam puno, moje bilješke će mojoj kompaniji donijeti najmanje pola miliona dolara profita."

Američki izvještaj dalje govori o predstavnicima Sovjetskog Saveza. Ovaj odlomak je i dalje pisan naivnim izrazima iz 1946. godine, ali sada, u postavu 1953., prisiljava čitaoca da mu obrati više pažnje. Sa naivnim ponosom, Amerikanci izvještavaju: „Jedan od naših najnezasitnijih klijenata je Vneshtorg (Ministarstvo vanjske trgovine Sovjetskog Saveza). Jedan od njihovih vođa jednom je došao u izdavačku kancelariju sa bibliografijom u rukama i rekao: „Želim da imam primerke svega što imate“. Rusi su majkama u maju poslali narudžbu za 2 hiljade publikacija u ukupnom iznosu od 5.594 dolara 40 centi. Općenito, oni su kupili bilo koju publikaciju koja je izašla.”

Rusi su se pobrinuli da i na drugi način dođu do plodova rada njemačkih naučnika i tehničara. Tako su na kraju rata doveli nekoliko stotina prvoklasnih specijalista iz Njemačke, među kojima su bili: profesor dr Peter Thiessen - direktor Instituta za fizičku hemiju i elektrohemiju (Institut Kaiser Wilhelm), koji je bio i šef Instituta za fizičku hemiju i elektrohemiju. sektor hemije u državnom istraživačkom sonetu; Baron Manfred von Ardenne - najveći njemački naučnik u oblasti visokofrekventne tehnologije, televizije, elektronske mikroskopije i odvajanja izotopa; Profesor Max Vollmer - redovni profesor fizičke hemije na Višoj tehničkoj školi (Berlin - Šarlotenburg) i vodeći stručnjak u oblasti proizvodnje poluprovodnika i baterija, koji je imao ogromna ovlašćenja u oblasti vojne opreme; Profesor Gustav Hertz - koji je do 1938. bio direktor Instituta za proučavanje oscilatornih fenomena Heinrich Hertz (Berlin), a potom i šef Siemens-Werke istraživačke laboratorije br. 2, koji je znao sve mnoge tajne ovoga zabrinutost; Dr Nikolaus Riehl - direktor naučnog odjela kompanije Auer, poznati specijalista za proizvodnju luminiscentnih boja, koje su od velikog značaja za vojnu i civilnu industriju.

Rusi su uspeli da vrate kući i dr L. Beviloguu, učenika svetski poznatog profesora Debija, koji je emigrirao iz Nemačke na Zapad i dobio Nobelovu nagradu. Debie je bio direktor Instituta za hlađenje u Dalemu.

Ovo su samo neka imena. Ali kakve ogromne koristi oni mogu donijeti Sovjetskom Savezu! Profesor dr Thyssen, na primjer, zauzimao je vodeću poziciju u njemačkom istraživačkom svijetu. Thyssen je bio učenik najistaknutijeg njemačkog specijaliste koloidne hemije, profesora Zsigmondyja iz Getingena. Institut, na čijem je čelu bio Thyssen, bio je najveći od trideset instituta Društva Kaiser Wilhelm i imao je osoblje od oko 100 zaposlenih. Imao je najbolju opremu, a njena sredstva bila su jednaka zbiru budžeta najmanje desetak drugih, naravno, takođe ne manje važnih instituta Kaiser Wilhelmovog društva. Od 25 elektronskih mikroskopa koji su tada bili dostupni u Njemačkoj, tri su se nalazila na Institutu Thyssen. Thiessen je također bio šef sektora za hemiju u vladinom istraživačkom vijeću. To je značilo da je znao sve planove istraživačkog rada u oblasti hemije, njihov napredak i rezultate. Thiessen je bila osoba koja je mogla obraditi ove rezultate ne samo administrativno, već ih je i lično pregledati i dati im kritičku ocjenu. Ljudi koji su blisko sarađivali sa Thiessenom kažu da ima fenomenalno pamćenje. Konačno, Thyssen je bio jedna od glavnih ličnosti takozvanog "hemijskog štaba", koji se sastojao od tri člana: predsjednika nadzornog odbora koncerna I. G. Farbenindustry, profesora Kraucha, predsjednika njemačkog društva hemičara, suvereni savjetnik Schieber i sam Thyssen. Dakle, Thyssen je bio svjestan stanja u cijeloj njemačkoj hemiji. Zadatak hemijskog štaba bio je da sumira rezultate eksperimenata sprovedenih u laboratorijama, a zatim prenese stečeno iskustvo za dalju upotrebu u proizvodnji. Iz toga proizilazi da je Thyssen ne samo poznavao pravac istraživanja u oblasti hemije, već je bio upućen u tajne njemačke kemijske industrije, njene metode, planiranje i bio u kontaktu s najvećim kemijskim industrijalcima. Znao je najvažnije tajne koje sada koristi Sovjetski Savez.

Što se tiče nemačkih naučnika koji su sada u Americi, Pentagon je u decembru 1947. izvestio da su tamo odvedena 523 nemačka naučnika i da će se ta brojka uskoro povećati na hiljadu ljudi. Preciznije informacije još nisu dostupne.

Britanci su do sada bili najuzdržaniji u svojim izvještajima o zarobljenim naučnicima i specijalistima. Ali profesori koji su se vratili iz istražnih logora navode da tamo ima mnogo "poznatih, pa čak i poznatih ličnosti iz svih oblasti nauke". Ukupno su zemlje pobjednice izvezle više od 2 hiljade njemačkih naučnika i stručnjaka.

Uklanjanje njemačkih naučnika iz Njemačke je najteža posljedica posljednjeg rata za naš narod. Istraživači se mogu porediti sa mozgom jedne nacije. Na kraju rata, naš narod je prošao ozbiljnu operaciju: ovaj mozak je isječen zajedno sa svime što je narod postigao, odnosno sa svim rezultatima istraživanja, patenata itd. Sve je to otišlo u ruke pobjednika i ulio u njihov naučni i ekonomski organizam. Ovo je, naravno, moderniji oblik ekonomskog uticaja na pobijeđene od nekadašnjih ratnih odšteta i novčanih reparacija. Ova mjera dovodi do naglog smanjenja duhovnog potencijala poraženog naroda. Predstavlja umjetnu oplodnju nauke, tehnologije i ekonomije pobjednika. Američki časopis Life, u svom broju od 2. septembra 1946. godine, sasvim trezveno to potvrđuje, navodeći da prava svrha reparacija nije bila da se demontiraju industrijska preduzeća Njemačke, već da se isječe mozak njemačkog naroda, da se zaplijeni sve što akumulirao se u regionu.

Sudbina istraživača na kraju rata

Njemačka nauka, koja se snažno razvila u prvoj polovini ovog stoljeća, na kraju posljednjeg rata svedena je gotovo na ništa zbog sljedeće tri okolnosti: prvo, gubitak svih rezultata naučnih istraživanja, uključujući patente, i njihove rasprostranjenost širom svijeta; drugo, kretanje vodećih njemačkih stručnjaka u zemlje bivših neprijatelja; treće, diskriminacija istraživača koji su ostali u Njemačkoj.

Kao rezultat političke čistke sprovedene pod Hitlerom, 1.628 vanrednih profesora je izbačeno sa katedri i istraživačkih instituta. Prema podacima objavljenim početkom 1950. godine u nedeljniku Christ und Welt, ovo je činilo 9,5% ukupnog nastavnog osoblja visokoškolskih ustanova u Nemačkoj. To znači da je svaki deseti naučnik isključen iz naučnog života zemlje. Još 4.289 vanrednih profesora palo je žrtvama sljedeće političke čistke, 1945. godine, što je već činilo 32,1% svih naučnika. Tako je 1945. godine svaki treći njemački univerzitetski nastavnik izgubio i odsjek i mogućnost da nastavi istraživački rad.

Šta su Amerikanci mislili o “političkoj opasnosti” ovih naučnika, jasno je iz brojnih zvaničnih izjava. Na primjer, šef operacije spajalice dao je sljedeću direktivu jedinicama komandosa koje su se bavile "hvatanjem" njemačkih naučnika. “Ako naiđete na samo antifašiste koji nemaju nikakvu vrijednost za nauku, nemojte ih uzimati. Ako oni možda imaju određeni naučni interes za nas, onda njihova politička prošlost ne igra nikakvu ulogu.” A kada je jedan američki senator izrazio sumnju u ovaj „uvoz nemačkih naučnika, bazirajući ih na činjenici da su većina njih bili članovi Nacističke partije, predstavnik američkog ratnog odeljenja odgovorio je ovako: „Naučnike obično zanima samo vlastito istraživanje i samo povremeno - politika."

Šteta koju je pretrpjela nemačka nauka nipošto nije ograničena na one naučnike koji su ostali bez posla tokom političkih čistki Hitlerove vladavine. Nakon rata, još 1.028 vanrednih profesora migriralo je sa univerziteta u istočnoj zoni Njemačke u zapadnu zonu kao nezaposlene izbjeglice. To je predstavljalo 7,7% ukupnog nastavnog osoblja njemačkih visokoškolskih ustanova. Ako se sve sabere, ispada da je od 1933. do 1946., prema podacima Društva osnivača njemačke nauke, 49,3% svih visokoškolskih nastavnika izgubilo posao „iz političkih razloga“. To predstavlja otprilike polovinu ukupnog broja njemačkih naučnika. Nijedna druga profesionalna klasa u Njemačkoj nije bila tako iskrvarena. Kako će takva amputacija uticati na njemačku inteligenciju, može pokazati samo budućnost.

Pogled u budućnost

Bilo bi pogrešno reći da sudbina koja je zadesila njemačku nauku u Drugom svjetskom ratu danas više ne brine rukovodeće krugove naše države. U najrazličitijim segmentima stanovništva, pa sve do poslanika kada raspravljaju o državnim budžetima, može se čuti isti argument: „Osiromašeni narod poput Nemaca ne može ponovo da podigne svoju nauku na visok nivo. Prvo se mora izvući iz svoje nevolje.”

Na ovo mi Nemci imamo samo jedan odgovor. Upravo zato što je njemačkoj nauci nanesena tako ogromna šteta, više od svih nas brine jednostavna istina da prirodne nauke danas stvaraju preduslove za tehnologiju sutrašnjice, a današnji radnik neće moći hraniti svoje sinovi ako dalji razvoj nauke neće stvoriti preduslove za njihov sutrašnji samostalan rad. Ako naša generacija sada ne ispravi monstruozne posljedice rata koji je uništio našu nauku, to će nanijeti veliku štetu ekonomiji i društvenoj strukturi budućih generacija. Mi Nemci moramo učiniti mnogo više za našu nauku od drugih.

Međutim, brojke uvjerljivo govore da se ne radi sve. Na primjer, Amerika izdvaja iznose za finansiranje svojih istraživačkih instituta koji, preračunato po glavi stanovnika, iznose 71 njemačku marku; Engleska - 25,2 marke, a Savezna Republika - samo 7,75 maraka.

S tim u vezi, postavlja se još jedno pitanje. Bilo bi iluzija vjerovati da se svaka “šteta” u nauci može nadoknaditi novcem. Nauka se ne može kupiti novcem, kao što se ne može ni pozajmiti ili „organizirati“. Novac može biti samo pomoćno sredstvo, doduše neophodno, ali ne i odlučujuće. Nikakav novac neće pomoći tamo gdje nema talenta za istraživački rad. Ali istinski talenat za nauku i istraživanje izuzetno je rijedak u bilo kojoj naciji: to je dar prirode. Ali način na koji se ovaj prirodni dar tretirao u proteklih nekoliko godina i kako je bukvalno protraćen u zavisnosti od toga u kojoj meri su ljudi obdareni ovim darom ispunjavali jedan ili drugi politički zahtev tog vremena, nikako nije čin mudrosti. , već čin izuzetne političke kratkovidosti i sljepila. Veliki proces ozdravljenja koji je postao neophodan našoj nauci ponovo počinje da izaziva duboko poštovanje i priznanje ljudi. Tek kada se stvore eksterni preduslovi, odnosno dovoljna finansijska podrška, i unutrašnji preduslovi, odnosno potpuno poštovanje naučnika i pijetet prema ovoj profesionalnoj klasi, možemo se nadati da će naša mlađa generacija iz svog naroda izdvojiti talente i talente volje im omogućiti da se okrenu teškoj profesiji naučnika. Na kraju krajeva, neuspjesi iz prošlosti djeluju kao odvraćajući faktor na vrlo kratko vrijeme.

Ovaj članak je zasnovan na razgovorima sa brojnim naučnicima i stručnjacima iz različitih oblasti nauke.

Vojna nauka

sistem znanja o pripremi i vođenju rata od strane država, koalicija država ili klasa za postizanje političkih ciljeva. Sovjetski V. n. istražuje prirodu mogućih ratova, zakone ratovanja i metode vođenja. Razvija teorijske osnove i praktične preporuke o pitanjima izgradnje Oružanih snaga, njihove pripreme za rat, utvrđuje principe vojne umjetnosti, najefikasnije oblike i metode vođenja vojnih operacija grupa Oružanih snaga, kao i njihovu sveobuhvatnost. podrška. Na osnovu političkih ciljeva, procjena potencijalnog neprijatelja i vlastitih snaga, naučnih i tehničkih dostignuća, te ekonomskih mogućnosti države i njenih saveznika, vojna nauka. u jedinstvu sa praksom, utvrđuje načine za unapređenje postojećih i stvaranje novih sredstava oružane borbe. Komponente moderne sovjetske vojne nauke. su: teorija vojne umjetnosti (vidi Vojna umjetnost) (strategija, operativna umjetnost i taktika), koja razvija odredbe i preporuke za pripremu i vođenje vojnih operacija; teorija izgradnje Oružanih snaga, koja proučava pitanja njihove organizacije, tehničke opremljenosti, regrutacije i mobilizacije; teorija vojne obuke i obrazovanja kadrova Oružanih snaga; teorija partijsko-političkog rada u Oružanim snagama; teorija vojne ekonomije, koja proučava upotrebu materijalno-tehničkih i finansijskih sredstava za podršku aktivnostima Oružanih snaga; vojna geografija (vidi Vojnu geografiju); Vojna istorija, koja proučava istoriju ratova i ratnu veštinu; vojno-tehničke nauke, uz pomoć kojih se razvijaju različite vrste naoružanja, vojne opreme i sredstava materijalne podrške Oružanih snaga. Sovjetski V. n. služi interesima oružane odbrane sovjetske socijalističke države. Zasnovan je na marksističko-lenjinističkoj teoriji i oslanja se na progresivni sovjetski državni i društveni sistem, čija je sila vodilja i vodilja KPSU.

Osnovna razlika između buržoaske V. nauke. iz Sovjetskog V. n. leži u njegovoj reakcionarnoj ideološkoj osnovi i klasnoj suštini. Bourgeois V. n. služi i agresivnoj spoljnoj i reakcionarnoj unutrašnjoj politici vladajućih eksploatatorskih klasa kapitalističkih država; je u službi agresivne imperijalističke politike, usmjerene uglavnom protiv socijalističkih zemalja i nacionalno-oslobodilačkog pokreta naroda Azije, Afrike i Latinske Amerike.

Savremena naučna i tehnološka revolucija izaziva intenzivnu diferencijaciju i integraciju naučnog znanja, što dovodi do pojave novih industrija, pravaca i disciplina u većini nauka. Sličan proces je prirodan za V. nauku. Razvoj V. nauke nastaje na osnovu uopštavanja istorijskog iskustva vođenja ratova, analize svih vidova praktičnih aktivnosti trupa u mirnodopskim uslovima, predviđanja razvoja novih ratnih sredstava i verovatnih oblika i metoda vođenja ratova u budućnosti, sveobuhvatnog proučavanje potencijalnog neprijatelja, kao i trendova u razvoju međunarodnih odnosa.

V. n. se oblikovala i razvijala tokom dugog istorijskog perioda. Njegovi elementi nastali su u antičko doba, kada su u periodu ropskog društva u Egiptu, Perziji, Kini, Grčkoj i Rimu komandanti i vojni teoretičari postavljali i rješavali neka pitanja vezana za strategiju, taktiku, vojno-geografske prilike, organizaciju i obuku trupe, kao i analizirano i generalizovano iskustvo bitaka i pohoda. V. n. nastavio da se razvija tokom srednjeg veka. Kako su proizvodne snage društva rasle, naoružanje i vojna oprema su se usavršavali, komanda i upravljanje trupama i vojnom umjetnošću općenito postajali su složeniji, a vojno-istorijsko iskustvo se gomilalo. Sve je to na kraju dovelo do formiranja V. nauke. kao određeni sistem znanja.

Formiranje buržoaske V. nauke. moderni vojni istraživači datiraju ga u 18. i početak 19. vijeka, kada je, na bazi kapitalističkog načina proizvodnje u razvoju, počeo nagli razvoj političkih, ekonomskih i prirodnih nauka. U to vrijeme, vojna teorija se dalje razvijala u raznim zemljama. Jedan od prvih predstavnika strane buržoaske V. nauke. u 18. veku bio je engleski general G. Lloyd. Iznio je neka opšta načela teorije rata, ukazao na veze između rata i politike, te naglasio važnost moralnog i političkog faktora. Međutim, smatrao je da V. n. primjenjiv samo za pripremu vojske za rat. Tok i ishod rata, po njegovom mišljenju, u potpunosti zavise od genijalnosti komandanta, budući da ova oblast nema nikakve zakone i samim tim nema veze sa vojnom naukom.

Ozbiljan napredak u razvoju ruske vojne nauke. početkom 18. veka. vezano uz ime državnika i komandanta Petra I, koji je izvršio vojne reforme i stvorio regularnu vojsku i mornaricu. Petar I bio je tvorac novog “Vojnog pravilnika” koji je ocrtavao generalno iskustvo bitaka i bitaka, pitanja vojne uprave i obuke vojnog osoblja. On je postavio temelje za nezavisnu rusku nacionalnu vojnu školu. Veliki doprinos V. nauci. uveden od strane velikih vojnih ličnosti u Rusiji u 2. polovini 18. veka. P. A. Rumjancev, A. V. Suvorov i F. F. Ušakov. Rumjancev je mnogo pažnje posvetio poboljšanju organizacije ruske vojske, povećanju njene mobilnosti i poboljšanju borbene obuke trupa. Uveo je princip odlučujuće bitke kao glavni način za postizanje pobjede. Rumjancevovo delo „Obred službe“ (1770) usvojeno je kao povelja ruske vojske, a njegov „Memorandum Katarini II o organizaciji vojske“ (1777) predstavljao je osnovu za dalje unapređenje organizacije vojske. Suvorov je imao veliki utjecaj na formiranje vojne umjetnosti ruske vojske, na poboljšanje obuke i obrazovanja trupa. Oštro se suprotstavio kordonskoj strategiji i linearnoj taktici koja je dominirala Zapadom. U svojoj "Nauci o pobjedi" (1795-96), Suvorov je razvio niz važnih pravila o pitanjima vojne obuke, obrazovanja i borbenih dejstava. Ušakov je razvio i implementirao nove oblike i metode borbenih dejstava na moru, što je dokazalo prednosti manevarske ofanzivne taktike nad linearnom taktikom koja je dominirala stranim flotama.

Iskustvo ratova u odbrani Velike Francuske revolucije imalo je presudan uticaj na vojnu teoriju. V.I. Lenjin je istakao: „Kao što je francuski revolucionarni narod tada prvi put pokazao neviđenu vekovima maksimum revolucionarne energije, tako je u ratu s kraja 18. veka pokazao istu gigantsku revolucionarnu kreativnost, re. – stvaranje čitavog sistema strategije, rušenje svih starih zakona i običaja ratovanja i stvaranje, umjesto starih trupa, nove, revolucionarne, narodne vojske i novog vođenja rata” (Poln. sobr. soch., 5. izd., tom 32, str. 79-80). Francuski komandant Napoleon I dao je značajan doprinos teoriji i praksi vojne umjetnosti, dao je skladniju organizaciju divizijama i korpusima, naglo smanjio konvoje, zahvaljujući čemu je vojska stekla veću mobilnost. Napoleon I je postavio glavni cilj vojnih operacija da porazi ljudstvo neprijatelja u jednoj općoj bitci, neprestano nastojeći uništiti neprijatelja po dijelovima, postižući maksimalnu nadmoć snaga u pravcu glavnog napada.

U razvoju ruske V. nauke. Važno je bilo vojno vodstvo M. I. Kutuzova, koji je uspio poraziti jednu od prvoklasnih vojski s početka 19. - vojska Napoleona I. Među vojnim teoretičarima 18. - ranog 19. stoljeća. u Njemačkoj je istaknuto mjesto zauzimao G. D. Bülow, koji je pokušao teorijsku generalizaciju svega novog što je nastalo u doba Velike Francuske revolucije. On je ispravno vjerovao da je vojna strategija podređena politici i da ispunjava njene zahtjeve, ali nije razumio klasni sadržaj politike. V. n. podijelio je na strategiju i taktiku i tako je sveo samo na ratnu umjetnost.

Razvoj buržoaske vojne nauke 1. polovina 19. veka usko je povezan sa imenima A. Jominija (Švajcarac porijeklom) i K. Clausewitz (njemački teoretičar), koji su dugo služili u ruskoj vojsci i u potpunosti iskoristili njeno iskustvo u svojim istorijskim i teorijskim radovima. Jomini je vjerovao da ratna umjetnost može i treba imati svoju naučnu teoriju, ali je u isto vrijeme priznavao dominaciju u ratnoj vještini "vječnih principa" svojstvenih ratovima svih vremena, i time lišio teoriju koju je stvorio pravu naučnu osnovu. Pogrešno je tvrdio da je uticaj politike na strategiju ograničen samo na trenutak donošenja odluke, a da u toku rata strategija navodno ne zavisi od politike. Jominijevi teorijski principi i njegove ideje, koje su isticale važnost vojne teorije, našli su sljedbenike u raznim armijama svijeta. Clausewitzova zasluga je u tome što je duboko razotkrio vezu između rata i politike i mnogih pojava rata (priroda i suština rata, oružane snage, ofanziva, odbrana, ratni plan itd.). Veliku važnost pridavao je materijalnim, geografskim i moralnim faktorima u ratu, kao i ulozi komandanta. Kao buržoaski vojni mislilac, Klauzevic nije mogao da otkrije klasni sadržaj politike, on ju je definisao kao izraz interesa čitavog društva i nije je povezivao sa klasama i klasnom borbom.

Pitanje predmeta i sadržaja V. nauke. stalno privlačio pažnju ruskih vojnih teoretičara. Davne 1819. godine general-major I. G. Burtsev je u članku „Razmišljanja o teoriji vojnog znanja“ (vidi „Vojni časopis“, knjiga 2, 1819, str. 55, 63) ukazao na veze između politike i rata i smatrao da je V. n. ne može se ograničiti na okvire vojne umjetnosti i mora uključiti u svoj predmet proučavanje obrazaca u vojnim poslovima. General-major A. I. Astafiev, u svom radu „O modernoj vojnoj umetnosti“ (1. deo, 1856.), takođe je smatrao da je predmet vojne nauke. šire od ratne veštine. Astafiev je kritizirao Lloyda, Bülowa i druge strane vojne teoretičare zbog njihove želje da ratnu umjetnost pretvore u kodeks nepromjenjivih pravila. Istaknuti ruski vojni teoretičari druge polovine 19. veka koji su uticali na razvoj vojne nauke bili su ministar vojni D. A. Miljutin, admiral G. I. Butakov, generali G. A. Leer, M. I. Dragomirov, kontraadmiral S. O. Makarov. Pod vođstvom Miljutina, u Rusiji su sprovedene vojne reforme 1860-70-ih godina. sa ciljem prevazilaženja zaostalosti i rutine u vojsci. U delu „Prvi ogledi u vojnoj statistici“ (1847-48) Miljutin je bio prvi u V. nauci. izložio osnove vojne statistike (vojna geografija). Butakov je u svom djelu „Novi temelji taktike parobroda“ (1863) sažeo iskustvo borbenih dejstava brodova parne flote i predložio pravila za njihovu obnovu u eskadrilu za pomorsku borbu. Ova pravila su priznata u svim flotama svijeta. Leer je prepoznao jedinstvo politike i strategije uz vodeću ulogu prvih. U svojim djelima “Napomene o strategiji” (1867), “Metoda vojnih nauka” (1894), “Primijenjena taktika” (1877-80), Leer je kritički sažeo najčešće poglede na rješenje mnogih pitanja strategije i taktike i razvio vojnu teoriju zasnovanu na generalizaciji vojno-istorijskog iskustva. Dragomirov je naširoko pokrivao pitanja taktike, obrazovanja i obuke trupa. Njegov „Udžbenik taktike“ (1879) služio je kao glavni udžbenik na Akademiji Generalštaba 20 godina. Makarovljeva djela imala su značajan utjecaj na razvoj domaće i strane pomorske misli. Makarova knjiga „Razgovori o pitanjima pomorske taktike“ (1897) bila je prvo veliko djelo o pomorskoj taktici parne oklopne flote. Krajem 19. - početkom 20. vijeka. definicija predmeta V. n. dato u ruskim enciklopedijama - "Enciklopedija vojnih i pomorskih nauka" (2, 1885) i "Vojna enciklopedija" (6, 1912); ovaj drugi definiše da se „vojna nauka bavi sveobuhvatnim proučavanjem ratova. Proučava: 1) pojave u životu društva i 2) sile, sredstva i metode za vođenje borbe“ (str. 476).

U 2. polovini 19. - početkom 20. vijeka. Daljnjim razvojem tehnologije, komunikacija i komunikacija, pojavom naprednijeg naoružanja kopnenih snaga i oklopne parne mornarice, intenzivno se razvijaju strategija, taktika kopnenih snaga i pomorska umjetnost. Sve veća složenost kontrole trupa zahtijevala je stvaranje generalštabova, koji su počeli određivati ​​opći smjer razvoja vojno-teorijskih pogleda, vojne nauke. općenito. Procjenjujući vojne sposobnosti kako svoje tako i drugih država, oni su u određenoj mjeri uticali na politiku svojih država.

Uporedo sa razvojem buržoaske vojne nauke. u 2. polovini 19. veka. Počeli su se postavljati temelji zapadne nauke, razmatrajući fenomene sa dijalektičko-materijalističkog gledišta. Otkriće materijalističkog razumijevanja historije od strane Marxa i Engelsa proizvelo je revolucionarnu revoluciju u društvenim naukama, uključujući i vojsku. Po prvi put je naučno otkrivena zavisnost metoda ratovanja, organizacije vojske, njenog naoružanja, strategije i taktike od prirode ekonomskog sistema društva i njegove političke nadgradnje. F. Engels je bio jedan od prvih marksističkih vojnih teoretičara, njegovi radovi posvećeni su razvoju doktrine o ratu i vojsci, njihovom nastanku i klasnoj suštini, te pitanjima vojne nauke. i istorija vojne umetnosti U rukopisu „Mogućnosti i preduslovi za rat Svete alijanse protiv Francuske 1852. godine“ izlažu se teorijske odredbe o razvoju vojne umetnosti u različitim društveno-ekonomskim formacijama, a posebno u periodu proleterske revolucije. i besklasno društvo. Proleterska revolucija, kako su pokazali Marx i Engels, zahtijeva uništenje starog, buržoaskog državnog aparata i stvaranje nove, a time i nove, socijalističke vojne organizacije u interesu oružane odbrane diktature proletarijata u člancima „Vojska“, „Pešadija“ itd., napisanim za Novu američku enciklopediju, Engels je prvi dao materijalistički prikaz istorije vojne teorije i prakse, pokazujući zavisnost razvoja vojne umetnosti od rasta proizvodnih snaga, razvoja društvenih odnosa i velikih revolucionarnih preokreta u društvu. Za razliku od tada dominantne teorije o „slobodnoj ulozi komandanta“, Engels je formulisao zakon: „... celokupna organizacija armija i metode borbe koje koriste, a sa njom i pobede i porazi, zavise o materijalnim, odnosno ekonomskim, uslovima: na ljudskom materijalu i na oružju, dakle - od kvaliteta i kvantiteta stanovništva i od tehnologije” (Marx K. i Engels F., Radovi, 2. izdanje, tom 20, str. 175).

Veliki uticaj na razvoj buržoaske vojne nauke. pogođen Prvim svetskim ratom 1914-18. Tokom ovog rata nastavilo se usavršavati vojno-tehnička sredstva borbe, pojavile su se nove vrste trupa (avijacija, tenkovi, hemijske trupe); stečeno je bogato iskustvo u oblasti organizovanja ratova, operativne umetnosti i taktike. Nakon pobjede Velike Oktobarske socijalističke revolucije, glavni zadatak buržoaske vojne nauke. započeo je razvoj metoda ratovanja koje bi osigurale brzi poraz sovjetske države i revolucionarnog pokreta u njihovim zemljama.

U 20-30-im godinama. 20ti vijek stvorene su teorije ratovanja koje su uzimale u obzir mogućnost opremanja armija kvalitativno novom, efikasnijom vojnom opremom i zamjene čovjeka mašinom. U to vrijeme, buržoaske vojne teorije o „maloj vojsci” (J. Fuller, Liddell-Hart - u Velikoj Britaniji, H. Seeckt - u Njemačkoj) i "vazdušnom ratu" (J. Douhet - u Italiji, Mitchell - u SAD) postao je nadaleko poznat. Fuller je prvi put iznio svoje stavove u knjizi “Tenkovi u Velikom ratu 1914-1918.” (1923). Precjenjuje ulogu tehnologije i potcjenjuje ulogu ljudi. Teorija "vazdušnog ratovanja" je odlučujuću ulogu u ratu dodijelila vazdušnoj floti. Smatralo se da se postizanje pobjede u ratu može osigurati samo sticanjem zračne prevlasti, nakon čega bi zračna flota širokim ofanzivnim akcijama trebala brzo suzbiti otpor neprijateljske zemlje. Kopnene snage su dobile samo okupacione funkcije u zemlji koju je uništila avijacija.

V. n. Nacistička Njemačka je uglavnom imala za cilj razvijanje teorije “munjevitog rata”, koja je predviđala iznenadni napad i brzo napredovanje tenkovskih grupa uz podršku avijacije s ciljem “munjevitog” poraza neprijatelja. Planovi njemačkog imperijalizma, osmišljeni za postizanje svjetske dominacije, zasnivali su se na teoriji „totalnog rata“, koju je prethodno razvio vojni ideolog njemačkog imperijalizma E. Ludendorff. Smatrao je da bi takav rat bio munjevitog karaktera, ali bi po svom obimu zahvatio cijelu teritoriju zaraćenih država, a za pobjedu je bilo potrebno učestvovati u ratu ne samo oružanih snaga, već i čitavog naroda. Na francuskom V. nauka. Prevladao je koncept „pozicionog ratovanja“: odbrana se smatrala efikasnijom od napada. Velike nade polagane su u dugoročne strukture Maginotove linije i belgijskih utvrđenih područja. Osnovom ratovanja smatrao se kontinuirani front, zasnovan na razvijenom sistemu utvrđivanja. U SAD-u i Velikoj Britaniji najrasprostranjenija je bila teorija “morske moći” prema kojoj se glavna pažnja poklanjala floti kao najvažnijoj vrsti oružanih snaga.

Nakon Velike oktobarske socijalističke revolucije, sovjetska vojna nauka je počela da se formira. Zasnovala se na odredbama marksizma-lenjinizma o ratu i vojsci, koje je razvio Lenjin u odnosu na nove uslove ere imperijalizma. Otkrio je ekonomske osnove ratova i dao njihovu klasifikaciju. Lenjin je isticao da „...postoje ratovi pravedni i nepravedni, progresivni i reakcionarni, ratovi naprednih klasa i ratovi zaostalih klasa, ratovi koji služe za učvršćivanje klasnog ugnjetavanja i ratovi koji služe njegovom rušenju“ (Poln. sobr. soch., 5 izd., tom 38, str.

Na osnovu generalizacije iskustva oružanih ustanaka proletarijata i ratova ere imperijalizma, Lenjin je razvio mnoga pitanja marksističke vojne teorije: o odlučujućoj ulozi masa, ekonomskim i moralno-političkim faktorima u savremenom ratu, o povezanosti vojne organizacije i vojne umjetnosti sa društvenim i državnim uređenjem, stanjem i razvojem vojne opreme, o obrascima, metodama i oblicima vojnih operacija, o jedinstvu političkog i vojnog vodstva u ratu. Stvorio je cjelovitu i skladnu doktrinu o novom tipu vojske i obrani socijalističke otadžbine, ukazao na konkretne načine izgradnje sovjetskih oružanih snaga, razvio principe za obuku i školovanje vojnika vojske i mornarice, jedinstvo vojske i narod, front i pozadina, rukovodstvo Komunističke partije Oružanih snaga, centralizam, jedinstvo komandovanja i kolektivnost rukovodstva, efikasnost komandovanja i upravljanja trupama, kontrola izvršenja, izbor i raspored kadrova, svesna vojna disciplina. Lenjin je učio da se kreativno pristupi rješavanju problema u zaštiti socijalističke otadžbine, da se uzme u obzir stvarna ravnoteža svojih snaga i snaga potencijalnih protivnika, ekonomski i društveno-politički faktori i stanje Oružanih snaga. Razvijajući teorijske osnove vojnog razvoja, Lenjin je napisao da „...bez nauke nemoguće je izgraditi modernu vojsku...” (ibid., tom 40, str. 183). Tokom građanskog rata, Lenjin je direktno učestvovao u rukovođenju vojnim operacijama. Tokom ovih godina došlo je do formiranja i razvoja sovjetske vojne nauke. Radovi V. I. Lenjina, kao i njegove praktične aktivnosti, od neprocjenjive su važnosti za razvoj sovjetske vojne nauke. Marksističko-lenjinistički principi svrhovitosti, aktivnosti, odlučnosti, hrabrosti, u kombinaciji s visokim umijećem ratovanja, bili su od velike važnosti u svim vojnim pobjedama sovjetskog naroda.

Veliki doprinos razvoju sovjetske vojne nauke. doprinijele su istaknute vojne ličnosti sovjetske države: M. V. Frunze, M. N. Tuhačevski, B. M. Šapošnjikov, kao i N. E. Varfolomejev, V. K. Triandafilov, V. A. Alafuzov, I. S. Isakov itd. Postepeno, napredna sovjetska vojna teorijska škola Posebna uloga pripada Frunzeovim radovima „Jedinstvena vojna doktrina i Crvena armija“, „Front i pozadina u ratu budućnosti“ itd. Frunze je razvio tako važna pitanja vojne nauke kao što su priroda budućeg rata, pravci u razvoj rodova Oružanih snaga i rodova Oružanih snaga, osnove obuke i obrazovanja kadrova Oružanih snaga itd. U svom trotomnom djelu "Mozak vojske" (1-3, 1927. god. -29), B. M. Šapošnjikov analizirao je veliku količinu istorijskog materijala, pokazao ulogu i funkcije Glavnog štaba, te iznio vrijedne prijedloge u teoriji vojne strategije, ratnog planiranja i strateškog vođenja. Godine 1929. objavljeno je djelo V. K. Triandafillova "Priroda operacija modernih vojski", u kojem je autor napravio duboku naučnu analizu stanja i perspektiva razvoja vojski tog vremena, otkrio obrasce njihove tehničke opremljenosti i organizacije. . Triandafilov je primijetio povećanu ulogu tenkova i smatrao ih jednim od najmoćnijih ofanzivnih oružja u budućem ratu. Ispitivao je ofanzivne i odbrambene sposobnosti divizije, korpusa, vojske, grupe armija, pitanja približavanja trupa bojnom polju, pokretanja i vođenja bitke, trajanja i dubine operacije. U 1930-37, M. N. Tuhačevski je objavio vojno-teorijske članke o prirodi budućeg rata, o osnovama strategije i operativne umjetnosti, kako u teoriji tako iu praksi. Tuhačevski je dokazao da se pojavljuju novi oblici duboke bitke. Branio je neraskidivu vezu između ratne veštine i društvenog sistema zemlje i njene proizvodne baze i istraživao početni period budućeg rata.

Izuzetno dostignuće sovjetske vojne nauke. bio je razvoj teorije dubokih ofanzivnih operacija, čiji su temelji postavljeni u Uputstvu za vođenje duboke borbe (1932). Ova teorija je pomogla da se prevaziđe pozicioni ćorsokak nastao tokom Prvog svetskog rata. Sovjetska vojna teorija dobila je poseban izraz u Privremenom terenskom priručniku Crvene armije (1936). Propisi su naglašavali odlučujuću prirodu sovjetske vojne umjetnosti: stvaranje nadmoći nad neprijateljem u glavnom smjeru, interakciju svih vrsta trupa, iznenađenje i brzinu djelovanja, vješto manevriranje. U preporukama za razvoj Oružanih snaga, sovjetska vojna teorijska misao zasnivala se na vjerovatnoći rata s nacističkom Njemačkom i njenim saveznicima. Dubinska analiza stanja i perspektiva razvoja Oružanih snaga potencijalnog neprijatelja omogućila je sovjetskoj vojnoj nauci. razumno je pretpostaviti da će rat biti intenzivan i dugotrajan i da će zahtijevati mobilizaciju napora cijelog naroda, zemlje u cjelini. Glavnom vrstom strateške akcije smatrala se ofanziva, koja je osiguravala odlučujući poraz neprijatelja na njegovoj teritoriji. Odbrani je dodijeljena podređena uloga kao iznuđena i privremena pojava, osiguravajući kasniji prijelaz u ofanzivu.

U svojim pogledima na početno razdoblje rata, sovjetska vojna nauka. polazio je od činjenice da se ratovi u modernoj eri ne objavljuju i da agresivne države teže iznenadnom napadu na neprijatelja. U tim uslovima, vojna dejstva od samog početka će imati formu odlučujućih operacija i biće pretežno manevarske prirode. Međutim, nisu isključeni ni pozicioni oblici borbe na pojedinim teatrima vojnih operacija i strateškim pravcima. Sovjetski V. n. Važno mjesto dato je razvoju teorije upotrebe zračnih snaga, mehaniziranih formacija u operacijama i metodama vođenja modernog ratovanja na moru.

Veliki Domovinski rat 1941-45 pokazao je da je nauku razvila sovjetska vojna nauka. stavovi o prirodi i metodama vojnih akcija bili su u osnovi ispravni. Od početka rata pojavila se potreba da se tako važni problemi teorije sovjetske vojne umjetnosti i prakse izvođenja operacija dalje razvijaju, kao što je rukovodstvo Oružanim snagama u početnom periodu rata, u uslovima opšta mobilizacija, raspoređivanje grupa Oružanih snaga i prebacivanje nacionalne privrede na ratno stanje, kao i centralizacija kontrolnih grupa Oružanih snaga koje deluju na različitim poprištima vojnih operacija (pravcima) i koordinacija njihovog napori. Rat je obogatio sovjetske oružane snage ogromnim borbenim iskustvom. Pri tome su se sveobuhvatno razvijali sljedeći problemi: odabir pravca glavnog napada, uzimajući u obzir ne samo odredbe teorije vojne umjetnosti, već i zahtjeve politike i ekonomije; organizovanje i vođenje strateške ofanzive i strateške odbrane; probijanje neprijateljskog strateškog fronta; strateško korištenje rodova Oružanih snaga i koordinacija njihovih napora za zajedničko rješavanje važnih strateških zadataka; skriveno stvaranje, korišćenje i obnavljanje strateških rezervi; korištenje faktora strateškog iznenađenja; organizovanje i izvođenje operacija za opkoljavanje i uništavanje velikih neprijateljskih grupa; vođstvo partizanskog pokreta itd. Visok nivo sovjetske vojne umjetnosti posebno se jasno očitovao u bitkama kod Moskve, Staljingrada i Kurska, u operacijama na desnoj obali Ukrajine i Bjelorusije, Jaši-Kišinjev i Visla-Oder, Berlinu i Mandžuriji.

Tokom Drugog svetskog rata, američke i britanske oružane snage su stekle iskustvo u izvođenju strateškog bombardovanja, izvođenju velikih vazdušnih operacija i izvođenju borbenih dejstava na moru; izvođenje operacija terenskih vojski i armijskih grupa u saradnji sa velikim snagama avijacije, uglavnom u uslovima ogromne nadmoći nad neprijateljem. V. n. razvijena su pitanja: izvođenje velikih amfibijskih desantnih operacija uz učešće kopnenih snaga, mornarice, avijacije i desantnih snaga; organizovanje strateške koalicione komande trupa; planiranje i podrška operacijama itd.

Poslijeratni razvoj sovjetske vojne nauke. temeljio se na generalizaciji iskustava iz Drugog svjetskog rata i išao je linijom daljeg usavršavanja teorije vojne umjetnosti, uzimajući u obzir razvoj naoružanja, vojne opreme i organizaciju Oružanih snaga. Veliki doprinos razvoju teorijskih osnova V. nauke. a prakticiranju vojne umjetnosti tokom rata i poslijeratnog perioda doprinijeli su sovjetski vojskovođe, generali i pomorski komandanti, teoretičari, generali, admirali i oficiri Generalštaba, Glavni štabovi rodova Oružanih snaga i štabovi vojnih rodova, vojnoobrazovne ustanove koje su napredovale u ratu, vojno-naučna tela, štabovi formacija i jedinica vojske, vazduhoplovstva i mornarice.

Razvoj V. nauke u najrazvijenijim zemljama karakteriše istraživanje širokog spektra problema povezanih sa nastankom 50-ih godina. 20ti vijek nuklearnog oružja, koje je izazvalo promjenu prirode rata, metoda i oblika ratovanja, novih metoda obuke i obrazovanja kadrova. Povećana je uloga psihološke pripreme vojnika i oficira za rat, razvoj metoda propagande i kontrapropagande u uslovima „psihološkog ratovanja“ itd. (v. Vojna psihologija).

U raznim kapitalističkim zemljama V. n. razvija drugačije. Najrasprostranjeniji razvoj u 2. polovini 20. veka. dobila je u kapitalističkim silama kao što su SAD, Velika Britanija, Francuska. Druge kapitalističke zemlje u oblasti vojne nauke. pozajmite mnogo od njih.

Sovjetski V. n. u poslijeratnim godinama razvija nove teorijske poglede na prirodu budućeg rata, na ulogu i značaj rodova Oružanih snaga i sredstava oružane borbe, na metode vođenja bitaka i operacija. Postalo je očigledno da će se rat, ako se ne može spriječiti, voditi kvalitativno novim sredstvima. Blagotvoran uticaj na razvoj sovjetske vojne nauke. predviđeno odredbama Programa KPSS, odlukama i dokumentima partijskih kongresa i plenuma Centralnog komiteta KPSS. Duboko su proučavani uloga i značaj ekonomskih, društveno-političkih i moralno-psiholoških faktora u postizanju pobjede u savremenom ratu. Sovjetski V. n. otkrio i potkrijepio prirodu mogućeg budućeg svjetskog rata i stvorio teorijsku osnovu za formiranje moderne vojne doktrine države.

Agresivna politika imperijalističkih država, njihova priprema za novi rat protiv socijalističkih zemalja i neobuzdana trka u naoružanju zahtijevaju sovjetsku vojnu nauku. dalji razvoj efikasnih načina da se osigura stalna visoka spremnost sovjetskih oružanih snaga da poraze bilo kojeg agresora.

Lit.: Marx K., Građanski rat u Francuskoj, Marx K. i Engels F., Radovi, 2. izdanje, vol. 17; Engels F., Izbr. vojni radovi, M., 1958, str. 3-29, 195-305, 623-49; Lenjin V.I., Pad Port Arthura, dovršeno. zbirka cit., 5. izdanje, knj. 9; njegov, Revolucionarna vojska i revolucionarna vlada, ibid., tom 10; njegova, Pouke moskovskog ustanka, isto, tom 13; njegov, Vojni program proleterske revolucije, ibid., tom 30; njegova, Nadolazeća katastrofa i kako se nositi s njom, na istom mjestu, tom 34, njegovom istom, na istom mjestu, tom 35; njegov, Sedmi hitni kongres RKP (b), ibid., tom 36; him, tom 38, str. 139; vol. 39, str. 45-46; vol. 41, str. 81; Program KPSS, M., 1967, deo 2, odeljak. 3; Marksizam-lenjinizam o ratu i vojsci, 5. izdanje, M., 1968, str. 262-80, 288-300; Metodološki problemi vojne teorije i prakse, M., 1966; Malinovsky R. Ya., Na straži domovine, M., 1962; 50 godina Oružanih snaga SSSR-a, M., 1968, str. 520-27; Frunze M.V., Jedinstvena vojna doktrina i Crvena armija, M., 1965; Tuhačevski M. N., Izbr. proizv., tom 2, 1964, str. 3-8, 180-198; Zakharov M.V., O naučnom pristupu vodstvu trupa, M., 1967; Milshtein M.A., Slobodenko A.K., O buržoaskoj vojnoj nauci, 2. izdanje, M., 1961. Vidi i lit. na članke

VOJNA MISAO br. 7/2008, str. 26-31

Vojna nauka u sadašnjoj fazi

Penzionisani general-majorI.N. VOROBYOV ,

Doktor vojnih nauka

PukovničeV.A. KISELEV ,

Doktor vojnih nauka

POSLEDNJIH godina na stranicama časopisa „Vojna misao“ objavljen je niz članaka posvećenih pitanjima vojne nauke. Zanimljiv je zaključak profesora general-majora S.A. Tjuškevič, da „stanje naše vojne nauke ne ispunjava u potpunosti savremene zahteve...“. Sa ovim zaključkom se slaže i vojni filozof G.P. Belokonjev u članku „Filozofija i vojna nauka“. Nažalost, autori nisu dovoljno obrazložili svoju tezu, a što je najvažnije, nisu iznijeli konstruktivne prijedloge za rješavanje ovog problema. Slažući se u principu sa mišljenjem autora, želimo da iznesemo svoja mišljenja o ovom pitanju.

Glavni razlog što je domaća vojna nauka, počev od 90-ih godina prošlog veka, počela da opada i gubi prestiž kao najnaprednija vojna nauka u svetu, bio je taj što je vojna konstrukcija u zemlji, služenje vojnog roka, vojna istorija, kao i kao metodološka osnova vojne nauke – dijalektički materijalizam – bila je podvrgnuta oštroj ideološkoj opstrukciji, au nekim slučajevima i falsifikatu. Viševjekovne tradicije ruske države s kraja 20. vijeka jednostavno su ignorisane prilikom sprovođenja vojnih reformi u našoj zemlji. Negativne posljedice takve politike odmah su se odrazile na borbenu efikasnost Oružanih snaga, koja je naglo opala.

Sada se postavlja hitno pitanje oživljavanja vojne nauke, povećanja njene uloge i mesta u sistemu drugih društvenih nauka, jasnog definisanja zadataka u obezbeđenju vojne bezbednosti države, pripremanja Oružanih snaga za oružanu borbu, razvoja novih oblika i metode njegovog sprovođenja.

Važno je obratiti pažnju na činjenicu da vojno rukovodstvo zemlje u posljednje vrijeme nastoji da podigne status vojne nauke, intenzivira istraživačko-teorijsko djelovanje naučnih organizacija Ministarstva odbrane i osigura proaktivno naučno i praktično proučavanje većine važni problemi u oblasti vojne politike u interesu jačanja odbrambene sposobnosti države.

Bivši ministar odbrane, trenutno prvi zamjenik premijera Vijeća sigurnosti Ruske Federacije. Ivanov je, govoreći 24. januara 2004. na vojno-naučnoj konferenciji Akademije vojnih nauka, naglasio da je „daljnji razvoj Oružanih snaga Ruske Federacije i stvaranje profesionalne vojske 21. veka nemogući bez vojne nauka koja stoji na vrhuncu najsavremenijih zahtjeva.”

Pozitivno je da vojna nauka trenutno postaje jedan od državnih prioriteta. Istovremeno, važno je da je to potkrijepljeno neophodnim finansiranjem vojno-industrijskog kompleksa, izvođenjem obećavajućih istraživačkih projekata, obukom vojno-naučnih kadrova i objavljivanjem radova o općim teorijskim i metodološkim problemima vojne djelatnosti. nauke, uključujući strane publikacije o vojnim temama.

Vojna nauka se u sadašnjoj fazi suočava sa sve složenijim zadacima. To je zbog činjenice da glavni predmet njenog istraživanja - rat, poput kameleona, stalno mijenja svoj izgled i postaje teško predvidjeti. Nedavno se u štampi čak pojavio termin „pogrešni“ ratovi, za razliku od ustaljenih pogleda na „klasične“ ratove. Da, zaista, ako uzmemo dva rata protiv Iraka (1991. i 2003.), onda se po svojoj prirodi, metodama ratovanja i vrstama oružja ne uklapaju u preovlađujuće stereotipe. Ispostavilo se da je vojna praksa počela da nadmašuje vojnu teoriju i da vojna nauka gubi svoju glavnu funkciju „reflektora“ vojnih događaja, što se, naravno, ne može prihvatiti.

Život i praksa vojnog razvoja hitno zahtijevaju vojnu nauku da napravi tačne i potkrijepljene prognoze za 15-20 godina ili više unaprijed. Sada je izuzetno važno znati: šta oružana borba, operacija, bitka može biti tehnološki; kako će se mijenjati sadržaj vojno-političkih, vojno-ekonomskih i vojno-tehničkih faktora, njihov utjecaj na oblike i metode vojnog djelovanja; koje zahtjeve mora ispunjavati sastav, organizacija i tehnička opremljenost Oružanih snaga, oblici i načini rukovođenja trupama u mirnodopskom i ratnom vremenu? kako pripremiti stanovništvo i sredstva za mobilizaciju za rat.

Vojno-istorijsko iskustvo je pokazalo da se vojna nauka u svom razvoju može uzdići na kvalitativno novi nivo, razviti ispravne dugoročne smjernice vojnog razvoja, vojnu doktrinu, ne samo da ide u korak sa naučno-tehnološkim napretkom, već ga i prednjači. kada se oslanjao na vremena provjerenu filozofsku i metodološku osnovu – dijalektički materijalizam. Ovdje je prikladno citirati presudu A.A. Svečin: “Dijalektika se ne može izbaciti iz svakodnevnog života strateške misli, jer ona čini njenu suštinu.”

Oslanjajući se upravo na dijalektičke principe, sistem poznatih zakona i obrazaca svojstvenih ratu, vojna nauka je u stanju da „gleda“ daleko ispred sebe i igra ulogu „vidoca“ u vojnom razvoju. Sada kada se pojavljuju novi koncepti takozvanih beskontaktnih, daljinskih, robotskih, zračnih, situacijskih i transkontinentalnih ratova, kreativna funkcija vojne znanosti je posebno važna. Pojava novih pogleda na prirodu oružane borbe budućnosti u sadašnjoj fazi je prirodna i neizbježna, baš kao što su uoči Drugog svjetskog rata nove teorije zračnog ratovanja (D. Douhet), mehanizirane ratove malih profesionalnih armije (D. Fuller, W. Mitchell, Sh. de Gaulle), koje su, iako se nisu iznenada ostvarile, nagovijestile buduće promjene u metodama ratovanja. Nacistička vojska ih je djelimično „usvojila u službu“.

Procjena kako će različita tehnološka otkrića utjecati na razvoj oblika i metoda vojnog djelovanja primarni je zadatak futuroloških prognoza.

Ekstrapolirajući pravce razvoja oružane borbe, mogu se identifikovati sledeći vodeći trendovi: dalja integracija borbene upotrebe oružanih snaga u svim prostornim sferama - na kontinentima, morima, okeanima, pod vodom, u vazduhu, vazdušnom prostoru blizu Zemlje, bliski, srednji i duboki prostor; povećanje složenosti uslova, metoda pokretanja i vođenja velikih i lokalnih ratova i oružanih sukoba sa neograničenim strateškim mogućnostima; vjerovatnoća izvođenja prolaznih, ali izuzetno intenzivnih, odlučnih i dinamičnih vojnih operacija; jačanje uloge informacionog rata; dalje zaoštravanje kontradikcija između sredstava napada i odbrane; transformacija nasilnih i nenasilnih oblika borbe sa pomeranjem težišta u netradicionalne tipove koristeći strategiju „indirektnih akcija“.

Vojna nauka 21. veka treba da bude nauka o proricanju, ne prihvatajući dogme, nepromenljive kanone, a da se istovremeno oslanja na iskustvo prethodnih generacija, razvijena metodološka načela, kao što su svrsishodnost i nestereotipno traganje; logičan slijed istraživanja; dosljednost; izgledi; validnost dobijenih rezultata; objektivnost zaključaka; istoričnost.

Općenito, cilj prognostičke studije je utvrđivanje temeljnih smjernica za transformativne vojno-teorijske i praktične aktivnosti, formiranje asimetrične vojne politike, planiranje dugoročnog vojnog razvoja i razvoj novih koncepata za korištenje oružane snage zasnovane na novim visokim tehnologijama. Prijelaz iz mehaniziranih ratova industrijskog društva u intelektualne, informatičke ratove tehnološke ere pretpostavlja potrebu za razvojem nove strategije, nove operativne umjetnosti i nove taktike budućnosti korištenjem elektromagnetnog, akustičnog, gravitacijskog i drugih vrsta oružja. , uključujući i one zasnovane na novim fizičkim principima. Učinkovitost predviđanja oružane borbe u tehnološkoj eri ovisi o dubini otkrivanja njenih novih obrazaca, sposobnosti da se oni pravilno koriste i modeliraju, o potpunosti otkrivanja novih faktora koji utiču na oblike i metode vođenja nekontakta, daljinsko ratovanje, utvrđivanje njihovog odnosa, ekstrapoliranje trendova i korištenje korelativne analize.

Postepeni evolucijski proces tehnologizacije oružane borbe, karakterističan za prošlost, sada ustupa mjesto ne samo brzoj, već grčevitoj obnovi njene materijalne osnove. Ali ako se baza radikalno modernizuje u najkraćem mogućem roku, onda i nadgradnja – oblici i metode vojnog djelovanja – moraju doživjeti odgovarajuće transformacije. U praksi to znači mogućnost nastanka netipičnih ratova - gravitacijskih, robotskih, kibernetičkih, svemirskih itd.

Upotreba orbitalnih borbenih sistema treće generacije koji mogu da pogađaju objekte ne samo u svemiru, već i iz svemira koristeći čitav arsenal „ratova zvijezda“ – od borbenih svemirskih stanica (platforma) do svemirskih letjelica i svemirskih brodova za višekratnu upotrebu – predstavlja osnovu za očekivanje u budućnosti izvođenje svemirskih operacija u vazdušnom prostoru blizu Zemlje radi uništavanja oružja za nuklearni napad u letu, blokade svemira, poraza orbitalnih i zemaljskih svemirskih sazvežđa, hvatanja i zadržavanja važnih područja blizu Zemlje i suzbijanja radija sistemi orbitalnih zemaljskih sazvežđa.

Sposobnost svemirskih sredstava da pogode osnovne vojne ciljeve bilo gdje na planeti dat će oružanoj konfrontaciji globalni karakter. To znači da na lokacijama zaraćenih strana neće biti nepristupačnih mjesta za svemir i druga oružja za uništavanje, što znači da će pojmovi „prednje“ i „pozadinske“, „operativne linije“ i „bokovi“ izgubiti svoje nekadašnje značenje.

Iz onoga što je razmotreno logično proizilazi da kreirati model operacije budućnosti znači stvoriti fizički, mentalni ili kombinovani analog takve operacije koji bi odražavao iskustvo prošlosti i nove obrasce vojnih operacija uzimajući u obzir računa razvoj naoružanja i vojne opreme.

Danas se sve više pažnje poklanja proučavanju metoda informatičkog ratovanja, od kojih se očekuje da će rezultirati samostalnim oblikom borbe uz ekonomske, političke, ideološke, diplomatske, oružane i druge oblike borbe. Na osnovu iskustva lokalnih ratova, Sjedinjene Države ulažu intenzivne napore da poboljšaju informatičku tehnologiju od 80-ih godina.

Principi informacionog ratovanja su: tajnost, sofisticiranost, sistematičnost, aktivnost, raznovrsnost tehnika, kredibilitet, selektivnost, poznavanje psihologije neprijatelja, refleksivna kontrola njegovog ponašanja; preduhitrivši neprijatelja. Komponente takve borbe mogu biti: informaciona blokada, kontraobaveštajne aktivnosti, elektronsko potiskivanje sistema za upravljanje borbom neprijatelja; provođenje elektronske protupožarne informativno-udarne operacije; kombinacija vatrenog, radio-elektronskog i masovnog informacionog i psihološkog uticaja na neprijatelja.

U Sjedinjenim Državama informacioni rat se smatra jednim od načina vođenja takozvanog „kontrolisanog rata“ (R. Kann), kada najjača strana putem informacionog uticaja diktira svoju volju neprijatelju bez upotrebe oružja. . Nasilna dejstva u takvom obračunu predviđena su u završnoj fazi dejstva, ukoliko se iscrpe političke, diplomatske i druge mogućnosti za „beskrvno slamanje“ neprijateljske države. Ono što je novo u izvođenju složene informativno-udarne operacije, zasnovane na iskustvu lokalnih ratova, jeste masovna upotreba najnovijih radioelektronskih sredstava, postavljanje radio zavesa, radio smetnje, stvaranje lažnog radio- elektronska situacija, imitacija lažnih radio mreža, radio blokada kanala za prikupljanje i obradu neprijateljskih informacija kombinovani su sa izvođenjem vazdušnih napada.

Prediktivnost vojne nauke umnogome zavisi od unapređenja istraživačkih metoda koje omogućavaju dobijanje, sistematizaciju i analizu znanja, generalizacije, zaključke, zaključke i provjeru njihove istinitosti. Međutim, treba napomenuti da metode koje su do sada razvijene nameću fundamentalna ograničenja na mogućnost predviđanja kako u vremenskom rasponu tako iu rasponu objekata prognoze. Činjenica je da nisu svi faktori koji utiču na oružanu borbu podložni prediktivnim procjenama. Stoga je maksimalno moguće vrijeme za predviđanje određene tačnosti u oružanoj borbi još uvijek malo, a veličina odstupanja prognoze od stvarnog stanja objekta može biti vrlo značajna. Na osnovu toga važno je unaprijediti metodologiju vojno-naučnih istraživanja koja bi obezbijedila međusobnu povezanost i podređenost prognoza različitih nivoa hijerarhije objekta prognoze (rat, operacija, bitka, bitka), kontinuitet istraživanja. proces, konzistentnost različitih vrsta prognoza, identifikacija nastalih kontradikcija i načina njihovog rješavanja, korekcija dobijenih rezultata prognoze.

Arsenal savremenih metoda za istraživanje vojne nauke je obiman. To su, prije svega, opšte naučne metode: intuitivno-logičke, logičke, istorijske, heurističke, ekstrapolacijske, sistemske analize, matematičko modeliranje, empirijske, teorija vjerovatnoće, faktorska analiza, metoda „drveta ciljeva“ itd. inteligencija, kao što primećuje N. Wiener, je da ljudski mozak ima sposobnost da operiše sa nejasno definisanim konceptima. To mu daje priliku da rješava logičke probleme različite složenosti, stvara, predviđa i otkriva nove stvari. Svojevremeno su se velike nade polagale na korištenje metoda kibernetičkog i matematičkog modeliranja, korištenje elektroničke kompjuterske tehnologije za prikupljanje, obradu i analizu informacija u procesu prognoziranja. Međutim, ove nade su se samo djelimično ostvarile.

Unatoč određenim prognostičkim promjenama, „barijera nepoznatog“ u vojnim poslovima nije se mogla prevladati uz pomoć novih metoda. Najveći uspjesi u predviđanju postignuti su u onim oblastima koje je relativno lako kvantificirati (razvoj sistema naoružanja, utvrđivanje borbenog potencijala grupa snaga, vojno-ekonomske sposobnosti strana, izračunavanje ravnoteže snaga itd.) . Tamo gdje je potrebno osloniti se na kvalitativne pokazatelje i koncepte, što je srž predviđanja oružane borbe, „dalekovidost“ vojne teorije je i dalje ograničena.

Ovakve specifične metode istraživanja u vojnoj nauci zahtevaju dalje usavršavanje, kao što su istraživačke i eksperimentalne vojne, vazduhoplovne i pomorske vežbe, istraživačke komandno-štabne vežbe, ratne igre i manevri koji se izvode radi rešavanja problema strategije, operativne umetnosti i taktike, pitanja izgradnje Oružanih snaga, unapređenja borbene i mobilizacione gotovosti, organizacione strukture, razvoja i upotrebe naoružanja i vojne opreme. Naučno-metodološko usavršavanje tekućih vježbi i ratnih igara korištenjem kompjuterske tehnologije jedno je od važnih područja prediktivnog istraživanja.

Naglo pogoršanje geostrateškog položaja Rusije nakon raspada SSSR-a, nedostatak infrastrukture na kopnenoj granici u mnogim pravcima i istovremeno svođenje na minimum Oružanih snaga, posebno Kopnene vojske, zahtijevaju razvoj novih pristupa u određivanju organizacione strukture udruženja, formacija i jedinica, sistema organizacije i načina zapošljavanja, organizacije i službi, stvaranju potrebnih rezervi materijalnih sredstava. Smatramo da sistem konstruisanja Oružanih snaga treba da se zasniva na principima strateške mobilnosti, njihovoj sposobnosti da fleksibilno odgovore na novonastale krize brzim manevrisanjem snaga i sredstava na ugrožena područja.

Rješenje problema vojne nauke neraskidivo je povezano i sa razvojem teorija vojne obuke i obrazovanja, vojne ekonomije, naoružanja, upravljanja Oružanim snagama, teorije službi i pozadinskih snaga Oružanih snaga, u kojima su mnogi neriješeni akumulirala su se pitanja vezana za promjene u ideologiji i politici države.

Rusija, možda kao nijedna druga zemlja na svijetu, ima bogatu vojnu istoriju. Neviđeni podvizi naših predaka, koji su kroz hiljadugodišnju istoriju Rusije morali da se bore za očuvanje i uspostavljanje svoje državnosti, danas su zataškani, ili čak iskrivljeni, u udžbenicima istorije u srednjim školama.

Danas je vojna nauka suočena sa zadatkom zaštite ruske vojne istorije od falsifikata i neosnovanih napada. Mnogo je zlobnika koji nastoje da diskredituju svetinju nad svetinjama - podvig sovjetskog naroda u Velikom domovinskom ratu i da razotkriju vojno vodstvo sovjetskih vojskovođa.

Upadljivo je da na ideološkom frontu naša država sada zauzima odbrambeni položaj, čini se da se opravdava činjenicom da su sovjetske oružane snage u Drugom svjetskom ratu morale osloboditi narode istočne Evrope i baltičkih država od fašističkog jarma; a nakon rata borba protiv Bandere u zapadnoj Ukrajini, "šumske braće" u baltičkim državama.

Jedan od autora članka je morao da započne vojnu službu u predratnom periodu kao pitomac u Talinskoj vojnoj pješadijskoj školi, novostvorenoj u Estoniji 1940. godine, a potom, tokom rata, učestvuje u borbama za oslobođenje Baltičke države 1944-1945 od fašističkih osvajača. Svjedočim da smo se mi, sovjetski vojnici, za vrijeme rata odnosili prema lokalnom stanovništvu - Estoncima, Letoncima, Litvancima - sa velikom toplinom i dobrom voljom. Stoga danas postaje posebno uvredljivo kada vidimo s kakvom crnom nezahvalnošću rukovodstvo baltičkih država odgovara vojnicima osloboditeljima, nazivajući ih okupatorima i izjednačavajući ih sa fašističkim krvnicima - esesovcima. Postupci estonskih vlasti u vezi sa spomenikom u Talinu - "bronzanom sovjetskom vojniku" - ne mogu se nazvati drugačije nego bijesom prema palim sovjetskim vojnicima.

Na kraju želim da napomenem tužnu činjenicu da se više od deset godina izrađuju vojnoteorijski radovi, udžbenici i nastavna sredstva iz taktike, tako neophodni studentima vojnih škola i kadetima vojnoobrazovnih ustanova, studentima civilnih univerziteta, studentima srednjih škola. , nisu objavljeni ROSTO organizacijama. Iskustvo borbene i operativne obuke ne postaje vlasništvo čak ni vojnih akademija i vojnih škola, jer se informativni bilteni o borbenoj obuci ne objavljuju, kao u stara vremena. Već dugi niz godina ne objavljuju se radovi vojnih klasika i savremenih stranih vojnih naučnika.

Military Thought. 2000. br. 3. str. 68.

Military Thought. 2002. br. 5. str. 67.

Military Thought. 2004. br. 5. str. 53.

Svechin A. Strategija: 2. izd. M., 1927. P. 246.

ANOTATION. 25. decembra 2017. godine, doktor filozofije, profesor, laureat Državne nagrade SSSR-a, zaslužni naučnik RSFSR-a, veteran Velikog otadžbinskog rata, general-major Stepan Andreevich Tyushkevich napunio je 100 godina. Članak je posvećen otkrivanju doprinosa heroja dana razvoju domaće vojne nauke.

SAŽETAK. Dana 25. decembra 2017. godine, general-major Stepan Tjuškevič, doktor filozofije, profesor, dobitnik Državne nagrade SSSR, zaslužni naučnik RSFSR, veteran Velikog otadžbinskog rata, proslaviće 100-godišnjicu rođenja. Članak je posvećen njegovom doprinosu razvoju nacionalne vojne nauke.

Naučni moto je vaša težina i svjetlost,

On je svet i drag, kao Barjak:

U istoriji ne tražite pepeo,

I što je najvažnije - vatra i plamen!

A. Paderin

ŽIVOT i rad S.A. Tyushkevich je zaista dostojan i potpun odraz čitave istorijske ere u sudbini naše domovine. Međutim, jednostavno je nemoguće otkriti ličnost naučnika bez barem kratke analize onoga što je postigao u nauci.

U oblasti naučnih interesovanja profesora S.A. Tjuškevič - filozofija, vojna istorija i teorija, problemi rata i mira, politička i ideološka pitanja međunarodnih odnosa i još mnogo toga. Naravno, jedan od glavnih pravaca njegovog naučnog istraživanja bio je i ostao razvoj problema u metodologiji vojnoistorijske nauke, najvažnijih aspekata istorije Velikog otadžbinskog rata i Drugog svetskog rata. Uloga heroja dana u razvoju domaće vojnoistorijske nauke je ogromna1. U protekloj deceniji objavio je niz novih fundamentalnih radova iz ove oblasti2. Stoga bih se želio detaljnije zadržati na doprinosu Stepana Andreeviča razvoju filozofskih i metodoloških problema vojne teorije i prakse. I to nije slučajno - jedan od glavnih pravaca njegovog naučnog istraživanja bio je i ostao razvoj problema u vojnoj nauci, metodologija njenog istraživanja i razvoja.

Važan korak u tom pravcu bilo je kritičko razumijevanje marksističko-lenjinističke metodologije vojne nauke, čijem je istraživanju i opisu Stepan Andreevich dao značajan doprinos. Nema sumnje, s pravom smatra naučnik, da su glavne odredbe marksističke metodologije izdržale test vremena i da do danas nisu izgubile na značaju. Istovremeno, neki njeni principi i odredbe su ili apsolutizovani, pojednostavljeni ili dogmatizovani. Ali za to nije kriva metodologija, već krivica onih koji su to radili, uključujući i one koji su je nesposobno primjenjivali u vojnoj nauci. Metodologija marksizma, kao i marksizma općenito, nije kriva za to što su ispali i kanonizirani i izopačeni u mnogo čemu.

Pravednost onoga što je rekao profesor S.A. Tjuškevič potvrđuje zaključcima iz istorijskog iskustva postojanja i razvoja SSSR-a u mirnodopskim vremenima i tokom suđenja njegovom istomišljeniku S. Kara-Murzi ratom: „...Samo je marksizam mogao... povezati svetonazorsku matricu ruskog komunalnog komunizma sa racionalnošću prosvjetiteljstva. I samo ta nova „slika istine“, koja je spojila ideju pravde sa idejom razvoja, omogućila je Rusiji da se izvuče iz istorijske zamke perifernog kapitalizma i napravi iskorak po čijoj inerciji je trajala još pola veka nakon Drugog svetskog rata.”3

S.A. smatra da je osnova za razvoj i praktičnu primjenu u različitim sferama javnog života, ali prije svega u osiguranju vojne sigurnosti Otadžbine, njene oružane odbrane. Tjuškeviča, služe modernom naprednom svjetonazoru, dijalektičko-materijalističkom metodu i posebnim tehnikama i metodama spoznaje i primjene njegovih rezultata u praksi. U svom dijalektičkom jedinstvu, oni učeniku te Arijadne daju nit, po kojoj se može pouzdano ići putem pronalaženja istine u odabranoj sferi. Tada je vojna nauka imala svoja najveća naučna dostignuća, kada su se njeni istraživači i stvaraoci rukovodili naprednom filozofijom i metodologijom. Međutim, treba imati na umu: to se može postići samo na osnovu proučavanja istorije filozofije, vojne istorije, istorije prošlih ratova, vojski i vojne umetnosti. Iz ovoga proizašli zaključci su odskočna daska za istinsko poznavanje vojnih stvari, savladavanje umijeća odbrane domovine, njezine zaštite od vojnih opasnosti i prijetnji.

Odnos istorije i napredne moderne filozofije i oslanjanje na dijalektičko-materijalističku metodologiju povećava efikasnost i efektivnost vojne nauke kao faktora u duhovnom životu društva. To ljudima daje društveno i kulturno iskustvo u kojem su i herojsko i dramatično spojeni zajedno. „Poznavanje i razumevanje uzroka i uslova za izbijanje ratova u savremenim uslovima“, ističe naučnik, „omogućava nam da identifikujemo moguće vojne opasnosti i pretnje, sagledamo njihovu prirodu, moguće puteve razvoja, što je izuzetno neophodno za efikasno rješavanje zadataka obezbjeđenja naše nacionalne sigurnosti i jačanja odbrambene moći zemlje i razvoja Oružanih snaga“4.

Usredsređujući svoje dugogodišnje napore na proučavanje, analizu i objašnjavanje kategorija vojne nauke na osnovu iskustva istorije i sadržaja Velikog otadžbinskog rata, S.A. Tjuškevič se nikada nije ograničavao na ovu oblast istraživanja. Novi principi ocjenjivanja rata, odnosa politike i rata, nacionalne i međunarodne sigurnosti i niza drugih, smatra on, uvelike obogaćuju metodologiju vojne teorije i vojne historije, te modificiraju odnose između različitih oblasti znanja o ratu. Vojna doktrina i vojna nauka i vojna umjetnost dobijaju novu osnovu. Tumačenje ovih najvažnijih odredbi sadržano je u nizu velikih radova Stepana Andreeviča, uključujući jednu od njegovih prvih monografija „Filozofija i vojna teorija“ (1979), u knjizi „Domaća vojna nauka: stranice istorije, problemi, trendovi ” (2001), u citiranom djelu “Pravila rata: suština, mehanizam djelovanja, faktori upotrebe” (2002), dopunjena novim, 4. dijelom “Iz iskustva ažuriranja vojne teorije i metodologije” u nedavno objavljeno drugo izdanje pod naslovom “O ratnim zakonima (pitanja vojne teorije i metodologije)”, u monografijama “Nova predjela svijeta” (2003), “U prošlosti traže vatru, a ne pepeo” ( 2008, ponovo objavljen sa dopunama 2017. pod naslovom "Borba za vatru") i "Neugasivi plamen velike pobjede" (2013), razvijen koristeći mnoge materijale koje je objavio u periodici. Veliko mjesto u ovim radovima posvećeno je analizi domaćeg iskustva u rješavanju savremenih problema vojne i političke prakse vojnom naukom, zaključcima i preporukama koje iz toga proizilaze, kao i opravdanosti mjera za prevazilaženje kriznih pojava.

U radovima profesora S.A. Tjuškevič razmatra ne samo opšta pitanja rata i mira, već i ona konkretnija. Istražuju probleme vojno-političke situacije u svijetu u periodu tranzicije, militarizam, različite aspekte međunarodne sigurnosti, stratešku stabilnost, vojnu sigurnost Rusije i druge. Najprije su ovi problemi i pitanja analizirani u njegovoj monografiji „Strateška stabilnost u historijskoj dimenziji“ (1995), a kasnije u dva izdanja iste monografije o zakonima rata (2002, 2017).

Što se tiče prve knjige, ona se fokusira na stratešku stabilnost u svijetu i vojnu sigurnost otadžbine, čije je obezbjeđenje i danas aktuelno, jer je strateška stabilnost narušena pod uticajem različitih faktora, što dovodi do novih vojnih opasnosti i prijetnji. , na žarišta vojnih sukoba u različitim, posebno “vrućim” regionima i - na trku u naoružanju u različitim zemljama. O tome svjedoče, posebno, oružane agresije Sjedinjenih Država i njihovih saveznika na Jugoslaviju, Irak, Libiju, kao i njihova želja da stvore elemente strateškog raketnog odbrambenog sistema u blizini zapadnih i istočnih granica Rusije kako bi minimiziraju uzvratni udar na njihove snage.

U vezi sa navedenim, razmatraju se opasnosti i prijetnje, njihove međusobne razlike i međusobni odnos. Ovo je važno jer se često ovi koncepti identificiraju i primjenjuju pogrešno. U međuvremenu, kako knjiga kaže, vojna opasnost djeluje kao potencijalna mogućnost rata ili oružanog sukoba. A vojna prijetnja je stvarna, stvarna opasnost koja dolazi od određenog nosioca (subjekta) vojno-političkih odnosa i usmjerena je protiv drugog nosioca (subjekta). I jedni i drugi imaju iste izvore i razloge koji su svojstveni oružanim sukobima, velikim i malim ratovima.

S.A. Tjuškevič je uspeo da otkrije dijalektiku delovanja dveju tendencija. Jedan - ka uspostavljanju unipolarnog svijeta, a drugi - multipolarnog; neprihvatljivost unipolarnog svijeta i prednosti multipolarnog svijeta sa nekoliko centara moći. To znači raznolikost političkog, ekonomskog i kulturnog razvoja zemalja. U ovim uslovima raste razumijevanje da su potrebni uzajamno poštovanje, jednakost i obostrana korist, a ne hegemonija i politika moći; dijalog i saradnja, a ne konfrontacija. Ovo je tim važnije jer se uloga vojne sile u svjetskoj politici ne smanjuje, već naprotiv, raste, uzimajući u obzir nuklearno oružje.

Domaća filozofija, vojnoistorijska nauka i vojna teorija, naravno, dobile su porast objavljivanjem dva izdanja fundamentalni kompleksni interdisciplinarni rad S.A. Tjuškevič, posvećen zakonima rata. Prije objavljivanja njegove prve verzije (2002.) od strane profesora S.A. Tjuškevič je objavio mnoge radove o determinizmu u vojnim i vojno-istorijskim naukama, posebno o komponentama kao što su uzročnost, nužnost i slučajnost, pravilnost, o istoriji Drugog svetskog rata i Velikog otadžbinskog rata, njihovim rezultatima i poukama i, što je najvažnije, o pitanjima metodološkog istraživanja i objašnjenja prirode ovih vojno-političkih događaja.

Međutim, došlo je vrijeme da se ovi razvoji objedine, a zatim razviju u novom izdanju, uzimajući u obzir međunarodne i domaće ruske prilike koje su se promijenile tokom velikih 15 godina 21. stoljeća, kako bi se pokazao njihov utjecaj na vojnu nauku. i, što je najvažnije, procijeniti izglede za njegov razvoj i primjenu u stvarnom životu. S.A. Tjuškevič je u svom radu sistemski ispitivao problem zakona rata, istraživao, au nizu slučajeva lično formulisao ili razjasnio definicije zakona rata, oslanjajući se na dostignuti nivo vojne nauke, i izgradio koherentan teorijski sistem.

Dvadesetak godina prije toga, radovi posvećeni općim naučnim i metodološkim problemima jednog takvog fenomena koji nažalost nije nadživeo svoju korist do danas, tj. rat, u suštini nisu objavljeni. To se jednostavno objašnjava: jednostavno nije bilo istraživača takvog obima i takve širine pogleda, a i samom Stepanu Andreeviču je trebalo neko vrijeme da shvati dramatične promjene koje su se dogodile u našoj zemlji i svijetu u cjelini pod utjecajem sistemsku krizu, a zatim da se proceni uticaj novih pojava XXI veka na vojnu nauku. Bilo je, naravno, pojedinačnih radova koje je autor duboko i pažljivo analizirao i naveo u spisku literature. Međutim, oni su uticali samo na jedan ili drugi aspekt nauke o ratu.

Jedinstvenost ovog rada, u kombinaciji sa njegovom fundamentalnom prirodom, leži u činjenici da sadrži korpus naučnih saznanja o zakonima rata, njihovom sistemu, mehanizmu ispoljavanja u specifičnim uslovima, kao i informacije i odredbe o oblicima i metode poznavanja različitih vrsta i vrsta ratnog prava, o njihovoj upotrebi tokom rata i oružane borbe u interesu postizanja ciljeva. Upravo ta okolnost čini opravdanom i, štoviše, važnom detaljnu analizu sadržaja djela, koje se u prvom izdanju sastoji od tri međusobno povezana dijela i dodatka, a u drugom izdanju dopunjenog novim dijelom koji otkriva problemi ažuriranja vojnih naučnih saznanja.

U prvom dijelu djela “Rat i njegovi zakoni” (ovo je njegov najsloženiji i najvažniji dio), rat se razmatra kao istorijska i društveno-politička pojava – ekstremna pojava, njegova suština, sadržaj, vrste i vrste, i otkrivaju se podređenost rata objektivnim naučnim zakonima. Ovdje su duboko analizirane i prikazane osobine empirijskog (čulnog) i teorijskog (logičkog, racionalnog) poznavanja prirodnih odnosa rata, naučnog sistema vlastitih zakonitosti, te objašnjen mehanizam njihovog djelovanja.

Autor je pokazao nedosljednost „izjednačavanja prava“ rata kao nasilnog oružanog oblika odnosa između država i drugih „ratova“ – ekonomskih, finansijskih, ideoloških, diplomatskih itd., koji su tipovi konkurentskih međunarodnih odnosa. U ratnom vremenu, iako se ovi oblici borbe intenziviraju, oni i dalje samo dopunjuju i daju glavni, odlučujući oblik borbe - oružani. Sam rat, po svom sadržaju, razlikuje se od svih ostalih „ratova“ u suštinskoj osobini - oružana borba, što ratu u njegovom izvornom shvaćanju daje kvalitativno svojstvo samo njemu svojstveno. Ona leži u činjenici da rat vode oružane snage i narodi u cjelini, dok druge oblike borbe, koji prate oružanu borbu, vode civilne državne institucije. Osim toga, mogu se koristiti u mirnodopskim uslovima. Stavljajući upravo ovo značenje u pojam „rata“, autor otkriva sistemske zakonitosti ovog kompleksnog fenomena.

Philosopher S.A. Nije slučajno što je Tjuškevič dobio akademsko zvanje profesora iz oblasti vojne istorije. Već dugi niz godina rješava problem korištenja ratnog prava, analizira bogatu istorijsku građu, prati promjene u sadržaju ratovanja od antičkih vremena do danas. Autor je pokazao da je rat prošao složen dijalektički put razvoja: u primitivnom društvu bio je gotovo identičan oružanoj borbi koja je imala za cilj obezbjeđivanje uslova za egzistenciju grupa ljudi (borba za proširenje pašnjaka, lovišta i sl.); u 21. vijeku rat se značajno zakomplikovao po sadržaju, dobio je međudržavni oblik i po pravilu ima za cilj borbu za finansijske, prirodne, energetske, biološke i druge resurse.

U radu se napominje da je razvoj vojne teorije, duboko razumijevanje svega što je nastala i rađa revolucija u vojnim poslovima, najvažnija odgovornost vojnog osoblja. Razumevanje suštine savremenih ratova, njihove društveno-političke, vojno-tehnološke i strateške prirode, unapređenje sistema zakona vojne nauke i principa vojne umetnosti neophodan je uslov za uspešno rešavanje problema sa kojima se suočavaju Oružane snage Rusije. U tom smislu od posebne su važnosti sljedeće odredbe sadržane u radu.

Suštinski je važan stav o suštini rata kao nastavku politike određenih klasa i država oružanim nasiljem, čijem je opravdanju i razvoju Stepan Andrejevič posvetio posebnu pažnju. Politika rađa rat, određuje ciljeve rata, njegovu društveno-političku i vojno-stratešku prirodu; ima odlučujući uticaj na društvo kako bi stvorio i koristio potrebnu vojnu moć; osigurava postizanje postavljenih ciljeva uz pomoć ne samo oružanog nasilja, već i drugih vidova borbe u ratu (ekonomske, naučno-tehničke, diplomatske, ideološke); određuje karakter i smjer poslijeratnog svijeta.

Druga strana suštine rata – oružana borba – ima svojstvo da ima obrnuti uticaj na politiku: može naterati na preispitivanje ne samo političkih ciljeva rata, već i celokupne unutrašnje i spoljne politike zaraćene strane. (zaraćene strane), politički sistem društva, njegov duhovni život, ekonomija, itd. e. Štaviše, pojava nuklearnih projektila i drugih vrsta oružja za masovno uništenje radikalno je promijenila ne samo prirodu oružane borbe, već i njenu. politički sadržaj, što rat u cjelini čini iracionalnim, nesposobnim da ostvari zacrtane političke ciljeve.

Na osnovu toga, rad uvjerljivo dokazuje da je takozvano novo tumačenje rata, koje zanemaruje oružanu borbu kao svoju odlučujuću specifičnost, neodrživo. Takođe je pogrešno tvrditi da se ratovi mogu dogoditi bez upotrebe oružanog nasilja, da nisu nužno povezani s direktnom upotrebom oružja, da su i „vrući“ i „hladni“ ratovi fenomen istog suštinskog reda, da sukob država i društvenih snaga, nacionalnih i drugih pokreta u savremenim uslovima, čak i bez oružane borbe, takođe je rat.

Istraživši i otkrivši značenje i suštinu rata, S.A. Tjuškevič počinje da razmatra sistemske zakone ovog izuzetno složenog i kontradiktornog društvenog fenomena. Istovremeno, napominje da proces spoznaje zakona istorijski i logički uključuje dvije faze. Prvi je empirijski, koji se zasniva na reprodukciji i korištenju iskustva u pripremanju i vođenju oružane borbe i ratova; drugi je racionalan (logički, teorijski), koji se zasniva na poznavanju suštine pojava i procesa oružane borbe, ratova, njihovog međusobnog odnosa i interakcije.

U početku se činilo da su zapovjednici i istraživači “osjetili” da se tokom vojnih operacija pojavljuju određene veze i odnosi koji doslovno diktiraju tok borbe i u velikoj mjeri predodređuju njen ishod. Reprodukcija i upotreba iskustva bila je upravo sadržaj empirijske (čulne) faze spoznaje ratnih zakona. Prošireno uopštavanje takvog iskustva u memoarima i raspravama na pozadini općeg brzog razvoja vojnoistorijske nauke dovelo je do kvalitativno novog metoda i nivoa znanja o zakonima rata - logičkog (racionalnog). Napominje se da je proces kreativnog poznavanja zakona ratovanja proces razvoja same vojne nauke kao posebne grane naučnog znanja. Što se dublje i temeljnije prikazuju zakoni oružane borbe i rata, što je njihov teorijski sistem savršeniji, to je vojna nauka zrelija. To znači da se nastavlja proces učenja zakona ratovanja i usavršavanja vojne nauke.

Svrhu naučnog sistema ratnog prava autor vidi u tome što on „treba da bude najvažnija teorijska osnova vojne nauke, njena srž, a u ovom slučaju da deluje kao osnova vojne politike države, njene vojne doktrine i vojnog razvoja”5. Kao osnovu za izgradnju sistema, on je „zasnovao na dostignućima sovjetske vojne teorijske škole“6, zasnovanoj na principu punog obuhvata životnog ciklusa rata kao društvenog sistema – od njegovog nastanka do prelaska u druge faze. i nivoe razvoja.

Autor identifikuje i detaljno analizira sledeće grupe prava ratnog sistema : zakoni nastanka i nastanka rata su genetski; zakoni koji određuju i „stabilizuju“ tok rata su funkcionalni; zakoni koji regulišu prelazak rata iz jednog stanja, kvalitativnog nivoa u drugi - zakoni razvoja7.

Znanje prva grupa zakona (genetski) neophodan za razumevanje istorije ratova, njihovog mesta u životu ljudskog društva u svakoj konkretnoj fazi njegove evolucije, kao i za sprečavanje rata, posebno u našim turbulentnim vremenima. Ovi zakoni omogućavaju razumijevanje uzroka rata, uslova u kojima djeluju (mogu se manifestirati). To je izuzetno važno za politički i vojni vrh, za razvoj vojne politike i vojne doktrine.

Ozbiljan naučni doprinos razvoju sistema ratnog prava je autorovo identifikacija zakona zavisnosti nastanka, toka i ishoda rata od odnosa geopolitičkih i demografskih faktora8. Uzimanje u obzir dejstva ovog zakona veoma je važno za savremenu Rusiju, jer su se unutar i oko nje dogodile i dešavaju se ozbiljne geopolitičke i demografske promene. Nenaseljenost i uništavanje ekonomske infrastrukture ogromnih područja zbog kritične neujednačenosti njihovog naseljavanja sa nejasnim demografskim izgledima, pogoršanih širenjem NATO bloka na istok, napredovanjem njegovih velikih udarnih snaga do ruskih granica, raspoređivanjem ofanzivni i odbrambeni sistemi naoružanja, sistemi za izviđanje, kontrolu i upozorenje, te nedostatak opreme na granicama između zemalja ZND - sve to stvara uslove za Rusiju u kojoj će zakoni rata, ako izbije, djelovati protiv nje. To zahtijeva donošenje hitnih preventivnih kompenzacijskih mjera sveobuhvatne prirode.

Druga i treća grupa zakona rata omogućavaju nam da odredimo politiku, strategiju i umijeće ratovanja u slučaju da rat postane činjenica. Tada poznavanje ovih zakona postaje osnova za djelovanje vojnog osoblja i trupa usmjerenih na odbijanje agresije i postizanje pobjede.

I teorijski i praktično, zanimljive su i poučne odredbe rada o sistemu veza i odnosa koji određuju nastanak ratova, njihovu prirodu, tok i ishod. To nisu samo razlozi, uslovi, već i interesi i ciljevi u ratu, nužnost i slučajnost, mogućnost i stvarnost, nužnost i sloboda, kao i neke druge veze i odnosi koji su obuhvaćeni pojmom determinizma. Poznavanje ovih veza i odnosa, kaže S.A. Tjuškeviča, važan je kako za istraživačku, teorijsku djelatnost, tako i za praktičnu djelatnost, prvenstveno zbog toga što je ljudska aktivnost uključena u mehanizam djelovanja i upotrebe zakona ratovanja. To znači da osoba nije nemoćna, već može stvoriti manje ili više povoljne (potpuno nepovoljne) uslove kako za djelovanje zakona tako i za njihovu upotrebu, što je bremenito negativnim posljedicama. Kako su precizne odredbe iznesene! Čak iu prvom izdanju djela S.A. Tjuškevič je predvideo (i upozorio!) događaje koji su ubrzo usledili u Južnoj Osetiji, izazvane nedostatkom odgovornosti gruzijskog „narodno izabranog” predsednika M. Sakašvilija za njegove ekstravagantno slobodne postupke pred svojim i drugim narodima, a zatim izazvao, a ne bez uticaja sa strane, „majdanskim“ prevratima u Ukrajini, koji su doveli do krvavih događaja i rascepa zemlje.

Važno je razlikovati ratne zakone i zakone oružane borbe, uči nas Stepan Andrejevič, razmatrajući potonje u posebnom dijelu trećeg poglavlja drugog izdanja djela. Za vojno osoblje je od posebnog značaja da shvate da su zakoni oružane borbe, takoreći, projekcija koju je razvio S.A. Tjuškevičev sistem zakona ratovanja za stvarnu oružanu konfrontaciju. S tim u vezi, djelo vrlo poučno govori o principima vojne umjetnosti, koji se temelje na zakonima oružane borbe i iz njih proizlaze.

Autor s pravom naglašava da ne može postojati „konačno rješenje“ problema zakona ratovanja, jer su oni istorijski. “Istorizam zakona se izražava u promjenama trendova koji djeluju u ratu i oružanoj borbi”9. Doista, promjena sadržaja rata i oružane borbe, posebno u pravcu veće složenosti, neminovno vodi evoluciji njihovih ontoloških veza i odnosa. Kao rezultat toga, neki zakoni se možda neće manifestirati tako jasno, čak do tačke potpunog izumiranja, dok drugi mogu pojačati svoj učinak.

Konačno, mogu se pojaviti novi zakoni i obrasci, kako zbog kvalitativnih promena u sadržaju vojne konfrontacije, na primer, u vezi sa korišćenjem svemira, oružja zasnovanog na novim fizičkim principima i kibernetičkim sistemima upravljanja, tako i zbog sve većeg uticaja promena. u okolišu u toku vojnih operacija (nastanak „nuklearne zime“ u slučaju masovne upotrebe nuklearnog oružja, zagađenje atmosfere, litosfere, mora i okeana, klimatske promjene nakon ekoloških katastrofa uzrokovanih ratom itd. ). Upravo je uspostavljanje i analiza djelovanja principa historizma omogućilo autoru da zaključi da sistem ratnih zakona mora biti otvoren.

Drugi dio rada „Uslovi i faktori za primjenu ratnog prava“ posvećen je analizi svrhovitog djelovanja političkog i vojnog rukovodstva, komandanata i trupa. Otkriva posebnosti korištenja zakona u ratovima različitih povijesnih epoha, posebno u Velikom domovinskom ratu sovjetskog naroda 1941-1945, te govori o specifičnostima svjesne aktivnosti ljudi u ratu.

U trećem delu rada, „Metodološke funkcije naučnih zakona ratovanja“, formulisane su teorijske i metodološke odredbe i preporuke koje su važne za razumevanje strukture i sadržaja savremene vojne teorije, vojne nauke, trendova u njihovom razvoju, kao i dr. komponente kao što su teorija pobjede, teorija vojne sigurnosti itd. Uvjerljivo je potreba poznavanja mehanizma evolucije zakona oružane borbe i rata kao obaveznog, neophodnog preduslova stvaralačke aktivnosti vojnog osoblja, uključujući i vojne istoričare. navedeno je u posebnom dijelu rada10.

Naučni sistem ratnog prava igra važnu ulogu u međusobnoj povezanosti i međuzavisnosti vojnih i vojnoistorijskih nauka, isključujući takozvane subordinacijske odnose među njima, s pravom smatra autor. Specifičnost je u tome što vojna istorija prvenstveno proučava veze koje karakterišu rat i vojsku u hronološkom razvoju, dok vojna nauka proučava strukturne veze. Dakle, svaka od ovih relativno nezavisnih nauka izražava različite metode saznanja – istorijske i teorijske. Njihovi objekti i predmeti istraživanja također se značajno razlikuju.

Važan pokazatelj temeljne prirode heroja današnjeg rada o zakonima rata je otkrivanje odnosa između vojne teorije i prakse. Razvoj prvog vrši se u interesu drugog, razvoj metodologije za poznavanje i razumijevanje zakona ratovanja vrši se u interesu osiguranja vojne sigurnosti Rusije, provedbe njene vojne reforme i razvoj Oružanih snaga. Obratna strana ovog odnosa je korištenje ogromnog empirijskog materijala, prije svega iskustva Drugog svjetskog rata i Velikog domovinskog rata, revolucionarnih promjena u vojnim poslovima u poslijeratnim godinama, iskustva lokalnih ratova i oružanih sukoba, uključujući jasno agresivne akcije Sjedinjenih Država i nekih njenih saveznika u drugoj polovini 20. veka - početkom 21. veka protiv niza suverenih zemalja (na primer, protiv Vijetnama, Iraka, Jugoslavije, Libije...) i takozvane humanitarne intervencije, u interesu produbljivanja vojne teorije, razjašnjavanja zakona i zakona rata, koje u drugom izdanju S.A. Tjuškevič je veliku pažnju posvetio novom, četvrtom delu, „Iz iskustva ažuriranja vojne teorije i metodologije“, čije je završno poglavlje „Neophodan uslov za razvoj vojne nauke“ autor razvio na osnovu svog članka. istoimenog časopisa „Vojna misao“11.

Općenito, djelo ima veliki kognitivni, ideološki i metodološki značaj i trebalo bi da bude priručnik za sve koji se bave vojno-naučnim pitanjima. On vojnom osoblju daje teorijsko i metodološko sredstvo za rješavanje glavnog zadatka - pripreme, zasnovane na vojnoj nauci, za odbranu Otadžbine. Izuzetno je važan sljedeći autorov zaključak: „...objektivni zakoni rata i oružane borbe uvijek su bili i ostali osnova svakog svjesnog djelovanja u ratu. Njihovo uzimanje u obzir uslov je pobjede nad bilo kojim agresorom u ratu, a u mirnodopskom vremenu najvažniji je faktor u osiguravanju vojne sigurnosti Rusije i sprječavanju ratova.

Profesor S.A. Tjuškevič je bio jedan od prvih domaćih naučnika koji je dao provjereno istorijsko, filozofsko i vojno-naučno objašnjenje mnogih vojnih pojava, uključujući uzroke ratova, zakone i obrasce njihovog toka i razvoja, koji čine pobjede i cijenu rata. Ne možemo osporiti njegov zaključak da su uzroci ratova opšti, posebni i partikularni, uključujući i slučajne, koji se manifestuju, naravno, u zavisnosti od konkretnih objektivnih uslova i subjektivnih okolnosti.

Opšti uzroci ratova i dalje aktivno utiču na društvene odnose na svim nivoima. Mogućnosti njihovog ispoljavanja i delovanja značajno su određene nizom okolnosti u kojima opšta globalizacija politike, ekonomije, vojno-političkih, informacionih i drugih procesa ima posebnu ulogu. Odvija se u borbi dva glavna trenda: tendencija formiranja unipolarnog svijeta na čelu sa Sjedinjenim Državama iu interesu Sjedinjenih Država i tzv. zlatne milijarde, te tendencije formiranja multipolarnog svijeta u interesu velike većine država.

Ovi trendovi su se već manifestovali u prošlom veku12. Propali su pokušaji fašističke Njemačke i njenih saveznika u Antikominternovom paktu da urede svijet u svom interesu i po svojoj slici i sličnosti, odnosno da svijet učine jednopolarnim. U Drugom svjetskom ratu su počeli, bili su poraženi. Istovremeno, odnos snaga na svim nivoima se promijenio u kvantitativnom i kvalitativnom smislu. Pojava bipolarnog svijeta nakon Drugog svjetskog rata za neko vrijeme je oslabila tendenciju formiranja unipolarnog svijeta, i to značajno, iako ga nije eliminirala iz arene svjetske povijesti. Glavni i glavni ograničavač ovog trenda bio je SSSR i Organizacija Varšavskog pakta na čijem je čelu.

Međutim, nakon, kako s pravom vjeruje profesor S.A. Tjuškevič, pripremljen izvana uz podršku unutrašnjih destruktivnih snaga raspada Sovjetskog Saveza i samoraspuštanja Odjela unutrašnjih poslova, vojno-politička situacija u svijetu i tok povijesti ponovo su se promijenili: Sjedinjene Države i NATO uložili su očajničke napore da formiraju unipolarni svijet i provedu svoju politiku globalne dominacije. Prije svega, to su vojni napori i ekonomski diktati. Svaki takav korak Sjedinjenih Država i njihovih saradnika dovodi do sve veće nepravde u raspodjeli imovine ne samo na globalnom, već i na regionalnom i nacionalnom nivou. To je glavni razlog, kaže S.A. Tjuškevič, što je dovelo do ratova i oružanih sukoba u 21. veku. Nažalost, ovaj faktor nije bio jedini; u interakciji s drugim izvorima (uobičajenim uzrocima) ratova, jača i modificira.

To je, prije svega, za većinu zemalja nepovoljna ravnoteža vojnih, političkih i ekonomskih snaga u svijetu, koja je značajno ograničila njihovu ulogu u rješavanju međunarodnih problema, a negativno utiče i na djelovanje i autoritet UN.

Drugo, stari su postali aktivniji i pojavile su se nove separatističke i terorističke snage koje su djelovale pod vjerskim, ideološkim, etničkim i drugim parolama i izgovorima. Štaviše, terorizam je postao međunarodni fenomen.

Treće, globalizacija je ostavila dubok pečat u sferi međudržavnih i međucivilizacijskih odnosa, dovela do netrpeljivosti prema neslaganju i dala opasne smjernice odbacivanju načina života mnogih naroda koji su sami odabrali svoj put razvoja.

Međutim, opći uzroci i izvori ratova ne djeluju automatski. One se očituju u djelovanju određenih političkih snaga koje koriste vojnu silu u ime svojih sebičnih interesa. Istovremeno, opšti uzroci ratova se aktualizuju kroz posebne i pojedinačne uzroke i, po pravilu, manifestuju se u posebnim, pa čak i slučajnim uzrocima, kao i u razlozima i izgovorima, a uvek u zavisnosti od konkretnih okolnosti i uslova. To potvrđuje čitava istorija ratova prošlih epoha i modernih vremena.

Aktuelna vojno-politička situacija u svijetu, odnos snaga na globalnom i regionalnom nivou, priroda i trendovi razvoja vojnog posla pod uticajem naučne i tehnološke revolucije, kao i sadržaj aktivnosti dominantne svjetske vojno-političke snage omogućile su naučniku da nacrta neke konture ratova i vojnih sukoba sadašnjosti i budućnosti, imajući u vidu njihove društveno-političke, vojno-tehničke i pravne aspekte.

Prvo. Inicijatori novih ratova i vojnih sukoba prvenstveno mogu biti države koje su ekonomski i vojno dovoljno moćne (npr. SAD), dijelom i zbog toga što SSSR više ne postoji kao adekvatna protuteža. Ratovi mogu početi pod izmišljenim izgovorima zaštite ili uspostavljanja sistema demokratije, zaštite pravde, ljudskih prava, univerzalnih ljudskih vrijednosti itd. Ali ratovi mogu početi i za nezavisnost, zaštitu suvereniteta itd.

Raspon ratova i dalje može biti prilično širok po svim osnovama: društveno-političkim, pravnim i strateškim. Dakle, iz društveno-političkih razloga mogući su ratovi koji odgovaraju nacionalnim interesima, a ne odgovaraju njima; pravedni i nepravedni ratovi; ratovi koji se razlikuju po tipu rješavanja suprotnosti – političkim, ekonomskim, teritorijalnim, nacionalno-etničkim, vjerskim, kao i po društveno-političkom sastavu zaraćenih strana – međudržavnim, nacionalnooslobodilačkim i građanskim. Pravno, ratovi mogu biti ili oni koji krše međunarodno pravo ili oni koji se vode u skladu sa međunarodnim pravom. U strateškom smislu, ratovi mogu biti vojne akcije, lokalne, globalne, prolazne, dugotrajne, koalicione i bilateralne; prema načinu izvođenja borbenih dejstava - ofanzivni, defanzivni, manevarski, pozicioni; upotrijebljenim sredstvima - nuklearnim i korištenjem konvencionalnog oružja; po intenzitetu - visokog, srednjeg i niskog intenziteta.

Sekunda. Moguće su promjene u vojno-političkim ciljevima ratova: ne poraz neprijatelja i ne zauzimanje njegove teritorije, već dezorganizacija u političkom, ekonomskom, vojnom i drugim sferama djelovanja, prinuda na prihvatanje nepovoljnih uslova za neprijatelja bez posebne troškove i gubitke sa naše strane (kao što je bio slučaj, na primer, sa Srbijom).

Treće. Vjerovatno će se proširiti prostor za vođenje oružane borbe: od bitaka na kopnenim poprištima rata do zajedničkih operacija (vazduhoplovstvo, vazduh-zemlja, kopno-more) i do razvoja informacionog kontinuuma. Postojaće tendencija objedinjavanja djelovanja svih vrsta i rodova vojske, djelovanja ofanzivnih i odbrambenih strateških snaga i sredstava u zraku, svemirskom okruženju itd.

Četvrto. Pojaviće se nova dijalektika rata: od sticanja inicijative i superiornosti u informacionoj sferi do stvaranja superiornosti u vazduhoplovnoj sferi i na osnovu toga menjanja ravnoteže snaga u svoju korist. Rezultat je postizanje kvantitativne i kvalitativne nadmoći u snagama i sredstvima u oružanoj borbi.

Peto. Zbog činjenice da se kontaktna borba sve više zamjenjuje napadima krstarećim i balističkim projektilima, vjerojatna je promjena u odnosu strategije, operativne umjetnosti i taktike. Promjena vremenskih odnosa u oružanoj borbi je neizbježna: povećanje perioda pripreme za nju i smanjenje trajanja same akcije. Doći će do ubrzanog razvoja sredstava i metoda uništavanja u odnosu na sredstva odbrane.

Šesto. Postepeni prelazak sa komandovanja i kontrole trupa na kontrolu oružane borbe i rata uopšte je neizbežan.

Sedmo. Povećat će se važnost strateškog nenuklearnog odvraćanja agresora od pokretanja neprijateljstava bilo kojim oružjem stvaranjem stvarne prijetnje nanošenja neizbježne neprihvatljive štete preciznim oružjem.

Ideje o ratovima prošlog stoljeća i nekim karakteristikama budućih ratova, smatra Stepan Andreevich, se mijenjaju, a potrebna su nova teorijska proučavanja problema rata, njegove suštine i sadržaja, prirode, vrsta i vrsta, itd treba da posluži za rješavanje problema osiguranja vojne sigurnosti Rusije u novim istorijskim uslovima, ispunjavanje od strane Oružanih snaga funkcija osiguranja njenog suvereniteta, integriteta i prosperiteta.

Ideje frontovskog vojnika S.A. postale su moćno oružje u ovoj neumornoj borbi za sigurnost i suverenitet domovine. Tjuškeviča, koju je predstavio u nizu radova, uključujući i monografiju „Dužnost i sjećanje“13.

Za prevazilaženje krize u Rusiji, smatra profesor, potrebno je uvesti u igru ​​materijalne i duhovne faktore razvoja, uz obavezno oslanjanje na ogroman potencijal Velike pobjede. Ažuriranje potonjeg primarni je zadatak političkog vrha države, političkih partija, javnih organizacija i čitavog naroda. Može inspirisati ljude da preduzmu akcije za prevazilaženje sistemske krize, obezbeđivanje održivog razvoja Rusije i, ako je potrebno, zaštitu.

Da bi se razvilo, društvu su potrebne moralne smjernice i konsolidirajuća ideja, cilj. Poučno iskustvo u implementaciji takvih ideja i ciljeva nagomilalo se tokom mirnih godina razvoja sovjetskog društva. Stepan Andrejevič je daleko od idealizacije, jer potpuno pravedno društvo koje odgovara svim ljudima koji u njemu žive može postojati samo kao ideal kojem se mora težiti, ali koji se ne može ostvariti. Međutim, treba priznati da je sovjetsko društvo učinilo ozbiljan korak ka ovom idealu i, uprkos raznim (uključujući dramatične) ekscese i devijacije, bilo je društvo socijalne pravde14.

Razvoj (razvoj) nacionalne ideje treba da bude neraskidivo povezan sa izborom tipa (karaktera) društva. Istorija svedoči: šta god da se radi u društvu, u državi da se poboljša život, neće biti nacionalnog rezultata ako se narodu liši zajednička, objedinjujuća ideja. Na primjer, tekući nacionalni projekti u oblasti zdravstva, obrazovanja itd. su dobra i neophodna stvar. Međutim, lišeni zajedničke velike ideje, ako se provedu, oni će, naravno, dati pozitivan rezultat, ali neće moći izvući društvo iz duboke krize.

Čak i sada, u postsovjetskoj Rusiji, ulažu se napori da se nekako poboljša položaj naroda. Ali to se radi, nažalost, bez velike, nacionalne ideje. Stepan Andreevič razlog za to vidi u činjenici da su neoliberalne reforme zadale smrtni udarac principu socijalne pravde i dovele do strašne polarizacije ruskog društva15.

Formiranje nacionalne ideje nije izolovan čin: ono je neraskidivo povezano sa svešću o nacionalnim interesima Rusije u realnosti 21. veka. Sva dosadašnja istorija pokazuje da društvo i država sa razvijenom samosviješću obično ne žrtvuju svoje nacionalne interese dobrovoljno. Najviši interesi Rusije kao izraz potreba društva, motivi države, pojedinačnih društvenih grupa, pojedinaca zajedno, pokrivaju sve oblike njihovog života i aktivnosti - od materijalnog do duhovnog, imaju unutrašnji aspekt i eksterni fokus. .

Nisu se pojavile niotkuda. Koliko god da Rusija ima nezavisnost, njeni nacionalni interesi na ovaj ili onaj način sadrže prošlost zemlje, posebno neposrednu prošlost, ali u „uklonjenom“ obliku. U osnovi, to je osovina nacionalnih interesa koja formira sadašnjost i budućnost Rusije. Osa interesa ovdje se odnosi na određene ideje (ideje, doktrine, koncepti) o društvu, državnosti u kombinaciji sa određenim sistemom moći, odnosno političkim režimom. Uz svu raznolikost ideja po ovom pitanju, možemo reći da se željeni trend već uspostavlja. Njegova suština je da se prioritetni nacionalni interes Rusije iskazuje u očuvanju njenog teritorijalnog integriteta kao višenacionalne savezne države, jedinstvenog ekonomskog i kulturnog prostora, te obezbjeđivanju sigurnosti svih ruskih naroda i ruske države u cjelini. Rusija mora ostati u svjetskom sistemu kao nezavisni centar moći, u interakciji i sa Istokom i sa Zapadom16.

U novim, veoma teškim uslovima, profesor S.A. Tjuškevič nastavlja da rešava fundamentalna pitanja obuhvaćena konceptom „rata i mira“, kojima se bavi u nizu radova17. Pošto je najviša vrijednost ljudske civilizacije mir, a vodeći, najprogresivniji dio čovječanstva bori se protiv rata, za mir, onda je, prema Stepanu Andreeviču, legitimno govoriti o konceptu „mira i rata“, tj. vrijeme je da se naglasak istraživanja promijeni sa proučavanja vojne umjetnosti (tj. umjetnosti pripremanja i vođenja ratova, koja, u principu, još nije izgubila na značaju) da se proučava iskustvo i razviju konceptualne odredbe za „umjetnost sprečavanja ratova i održavanja mira.”

U nuklearnoj eri, pitanje sprječavanja nuklearnog rata, kako velikog tako i malog, posebno je akutno. Razmjeri nuklearne opasnosti po narode i države, i po život općenito, toliko su ogromne da ne može biti drugog okruženja. Shvativši to, čovječanstvo, nažalost, kako su pokazali događaji s kraja 20. - početka 21. vijeka, i dalje nastavlja da ide putem rata. U nuklearnoj eri, filozofija mira, njegova kultura i, na osnovu njih, konkretne akcije za jačanje nacionalne i međunarodne sigurnosti i stabilnosti postaju sve važnije.

Nova dijalektika rata i mira, njena uslovljenost procesima koji se odvijaju u svijetu, prije svega globalnim, produbljuju naše razumijevanje prirode i puteva istorijskog procesa, civilizacije, sudbine država, naroda, klasa, društvenih grupa i pojedinci. Jedinstvo čovjeka i prirode, društva i ličnosti, organska i sve veća međusobna povezanost i prožimanje pojava i procesa – ovo i još mnogo toga stvara novi pogled na svijet, podstiče socijalizaciju i humanizaciju društvenih odnosa. „Mir, a ne rat, treba da karakteriše kako odnose pojedinih država tako i čitav sistem međudržavnih odnosa u celini“18. Međutim, primjećuje Stepan Andreevich, ovim procesima se tvrdoglavo i uporno agresivno suprotstavljaju neoliberalni svjetonazor, vječni militarizam i globalizacija u američkom stilu. Želja za nametanjem “unipolarnog svijeta” kočnica je i prepreka razvoju civilizacije na mirnoj osnovi.

Rat kao društveno-politički fenomen nestaće iz ljudske civilizacije, uveren je Stepan Andrejevič, kada se otklone uzroci koji dovode do ovog fenomena. Ali ovo nije dovoljno. Neće biti ratova kada snage kao što su pojedinac, društvo i država u svim zemljama počnu da deluju u istom pravcu, zarad jednog cilja, i uđu u „rezonanciju“. Ovo će biti kvalitativno nov fenomen u istoriji čovečanstva. U međuvremenu je neophodno voditi rat, a da bi se to uradilo, on se kao fenomen mora stalno i sveobuhvatno proučavati, smatra profesor. I nikad se ne umara od toga.

Moderna ruska vojna nauka je prilično dobro razvijena, akumulirala je ogromnu količinu empirijskog materijala, ima razvijenu teoriju istorijskih procesa, savladavši koju, možemo prilično precizno suditi o prošlosti, koja sadrži i dramatične i herojske stvari, i tražiti i naći u njemu ne pepeo, nego plamen. Veteran Velikog domovinskog rata, vodeća ličnost vojne nauke, general-major Stepan Andreevich Tyushkevich, čvrsto vjeruje u to.