Muinainen ja keskiaikainen Venäjä (IX-XVII vuosisadat). Venäjä muinainen ja keskiaikainen

Ja miten olet tottunut pitämään esi-isiä sadisteina?! Loppujen lopuksi he uskovat, että Pugatšovin ja hänen tovereidensa helakanpunainen veri virtasi alas, jaettuna suoraan Punaisen torin teloitusalueen lumivalkoiselle jalustalle. Kyllä, ja sitä kutsutaan punaiseksi, koska se oli vuosisatojen ajan tulvinut viattomasti surmattujen verellä... Uskotko sen? Silloin olet arvokas ehdokas dollarille ja euroalueelle. Siellä he myös uskovat. He haluavat uskoa.

Jo sanassa "keskiaika" piilee ajatus, että se oli ennen hyvää, sitten siitä tuli erittäin huonoa, ja lopulta se paranee taas. Ja niin se oli. Länsi-Rooman valtakunnan kukistumisen jälkeen 6.–11.–13. vuosisadalla käytiin armoton kaikkien sota kaikkia vastaan. Maa oli autio, sato putosi 10-15 sentteristä hehtaarilta 3-5 sentteriin, metsät jopa Italiassa kehittyivät pelloilla ja puutarhoissa. Italian väkiluku väheni 4-5 kertaa, Etelä-Ranskassa - 3-4 kertaa, Pohjois-Ranskassa - 2 kertaa.

Taloudesta on tullut taas luonnollista. Ja Italiassa he alkoivat kasvattaa leipää, missä se kasvaa huonommin kuin pohjoisessa. Tavaroiden tuominen kävi mahdottomaksi, kaikki piti kasvattaa paikan päällä.

Ikuinen sota vaati sotureita, ei tiedemiehiä. Yleiskulttuurin, lukutaidon ja koulutuksen taso on laskenut.

Näiden kauheiden aikojen jälkeen jopa feodaalinen hierarkia ja feodaaliherrojen julma voima näyttivät olevan pelastus anarkiasta ja yleisestä hulluudesta. 1000- ja 1100-luvuilla Eurooppa alkoi muuttua sellaiseksi kansojen ja maiden ryhmittymäksi, jonka näemme nykyään.

Venäjällä ei ollut mitään vastaavaa!

Venäjän historia ei tapahtunut entisen Rooman valtakunnan vanhoilla mailla. Venäjällä oli erilaisia ​​riippuvaisia ​​​​ryhmiä, ja tiedemiehet kiistelevät edelleen, millaisia ​​​​tehtäviä heillä oli, missä suhteessa omistajaan olivat ostot, smerdit, ryadovichit, maaorjat, rabichit, kalkitut maaorjat. Mutta joka tapauksessa, edes "valkopestyt maaorjat", eli täydelliset maaorjat, eivät olleet orjia.

Emme vain tienneet orjuutta ja sen seurauksia talouteen, sosiaalisiin suhteisiin ja psykologiaan. Ei myöskään ollut kauheaa kulttuurin romahtamisen, kaikkien sodan kaikkia vastaan, romahduksen ja rappeutumisen ajanjaksoa. Aika, jonka nimessä - veren ja julmuuden perustelu. (Oli monia muitakin asioita, mutta orja ja maaorja ovat eri asioita. Samoin kuin sodat puolalaisten, ruotsalaisten, turkkilaisten ja tataarien kanssa ei voi verrata noiden vuosisatojen Eurooppaan. Edes Batun laumoja - M1).

Termi tekosyynä

Keskiaika... tuollainen kauhea määritelmä viittaa koko eurooppalaiseen aikakauteen, mikä depersonalisoi ja poistaa vastuun julmuudesta ja verenvuodatuksesta tietyiltä sen ajan eurooppalaisilta hallitsijoilta.

John (John) Maaton

Todellakin, mitä haluat ajattomuudelta, rappeutumisen ja rappeutumisen aikakaudelta? Kaarle Suuri ei ole syyllinen, joka määräsi teurastamaan 4,5 tuhatta saksilaista vankia Bois de Vincennesissä? Tai John Landless, joka kidutti pankkiireja kiristämällä heiltä rahaa? Vai ovatko ranskalaiset feodaaliherrat syyllisiä omien talonpoikiensa kuonoon niin pitkälle, että he menettävät itsesäilyttämisen vaiston ja pakottavat heidät kiipeämään XII-XIV vuosisadan kauhealle Jacquerie-vuorelle? Ja eivätkö talonpojat ole syyllisiä lasten repimiseen ja polttamiseen elävältä jokaisen heidän tielleen joutuneen ritarin ja kaupunkilaisen? Täällä henkilökohtainen vastuu näyttää pyyhkiytyvän pois, koska "aikakausi oli sellainen". Se ei ole me! Se on keskiaikaa!

Aluksi käsitys keski- tai pimeästä ajasta sisälsi ajan 500- ja 1100-luvuilta. Sitten ylempi palkki siirtyi sujuvasti ylöspäin ... Keskiaikaa alettiin pitää virallisesti ensin XIII vuosisadalle asti ... XIV ... XV vuosisadalle asti ... Ja asukkaiden mielessä pitkälle historian tieteestä, jopa XVI vuosisadalla, uskonpuhdistus kuuluu ikään kuin keskiaikaan.

Ja sitten kaikki tämän ajan tapahtumat myös depersonalisoituvat, pyyhitään pois. Näyttää siltä, ​​​​että kukaan ei ole syyllinen erityisiin ja silmiinpistävään tapahtumaan! Loppujen lopuksi valtiomies ja sotilasjohtaja eivät toimi itsenäisesti, vaan "keskiajan asukkaina". Se oli sellaista aikaa! Niillä ei ole väliä!

On suuria tapahtumia, jopa kokonaisia ​​historian ajanjaksoja, joista kaikki tietävät, mutta eivät käytännössä ajattele mitä niiden takana todella oli. Esimerkiksi guelfien ja gibelliinien sota Italiassa on paavin maallisen vallan kannattajien ja Saksan keisarin kannattajien sota.

Paavit julistivat itsensä apostoli Pietarin perillisiksi, joilla oli oikeus maalliseen valtaan Italiassa. "Saksan kansan pyhän Rooman valtakunnan" saksalaiset keisarit kutsuivat itseään Rooman keisarien perillisiksi.

Gvelfit ja gibelliinit teurastivat toisiaan kolmen vuosisadan ajan. Tämän sodan hirvittävää julmuutta tuskin muistetaan. Mitkä tontut? Mitä keijuja? Mitä peikkoja? jokainen opiskelija kysyy. Ja jos jokin oli rumaa, niin mitä sille voidaan tehdä?

Keskiaika!
Inkvisitio?
Valjastaa "noidat"?
Barons ryöstää moottoriteillä?
Onko kenelläkään aseellisia haavoja?
Ristiretket?
Joten keskiaika ... keskiaika ...

Valaistun ihmisen mielessä nousevat esiin monien negatiivisten ilmiöiden ominaisuudet, mutta eivät henkilöiden nimet, jotka ovat henkilökohtaisesti vastuussa julmuuksista, esimerkiksi inkvisitio tai sisäinen sota.

Itseoikeutuksen ideologia

Keskiajalla poliittinen ideologia oli olemassa uskonnollisessa ja eettisessä muodossa, ja se kehitettiin teologien ponnisteluilla. Kristillinen moraali vaikutti yhteiskunnallisiin suhteisiin, ja se oikeutti myös tuon ajan veriset tapahtumat.

Tuomas Akvinolainen - 1200-luvun filosofi

Tuomas Akvinolainen on 1200-luvun filosofi, yksi kaiken keskiaikaisen filosofian ja tieteen päähenkilöistä. Hänen kirjaansa "The Sum of Theology" kunnioitetaan edelleen katolisissa maissa. Thomas perustelee ja oikeuttaa eurooppalaisen julmuuden. Hän uskoo, että vaikeuksien välttämiseksi on noudatettava ohjeita, sillä yhteisön säilyminen perustuu herruuteen ja alistumiseen. On myös mahdollista, että hallitsijan mielivaltaiset teot ovat pahuus, joka on lähetetty alamaisilleen syntien vuoksi, joka tapauksessa vastustaminen on syntiä.
Tuomas Akvinoksessa kiistanalaiset ja julmat tapahtumat ilmenevät "terveen järjen" muodossa: "Jos näin on, niin sen täytyy olla niin!"

Venäjällä ei ole vastaavaa. Meillä on samat vuosisadat – 7.–13. – nämä eivät ole taantumisen ja katastrofien "keskiaikaa". Tämä ei ole härän hetki, vaan aamu. Euroopan "pimeän keskiajan" Venäjä kokee kokonaisuudessaan kulttuurista kasvua ja vankan valtiollisuuden hankkimista. Kristillisistä arvoista tulee Venäjän valtion moraalinen perusta. Venäjä tietysti, kuten mikä tahansa valtio, koki levottomuuksien ja mellakoiden jaksonsa. Mutta näissä tapahtumissa on melkein aina personifikaatiomerkintä.

Venäläisten asenne on maalattu paljon värikkäimmillä sävyillä. Ja itseoikeutuksen motiivi, töykeyden ja julmuuden kirjaaminen aikakaudelle puuttuu kokonaan.
Moderni eurooppalainen toistaa helposti Tuomas Akvinolaisen jälkeen: "Muuten olisi vielä pahempaa!" Ja kaikki on kunnossa. Ei pienintäkään häpeän tunnetta esi-isiensä julmuudesta ja töykeydestä.

Mutta sama moderni eurooppalainen on vakuuttunut siitä, että Venäjän keskiaika ja yleensä koko Venäjän historia ovat erittäin verisiä ja pahoja! Kuvana on esimerkiksi James Haley Billingtonin kirja, jolla on ihana otsikko: "Ikoni ja kirves". Tämän tutkimuksen on kirjoittanut yksi maailman johtavista venäläisen kulttuurin asiantuntijoista, Princetonin yliopistosta valmistunut, tohtori Princetonissa ja Oxfordissa. Billington puhuu hyvin venäjää, suoritti harjoittelun Moskovan valtionyliopistossa ja luennoi Leningradin yliopistossa.

Hänet tunnettiin ja arvostettiin korkeakouluissa jo vuonna 1966, kun kuvake ja kirves. Venäläisen kulttuurin tulkitseva historia" teki hänet tunnetuksi. Kirja teki hänestä kiistattoman auktoriteetin, asiantuntijan kirjaimellisesti kaikilla Venäjän yhteiskunnallisen ajattelun, kulttuurin ja historian osa-alueilla.
Vuodesta 1987 Billington on toiminut Yhdysvaltain kongressin kirjaston johtajana. Merkityksellisesti tämä virka Amerikassa on yhtä kunniakas kuin senaattorin asema. Mutta senaattoreita valitaan ja valitaan uudelleen koko ajan, ja Billington pysyy virassa.

Epäilemättä tätä kirjaa ei ole maamme vihollisen kirjoittama. Hän tuntee vilpitöntä rakkautta ja kunnioitusta Venäjän kansaa ja heidän historiaansa kohtaan. Sitäkin ihmeellisempää: kirjoittaja uskoo vakavasti, että palvontakaudet ja vallan kaataminen yhdistyvät luonnollisesti Venäjän historiassa. Siksi se on niin veristä, kauheaa ja julmaa Venäjän historiaa: nostamme jonkun jalustalle ja sitten kukistamme ja tuhoamme eilisen idolin kaikkien lasten ja perheenjäsenten kanssa. Ja Eurooppa?! No, Euroopassa ei tietenkään ollut mitään tällaista! ..
Billingtonin kirjan esimerkki osoittaa selvästi, kuinka moderni länsi, pääsääntöisesti oikeuttaen verisyyttään ja julmuuttaan, yllättävällä sitkeydellä tukee myyttiä Venäjän kansan verisestä ja julmuudesta.

Stereotyyppi "venäläisestä verisyydestä"

Voi tätä valtavan, salaperäisen ja synkän maan kauheaa ja veristä historiaa... Me itse melkein uskoimme kauheita tarinoita Venäjästä 800-1400-luvuilla. Kysykää keneltä tahansa enemmän tai vähemmän tietävältä eurooppalaiselta ja jopa venäläiseltä, mitä assosiaatioita sanat herättävät "Venäläinen keskiaika" herättää hänessä ”, - ja saat vastauksena täydellisen herrasmiessarjan: veren peittämän leikkuupalkin, telineen kidutuskammioon, variksia teloitusalueen yllä, vartijoita, nykyajan hahmojen kaltaisia "kauhuelokuvat" ja vastaavat nautinnot. Oliko se kaikki historiassamme? Tietysti tässä oli jotain kieltämistä...

Kuulustelu Teline saksalaisessa vankityrmässä

Kysymys kuuluu kuinka paljon...

Olimme niin pommitettu tarinoilla julmuudestamme, että jopa Punaisen torin oppaat sanovat: he sanovat, että teloituskenttä palveli kidutusta ja teloituksia. Ja ilmaus "huutaa kaikkialla Ivanovskajassa" juontaa juurensa niiden huutoon, joita kidutetaan julkisesti ja ruoskitaan ruoskalla. Ja tämä ei ole totta.

Teloituspaikka oli välttämätön hallitsijoiden asetusten julkistamiseksi. Ennen Punaisen torin kunnostusta 1500-luvulla Kremlin Ivanovskaja-aukiolla julistettiin suurruhtinan asetukset. Virkailija tuli ulos karmiininpunaisessa kaftaanissa, sinisissä housuissa, vaaleanruskeissa saappaissa, oranssissa hatussa, mustekuoppa ja putki, jossa oli hanhenhöyheniä kyljellään, tuuheassa partassa... ja huusi: "huusi kaikkialla Ivanovossa" suvereenin ja suurherttuan asetus ...

Oletko niin tottunut pitämään esi-isiäsi sadisteina, että uskoit sen?! Loppujen lopuksi he uskovat, että Pugatšovin ja hänen tovereidensa helakanpunainen veri virtasi alas, jaettuna suoraan Punaisen torin teloitusalueen lumivalkoiselle jalustalle. Kyllä, ja sitä kutsutaan punaiseksi, koska se oli vuosisatojen ajan tulvinut viattomasti tapetun verellä... Sellaisia ​​ovat tarinat.

Teloituspaikka ja hirsipuu

Ja mikä oli veren- ja kidutusvälineiden tilanne valaistuneessa Euroopassa? Onko se jotenkin erilainen? Se on todellakin erilaista, mutta ei sillä tavalla kuin keskiverto eurooppalainen ja kotimainen älymystö ajattelee, vaan kauheampi kuin meidän.
KAIKKIEN Euroopan kaupunkien aukioilla hirsipuu varmasti leijui. Eikä aina tyhjä.

Kidutus oli täysin yleinen, normaali tapa suorittaa tutkimusta, ei vain pimeällä keskiajalla, vaan myös renessanssin XV-XVI vuosisadalla. Kidutusvälineet tilattiin tavallisimmilta käsityöläisiltä, ​​ja he tekivät hyödyllistä työtään myymällä valmiita tuotteita kunnan jäsenille.

Arjen tavat... Lähes kaikkien Euroopan maiden lakien mukaan vaimoa ja lapsia pidettiin perheenpään omaisuutena. Ei ole sattumaa, että englannin kielessä sana nainen (nainen) on suora johdannainen sanasta mies (mies). Ja sana mies tarkoittaa sekä "mies" että "henkilö". Ja puhuminen naimisissa olevalle naiselle englanniksi tarkoittaa nytkin tiettyä kuulumista miehelleen. Ei ollenkaan "rouva sellainen ja sellainen", kuten me käännämme, venäjän kielen normien mukaan. Ja rouva niin ja niin.

Vaimojen ja lasten hakkaaminen oli melko yleistä. 1500-1600-luvuilla papit alkoivat korottaa ääntään jokapäiväistä julmuutta vastaan, mutta heitä kuunneltiin vähän.

Pugachevin teloitus. "Anteeksi, ortodoksiset ihmiset"

Taistelut, puukotukset olivat niin yleisiä, että se näkyi tullissa. Otetaan esimerkiksi Mark Twainin kuvaama "rakkauden kuppi". Kaksi ihmistä joi siitä vuorotellen. Molemmat pitivät kulhoa kahvoista, toinen poisti lautasliinan ja toinen kannen. Miksi tällaiset vaikeudet? Ja sitten, että "vanhoina aikoina, kun moraali oli ankaraa ja töykeää, viisas varovaisuus vaati, että molemmilla juhlaan osallistujilla, jotka juovat rakkauden maljasta, oli molemmat kädet töissä. Muuten voi tapahtua, että kun hän ilmaisee rakkauden ja omistautumisen tunteita toiselle, hän puukottaa häntä veitsellä.

Pugachevin teloitus. Kaiverrus. Kappale. 17. vuosisata

Ihmiset olivat hiljaa

Feodaaliluokassa he yrittivät tuoda tapoja jonkinlaiseen kehykseen... Mutta nämä puitteet ovat sellaisia, että niistä tulee jonkinlaista suoraa kosmista kauhua. Kuinka moni kuningas Arthurista ja jalosta Lancelotista kertovien satujen fani tietää, että turnauksen aikana voittajalla oli oikeus tappaa (!) häviäjä? Jopa joku, joka myönsi tappionsa ja luovutti? Jopa verenvuoto, tajuton haavoittunut mies?

Tappamista kutsuttiin "armon iskuksi". Oli jopa ase, joka oli erityisesti suunniteltu lopettamaan avuton henkilö. Sitä kutsutaan styletiksi. Mandriini on pitkä kolmikulmainen tai monitahoinen sauva kahvassa. Siinä ei ole terää, se ei sovellu tikarin korvikkeeksi, ei edes veitseksi. Stiletto voidaan vain puukottaa.

Euroopassa pidettiin "oikeana" ja "jaloina" ajaa mandriinilla haavoittuneelle joko rintakehän kuoren levyjen väliin, sydämeen tai silmäkuoppaan, jotta mandiini menisi suoraan aivot silmän läpimurron jälkeen. Tämän jokapäiväisen, jokapäiväisen julmuuden taustalla eivät ristiretket, inkvisitio tai sotien tavallinen julmuus ole enää yllättäviä. (Tässä minä, Mikle1, en voi olla puuttumatta kirjoittajan monologiin. Koska historian tunteessa hän on äärettömän kaukana kenttäkirurgiasta ja sotilasasioista. Keskiajan kylmät aseet aiheuttavat hirveän likaisia ​​ja laajoja haavoja. Selviydy ilman antibiootteja ja melkein taattu tartunta, loppujen lopuksi ihmiset eivät peseytyneet eivätkä vaihtaneet vaatteitaan Euroopassa - taattu tuskallinen kuolema... Lisäksi taistelukentällä juoksivat ryöstäjät, eivät pelastajia järjestysmiesten kanssa).

Ja harhaoppisten tulipalot ja menetelmät pakanoiden kääntämiseksi kristinuskoon - kaikkea pidettiin sopivana ja oikeana. Muuten, mitä tulee pakanoihin ja harhaoppiin - Venäjällä molempien kohtelu oli paljon pehmeämpää kuin Euroopassa, ainakin ihmisiä poltettiin paljon vähemmän (vaikka, toisin kuin Euroopassa, polttopuita oli enemmän - energian suurvalta) .

Venäjä, toisin kuin Eurooppa, ei käytännössä tiennyt uskonnollisista sodista. Verrattuna siihen, mitä tapahtui Saksassa, Alankomaissa ja Ranskassa 1500-1600-luvuilla, kaikki nikonilaisten ja vanhauskoisten välinen riita sekä strigolnikkien, ei-omistajien ja muiden lahkojen vaino näyttävät olevan vain joitakin eräänlainen lasten "showdown" hiekkalaatikossa.

Vuosina 1618-1648 katolilaiset ja protestantit teurastivat toisiaan aivan hirviömäisinä määrinä, jopa ensimmäisen ja toisen maailmansodan mittapuun mukaan. Saksassa kolmikymmenvuotisen sodan aikana noin neljäkymmentä (!) prosenttia väestöstä tuhoutui, se joutui siihen, että Hannoverissa viranomaiset sallivat virallisesti nälkään kuolleiden lihakaupan ja joillakin alueilla. (Kristillinen!) Saksa, moniavioisuus sai korvata ihmistappiot.

Venäjällä ei ollut mitään vastaavaa, ja luojan kiitos!

Eikä ollut myöskään erikoisaseita lyödyn vihollisen lopettamiseksi.
Ja hirsipuu ei ollut välttämätön keskiaikaisen venäläisen kaupungin "koristelu".
Mutta tässä on mielenkiintoista! Yksikään venäläinen tiedemies ei ole vielä kirjoittanut kirjaa "Madonna ja hirsipuu", jota varten hänestä tulisi Venäjän valtionkirjaston johtaja ja tiedeakatemian jäsen.

Ja Billington kirjoitti samanlaisen kirjan ja hänestä tuli Yhdysvaltain kongressin kirjaston johtaja.

V. R. Medinsky

Kiovan Venäjältä Moskovaan. - Venäjän laki keskiajalla.

Kiovan Venäjältä Moskovaan

Venäjän kansa erillisenä etnisenä yhteisönä muodostui slaavien puitteissa - laajan etnisen ryhmän, joka asui Keski-, Etelä- ja Itä-Euroopassa, johon vaikuttivat 1. vuosituhannen ensimmäisen puoliskon muuttoliikkeet, tunnetaan kansojen suurena muuttoliikkeenä. Itä-Eurooppaan juurtuneet slaavilaiset heimot asettuivat luoteisalueelle (ilmenslaavit, joita sitten yhdisti Novgorodin tasavalta kutsutun prinssin kanssa), Smolenskin ja Polotskin alueille (Krivichi), Itä-Euroopan länsirannalle. Dnepri (glade). Muinaisen venäläisen kansan muodostumisprosessiin vaikuttivat suuresti paikalliset (baltit, suomalais-ugrilaiset heimot) tai naapurimaiden alkuperäiset heimot ja kansat, joista osalla oli jo oma valtio tai protovaltio (skyytit, sarmatialaiset, VIII-luvun gootit). vuosisadalla eKr. - IV vuosisadalla eKr.) ja erityisesti suhteista kasaarien ja avaarien valtioihin (IV-VII vuosisata). Muinaisen Venäjän valtion suora muodostuminen VIII vuosisadalla. Sitä edelsi kolmen naapurivaltioiden yhdistyksen - Kuyavia (Kiovan ruhtinaskunta), Slavia (Novgorodin ruhtinaskunta) ja Artania (oletettavasti Tmutarakanin ruhtinaskunta Tamanin niemimaalla) - rinnakkaiselo. Jos etnisesti slaavit ja venäläiset eivät ole identtisiä, on historiallisesti sallittua sanoa, että sekä varangit (venäläiset) että Itä-Euroopan tasangon pohjoisosan slaavit ja suomalais-ugrilaiset kansat, jotka asuivat viimeksi mainitut kaistaleina, joutuivat yhden monietnisen valtion - Kiovan Venäjän - rajojen sisäpuolelle.

VIII-X vuosisadalla. Donin ja Pohjois-Kaukasuksen alueella oli Khazar Khaganate -valtio, joka kokoonpanossaan oli myös monietninen ja alisti noin 25 osavaltiota vasalleina. Osavaltion pääkaupungissa Itilissä oli oikeuslaitos, jossa seitsemän tuomaria käytti shariaa, Bysantin lakia, Tooraa ja tapaoikeutta. Sille w

8-luvulla Suotuisat edellytykset luodaan Novgorodin ja Kiovan mailla asuneiden itäslaavien yhdistymiselle. Heitä auttoivat tässä kroniikan legendan mukaan vuonna 862 hallitukseen kutsutut Varangian johtajat, joiden joukossa legendaarinen Rurik asettui Novgorodiin ja hänen kuvernöörinsä Askold ja Dir Kiovaan. Maiden yhdistämistä helpotti siihen aikaan Itämereltä Mustallemerelle kulkevan kauppareitin merkityksen kasvu jokia ja portaatteja pitkin (polku "varangilaisista kreikkalaisiin"). Tässä mielessä turvallisuushuolet tällä kauppareitillä ovat samanlaisia ​​kuin Quraysh-heimolla Arabian niemimaan halki kulkevan maustekaravaanireitin turvallisuudesta. Tämä heimo, kuten tiedetään, kuului myös valtion perustajan profeetta Muhammedin klaaniin, joka aluksi ulottui tätä kauppareittiä pitkin. Kiovan ruhtinaat omistivat osan valloituskampanjoistaan ​​kauppa-alueen laajentamiseen ja edullisimpien kauppaehtojen tarjoamiseen. Esimerkiksi kaikki sodat Bysantin kanssa päättyivät kauppasopimuksiin.

Vanha Venäjän valtio syntyi eräänlaisena heimoliittona. Siksi uuden poliittisen organisaation tärkeitä tehtäviä perinteisen veronkeräyksen, lainvalvonnan ja rajapuolustuksen lisäksi olivat rauhanomaisten, hedelmällisten heimojen ja valtioiden välisten suhteiden luominen.

Feodaalisen maanomistuksen päämuodot olivat ruhtinasvalta ja perintö. Maa on hankittu avustuksen, perinnön tai oston kautta. Kiovan ruhtinaskunta muotoutuu tyypillisenä varhaisfeodaalisena (seigneurial) keskiaikaisena monarkiana, jota johtaa suurprinssi, jolla on vasallisuhteet muihin ruhtinaisiin perinteen (mukaan lukien pakottaminen aseilla) tai sopimuksen mukaan. Tiettyjen ruhtinaiden vahvistuminen herätti henkiin uuden auktoriteetin syntymisen - ruhtinaskongressin, jossa päätettiin sodan ja rauhan, maiden jaon ja vasallisuhteiden kysymykset. Suurherttua tukeutui toiminnassaan ryhmään ja vanhimpien neuvostoon, johon kuului bojaareja ja "ruhtinasmiehiä". Ruhtinaskunnan palatsitalous oli vastuussa tiuneista ja vanhimmista. Kaupungeissa oli ruhtinaskuvernöörejä, maaseudulla - volosteleita. Paikallishallinto luotti sotilasvaruskuntiin, joita johti tuhansia, sadanjoita ja kymmenesosia. Siellä oli myös ruokintajärjestelmä (paikallisen väestön maksut). Talonpoikayhdyskunta (verv) toteutti maan uudelleenjakoa, tutki alueellaan tehtyjä rikoksia ja ratkaisi tiettyjä verokysymyksiä ja riitoja.

Prinssi ja hänen soturinsa (iän ja sosiaalisen aseman mukaan jaettiin "vanhempiin" ja "junioreihin") muodostivat palveluihmisten kerroksen. Toisen kategorian muodostivat vapaat - kauppiaat, käsityöläiset ja "ihmiset" (kunnalliset talonpojat). Alin luokka muodostui orjuuteen tai orjuuteen joutuneista huollettavista ihmisistä.

Prinssin taistelevat asetoverit, joita kutsutaan bojaareiksi, muuttuvat lopulta vasalliviljelijöiksi (patrimonials). Suhteissaan kunnallistalonpoikien kanssa he käyttävät laajasti ei-taloudellista (vangitseminen, väkivalta) ja taloudellista (orjuus, velka) riistoa. Prinssit käyttävät myös samanlaista tapaa hallita maata ja ihmisiä samaan aikaan yhä suuremmassa mittakaavassa. X vuosisadalla. Prinsessa Olga perusti pisteitä ("hautausmaat") ja ehdot kunnianosoituksen keräämiseen, sääteli sen kokoa (tunnit). XI vuosisadan alussa. Prinssi Vladimir (980-1015) asetti kymmenykset - veron kirkolle.

Venäjän kasteella ja kristinuskon muuttumisella valtionuskonnoksi oli huomattava vaikutus siellä asuvien kansojen oikeudelliseen ja poliittiseen kulttuuriin. Tämä auttoi vahvistamaan sotilaallisia, taloudellisia, poliittisia ja kulttuurisia siteitä Bysantin ja muiden kristittyjen maiden kanssa, kirjoituksen ja lukutaidon leviämistä, kristillisten moraalinormien käyttöönottoa, inhimillisempiä kuin pakanallisia. Monoteismi (monoteismi) myötävaikutti hallitsijan johtaman valtion yhtenäisyyden ideologiseen oikeutukseen ja vahvistamiseen, mutta samalla myötävaikutti itsevaltaisen hallinnon, eräänlaisen keisaropapismin, syntymiseen Venäjän maaperällä, varsinkin sen jälkeen, kun patriarkaatti lakkautettiin vuoden aikana. Pietari I:n hallituskausi.

XII-XIII vuosisadalla. immuniteettijärjestelmä leviää, mikä vapautti bojaaritilat ruhtinashallinnosta ja tuomioistuimesta, ja bojarit saivat oikeuden vapaaseen "lähtöön" (vaihtamaan yliherraa). Oli myös sisäisiä ja ulkoisia syitä, jotka edistivät feodaalista autonomiaa ja ruhtinaskunnan apanasiaa. Jälkimmäinen johtui osittain epäonnistuneesta ruhtinaskunnan valtaistuimen periytymisjärjestelmästä sivulinjalla - ei isältä pojalle, vaan veljeltä veljelle, kuten jotkut turkkilaiset heimot, kuten petenegit, harjoittivat. Seurauksena oli lisääntynyt poliittinen pirstoutuminen ja Kiovan Venäjän hajoaminen feodaalivaltioiden liitoksi. Luoteeseen syntyivät autonomiset kaupunkitasavallat - Novgorod (1136-1478) ja Pihkova (1348-1510). Venäjän koillisosassa Vladimir-Suzdalista eronneesta Moskovan ruhtinaskunnasta tuli yhdistymisen keskus. Erityisen pirstoutumisen aikana Vladimirin ruhtinaat onnistuivat laajentamaan maitaan ja luomaan suuren ruhtinaskunnan alueen, jossa palveluaatelista tuli prinssin tärkein sosiaalinen tuki. XIII vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla. Venäjän ruhtinaista tuli Kultaisen lauman sivujokia, jotka säilyttivät hallintonsa, uskonsa ja kirkkonsa. Jotkut ruhtinaat lainasivat Horde-verotustapoja, kaivospalveluiden järjestämistä, tietyntyyppisiä joukkoja ja valtion talousosastoa.

Kultaisen lauman romahtamisen jälkeen itsenäisiksi khaanivaltioiksi - Siperian, Kazanin, Krimin ja Astrakhanin - viimeksi mainitut valtasi vahvistuneen moskoviilaisvaltion, joka muuttui ruhtinaskunnasta ensin suurvenäläiseksi kuningaskunnaksi ja sitten Venäjän imperiumiksi. . Kirkolla oli tässä tärkeä rooli. Ajan myötä hänestä tuli merkittävien maatilojen ja aineellisten arvojen omistaja, vaikka mukana oli myös henkisiin arvoihin suuntautunut papisto ("ei-omistajat"). Ajatus autokraattisesta valtakunnasta sai johdonmukaista kehitystä ja tukea kirkkojohtajien ja kouluttajien keskuudessa (käsitteet: "Moskova on kolmas Rooma", "ortodoksinen valtakunta", "kuningas on Jumalan voideltu").

Autokratialle ominaista keskittämistä helpottanut ja ehdollistanut paitsi bysanttilainen ja itämainen vaikutus, myös se, että hallinnon tukipilari kirkon ja orjuutettujen talonpoikien lisäksi ei ollut aristokraattinen patrimoniaali, vaan palveleva paikallinen. aatelisto. Venäjän kaupungit olivat enemmän varuskunnan linnoituksia ja varastoja kuin itsehallinnon, käsityön ja kauppaviestinnän painopisteitä.

Autokraattinen (autokraattinen, autoritaarinen) suuntaus Venäjän valtion kehityksessä joutui toisinaan luokkaa edustavien instituutioiden - ruhtinaskongressien, kaupunkien veche-kokousten ja zemstvo-neuvostojen - vastustukseen. Erityisen vaikutusvaltaiseksi osoittautui XV I - XV I I vuosisatojen Zemsky Sobors, joista yhdessä valittiin kuningaskuntaan ensimmäinen hallitsija kolme vuosisataa vallassa olleesta Romanovien dynastiasta. Muskovilaisen kuningaskunnan poliittisen ja hallinnollisen organisaation viimeinen sana oli hallintojärjestelmän käyttöönotto. Bojarin duuman mukana syntyi pysyviä käskyjä (protoministeriöitä), jotka jaettiin alueellisiin (Siperian, Kazanin palatsi, Pikkuvenäläinen jne.), valtakunnallisiin (suurlähettiläs, paikallinen, suuri valtiovarainministeriö jne.) ja palatsi (suuri palatsi, osavaltio). , talli, haukkametsästäjä, tsaarin työpaja, tsaarin työpaja). Väliaikaisten tilausten luokassa oli salaisia ​​asioita, laskentaa, luostaria jne.

Pimeyden sirpaleet ajan neulassa.
E. Parnov.

Aloitetaan termillä...

Keskiaika... Keskiaika... Minkä ja minkä välillä ne ovat keskimääräisiä? Renessanssissa, vuosisatoja XIV:stä lähtien, he alkoivat pohtia: ennen oli korkea antiikin kulttuuri ... Muinainen - latinaksi se on "antiikkia". Muinaisen Kreikan ja antiikin Rooman kulttuuri. Sitten barbaarit valloittivat Länsi-Rooman valtakunnan, pimeä keskiaika alkoi. Ne kestivät, kunnes muinaisen, muinaisen kulttuurin elpyminen alkoi.

Joten sanassa itsessään piilee ajatus, että se oli ennen hyvää, sitten siitä tuli erittäin huono, ja lopulta se paranee taas.

Tällainen mielipide on perusteltu. Länsi-Rooman valtakunnan kukistumisen jälkeen 6.–11.–13. vuosisadalla käytiin armoton kaikkien sota kaikkia vastaan. Maa oli autio, sato putosi 10-15 sentteristä hehtaarilta 3-5 sentteriin, metsät jopa Italiassa kehittyivät pelloilla ja hedelmätarhoilla. Italian väkiluku väheni 4-5 kertaa, Etelä-Ranskassa - 3-4 kertaa, Pohjois-Ranskassa - 2 kertaa.

Taloudesta on tullut taas luonnollista. Ja Italiassa he alkoivat kasvattaa leipää, missä se kasvaa huonommin kuin pohjoisessa. Tavaroiden tuominen kävi mahdottomaksi, kaikki piti kasvattaa paikan päällä.

Ikuinen sota vaati sotureita, ei tiedemiehiä. Yleiskulttuurin, lukutaidon ja koulutuksen taso on laskenut.

Näiden kauheiden aikojen jälkeen jopa feodaalinen hierarkia ja feodaaliherrojen julma voima näyttivät olevan pelastus anarkiasta ja yleisestä hulluudesta. 1000- ja 1100-luvuilla Eurooppa alkoi muuttua sellaiseksi kansojen ja maiden ryhmittymäksi, jonka näemme nykyään.

Mutta huomautan heti, että Venäjällä ei ollut mitään tällaista!

Venäjän historia ei tapahtunut entisen Rooman valtakunnan vanhoilla mailla. Venäjällä oli erilaisia ​​riippuvaisia ​​​​ryhmiä, ja tiedemiehet kiistelevät edelleen, millaisia ​​​​tehtäviä heillä oli, missä suhteessa omistajaan olivat ostot, smerdit, ryadovichit, maaorjat, rabichit, kalkitut maaorjat. Mutta joka tapauksessa, edes "valkopestyt maaorjat", eli täydelliset maaorjat, eivät olleet orjia.

Emme vain tienneet orjuutta ja sen seurauksia talouteen, sosiaalisiin suhteisiin ja psykologiaan. Ei myöskään ollut kauheaa kulttuurin romahtamisen, kaikkien sodan kaikkia vastaan, romahduksen ja rappeutumisen ajanjaksoa. Aika, jonka nimessä - veren ja julmuuden perustelu.

Termi tekosyynä

Keskiaika... tuollainen kauhea määritelmä viittaa koko eurooppalaiseen aikakauteen, mikä depersonalisoi ja poistaa vastuun julmuudesta ja verenvuodatuksesta tietyiltä sen ajan eurooppalaisilta hallitsijoilta.

John (John) Maaton

Todellakin, mitä haluat ajattomuudelta, rappeutumisen ja rappeutumisen aikakaudelta? Kaarle Suuri ei ole syyllinen, joka määräsi teurastamaan 4,5 tuhatta saksilaista vankia Bois de Vincennesissä? Tai John Landless, joka kidutti pankkiireja kiristämällä heiltä rahaa? Vai ovatko ranskalaiset feodaaliherrat syyllisiä omien talonpoikiensa kuonoon niin pitkälle, että he menettävät itsesäilyttämisen vaiston ja pakottavat heidät kiipeämään XII-XIV vuosisadan kauhealle Jacquerie-vuorelle? Ja eivätkö talonpojat ole syyllisiä lasten repimiseen ja polttamiseen elävältä jokaisen heidän tielleen joutuneen ritarin ja kaupunkilaisen? Täällä henkilökohtainen vastuu näyttää pyyhkiytyvän pois, koska "aikakausi oli sellainen". Se ei ole me! Se on keskiaikaa!

Aluksi käsitys keski- tai pimeästä ajasta sisälsi ajan 500- ja 1100-luvuilta. Sitten ylempi palkki siirtyi sujuvasti ylöspäin ... Keskiaikaa alettiin pitää virallisesti ensin XIII vuosisadalle asti ... XIV ... XV vuosisadalle asti ... Ja asukkaiden mielessä pitkälle historian tieteestä, jopa XVI vuosisadalla, uskonpuhdistus kuuluu ikään kuin keskiaikaan.

Ja sitten kaikki tämän ajan tapahtumat myös depersonalisoituvat, pyyhitään pois. Näyttää siltä, ​​​​että kukaan ei ole syyllinen erityisiin ja silmiinpistävään tapahtumaan! Loppujen lopuksi valtiomies ja sotilasjohtaja eivät toimi itsenäisesti, vaan "keskiajan asukkaina". Se oli sellaista aikaa! Niillä ei ole väliä!

On suuria tapahtumia, jopa kokonaisia ​​historian ajanjaksoja, joista kaikki tietävät, mutta eivät käytännössä ajattele mitä niiden takana todella oli. Esimerkiksi guelfien ja gibelliinien sota Italiassa on paavin maallisen vallan kannattajien ja Saksan keisarin kannattajien sota.

Paavit julistivat itsensä apostoli Pietarin perillisiksi, joilla oli oikeus maalliseen valtaan Italiassa. "Saksan kansan pyhän Rooman valtakunnan" saksalaiset keisarit kutsuivat itseään Rooman keisarien perillisiksi.

Gvelfit ja gibelliinit teurastivat toisiaan kolmen vuosisadan ajan. Tämän sodan hirvittävää julmuutta tuskin muistetaan. Mitkä tontut? Mitä keijuja? Mitä peikkoja? jokainen opiskelija kysyy. Ja jos jokin oli rumaa, niin mitä sille voidaan tehdä?

Keskiaika!
Inkvisitio?
Valjastaa "noidat"?
Barons ryöstää moottoriteillä?
Onko kenelläkään aseellisia haavoja?
Ristiretket?
Joten keskiaika ... keskiaika ...

Valaistun ihmisen mielessä nousevat esiin monien negatiivisten ilmiöiden ominaisuudet, mutta eivät henkilöiden nimet, jotka ovat henkilökohtaisesti vastuussa julmuuksista, esimerkiksi inkvisitio tai sisäinen sota.

Itseoikeutuksen ideologia

Keskiajalla poliittinen ideologia oli olemassa uskonnollisessa ja eettisessä muodossa, ja se kehitettiin teologien ponnisteluilla. Kristillinen moraali vaikutti yhteiskunnallisiin suhteisiin, ja se oikeutti myös tuon ajan veriset tapahtumat.

Tuomas Akvinolainen - 1200-luvun filosofi

Tuomas Akvinolainen on 1200-luvun filosofi, yksi kaiken keskiaikaisen filosofian ja tieteen päähenkilöistä. Hänen kirjaansa "The Sum of Theology" kunnioitetaan edelleen katolisissa maissa. Thomas perustelee ja oikeuttaa eurooppalaisen julmuuden. Hän uskoo, että vaikeuksien välttämiseksi on noudatettava ohjeita, sillä yhteisön säilyminen perustuu herruuteen ja alistumiseen. On myös mahdollista, että hallitsijan mielivaltaiset teot ovat pahuus, joka on lähetetty alamaisilleen syntien vuoksi, joka tapauksessa vastustaminen on syntiä.
Tuomas Akvinoksessa kiistanalaiset ja julmat tapahtumat ilmenevät "terveen järjen" muodossa: "Jos näin on, niin sen täytyy olla niin!"

Venäjällä ei ole vastaavaa. Meillä on samat vuosisadat – 7.–13. – nämä eivät ole taantumisen ja katastrofien "keskiaikaa". Tämä ei ole härän hetki, vaan aamu. Euroopan "pimeän keskiajan" Venäjä kokee kokonaisuudessaan kulttuurista kasvua ja vankan valtiollisuuden hankkimista. Kristillisistä arvoista tulee Venäjän valtion moraalinen perusta. Venäjä tietysti, kuten mikä tahansa valtio, koki levottomuuksien ja mellakoiden jaksonsa. Mutta näissä tapahtumissa on melkein aina personifikaatiomerkintä.

Venäläisten asenne on maalattu paljon värikkäimmillä sävyillä. Ja itseoikeutuksen motiivi, töykeyden ja julmuuden kirjaaminen aikakaudelle puuttuu kokonaan.
Moderni eurooppalainen toistaa helposti Tuomas Akvinolaisen jälkeen: "Muuten olisi vielä pahempaa!" Ja kaikki on kunnossa. Ei pienintäkään häpeän tunnetta esi-isiensä julmuudesta ja töykeydestä.

Mutta sama moderni eurooppalainen on vakuuttunut siitä, että Venäjän keskiaika ja yleensä koko Venäjän historia ovat erittäin verisiä ja pahoja! Kuvana on esimerkiksi James Haley Billingtonin kirja, jolla on ihana otsikko: "Ikoni ja kirves". Tämän tutkimuksen on kirjoittanut yksi maailman johtavista venäläisen kulttuurin asiantuntijoista, Princetonin yliopistosta valmistunut, tohtori Princetonissa ja Oxfordissa. Billington puhuu hyvin venäjää, suoritti harjoittelun Moskovan valtionyliopistossa ja luennoi Leningradin yliopistossa.

Hänet tunnettiin ja arvostettiin korkeakouluissa jo vuonna 1966, kun kuvake ja kirves. Venäläisen kulttuurin tulkitseva historia" teki hänet tunnetuksi. Kirja teki hänestä kiistattoman auktoriteetin, asiantuntijan kirjaimellisesti kaikilla Venäjän yhteiskunnallisen ajattelun, kulttuurin ja historian osa-alueilla.
Vuodesta 1987 Billington on toiminut Yhdysvaltain kongressin kirjaston johtajana. Merkityksellisesti tämä virka Amerikassa on yhtä kunniakas kuin senaattorin asema. Mutta senaattoreita valitaan ja valitaan uudelleen koko ajan, ja Billington pysyy virassa.

Epäilemättä tätä kirjaa ei ole maamme vihollisen kirjoittama. Hän tuntee vilpitöntä rakkautta ja kunnioitusta Venäjän kansaa ja heidän historiaansa kohtaan. Sitäkin ihmeellisempää: kirjoittaja uskoo vakavasti, että palvontakaudet ja vallan kaataminen yhdistyvät luonnollisesti Venäjän historiassa. Siksi se on niin veristä, kauheaa ja julmaa Venäjän historiaa: nostamme jonkun jalustalle ja sitten kukistamme ja tuhoamme eilisen idolin kaikkien lasten ja perheenjäsenten kanssa. Ja Eurooppa?! No, Euroopassa ei tietenkään ollut mitään tällaista! ..
Billingtonin kirjan esimerkki osoittaa selvästi, kuinka moderni länsi, pääsääntöisesti oikeuttaen verisyyttään ja julmuuttaan, yllättävällä sitkeydellä tukee myyttiä Venäjän kansan verisestä ja julmuudesta.

Stereotyyppi "venäläisestä verisyydestä"

Voi tätä valtavan, salaperäisen ja synkän maan kauheaa ja veristä historiaa... Me itse melkein uskoimme kauheita tarinoita Venäjästä 800-1400-luvuilla. Kysykää keneltä tahansa enemmän tai vähemmän tietävältä eurooppalaiselta ja jopa venäläiseltä, mitä assosiaatioita sanat herättävät "Venäläinen keskiaika" herättää ", - ja vastineeksi saat täydellisen herrasmiessarjan: veren peittämän lohkon, telineen kidutuskammiossa, variksia teloitusalueen yllä, vartijoita, samanlaisia ​​kuin nykyaikaisten "kauhuelokuvien hahmot" "ja vastaavia herkkuja. Oliko se kaikki historiassamme? Tietysti tässä oli jotain kieltämistä...

Kuulustelu Teline saksalaisessa vankityrmässä

Kysymys kuuluu kuinka paljon...

Olimme niin pommitettu tarinoilla julmuudestamme, että jopa Punaisen torin oppaat sanovat: he sanovat, että teloituskenttä palveli kidutusta ja teloituksia. Ja ilmaus "huutaa kaikkialla Ivanovskajassa" juontaa juurensa niiden huutoon, joita kidutetaan julkisesti ja ruoskitaan ruoskalla. Ja tämä ei ole totta.

Teloituspaikka oli välttämätön hallitsijoiden asetusten julkistamiseksi. Ennen Punaisen torin kunnostusta 1500-luvulla Kremlin Ivanovskaja-aukiolla julistettiin suurruhtinan asetukset. Virkailija tuli ulos karmiininpunaisessa kaftaanissa, sinisissä housuissa, vaaleanruskeissa saappaissa, oranssissa hatussa, mustekuoppa ja putki, jossa oli hanhenhöyheniä kyljellään, tuuheassa partassa... ja huusi: "huusi kaikkialla Ivanovossa" suvereenin ja suurherttuan asetus ...

Oletko niin tottunut pitämään esi-isiäsi sadisteina, että uskoit sen?! Loppujen lopuksi he uskovat, että Pugatšovin ja hänen tovereidensa helakanpunainen veri virtasi alas, jaettuna suoraan Punaisen torin teloitusalueen lumivalkoiselle jalustalle. Kyllä, ja sitä kutsutaan punaiseksi, koska se oli vuosisatojen ajan tulvinut viattomasti tapetun verellä... Sellaisia ​​ovat tarinat.

Teloituspaikka ja hirsipuu

Ja mikä oli veren- ja kidutusvälineiden tilanne valaistuneessa Euroopassa? Onko se jotenkin erilainen? Se on todellakin erilaista, mutta ei sillä tavalla kuin keskiverto eurooppalainen ja kotimainen älymystö ajattelee, vaan kauheampi kuin meidän.
KAIKKIEN Euroopan kaupunkien aukioilla hirsipuu varmasti leijui. Eikä aina tyhjä.

Kidutus oli täysin yleinen, normaali tapa suorittaa tutkimusta, ei vain pimeällä keskiajalla, vaan myös renessanssin XV-XVI vuosisadalla. Kidutusvälineet tilattiin tavallisimmilta käsityöläisiltä, ​​ja he tekivät hyödyllistä työtään myymällä valmiita tuotteita kunnan jäsenille.

Arjen tavat... Lähes kaikkien Euroopan maiden lakien mukaan vaimoa ja lapsia pidettiin perheenpään omaisuutena. Ei ole sattumaa, että englannin kielessä sana nainen (nainen) on suora johdannainen sanasta mies (mies). Ja sana mies tarkoittaa sekä "mies" että "henkilö". Ja puhuminen naimisissa olevalle naiselle englanniksi tarkoittaa nytkin tiettyä kuulumista miehelleen. Ei ollenkaan "rouva sellainen ja sellainen", kuten me käännämme, venäjän kielen normien mukaan. Ja rouva niin ja niin.

Vaimojen ja lasten hakkaaminen oli melko yleistä. 1500- ja 1600-luvuilla papit alkoivat korottaa ääntään jokapäiväistä julmuutta vastaan, mutta heitä kuunneltiin vähän.

Pugachevin teloitus. "Anteeksi, ortodoksiset ihmiset"

Taistelut, puukotukset olivat niin yleisiä, että se näkyi tullissa. Otetaan esimerkiksi Mark Twainin kuvaama "rakkauden kuppi". Kaksi ihmistä joi siitä vuorotellen. Molemmat pitivät kulhoa kahvoista, toinen otti pois lautasliinan ja toinen kannen. Miksi tällaiset vaikeudet? Ja sitten, että "vanhoina aikoina, kun moraali oli ankaraa ja töykeää, viisas varovaisuus vaati, että molemmilla juhlaan osallistujilla, jotka juovat rakkauden maljasta, oli molemmat kädet töissä. Muuten voi tapahtua, että kun hän ilmaisee rakkauden ja omistautumisen tunteita toiselle, hän puukottaa häntä veitsellä.

Pugachevin teloitus. Kaiverrus. Kappale. 17. vuosisata

Ihmiset olivat hiljaa

Feodaaliluokassa he yrittivät tuoda tapoja jonkinlaiseen kehykseen... Mutta nämä puitteet ovat sellaisia, että niistä tulee jonkinlaista suoraa kosmista kauhua. Kuinka moni kuningas Arthurista ja jalosta Lancelotista kertovien satujen fani tietää, että turnauksen aikana voittajalla oli oikeus tappaa (!) häviäjä? Jopa joku, joka myönsi tappionsa ja luovutti? Jopa verenvuoto, tajuton haavoittunut mies?

Tappamista kutsuttiin "armon iskuksi". Oli jopa ase, joka oli erityisesti suunniteltu lopettamaan avuton henkilö. Sitä kutsutaan styletiksi. Mandriini on pitkä kolmion muotoinen tai monitahoinen sauva kahvassa. Siinä ei ole terää, se ei sovellu tikarin korvikkeeksi, ei edes veitseksi. Stiletto voidaan vain puukottaa.

Euroopassa pidettiin "oikeana" ja "jaloina" ajaa mandriinilla haavoittuneelle joko rintakehän kuoren levyjen väliin, sydämeen tai silmäkuoppaan, jotta mandiini menisi suoraan aivot silmän läpimurron jälkeen.

Tämän jokapäiväisen, jokapäiväisen julmuuden taustalla eivät ristiretket, inkvisitio tai sotien tavallinen julmuus ole enää yllättäviä.

Ja harhaoppisten tulipalot ja menetelmät pakanoiden kääntämiseksi kristinuskoon - kaikkea pidettiin sopivana ja oikeana. Muuten, mitä tulee pakanoihin ja harhaoppiin - Venäjällä molempien kohtelu oli paljon pehmeämpää kuin Euroopassa, ainakin ihmisiä poltettiin paljon vähemmän (vaikka, toisin kuin Euroopassa, polttopuita oli enemmän - energian suurvalta) .

Venäjä, toisin kuin Eurooppa, ei käytännössä tiennyt uskonnollisista sodista. Verrattuna siihen, mitä tapahtui Saksassa, Alankomaissa ja Ranskassa 1500-1600-luvuilla, kaikki nikonilaisten ja vanhauskoisten välinen riita sekä strigolnikkien, ei-omistajien ja muiden lahkojen vaino näyttävät olevan vain joitakin eräänlainen lasten "showdown" hiekkalaatikossa.

Vuosina 1618-1648 katolilaiset ja protestantit teurastivat toisiaan aivan hirviömäisinä määrinä, jopa ensimmäisen ja toisen maailmansodan mittapuun mukaan. Saksassa kolmikymmenvuotisen sodan aikana noin neljäkymmentä (!) prosenttia väestöstä tuhoutui, se joutui siihen, että Hannoverissa viranomaiset sallivat virallisesti nälkään kuolleiden lihakaupan ja joillakin alueilla. (Kristillinen!) Saksa, moniavioisuus sai korvata ihmistappiot.

Venäjällä ei ollut mitään vastaavaa, ja luojan kiitos!

Eikä ollut myöskään erikoisaseita lyödyn vihollisen lopettamiseksi.
Ja hirsipuu ei ollut välttämätön keskiaikaisen venäläisen kaupungin "koristelu".
Mutta tässä on mielenkiintoista! Yksikään venäläinen tiedemies ei ole vielä kirjoittanut kirjaa "Madonna ja hirsipuu", jota varten hänestä tulisi Venäjän valtionkirjaston johtaja ja tiedeakatemian jäsen.

Ja Billington kirjoitti samanlaisen kirjan ja hänestä tuli Yhdysvaltain kongressin kirjaston johtaja.

V. R. Medinsky

Aiheeseen liittyviä linkkejä ei löytynyt

Minkä tahansa kansan historian määräävät paitsi sen omat aineelliset ja henkiset voimavarat myös sen ulkoinen ympäristö. Mikään kansakunta ei ole koskaan ollut eikä ole täysin eristetty. Nyt on aivan selvää, että jo alkuaikoina, kauan ennen viestinnän vallankumousta, tietyntyyppinen kansojen välinen vuorovaikutus oli väistämätöntä.

Maantieteellisen sijaintinsa vuoksi Kiina on eristetty enemmän kuin mikään muu maa. Kuitenkin jo antiikissa merikaupan ohut pisara yhdisti Kiinan Intiaan ja Arabian niemimaalle ja niiden kautta Välimereen; lisäksi paimentolaisten hallitsema maakauppa Turkestanin läpi sai suuren merkityksen Rooman valtakunnan ja varhaisen keskiajan aikana.

Rooman aikakaudella, joka Venäjän historiassa vastaa Sarmatian aikaa, Venäjä ei tietenkään ollut eristetty; päinvastoin, muinaiset venäläiset heimot olivat tuolloin hajallaan vieraille alueille. Samanlainen tilanne vallitsi hunnilaisten ja kasaarien aikana. Myöhemmällä aikakaudella Kiovan valtion vauraus perustui ulkomaankauppaan.

Nyt meidän on pohdittava kysymystä Kiovan Venäjän kansainvälisestä asemasta ja muutoksista, joita se koki Kiovan aikana (878-1237). Ensinnäkin on korostettava, että varhaiskeskiajalla kansainvälisten suhteiden dynamiikka ei ollut ollenkaan samanlaista kuin nykyään. Tärkeimmät Euroopan kansakunnat olivat jo muodostumisprosessissa, mutta painopiste, niin poliittinen kuin kulttuurinen, ei sijainnut Euroopassa, Länsi- tai Keski-Euroopassa, vaan Bysantissa.

Bysantin valtakunta oli huomattavasti parempi kuin Karolingien valtakunta taloudessa ja diplomatiassa. Itse asiassa se oli yksi kahdesta tuon ajan maailmanvallasta, toinen oli arabikalifaatti.

Tuolloin Länsi-Eurooppa ei voinut millään tavalla vaatia merkittävää roolia tieteen ja teknologian kehityksessä. Tämä rooli kuului kalifaatille, jossa hellenistisen oppimisen perinteet elvytettiin. Arabiasta tuli johtavien tutkijoiden ja lääkäreiden kieli. Ennen ristiretkiä Bysantti oli jossain määrin linkki arabimaailman ja Länsi-Euroopan välillä. Arabien 700-luvulla valloittama Espanja oli toinen kanava, jonka kautta länsi omaksui arabialaista tiedettä.

Koska Venäjällä oli läheiset yhteydet Keski- ja Pohjois-Euroopan kansoihin, juuri Bysantin vaikutteet hallitsivat sitä, kuten oli odotettavissa, kun otetaan huomioon Imperiumin hallitseva rooli tuona aikana. Mitä tulee kalifaatista, Venäjältä riistettiin suora yhteys siihen. Epäsuotuisa seikka oli, että valta Mustanmeren aroilla 1000-luvun lopulla siirtyi kasaareista villiin paimentoheimoihin, kuten petsenegit ja polovtsit; se, että venäläiset itse olivat tuhonneet Khazar-imperiumin, tuskin helpotti heidän tilannettaan.

Este steppien paimentolaisten muodossa ei kuitenkaan ollut ylitsepääsemätön, ja Venäjä ylläpiti aina suhteita Transkaukasian kristillisiin valtioihin ja niiden kautta Syyriaan. Paimentolaisten hallitsemien arojen ulkopuolella oli myös sellaisia ​​tärkeitä kauppa- ja kulttuurikeskuksia kuin Khorezm ja Bukhara. 1000-luvulla Bukharaa hallitsi valistunut persialainen Samanidi-dynastia. Myöhemmin, 1000-luvulla, villit seldžukit syrjäyttivät heidät, mikä johti Turkestanin sivilisaation rappeutumiseen.

Pohjoisessa Volgan bulgarien muslimivaltio, jonka kanssa Venäjällä oli läheiset kauppasuhteet, näyttää saavuttaneen paitsi aineellisen hyvinvoinnin, myös suhteellisen korkean kulttuurin tason. Mahdollisesti se voisi toimia välittäjänä Venäjän ja arabikulttuurin välillä, mutta ilmeisesti Venäjä ei erityisesti käyttänyt tätä tilaisuutta hyväkseen.

Taloudellisesti Venäjällä oli eläviä suhteita itään sekä Volga-bulgarien että Tmutarakanin kautta, kunnes se menetti tämän kaupungin hallinnan 1000-luvun lopussa. Jatkossa kuunit - ainakin rauhan aikana - antoivat Horezmin ja muiden itäisten kauppiaiden käydä kauppaa venäläisten kanssa. Kuitenkin noin 1000 jKr. itäisen hopean virtaus Kiovan Venäjälle väheni, mahdollisesti samanidien kukistamisen vuoksi.

Ristiretkien aikakausi (1096-1270) toi radikaaleja muutoksia kansainväliseen tilanteeseen. Bysantin valta väheni tällä hetkellä ja länsi lisääntyi. Vuonna 1204 läntiset ritarit valloittivat ja ryöstivät armottomasti Konstantinopolin, minkä jälkeen Kreikkaan perustettiin Latinalainen valtakunta, jossa se kesti vuoteen 1261. Aiemmin Konstantinopoliin suuntautunut Venäjän kauppa siirtyi nyt länsimarkkinoille.

Poliittisesti Unkarin, Puolan ja Böömin kautta Venäjä osallistui ristiretkien aikana Eurooppa-asioihin paljon aiempaa aktiivisemmin. Sotaisat, rauhaa rakastavat venäläiset suhteissa länteen 1200-luvulla onnistuivat luomaan eräänlaisen tasapainon Itä- ja Keski-Euroopan välille. Tämä tasapaino murtui 1300-luvun alussa, kun Preussissa ja Latviassa perustettiin saksalaisten ristiretkeläisten valtiot. Sitten mongolit tunsivat itsensä ensin hyökkäämällä Polovtsian aroihin vuonna 1223.

Siten Venäjän kansainvälinen asema Kiovan kaudella oli hänelle suotuisa etelässä, vähemmän suotuisa lännessä ja täysin epäsuotuisa kaakossa, missä paimentolaisten jatkuvat hyökkäykset heikensivät hänen vahvuuttaan ja kuluttivat resurssejaan.