Юридическая техника в советский период ее особенность. Юридическая техника и законодательная техника

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

2. Элемен ты законодательной техники

Заключение

Введение

Стремительное и масштабное развитие правовой сферы общества приводит к резкому увеличению объема нормативно - правового массива. С законом повседневно соприкасаются граждане и их объединения, государственные органы и хозяйствующие субъекты. Однако качество законов остается невысоким и в немалой степени - из-за явной недооценки роли законодательной техники. В результате в процессе законотворчества и правоприменения возникает много юридических коллизий, которые могли бы быть предотвращены. Но подавляющее большинство государственных служащих, депутатов, специалистов и экспертов по-прежнему не владеют приемами законодательной техники, и их этому не обучают. Впрочем, и сама технология выработки законов требует сегодня серьезного обновления.

Цель данной работы - исследовать институт законодательной техники. Во исполнение поставленной цели мы ставим перед собой следующие задачи:

Дать понятие законодательной техники, рассмотреть данное понятие в генезисе;

Выделить и проанализировать основные элементы законодательной техники;

Рассмотреть особенности законодательной техники в Российской Федерации.

В заключение работы подвести итоги проделанному исследованию.

1. Понятие законодательной техники

В литературе по теории права законодательная техника традиционно рассматривается в контексте правотворчества в качестве одного из его элементов. Одни ученые - юристы трактуют ее как систему правил и приемов подготовки наиболее совершенных по форме и структуре проектов нормативных актов, обеспечивающих полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, доступность, простоту и обозримость нормативного материала, исчерпывающий охват регулируемых вопросов. Другие - как совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации нормативных актов в контексте источников права и правотворчества. Объектом ее является текст нормативного документа, в отношении которого законодатель затрачивает интеллектуальные усилия. Иногда различаются средства изложения содержания правовых юридических предписаний, приемы формулирования норм или положений правовых актов, средства и приемы построения правовых актов. В целом законодательная техника признается важным фактором оптимизации и эффективности законодательства.

В России вопросами совершенствования законодательства стали заниматься во второй половине XIX в. О повышенном внимании ученых и практиков к форме законов того времени говорит дискуссия, развернувшаяся в юридической литературе по поводу проекта Уложения о наказаниях уголовных 1885 г. Так, в одном из отзывов на проект писалось, что: “Ближайшее знакомство с проектом убеждает в том, что предлагаемое проектом упрощение законодательства, путем сокращения до минимума числа определений о похищении имущества, достигается за счет полноты, ясности и определенности закона. Для будущей судебной практики проект открывает перспективу целого ряда затруднений, так как текст закона слишком краток для того, чтобы ответить на все запросы права и действия жизни”

Наибольший интерес русских юристов к проблемам законодательной техники проявился в период с 1900 по 1917 г., т.е. в период, когда в России назревала буржуазная революция. В это время исследованиями техники законодательства занимались такие русские ученые, как Н.С.Таганцев, Ф.П. Буткевич, М.А. Унковский, П.И. Люблинский

Одновременно с трудами русских издавались и работы европейских ученых, таких как И. Бентам и Р. Иеринг. П.И. Люблинский в своем известном пособии “Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса” писал, что, являясь изменчивым творением рук человека, юридический закон находит свою силу сам в себе и только в этой своей форме он является действующей, создающей порядок волей. Поэтому слово законодателя является делом, которое в совершенстве удается только человеку богоодаренному, который может создать интуитивно священный правопорядок, состоящий в живом соответствии с душой народа и реальными силами. Далее он отмечал, что искусству развивать мысль законодателя и извлекать из нее нужное содержание учит нас юридическое толкование. Но оно мыслимо только при знакомстве с теми техническими приемами, которыми пользовался законодатель, при построении своих норм. Именно поэтому П.И. Люблинский считал, что юридической герменевтике должно предшествовать изучение законодательной техники

Иной точки зрения на проблемы законодательной техники придерживался другой известный русский ученый-юрист М.А. Унковский. В одном из своих научных трудов он писал, что, несомненно, опытность в законодательной технике, извлекаемая путем долголетнего сидения на процессе разработки законопроектов, далеко выше тех познаний в этой отрасли, которыми располагают лица, недавно вступившие на поприще законодательной деятельности, каковыми в большинстве случаев являются выборные члены законодательных палат, но что такую опытность нельзя назвать достаточной, показывает уже то обстоятельство, что и те законодательные акты, которые в разных государствах выходили из-под пера законодателей до введения выборной системы в законодательные учреждения, тоже неизменно по выходе их в свет вызывали тьму недоумений, требовавших всякого рода дополнений и разъяснений, как аутентических, так административных и судебных.

Как же после этого сравнить такую, если можно так выразиться, первобытного типа опытность с тем знанием, которое возникло бы из систематического ознакомления с целой массой вызванных жизнью правовых вопросов, взятых из разных областей права, разных стран и разных эпох, и если это ознакомление происходит не попутно с делом разработки разных частных законопроектов, а преследует специальную задачу выяснения общего характера законодательно-технических недостатков законодательства, обычно являющихся причинами возникновения того или иного рода недоумений, и изобретения наивыгоднейших для целых систем законов приемов изложения их так, чтобы весь комплекс законодательных норм каждой данной страны был выражен в наиболее краткой и ясной форме? Опытность первого рода есть не более, как некоторая “натасканность” в деле законодательной техники и притом, как уже объяснено, весьма недостаточная, судя по ее результатам, тогда как знание, которое получилось бы путем вышеуказанной систематической и специальной работы, содержало бы в себе все те полезные для изложения законодательства в ясной и кратчайшей форме руководственные выводы, какие вообще представляется возможным извлечь

Вырабатывая современное определение законодательной техники нужно постоянно помнить, что ее основным назначением является решение проблем соотношения содержания и формы права. Цель ее заключается в придании законам такой формы, которая бы полностью соответствовала их содержанию и отвечала требованиям доступности, простоты и наглядности.

Следует обратить внимание на специфику юридико-технологических приемов в разных отраслях законодательства. Их различение обусловлено неодинаковым объектом и методами правового регулирования. К примеру, в конституционном законодательстве больше применяется норм - дефиниций, норм - целей и норм - принципов, а сами нормы нередко состоят лишь из диспозиций. В гражданском и уголовном законодательстве традиционной является строгая и детальная структуризация институтов и норм.

По нашему мнению, законодательная техника - это система правил, предназначенных и используемых для познавательно - логического и нормативно - структурного формирования правового материала и подготовки текста закона. В таком определении можно выделить шесть взаимосвязанных элементов: познавательно - юридический, нормативно - структурный, логический, языковый, документально - технический, процедурный.

Каждый из элементов содержит набор требований - правил, которые следует строго соблюдать. Их применение с учетом этапов движения законопроекта должно быть последовательным и взаимосвязанным.

Познавательный элемент означает определение предмета законодательного регулирования, выбор и анализ процессов, явлений и отношений, которые могут быть объектом законодательного воздействия. Оправданно исходить из следующего круга законодательно регулируемых отношений:

а) высокая социальная значимость их для общества, государства и гражданина; б) стабильность; в) первично - нормативное регулирование; г) предопределенность конституций; д) правомочность субъекта законодательной деятельности.

С этими составляющими связан и правильный выбор формы правового акта, с учетом его места в правовой системе и классификационных признаков как официальных, так и доктринальных.

Познавательный аспект подготовки закона связан с его концепцией. Это - аналитическая нормативная модель с вариантами правового поведения, с примерной структурой акта, его связями с другими актами, возможными последствиями и оценкой эффективности действия. Замена концепций всякого рода пояснительными записками и т.п. внешне упрощает процесс законотворчества, но на деле лишь обесценивает его.

В рамках концепции закона важен «набор понятий», которые предполагается использовать. Это, прежде всего, научно-юридические понятия, выработанные правовой наукой и необходимые для правильного построения закона. Их недооценка и игнорирование ведут к ошибкам и юридическим противоречиям. Далее, следует правильно применять конституционные понятия, не допуская произвольных отступлений от них.

Довольно часто понятия и термины получают признание в каком-либо законе. Нужно ли это? Традиционно в рамках системы континентального права, к которой, заметим, принадлежит преимущественно и российское право, далеко не каждый закон сопровождается набором собственных понятий. Они уже заложены в конституциях, кодифицированных актах и в научных доктринах. У нас же сейчас, напротив, наблюдается увлечение дефинициями как «визиткой» закона.

В Водном кодексе содержится 30 основных понятий - таких, как «вода», «воды», «подземные воды» и др. (ст. 1). Вряд ли в них есть специфический смысл, потребовавший нормативного выражения. В Воздушном кодексе вовсе не оказалось норм - дефиниций, кроме понятия «специально уполномоченного органа» (ст. 6). Это обстоятельство повлекло появление их в конкретных законах, принятых в рамках данной сферы.

Более правильно, во-первых, вводить нормативные понятия только в базовых законах (кодексах), во-вторых, добиваться строгой внутренней связи между нормами - дефинициями и главами, статьями закона, в-третьих, обеспечивать последовательное и правильное применение основных норм - дефиниций в других законах и иных актах.

2. Элементы законодательной техники

Анализ института законодательной техники невозможно без рассмотрения его элементов.

Юридическая терминология является традиционным элементом законодательной техники. С этим согласны практически все ученые, занимавшиеся исследованием данного вопроса. Однако, как верно заметил А.С. Пиголкин, не всякое слово, употребляемое в нормативном акте, есть термин. Термин можно определить как слово или состоящее из нескольких слов выражение, которое обозначает строго определенное понятие, ограниченное точными пределами, твердыми рамками. Юридический термин является более узким по содержанию понятием.

Большой юридический словарь дает следующее определение юридических терминов - это словесные обозначения государственно-правовых понятий, с помощью которых выражается и закрепляется содержание нормативно-правовых предписаний государства.

Более точной является следующая трактовка: юридический термин - слово либо словосочетание, с предельной точностью выражающее то или иное правовое понятие и обладающее устойчивостью, а также однозначностью (по крайней мере, стремящееся к ней).

Традиционно в научной литературе выделяется три разновидности юридических терминов:

Общеупотребительные (характеризуются тем, что употребляются в обыденном смысле и понятны всем, например закон, человек);

Специально-технические (отражают область специальных знаний - медицины, экономики, сельского хозяйства и др., например правила техники безопасности);

Специально-юридические (обладают особым правовым содержанием).

С.С. Алексеев считает, что к законодательной (юридической) технике принадлежат лишь специально-юридические термины.

Юридические термины можно классифицировать по следующим основаниям:

1) по источнику возникновения: русскоязычные и иностранные;

2) по степени конкретности: требующие толкования и однозначные;

3) по степени сложности: односоставные и многосоставные.

Использование юридических терминов в законодательных актах должно отвечать определенным требованиям.

Ясность, т.е. правовые нормы должны быть понятны всем, к кому они адресованы. Содержание юридического термина должно быть понятно правоприменителю, термин не должен вызывать неоправданных усилий как для уяснения, так и для разъяснения его содержания. Каждый применяемый в праве термин в идеале должен иметь свое, и только свое, оригинальное и притом единственное значение. Как правило, неясный термин появляется в законодательстве в результате механического переноса этого термина в его общелингвистическом значении в нормативный акт (т.н. модель лексико-семантического образования термина) и игнорирования законодателем разницы между общеязыковым и специально-правовым значениями данного термина. Вследствие этого обычно возникают логические нарушения в тексте нормативного акта.

Очевидно, что в целях обеспечения ясности термина разработчики текста законодательного акта должны следовать правилу, согласно которому любой термин, употребляющийся в тексте акта, презюмируется в своем общелингвистическом значении, если самими же разработчиками не определено иное и не дана иная дефиниция конкретного термина.

Однозначность, т.е. один и тот же термин должен употребляться в том или ином нормативном правовом акте только в одном значении. В тексте закона следует использовать простые слова, термины и фразы, широко употребляемые в обычном обиходе и легко воспринимаемые людьми.

Устойчивость, т.е. термин должен сохранять свой особый смысл в каждом новом нормативном правовом акте.

Единство терминологии, т.е. используемые термины должны быть тождественны и не противоречить терминам, содержащимся в других нормативных правовых актах.

Элементом законодательной техники является нормативная структуризация текста закона. Имеется в виду четкая последовательность операций. К ним следует отнести действия по выработке композиции акта, установлению его составных частей, формулированию названий (заголовков) правовых предписаний (норм), использованию отсылок и других норм «юридических связок», определению способов и порядка вступления акта в силу, отмены и изменения других правовых актов. Поясним сказанное более подробно.

С учетом многолетней практики и научных разработок можно рекомендовать следующие правила для выработки структуры закона: выделять в законе в качестве его составных частей заголовок, преамбулу, нормативные предписания, заключительные и переходные положения. Это могут быть главы и статьи; разделы, главы и статьи; части, разделы, главы и статьи. Подобное членение предопределяется объемом нормативного материала, но при условии того, что первичной клеткой служит правовая норма. Именно ее оформление должно быть критерием. Статьи лучше разделять на пункты с нумерацией.

Следует отразить набор юридических правил поведения как формул правомерного и неправомерного поведения. Вопрос о классификации правовых норм разработан в юридической литературе. Однако до сих пор допускаются ошибки.

Примером неудачного формулирования нормы может служить ст. 6 «Единая система газоснабжения» Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации». В ней подробно описывается, что представляет собой Единая система газоснабжения, в чьей собственности она находится, как регулируется государством. «Раздутая» норма - дефиниция поглотила ряд конкретных норм - предписаний.

Весьма важен в законодательстве вопрос об отсылках. С их помощью обеспечиваются системные связи между нормами и актами. На практике, к сожалению, допускается немало ошибок в определении видов отсылок. Сделаем по этому поводу следующие пояснения.

Допустимы отсылки к нормам закона, когда нужно обеспечить связь между его общими и конкретными, специальными положениями. Отсылки к правовым актам более высокой юридической силы оправданы тогда, когда надо выявить правообразующий источник данного закона. Возможны отсылки к международным актам, ратифицированным и одобренным Россией и накладывающим на нее обязательства, требующие для их исполнения принятия внутригосударственных актов. Отсылки к актам низшей юридической силы оправданы тогда, когда необходимо удлинить «правовую связь» и определить основания для издания нового закона или дать поручение принять подзаконный акт.

По своему объему отсылки могут быть сделаны к конкретному закону в целом либо его части, к закону в широком смысле, к законодательству. Они касаются как действующих, так и предполагаемых правовых актов. Причем во всех случаях нужно соблюдать меру, не допуская ошибок в выборе их видов, а также избыточности, игнорирования или недооценки.

Законодательная техника включает и такой элемент, как язык закона. Речь идет о более широком явлении языка права как особого логико - лексического строя речи. Данная проблема получила разработку в юридической литературе. Это - понимание юридического языка как специфического, слова в котором образуют предложения, составляющие емкие юридические формулы. Краткость, концентрированность, однозначность, простота понимания - важнейшие требования к такого рода языку. С другой стороны, следует строго соблюдать «языковые запреты» - избегать метафор и образных выражений, архаизмов и диалектизмов, иностранных слов и терминов, упрощений и условных словосочетаний. Предписания лучше выражать посредством долженствующе - предписывающего и констатирующе - предписывающего способов.

Для законодательной техники характерен и такой элемент, как правовая логика. Вообще логика в праве как для юристов - ученых, так и для практиков, является абсолютно необходимым знанием. Верно отмечается необходимость использования формальной логики в правотворческом процессе, когда правильное применение закона тождеств позволяет избегать полисемии (многозначности) и других нарушений. Не менее важен логический закон непротиворечия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания.

Элементом законодательной техники является и набор средств документального оформления законопроекта. К ним относятся: четкий заголовок (наименование), общая нумерация, обозначение частей статей арабской цифрой или буквой, обозначение даты принятия закона Государственной Думой и одобрения Советом Федерации, подписания закона Президентом РФ, удостоверение подлинности текста, регистрационный номер и др. Все это важно в условиях применения информационных технологий в законодательном процессе.

Элементом законодательной техники является соблюдение процедурных правил подготовки законопроекта. Кратко отметим в данной связи основные моменты и последовательность соблюдения подготовительных процедур:

а) подготовка первоначального текста;

б) обсуждение и согласование текста;

в) получение заключений;

г) подготовка требуемых документов - пояснительной записки, финансово - экономического обоснования, заключения Правительства РФ (ч. 3 ст. 104 Конституции РФ), перечня изменяемых и отменяемых актов федерального законодательства и др. (ст. 105 Регламента Государственной Думы);

д) внесение законопроекта в установленном порядке;

е) учет иных требований регламентов.

На формирование и устойчивое применение правил законодательной техники влияют способы придания им обязательной силы. Пока субъекты законодательной инициативы пользуются «своими» правилами. В Совете Федерации используется «Словарь юридических понятий», в Государственной Думе ведется электронная база данных «Закон», создан электронный архив документов. Есть справочники по оформлению актов федеральных органов государственной власти. Напомним, что в прошлом Минюст СССР принимал методические рекомендации о порядке подготовки законодательных и правительственных актов. Сейчас некоторые министерства имеют собственные правила такого рода.

Нарушения требований и правил законодательной техники нередко служат основанием для вето Президента РФ на принятые федеральные законы. Как отмечают специалисты, противоречивые термины, невнесение изменений в действующие акты, грамматические и логические ошибки, противоречия между нормами разных законов дают повод для таких президентских действий. Правильное парламентское реагирование на них, конечно, способствует улучшению качества законов.

В законах субъектов Российской Федерации подчас наблюдается чрезмерное разнообразие не только с точки зрения их содержания, но и составления самих текстов. Обилие норм - дефиниций, дублирующие и путаные термины, произвольная структуризация текста, сомнительные обозначения частей закона, неудачное формулирование правовых норм, игнорирование системных связей, ошибочные ссылки, отсылки - таковы наиболее типичные технико-юридические недостатки.

Например, Закон Калужской области от 27 июня 1996 года «О статусе работника социальной службы Калужской области» содержит преамбулу, представляющую собой своего рода резюме закона. В ст. 1 содержится определение социальной службы, хотя есть ст. 2 об основных понятиях и определениях. Одни статьи разделены на пункты с номерами, а другие - на абзацы. Закон состоит из четырех разделов и 18 статей, причем название раздела II «Принципы и основы» весьма двусмысленно. Закон Челябинской области «О радиационной безопасности населения Челябинской области» перегружен понятиями и определениями - их 30. Все статьи с заголовками нумерованы, внутреннее деление - цифровое и буквенное. Статьи законов Ямало-Ненецкого автономного округа нередко не имеют заголовков.

В региональных законах стали появляться приложения к ним. Такова законодательная практика Воронежской области и Санкт-Петербурга. Например, в Законе Санкт-Петербурга от 5 мая 1999 года «О зоне экономического развития «Кронштадтская» пять статей. Первая - о создании зоны, вторая - о ее территории, третья - об утверждении Положения о зоне, которое дано в приложении к Закону, четвертая - о поправках Закона о налоговых льготах.

3. Недостатки законодательной техники Российской Федерации

Во времена СССР немало правовых актов, по значению не уступающих законам, принималось на уровне Правительства, а в ряде случаев - в виде совместных постановлений партийных и советских органов. В конце 1980-х годов этот порядок стал преодолеваться, так что законодательный процесс получил гораздо большее распространение. В Российской Федерации эта тенденция продолжается, однако само качество законов оставляет желать много лучшего. Ниже приводятся некоторые типичные недостатки, присущие нынешней законодательной технике.

Анонимность законодательных актов. Принятые законы лишены сведений относительно их авторов, разработчиков, инициаторов, которыми могут быть отдельные лица, коллективы, организации. В ряде случаев это затрудняет не только их наименование, но (что много важнее) их понимание, толкование, пользование. Кроме того, анонимность снижает ответственность указанных лиц за должную разработку законов, способствует представлению на рассмотрение в законодательные учреждения проектов законов в сыром виде. К сожалению, в недоработанном виде они нередко поступают и на окончательное утверждение.

Язык законов. Названия некоторых законов неоправданно растянуты, поэтому ссылаться на их титулы бесполезно. Так, титул известного Закона №122 («О монетизации льгот») занимает полстраницы. Одно это делает его наименование непередаваемым. К тому же изложено оно таким языком, который невозможно понять ни с первого, ни с третьего чтения.

Законодатели нередко забывают, что законы пишутся не для одних исполнителей, но, прежде всего, для народа. Поэтому язык закона должен быть понятен простым людям, а не только специалистам.

Невразумительность закона. В главе IV Земельного кодекса об отводе земель для капстроительства применяется понятие «предварительное согласование» в отношении земельного участка, предназначенного для застройки. Объяснение этому понятию не дается; остается неясным, существует ли «окончательное согласование», а если существует, то в каком порядке оно производится, относится согласование только к выбору земельного участка или также к (предварительному) утверждению проекта строительства. Ст. 31 о выборе участка под застройку начинается с процедуры его выбора. При этом не делается различия для ситуаций, когда земля свободна (например, числится в гос. запасе) и когда ею кто-то владеет. Остается неясным, применяется ли процедура предварительного согласования для случая, когда застройщик уже владеет землей. В ст. 31 (8) содержится предупреждение «собственнику», чтобы он не застраивал земельный участок, в отношении которого состоялось предварительное согласование. Надо думать, имеется в виду собственник земли, посторонний для застройщика. Но поскольку прямо это не указано, текст закона оказывается невразумительным. Предварительное согласование возлагается на «исполнительный орган гос. власти или на орган местного самоуправления». К кому из них надо обращаться, если земля находится в (посторонней) частной собственности, - загадка. Как быть, если эти органы не реагируют на просьбы заявителей - тоже неясно.

Неясно, кому должны «покровительствовать» указанные органы, давая согласие на «предварительное согласование», - ведь не могут же они выносить положительные решения в отношении любых ходатайств! В законе должно быть указано, что положительных решений могут ожидать те заявители, проекты которых имеют важное публичное значение. В США законы штатов прямо называют те организации (например, трубопроводные компании), чьи домогательства в отношении чужих земель оправданны общественной значимостью проектируемых объектов.

Смешение понятий, неточность терминов. К языковым погрешностям примыкает смешение понятий и неточность используемых терминов. Так, ст. 123 Водного кодекса РФ 1995 года устанавливает систему платежей за пользование водными объектами. В числе первых называется плата за пользование водными объектами, и тут же эта плата расшифровывается как «водный налог». Тем самым хозяйственный платеж (неясно, в чью пользу) подменяется налоговым. Эта подмена является совсем не безобидной, ибо налоговые органы по своей природе не приспособлены взимать плату за водопользование (точно так же, как за добычу полезных ископаемых или за заготовку древесины - хотя то и другое возложено на них по закону).

В горном законодательстве разведочное бурение приравнивается к пользованию недрами, хотя это «пользование» требует от геологических организаций одних расходов.

Неясность используемых понятий. Поскольку в законах приходится использовать специальные термины, последние требуют разъяснения. Такое разъяснение содержится в ряде законов - либо в статьях, где эти термины употребляются, либо оно выносится в особую статью (если специальные термины применяются во многих статьях закона). Однако создаваемые таким образом глоссарии не всегда полны, поэтому в статьи законов попадают специальные термины, которые нигде не разъясняются.

Уже даваемые разъяснения не всегда квалифицированны. В том же Водном кодексе ключевое для водного хозяйства понятие «водный объект» в ст. 1 разъясняется как «сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа либо в недрах, имеющее границы, объем и черты водного режима». В этом определении требует объяснения само разъясняющее понятие - водный режим. Кроме того, не указаны важнейшие черты водного объекта, отделяющие его от колодца, временного водоема и водотока или же от накопителя промстоков, отстойника, болота, лужи: его хозяйственная и (или) экологическая ценность и его способность обслуживать общественные нужды. Эти последние характеристики имеют не только уточняющее значение для правового регулирования, но и законодательную особенность: вопрос о хозяйственной или иной ценности того или иного скопления воды не может решаться на федеральном уровне, откуда следует необходимость расширения компетенции регионов в отношении вод.

Засоренность законов чуждым материалом. Основным содержанием законов должны быть права и обязанности - как материальные, так и процессуальные (процедурные). Практика допускает внесение в законы общих деклараций, хотя возможность «вывода» из них путем толкования прав и обязанностей является спорной.

Но многие законы содержат не столько указанную «правовую материю», сколько «учебный материал», служащий для того, чтобы сами законодатели смогли уяснить себе предмет регулирования и задачи регулирования, которые они перед собой ставят. Тем самым они путают закон с пояснительными записками и другими документами, которыми должен сопровождаться процесс законотворчества.

Нередко статьи закона содержат только идеи на тему о том, «как должно быть». При этом не указывается, кто и как должен осуществить эти идеи и каковы санкции в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения). Такие статьи по сути являются декларациями о намерениях и не должны загромождать текста закона.

Пределы закона. Законодатели не всегда ставят перед собой вопрос, способен ли закон справиться с той проблемой, которая их волнует. Если предмет регулирования слишком разнообразен и не поддается формальному определению, то (можно сказать) он «недоступен» для закона.

Выход из положения здесь заключается в том, чтобы регулирование производил не закон, а более узкий (специальный) документ, например профессиональный кодекс. Примером может служить недавнее соглашение руководителей телевизионных каналов сократить (устранить) сцены насилия в своих передачах.

От законодателя (возможно) требуется принятие общего правила, что при рассмотрении в судах (или административных инстанциях) подобных дел, судьи принимали во внимание обычаи и правила, принятые на профессиональном уровне в данной сфере общественных отношений, как это сделал Гражданский кодекс в отношении обычаев делового оборота (ст. 5).

Отрасли права, стыковка норм и коллизии права. Группировка законов в особые отрасли права происходит обычно в тех случаях, когда законы, имеющие общий предмет регулирования, объединяются в кодекс. Например, земельные законы получили очертания отрасли права с принятием в 1922 году Земельного кодекса РСФСР (и земельных кодексов других республик). Кодекс помогает пользователю обозреть в одном документе всю группу интересующих его законов, а законодателю - проверить их взаимное соответствие и найти пробелы. К сожалению, не принято снабжать кодексы предметными указателями, хотя это облегчило бы пользование ими.

Некоторые кодексы, например Гражданский, содержат указание, что нормы гражданского права, принятые в других законах, должны соответствовать ГК (ст. 3). Однако «сверки» соответствующих законопроектов с ГК часто не происходит. Так, Минэкономразвития разработало в 2005 году концепцию (и проект закона) об автономных учреждениях в сфере медицины, образования, спорта и др., имея в виду добиться их самоокупаемости и освобождения гос. бюджета от их полного финансирования <*>. При этом оно проигнорировало, что в ГК нет понятия автономного учреждения и что в случае признания такового о нем надо упомянуть в ГК. Кроме того, оно не приняло во внимание, что ГК определяет права и обязанности («просто») учреждений и что в случае появления в законодательстве еще автономных учреждений потребуется разграничить эти структуры от уже известных учреждений. В противном случае неизбежны путаница, споры и конфликты на всех уровнях.

Для лучшей стыковки законов, имеющих отношение к нескольким отраслям права, практикуется такой прием, как перекрестная ссылка родственных законов друг на друга. Такие взаимные ссылки, явно или подразумеваемо, присутствуют, например, в ГК и в Земельном кодексе РФ. Возможен вариант переноса (заимствования) норм из одного Кодекса в другой. Но в ряде случаев оба этих способа игнорируются. Иногда же отношения, которые могут регулироваться смежными отраслями права, попросту обходятся стороной.

Так, при составлении Жилищного кодекса РФ был почти полностью обойден «земельный вопрос», хотя немалые проблемы существуют и с благоустройством домовладений, и с их границами, и с самовольным размещением во дворах гаражей и других объектов, и с сервитутами (правом прохода и проезда посторонних лиц). Жилищный кодекс не использовал сам термин «домовладение»; насколько известно, это было сделано сознательно, «чтобы не вторгаться» в смежные отрасли права.

Такая позиция целиком порочна. Во-первых, никто не запрещал авторам ЖК обогащать земельное и гражданское законодательство, поскольку новые нормы не входили бы в противоречие с уже принятыми. А во-вторых, авторы ЖК не учли концепцию главной вещи и ее принадлежности, которая присутствует как в Гражданском, так и в Земельном кодексе. Согласно этой концепции двор (равно как и подземное хозяйство, обслуживающее дом) является принадлежностью жилого дома. Двор составляет с домом хозяйственный комплекс, который подлежит правовому регулированию как единое целое.

Подготовка законопроектов: уяснение фактического положения вещей. Хотя авторы законопроектов обычно знают (хотя бы в общих чертах) предмет регулирования, они прибегают к помощи экспертов. Однако так бывает далеко не всегда. Кроме того, даже если эксперты привлекаются, во многих случаях этого недостаточно, ибо сами эксперты обычно бывают специалистами в сравнительно узких областях, не покрывающих всей сферы действия законопроекта.

В России не практикуются принятые в других странах так называемые Парламентские слушания, материалы которых публикуются. Этот последний прием позволяет не просто выслушать мнение сведущих лиц. Он дисциплинирует последних, заставляя более тщательно готовить и фактический материал, и свою аргументацию, представляемую на Слушание. Кроме того, с опубликованными фактами и мнениями имеют возможность знакомиться иные заинтересованные лица, в том числе и те, кто может повлиять на ход обсуждений.

В настоящее время ощущается бедность литературы, освещающей ту или иную область общественных отношений; это затрудняет полноценное обсуждение представленных законопроектов. Например, при подготовке (недавно принятого) Жилищного кодекса весьма пригодилось бы освещение опыта управления домовым хозяйством со стороны нынешних ЖСК, ТСЖ, а равно прежде существовавших ЖАКТов, однако книги или брошюры на эту тему не известны. Многим, даже специалистам, не известен опыт взаимоотношений нынешних жилищных организаций с коммунальными службами, обслуживающими жилищное хозяйство. Так, не известны формы типовых договоров, которые применяются в этих случаях.

По-видимому, при подготовке такого ответственного документа, как Жилищный кодекс, следовало бы заказать сведущим авторам или учреждениям серию брошюр с освещением накопленного опыта. Только в этом случае можно было надеяться, что новый закон не упустит важных нерешенных проблем и не предложит таких решений, которые расходились бы с фактическими обстоятельствами.

В этом же свете следует рассматривать такой давно зарекомендовавший себя (но редко применяемый) метод, как публикация законопроектов, - в целях сбора дополнительной информации, а также аргументов «за» и «против» предложенных там решений.

Вторжение федеральных законов в компетенцию местных властей. Политики и публицисты много раз указывали на несоответствие ряда региональных законов Конституции и законам РФ. Вместе с тем в стороне остается тот факт, что большое количество федеральных законов в нарушение ст. 130 и 131 Конституции РФ и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ вторгается в компетенцию местных властей.

Например, тот же Земельный кодекс РФ диктует местным властям, как им следует оценивать свои земли, кому и при каких обстоятельствах они должны ее продавать и т.д.

Полезен и весьма поучителен зарубежный опыт законодательной техники. Во многих европейских странах много лет устойчиво применяются правила, касающиеся не только способов оформления законодательных текстов, но и подготовки их с точки зрения правильного выбора предмета регулирования и формы акта. Соответствующие требования получили общеобязательное признание. Так, 10 июня 1991 года федеральный министр юстиции Германии утвердил «Справочник по вопросам соответствия законов и постановлений действующему праву и их единообразного оформления». В рекомендациях даны характеристики критериев определения предмета регулирования, понятия, основных и вспомогательных средств, формулировок правовых предписаний, порядка составления первичного закона и изменительного закона, правовых постановлений и обнародования новых редакций законов.

В Польше, Франции, Чехии, Венгрии действуют технико-юридические правила, содержащиеся либо в регламентах парламентов, либо в специальных документах правительств и министерств юстиции. Своеобразной унификации в данной сфере способствуют рекомендации Европейской Ассоциации содействия законодательству, глоссарии Совета Европы по вопросам местного самоуправления и др.

Что целесообразно сделать? По нашему мнению, следует решить комплекс вопросов:

а) разработать и утвердить постановлением Правительства РФ «Общие правила законодательной техники». Это позволит обеспечить ту меру единообразия, которая будет способствовать повышению качества всех законодательных актов;

б) ускорить принятие Федерального закона «О нормативных правовых актах» (после первого чтения), в котором должны быть базовые характеристики законов. Тем самым будут заложены основы официальной системы подготовки текстов правовых актов;

в) завершить работу над Классификатором правовых актов, которая ведется уже несколько лет;

г) ввести обучение кадров государственных служащих и депутатов основам законодательной техники. Это может быть сделано в системе повышения квалификации, ИПК и т.д. Возможен такой спецкурс и в юридических вузах;

Таким образом, проблемы законодательной техники приобретают актуальное значение в условиях растущего объема законотворчества и сложного процесса правоприменения. Их эффективное научно - практическое решение крайне необходимо.

Заключение

законодательный техника право коллизия

понятие законодательной техники,

элементы законодательной техники.

В целом законодательную технику можно определить как систему исторически сложившихся, основанных на достижениях теории права и проверенных практикой нормотворчества правил, приемов и средств, применяемых государственными органами в процессе построения кодексов, отдельных законов, статей и их элементов, в целях дальнейшего совершенствования их формы. Вырабатывая современное определение законодательной техники нужно постоянно помнить, что ее основным назначением является решение проблем соотношения содержания и формы права. Цель ее заключается в придании законам такой формы, которая бы полностью соответствовала их содержанию и отвечала требованиям доступности, простоты и наглядности.

Основными правилами законодательной (юридической) техники являются: единство содержания правовой нормы и формы ее выражения; логическая последовательность изложения, взаимосвязь нормативных предписаний, помещаемых в акте; отсутствие внутренних противоречий; максимальная компактность изложения норм права при глубине и всесторонности отражения их содержания; ясность и доступность языка нормативных актов; точность и определенность формулировок и терминов, употребляемых в законодательстве.

Важнейшее из правил юридической техники состоит в единстве содержания правовой нормы и формы ее выражения. Согласно этому правилу норма права должна быть изложена посредством нормативных правовых предписаний, правовых формул различных видов, позволяющих единообразно и однозначно понимать ее содержание. Однако данное правило выполняется не во всех проектах технических регламентов. Так, в большинстве проектов предусмотрено недостаточное количество норм императивного характера, закрепляющих юридически обязательные конкретные минимальные требования безопасности. Законопроекты в большинстве случаев отсылают к различного рода технологическим регламентам, инструкциям, технической документации, техническим файлам, предполагая установление в указанных документах норм о безопасности, но не раскрывая их природу.

Следует всесторонне готовиться к разработке и принятию нового закона, который должен быть событием в общественной жизни, становиться в ней поворотным явлением в группе однородных проблем. Это означает инвентаризацию нормативной правовой базы, выяснение ее отрицательных и положительных сторон, причин слабой эффективности. Для действия нормативного правового акта нужен срок, необходимый для изучения и освоения акта должностными лицами и иными правоприменителями, внедрения его в практику, накопления опыта соблюдения, начала анализа и обобщения с целью устранения возможных пробелов, противоречий, коллизий и иных недостатков.

Список использованной литературы

1. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1982.

2. Башмаков А. Законодательная техника и народное право // Журнал Мин. юстиции. 1904. № 1.

3. Бентам И. Тактика законодательных собраний. - СПб., 1907.

4. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина и др. М.: ИНФРА-М, 1998.

5. Буткевич Ф.П. Гражданское уложение. Система и план кодификации законов. - Варшава, 1905.

6. Власенко Н.А. Язык права. Иркутск, 1997.

7. Законодательная техника / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000.

8. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учебник. Изд-во «Юридический колледж МГУ», М., 1996.

9. Иеринг Р. Юридическая техника. - СПб., 1906.

10. Конституционное законодательство России. М.: Городец. Формула права, 1999.

11. Люблинский П.П. Техника, толкование и казуистика уголовного закона. // Записки юрид. фак. Петроградского университета. - П., 1917. Вып. V. С. 2.

12. Люблинский П.П. Техника, толкование и казуистика уголовного закона. // Записки юрид. фак. Петроградского университета. - П., 1917. Вып. V

13. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах». Т. 2. Теория права. М., 1998.

14. Общая теория права. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995.

15. Окуньков Л.А., Рощин В.А. Вето Президента, М.: Городец. Формула права, 1999.

16. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативно-правовых актов. М.: Юридическая литература, 1968.

17. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства // Советское государство и право. 1987. N 7.

18. Свод замечаний на проект Особенной части уголовного уложения, выработанный редакционной комиссией (Замечания на главы проекта о повреждении и похищении имущества). - СПб., 1890. Т. 4.

19. Сорокин В.В. О систематизации переходного законодательства // Журнал Российского права. 2001. N 7.

20. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. - СПб., 1902. Т. 1

21. Теория государства и права. М., 1997.

22. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. М.: Юринформцентр, 1999.

23. Унковский М.А. О неясности законодательства, как общественном бедствии, и о ближайших путях к ее устранению. - СПб. 1913.

24. Шугрина Е.С. Техника юридического письма. М.: Дело, 2001.

25. Язык закона. М.: Юрид. лит., 1990.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие, основные принципы и стадии законотворчества как деятельности компетентных органов государственной власти, методы его осуществления. Качество и эффективность реализации правотворческого процесса. Особенности использования законодательной техники.

курсовая работа , добавлен 30.10.2015


Правотворчество как процесс целенаправленного формирования и юридического закрепления государственной воли в источниках права. Виды правотворческой деятельности в Российской Федерации. Основные стадии правотворческого процесса. Законодательная техника.

реферат , добавлен 20.05.2010


Система права. Законодательная техника (юридическая техника). Правотворческий процесс. Нормативный правовой акт. Правой обычай. Норма права. Политическая система. Государственный аппарат. Функции государства. Политический (государственный) режим.

шпаргалка , добавлен 04.06.2002


Действие нормативно-правовых актов во времени и в пространстве. Основные отрасли российскою права. Конституция Российской Федерации - основной закон государства. Система органов государственной власти в Российской Федерации.

шпаргалка , добавлен 01.01.2007


Совокупность правовых норм, регулирующих определенный вид общественных отношений как отрасль права. Анализ системы права Российской Федерации. Предметы и методы правового регулирования. Классификация основных отраслей права Российской Федерации.

реферат , добавлен 27.05.2012


Общая характеристика, понятие и действие нормативных правовых актов и их видов. Правотворчество, законодательная техника, внутренняя и внешняя формы права. Нормативные правовые акты как единая гиперсистема, охватывающая все сферы жизни общества.

курсовая работа , добавлен 21.07.2011


Понятие и особенности реализации норм Конституционного права. Методы добровольного соблюдения, договорного решения и государственно-властного предписания. Ответственность за их несоблюдение. Коллизии в Конституционном праве и механизм их разрешения.

реферат , добавлен 05.05.2012


Классификация коллизий норм и нормативных правовых актов в праве Российской Федерации. Пути преодоления коллизий юридической ответственности (на примере коллизии (конкуренции) норм, предусматривающих административную и уголовную ответственность).

курсовая работа , добавлен 22.09.2015


Понятие и особенности реализации права, основные субъекты и объекты данного процесса. Реализация юридических норм путем использования, исполнения, соблюдения и применения права. Характеристика правоприменительных актов. Анализ пробелов в законодательстве.

курсовая работа , добавлен 26.12.2012


Понятие, предмет, методы правового регулирования налогового права, его роль и значение в системе финансового права. Основные источники данной отрасли права, объекты и субъекты. Элементы налогообложения и специальные режимы, ответственность за нарушения.

УДК 340.113.1(091)

Этапы развития отечественной законодательной техники

Е.О. ЧИНАРЯН,

кандидат юридических наук, доцент кафедры семейного и ювенального права Российского государственного социального университета

e-mail: [email protected]

Исследование исторического опыта и специфики развития законодательства на разных этапах существования отечественной государственности и правовой системы позволяет отметить некоторые их особенности и проследить динамику совершенствования отечественной законодательной техники, а также выявить основные этапы ее развития.

Ключевые слова: законодательная техника, правотворчество, теория и практика законотворчества.

Stages of Development of the National Lawmaking Methods Chinarjan Е.

Research of historical experience and features of development of the legal system at various stages of the national statehood and legal framework allows to define and follow the dynamics of improvement of lawmaking methods, as well as to identify main stages of development of the national legislative methods.

Keywords: legislative equipment, right creativity, theory and practice of lawmaking.

Понимание особенностей развития современной законодательной техники должно опираться на исследование исторического опыта и специфики ее развития на протяжении всего существования отечественной государственности и правовой системы, в котором можно выделить следующие основные этапы.

Первый этап - становление и развитие отечественной традиции в законодательной технике. Это достаточно протяженный период, который занимает несколько столетий (XII- XVII вв.). Его характеризуют господство обычного права и постепенное формирование отечественного закона, а также архаическая техника систематизации права, которая заключалась главным образом в придании письменной формы нормам обычного права, объединении в рамках систематизированного акта разрозненных норм закона, судебной практики и обычая. Именно так были составлены законодательные памятники того времени - Русская Правда, Псковская судная грамота, Судебник 1497 года, Судебник 1550 года и т. д. Анализируя памятники российского права, которые считаются наиболее типичными для той или иной эпохи с точки зрения средств, приемов и правил подготовки законодательных актов, необходимо отметить некоторые их особенности, которые позволяют проследить динамику совершенствования законодательной техники.

Во-первых, относительная обособленность Российского государства от западноевропейских государств определила тот факт, что правовая система России испытывала весьма незначительное влияние правовых систем этих

государств, что не могло не способствовать выработке оригинальных подходов к законодательной технике нормативных актов. Историк и правовед XIX века К.Д. Кавелин в статье «Взгляд на юридический быт древней Руси» писал: «Удивительное дело! На одном материке, разделенные несколькими народами, Европа и Россия прожили много веков, чуждаясь друг друга, как будто с умыслом избегая всякого близкого соприкосновения. Европа об нас ничего не знала и знать не хотела; мы ничего не хотели знать об Европе. Были встречи, но редкие, какие-то официальные, недоверчивые, слишком натянутые, чтоб произвести действительное сближение»1.

Во-вторых, с XI века начинаются сложные процессы формирования национального русского языка, которые завершаются примерно к концу семнадцатого столетия2. Формирование национального языка происходило в условиях взаимовлияния двух существовавших тогда письменных языков: древнерусского (язык народно-литературный) и церковнославянского (язык высокой литературы, или высокого стиля). В результате взаимодействия этих двух языков, как полагают специалисты, к XIV веку стал оформляться официально-деловой стиль русского языка - так называемый приказной язык, при помощи которого «юридическая и административная практика начинает развивать письменную документацию в современном смысле этого слова»3.

В-третьих, ни один из юридических памятников XI-XII вв. в своем первоначальном, первозданном виде до нас не дошел. Мы имеем

1 Кавелин К.Д. Наш умственный строй: статьи по философии русской истории и культуры. - М., 1989. С. 11.

2 См.: Введенская ЛА., Червинский П.П. Теория и практика русской речи. - Ростов н/Д, 1997. С. 155-157.

3 Кортава Т.В. Московский приказной язык XVII века как особый тип письменного языка. - М., 1998. С. 16,

только те источники, которые сохранились лишь в списках, самые ранние из них датируются тринадцатым-четырнадцатым столетиями. Самым древним из известных списков Русской Правды в настоящее время считается список, включенный в состав Новгородской кормчей, датируемой 1282 годом1. Поэтому о языке и технике древнейших юридических памятников можно судить лишь по спискам, которые испытали на себе влияние законодательной техники своего времени.

Второй этап - активное взаимодействие отечественной традиции и западноевропейской законодательной техники (XVIII - середина XIX в.). В рамках данного периода арсенал отечественных разработчиков нормативных правовых актов пополнился рядом новых законодательных приемов. В нормативных актах начинают указывать год, месяц, число их подписания, что в условиях значительного увеличения количества нормативных документов имело большое практическое значение. Впервые появились толкования к статьям, которые выполняли функции примечаний и призваны были разгрузить текст нормативного акта, облегчить его восприятие.

Третий этап связан с началом буржуазных реформ 60-70-х годов XIX века и продолжался до учреждения первого отечественного парламента в 1906 году. Судебная реформа 1864 года, впервые создавшая в России независимый суд, ознаменовала крутой поворот во всей правовой жизни России, прежде всего в самом понимании права, что не могло не отразиться и на методах разработки правовых проблем: угодническое описательство действовавших законов и постановлений вытесняется их критическим анализом. Это способствовало активизации правовых исследований, в том числе и в области законодательной техники. Так, если в пореформенные годы при изложении отдельных вопросов законодательной техники использовались понятия «догма права», «юридическая герменевтика» и «юридическая математика», отражавшие еще весьма противоречивые представления о них, то на завершающей стадии рассматриваемого этапа сформировалось понятие «законодательная техника».

Четвертый этап продолжался с 1907 по 1917 год и был связан с началом деятельности Государственной думы как представительного органа, наделенного законодательными полномочиями. Законотворчество Думы способствовало развитию законодательной техники и возрастанию интереса к ее теоретическим и практическим аспектам. В этот период правила использования сложившихся до создания Государственной думы приемов структурирования текстов нормативных актов существенно

изменились, что выразилось в большем лаконизме заглавий актов, унификации оформления их постановляющей части, умеренном количестве примечаний к статьям и приложений. Структурная организация законодательных текстов приобретала все большее своеобразие по сравнению с актами органов исполнительной власти, в которых многочисленные недостатки, связанные с техникой их структурирования, устранялись не столь решительно.

Пятый этап - советское развитие законодательной техники - можно разделить на несколько периодов.

Первый период - 1920-40-е годы - создание первых советских нормативных актов.

Серьезных работ, посвященных законодательной технике в первые годы советской власти, еще не было, собственно научной деятельностью заниматься было некогда. В.И. Ленин, П.И. Стучка, Д.И. Курский и другие государственные деятели (некоторые из них были одновременно и юристами по образованию) принимали участие в создании первых советских кодексов. В выступлении на очередном съезде партии в 1922 году В.И. Ленин сформулировал задачи по улучшению законодательной работы: «Надо добиться, чтобы ВЦИК работал более энергично, собирался на сессиях, которые должны быть более длительными. Сессии должны обсуждать проекты законов, которые вносятся в Совнарком без обязательной надобности. Лучше отложить и дать местным работникам внимательно обдумать и строже требовать от составителей законов, чего у нас не де-лается»2.

Степень простоты и ясности нормативного акта определялась в зависимости от того, на кого он рассчитан и на каком образовательном и культурном уровне находятся пользователи закона. В 1930-40-е годы законы выполняли роль пропаганды нового общественного строя, народной власти и ее политики, хотя по сравнению с первыми годами советской власти тенденция к декларативности начала постепенно преодолеваться.

Рассматривая типичные приемы законодательной техники советского периода, следует отметить, что ее система складывалась из правил, приемов и способов, характерных для отраслевого законодательства. В зависимости от принадлежности к отраслям, от иерархического соотношения актов, их видов, содержания, от политико-идеологического состояния общества использовались различные приемы конструирования нормативных положений и законодательных актов в целом, видоизменялись их формы.

Следующим ярким периодом в развитии законодательной техники в нашей стране стали

1 См.: Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. 2-е изд. - М., 1983. С. 26.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 276.

1950-70-е годы. Началось обновление советского законодательства, что вызвало повышенный интерес к проблемам законодательной техники. Вопросам техники законодательства были посвящены работы ученых И.Л. Брауде, Л.И. Дем-бо, Д.А. Керимова, М.И. Ковалева, А.С. Пигол-кина, Р.М. Хамракулова и др.1 В большинстве этих работ рассматривались отдельные вопросы законодательной техники, реже - исследовались проблемы комплекса таких вопросов применительно к отраслям права. Практически нет работ, целиком посвященных законодательной технике, в которых решались бы вопросы формы законодательства в пределах какой-то одной отрасли права.

Значительное место в исследовании понятия законодательной техники принадлежит работам А.А. У

ДЕМИДОВ А.И., МАТУЗОВ Н.И., НЫРКОВ В.В. - 2013 г.

В этот период больше говорили о ЗТ, хотя данным понятием охватывались не только требования, предъявляемые к НПА, но и к правовым актам.

Особенности ЮТ советского периода:

1)воспроизведение нормативных предписаний (на республиканском уровне воспринимали положения общесоюзного законодательства, развивая и уточняя их).

2)для основных Кодексов и текущих законов характерны были сложные статьи, в кот. соединялись нормативные положения общего характера и ненормативные.

3)в целях экономии объема и единообразия изложения нормативного материала, статьи содержали не одно, нормативное предписание, а несколько (до 5 -8 норм.положений).

4)Характерно специальный прием ЮТ- конструкции, т.е.образцы или типовые схемы, в которые обликаются нормативные предписания (например, состав преступления).

5)выделение общей части в кодифицированных НА, причем при составлении статей Обшей ч.использовали прием "отсылки". Все нормативные предписания Общей ч. распространялись на все статьи Особ.ч., представляя собой единое целое и действовали в единстве.

Работы: Керимова,Толстого, Пиголкина, Ковачева и др.

5.Зарубежный опыт юридической техники

ЮТ в заруб.праве имеет опр. особенности, кот касаются содержания и структуры актов. Напр., Конституция Бельгии состоит 9 частей, обозначенных римскими цифрами, а каждая часть- из статей. Статьи могут иметь либо членения, лиюо делиться на параграфы. Конституция Греции: ч.1, 2, и 3 имеют свои заголовки. Внутри частей им-ся разделы и статьи, раздел делится на отдельные нормы.

Конституция испании имеет преамбулу,Вводный раздел.

Своеобразное построение Конституция США, в кот. Помимо преамбулы есть статьи с обозначением римскими цифрами и арабскими. В США нет единообразного регул-ия з/техники и их издают чаще всего на основе з/дательной и судебной практики. Название и стиль актов носят произвольный хар-р, допускается описательность названия акта. Преамбула используеися для объяснения причин принятия акта. В сводах з-ов США и штатов закр-ы требования о желательном совпадении статьи и одного правового предписания. В штате Нью-Йоре действ.З-н «Общее толкование законодательства», в кот.даны опр-ия спец.терминов.

В Польше действует распоряжение прав-ва о правилах законодательной техники. Обращ.внимание требования: последовательность, расположения предписаний в структур.частях з-на, где после более общих следуют более частные.

Весьма обстоятельно разработаны требования з/техники в ФРГ. Фед.мин-во юстиции обладает ф-цией проверки законопроектов ст.з. соответствия их дейстующему праву и единообразия использования языковых средств.

6. Понятие и виды правовых актов

ПРАВОВОЙ АКТ - официальный письменный документ, имеющий обязательную силу, принятый управомоченным субъектом права, выражающий властные веления, порождающий определенные правовые последствия, создающий юридическое состояние и направленный на регулирование общественных отношений.

П.а. присущи определенные устойчивые признаки:

а) это письменный документ определенного рода, обладающий особой формой выражения содержащейся в нем информации. Данная форма предполагает: структуризацию текста акта и его построение по правилам юридической техники (главы, статьи, элементы, нормы и т.п.); формулирование правил поведения длительного или разового характера; нормативный язык; использование специфически юридических понятий и терминов; соблюдение обязательных реквизитов, свойственных каждому акту;

б) имеет официальный характер , что проявляется в издании его от имени органа, организации либо государства;

в) издание П.а. допускается строго в пределах компетенции управомоченного на его принятие субъекта;

г) обладает целевой ориентацией . В нем выражены в концентрированной форме социальные интересы. Акт может выражать гос-ную волю (если акт издан от имени государства), волю социальной общности (населения той или иной территории), властное веление (если актиздан гос-ным органом), согласие и равнопартнерские отношения;

д) предназначен для регулирования общественных отношений.;

е) обладает общеобязательностью;

Возможны разные классификации П.а. на основе тех или иных критериев.

По юридической форме можно различать следующие виды П.а.: а) Конституция РФ, устав субъекта РФ; 6) закон с подвидами - ФКЗ, ФЗ, кодекс, общие (основные) принципы, основы законодательства, федеральный закон о ратификации международного договора, федеральный закон о поправках и изменениях Конституции РФ, закон субъекта РФ; в) постановление и иные акты законодательных органов; г) указ и распоряжение Президента РФ, высших должностных лиц субъектов РФ; д) постановление, распоряжение и иные акты правительств РФ и ее субъектов; е) ведомственные П.а. с подвидами (акты федеральных министерств, госкомитетов и иных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ); ж) П.а. самоуправления с подвидами актов местного самоуправления и актов по итогам выборов и референдумов; з) локальные (корпоративные) акты; и) решения судов и контрольно-надзорных органов; к) публично-правовые договоры и соглашения; л) программы и декларации; м) положения и уставы; н) международно-правовые акты.

На основеих нормативная природы : . подразделяются на нормативные правовые акты, т.е. П.а., содержащие нормы права, регулирующие определенную сферу общественных отношений, и индивидуальные правовые акты, которые порождают права и обязанности только у тех субъектов, которым они адресованы.

По способу оформления акта и придания ему юридической силы: а) первичные акты - законы, постановления и т.п., непосредственно приобретающие юридическую силу, вводимые в действие, и б) вторичные (утверждаемые) акты, к которым относятся, напр., инструкция, утвержденная приказом министра, положение, утвержденное постановлением главы администрации и т.п.

7. Нормативный правовой акт - официальный документ установленной формы, принятый (изданный) в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица) или путем референдума с соблюдением установленной законодательством процедуры, содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение. Нормативно-правовой акт-это акт правотворчества, который принимается в особом порядке, строго определёнными субъектами и содержит норму права.

По порядку принятия и юридической силе нормативные правовые акты подразделяются на законы и подзаконные акты.

Правоприменительный акт - официальное волеизъявление уполномоченного государственного органа или должностного лица, направленное на индивидуально-правовое регулирование общественных отношений.

Правоприменительные акты выступают результатом правоприменительной деятельности.

Они могут выступать в форме указов, распоряжений, команд, приговоров, судебных решений, указаний, различного рода приказов и других актов. Среди правоприменительных актов наиболее сложными по структуре и содержанию являются судебные решения.

Признаки правоприменительного акта:

1. Подзаконный характер . Правоприменительные акты издаются на основе правовых норм и должны им соответствовать.

2. Государственно-властный характер . Правоприменительные акты издаются от имени государства уполномоченными государственными органами и должностными лицами в рамках их компетенции. Государство контролирует исполнение правоприменительного акта, применяя в случае необходимости меры принуждения. С другой стороны, существует возможность обжалования (опротестования) правоприменительных актов в суд или вышестоящий государственный орган.

4. Индивидуально-правовой характер . Правоприменительные акты содержат конкретные предписания, рассчитанные на однократное применение в определенной, фактической ситуации. Они всегда обращены к конкретным адресатам и исчерпываются однократным применением.

5. Формализованный характер . Речь идет о строгом соблюдении предусмотренных стадий и процедур подготовки, экспертизы, издания правоприменительных актов. Каждый акт издается в определенной форме, имеет соответствующее наименование и обязательные реквизиты.

Интерпретационный акт (акт толкования права ) - это такой правовой акт, который содержит разъяснение смысла юридических норм.

Особенности актов толкования права:

Они представляют собой разъяснение смысла юридических норм;

Не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормами, которые толкуют;

Не являются формой и источником права.

Интерпретационные акты подразделяются:

В зависимости от типов официального толкования - на акты нормативного (аутентические и легальные) и казуального толкования;

В зависимости от органов, дающих толкование, - на акты органов государственной власти, управления, судебных и прокурорских органов и т.п.;

В зависимости от предмета правового регулирования - на акты толкования уголовного права, административного, гражданского и т.д.;

В зависимости от характера - на материальные и процессуальные акты;

В зависимости от формы - на указы, постановления, приказы, инструкции и т.п.;

В зависимости от юридической природы различают интерпретационные акты правотворчества и интерпретационные акты правоприменения

8. Закон - это обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принятый в особом порядке высшим представительным органом государственной власти или непосредственно народом и регулирующий наиболее важные общественные отношения. По юридической силе и предназначению законы делятся на конституционные (закрепляют основы общественного и государственного строя и определяют основные правовые начала всего действующего законодательства) и обыкновенные (принимаются на основе конституционных законов и регулируют различные стороны жизни общества). Среди последних выделяются кодифицированные и текущие. По характеру действия законы подразделяются на постоянные, временные и чрезвычайные. В Российской Федерации, как в любом федеративном государстве, действуют федеральные законы и законы субъектов. Действующие законы образуют систему законодательства. Высшая юридическая сила предполагает, что никакой иной правовой акт не должен противоречить закону, не может его ни отменить, ни изменить; но закон может отменить или изменить любой другой правовой акт. Содержание закона образует первичные нормы, которые в отдельных случаях получают дальнейшую конкретизацию и развитие в подзаконных актах.

МОДЕЛЬНЫЙ ЗАКОН - законодательный акт типового характера, содержащий нормативные рекомендации, а также варианты возможных правовых решений (иногда и пояснения к возможным вариантам, примеры). Создание м.з.. практикуется в США (для штатов) и в СНГ (для государств-членов).

М.з., одобренные законодательным органом, приобретают характер официальной законодательной рекомендации. Адресатом М.з. является национальный законодательный орган, который вправе его использовать в любой форме. Возможно одобрение акта целиком как своего национально-государственного закона, частичное одобрение с внесением дополнений, изменений, использование как ориентира, как базы для будущей законодательной работы. М.з. может быть оставлен и без внимания

9. Подзаконные нормативно-правовые акты - это правотворческие акты компетентных органов, которые основаны на законе и не противоречат ему. Подзаконные акты обладают меньшей юридической силой, чем законы, они базируются на юридической силе законов и не могут противостоять им. Эффективные регулирования общественных отношений имеет место тогда, когда общие интересы согласуются с индивидуальными интересами. Подзаконные акты, как раз и призваны конкретизировать основные принципиальные положения законов применительно к своеобразию различных индивидуальных интересов.

1. Общие подзаконные акты. Это нормативно-правовые акты общей компетенции действия которых распространяется на всех лиц в пределах территории страны. Пор своей юридической силе и значению в системе правового регулирования общие подзаконные акты следуют за законами. Посредством подзаконным актов осуществляется государственное управление обществом, координируются экономические, социальные и другие вопросы общественной жизни.

К общим подзаконным актам относятся нормотворческие предписания высших органов исполнительной власти. В зависимости от формы государственного правления они находят выражения в двух разновидностях подзаконных актов.

Нормативные указы президента. В системе подзаконных актов они обладают высшей юридической силой и издаются на основе и в развитие законов. Полномочия президента в правотворческой деятельности определяются конституцией страны или специальными конституционными законами. Они регламентируют самые разнообразные стороны жизни, связанные с государственным управлением.

Постановление правительства. Это подзаконные нормативные акты, принимаемые в контексте с указами президента и призванные в необходимых случаях урегулировать более дробные вопросы государст венного управления экономикой, социальным строительством, здравоохранением и т.д.

2. Местные подзаконные акты . Это нормативно-правовые акты органов представительной и исполнительной власти на местах. Их издают местные органы представительной власти и органы местного самоуправления. Действие этих актов ограниченно подвластной им территорией. Нормативные предписания местных органов государственной власти и управления обязательны для всех лиц, проживающих на данной территории. Это могут быть нормативные решения или постановление совета, муниципалитета, мэрии, префекта по самым различным вопросам местного характера.

3. Ведомостные нормативно-правовые акты (приказы, инструкции). В ряде стран определённые структурные подразделения правительственных органов (министерства, ведомства) также наделяются правотворческими функциями, которые делегируются законодательной властью, президентом или правительством. Это нормативно-правовые акты общего действия, однако они распространяются лишь на ограниченную сферу общественных отношений (таможенные, банковские, транспортные, государственнокредитные, и другие).

4. Внутриорганизационные подзаконные акты . Это такие нормативно-пр авовые акты, которые издаются различными организациями для регламентации своих внутренних вопросов и распространяются на членов этих организаций. В рамках, определённых актами высшей юридической силы, внутриорганизационные нормативные акты регулируют самые разнообразные отношения, возникающие в конкретной деятельности государственных учреждений, предприятий, воинских частей и других организаций.

Целью настоящей главы является выявление закономерностей развития юридической техники в России в периоды существования Древнерусского, Московского государств и Российской империи, а также в советский период. Естественно, что из-за огромного объема эмпирического материала и временной протяженности интересующих нас периодов развития отечественной правовой системы провести подробный анализ всех технико-юридических особенностей построения правовых актов возможности нет. B нашу задачу входят обзор отдельных нормативных актов, которые считаются наиболее типичными юридическими памятниками для той или иной эпохи, а также посвященной этим актам литературы, и попытка выявления на основе такого анализа наиболее важных закономерностей развития юридической техники, совершенствования формы правовых актов.

Необходимость периодизации истории развития отечественной юридической техники очевидна. Можно предложить следующий вариант такой периодизации.

1) . Этап становления оригинальной отечественной традиции юридической техники. Bo временном отношении это был довольно протяженный этап, длившийся около семи столетий (XI - XVII вв.).

2) . Этап активного взаимодействия отечественной и западноевропейской традиций юридической техники (XVIII - нач. XX вв.).

3) . Советский этап развития юридической техники (1917-1991 гг.).

4) . Современный этап развития (с 1991 г. по настоящее время) 1 .

Выявление характерных признаков для каждого из этих этапов позволит

обосновать оправданность предложенной здесь классификации.

"Рассмотрению современного состояния российской юридической техники специально посвящена гл. 3 данного исследования.

Этап становления оригинальной отечественной традиции юридической техники. Данный этап включает в себя несколько крупных исторических периодов существования Российского государства - период Киевской Руси, период феодальной раздробленности и период Московского государства. Для целей настоящего исследования основаниями для объединения этих протяженных во временном отношении периодов можно признать следующие обстоятельства.

Во-первых, относительная обособленность Российского государства от западноевропейских социальных (в том числе и юридических) процессов. Историк и правовед XIX столетия К.Д. Кавелин в своей статье "Взгляд на юридический быт древней Руси" писал: "Удивительное дело! Ha одном материке, разделенные несколькими народами, Европа и Россия прожили много веков, чуждаясь друг друга, как будто с умыслом избегая близкого соприкосновения. Европа об нас ничего не знала и знать не хотела; мы ничего не хотели знать об Европе. Были встречи, но редкие, какие-то официальные, недоверчивые, слишком натянутые, чтоб произвести действительное сближение" До XVIII в. правовая система России испытывала весьма незначительное влияние со стороны правовых систем европейских государств, что не могло не способствовать выработке оригинальных подходов и к юридической технике нормативных актов.

Во-вторых, начиная с XI в. начинаются сложные процессы формирования национального русского языка, которые едва завершились к концу XVII столетия . Формирование национального языка проходило в условиях взаимовлияния двух существовавших тогда письменных языков: собственно древнерусского (язык народно-литературный) и церковнославянского (язык "высокой" литературы). Именно в результате взаимодействия этих двух языков, как полагают специалисты, к XIV столетию стал оформляться официально-

деловой стиль русского языка - т.н. "приказный язык", язык, при помощи которого "юридическая и административная практика начинает развивать письменную документацию в современном смысле этого слова" .

В-третьих, ни один из юридических памятников XI-XII вв. в своем первозданном виде до наших времен не дошел. Договоры первых русских князей с Византией, судебные уставы князя Владимира, Русская правда, иные источники права того периода сохранились лишь в списках, самые ранние из которых датируются XIII-XIV столетиями, а большинство относятся к шестнадцатому- семнадцатому (иногда и восемнадцатому) векам. Так, самым древним из известных списков Русской правды в настоящее время считается список, вклю-

ченный в состав Новгородской кормчей, датируемой 1282 г. Поэтому о языке, следовательно, и о технике древнейших юридических памятников мы можем судить лишь по позднейшим спискам, которые не могли не испытать на себе влияния языка и техники своего времени.

Существует гипотеза (A.A. Шахматов, В. Барнет), согласно которой до начала четырнадцатого столетия собственно письменных юридических источников практически не существовало, право "жило" только в устной форме. "Впоследствии... лингвистический текст приобрел социальную кодифицирующую функцию и стал определять нормы юридических отношений. Следовательно, принципиальным моментом в развитии языка можно считать изменение природы коммуникации в сфере юридических отношений, воздействие внешних, экстралингвистических факторов на внутренний механизм коммуникации" .

Мы не беремся здесь судить об истинности или ложности этой гипотезы, однако фактом надо признать то, что все древнейшие юридические памятники известны современному исследователю лишь как выраженные позднейшими семиотическими средствами.

Рассмотрим технико-юридические особенности, присущие нормативным актам интересующего нас этапа.

Структура нормативных правовых актов первоначально характеризовалась большой степенью эклектичности. Этот вывод легко подтвердить примером "Краткой редакции" Русской правды (датируется приблизительно 1072 r., но текст сохранился лишь во много более поздних списках) - одного из древнейших юридических памятников. Хотя расположение норм внутри этого акта подчинено определенной логике, но очевидно, что ясных представлений O структурировании нормативного материала внутри акта-документа законодатель в то время еще не имел. Например, условной статьей 37 Русской правды устанавливается наказание лицам, совершившим кражу "чужого пса, или ястреба, или сокола", норма следующей статьи содержит правило о допустимости убийства ночного вора, застигнутого на месте преступления, а ст. 39 устанавливается ответственность за кражу сена.

Довольно бессистемно нормы располагаются и в более поздних вариантах Русской правды - "Пространной" и "Сокращенной". Бессистемность эта объясняется, по всей видимости, тем, что при составлении Русской правды одновременно использовались как систематический (тематический), так и хронологический способы изложения нормативного материала .

To же можно сказать и о системе более поздних памятников XIV-XV вв. - Псковской и Новгородской судных грамотах.

Однако уже в Русской правде отдельные нормы имеют свои заголовки ("О татьбе", "О своде" и т.д.). Ряд списков Русской правды снабжен также и преамбулой, точнее сказать, квазипреамбулой, описывающей обстоятельства издания этого акта. B частности, вариант Русской правды, именующийся Правдой Ярославичей (составлена во времена наследников Ярослава Мудрого), имеет следующую преамбулу (в переводе на современный русский язык): "Правда, уставленная для Русской земли, когда собрались князья Изяслав,

Всеволод, Святослав и мужи их Коснячко, Перенег, Никифор Киевлянин, Чу- дин, Микула" .

B квазипреамбуле Псковской судной грамоты уже не только описываются конкретные исторические события, предшествовавшие изданию акта, но и имеется указание на нормативные документы, положенные в его основу, а также на дату принятия акта: "Ся грамота выписана из великаго князя Александровы грамоты и из княж Костянтиновы грамоты и изо всех приписков псковъских пошлин по благословению отец своих попов всех 5 съборов, и священноиноков, и дияконов, и священников и всего Божиа священьства всем Псковом на вечи, в лето 6905-e..."

Ни Русская правда, ни другие нормативные акты древнейшего периода не знали приемов нумерации структурных единиц текста. B специальном исследовании отмечается: "Никакого деления на статьи, а тем более нумерации статей в списках Русской Правды не имеется. Разделение на статьи было сделано издателями текстов для удобства чтения... Так как не всегда ясно, где та или иная статья начинается или кончается, то и полной договоренности о количестве статей в списках Русской Правды в исторической литературе не имеется. Некоторым указанием на деление статей в самих подлинниках могут служить только киноварные (красные) буквы и заглавия, обозначавшие в русских рукописях начало отдельных статей и произведений. Ho и этот признак выдержан в списках Русской Правды, как и в других памятниках старинной русской литературы, неравномерно" . Сказанное о Русской правде в полной мере относится и к более поздним юридическим документам (судные грамоты, Судебник 1497 г. и np.).

Первым крупным нормативным правовым актом на Руси, наделенным "полноценной" преамбулой и нумерацией структурных единиц, считается Cy- дебник 1550 г. Преамбула Судебника не слишком обширна, однако она удовлетворяет всем требованиям, которые предъявляются к преамбуле и в современном учении о юридической технике: не содержит собственно правовых норм, излагает основные цели законодательного акта ("...как судити бояром, и околничим, и дворецким, и казначеем, и дьяком, и всяким приказным людем, и по городом намесником, и по волостем волостелем, и тиуном и всяким судьям"), указывает на обстоятельства издания документа ("Лета 7058 июня царь и великий князь Иван Васильевич всеа Руси [с] своею братьею и з бояры сесь Судебник уложил").

Соборное Уложение 1649 г. - первая крупная кодификация русского права - явилось революционным событием не только в смысле объема и значимости систематизируемого правового материала, но и в смысле использования технико-юридических методов, правил и приемов. Уложение разделено на 25 глав, причем в самом тексте кодекса используется термин "глава" для обозначения этих рубрикационных единиц. Каждая глава снабжена собственным заголовком. Главы подразделяются на статьи, нумерация которых осуществляется в пределах каждой главы. Заголовки некоторых глав содержат указание на количество статей, содержащихся в этих главах (например, "Глава I, а в ней 9 статей о богохульниках и церковных мятежниках"). Отказ от сквозной нумерации статей по всему тексту документа можно было бы считать своего рода технико-юридическим регрессом по отношению к Судебнику 1550 r., однако необходимо учитывать, во-первых, то, что Судебник деления на главы вообще не имел, во-вторых, то, что Соборное Уложение - кодификация очень объемная, объединившая в одном акте нормы, принадлежащие к разным отраслям права, в-третьих, то, что разработчики Уложения находились под сильным влиянием византийской и литовской традиций кодификации , которые сквозной нумерации постатейного материала также не знали.

B Соборном Уложении используется прием отсылки. Например, ст. 83 гл. X содержит норму следующего содержания: "А будет митрополит, или архиепископ, или епископ, или архимарит, или игумен, или келарь, или казначей, или рядовые старцы обесчестят словом бояр и околничих и думных людей, или столников, или стряпчих, или дворян московских, или гостей, или дьяков, или жильцов, или дворян, или детей боярских городовых ШЕИ иных чинов, кого ни буди, а сыщетца про то допряма, и им по сыску тем людем, кого они обесчестят, платить за бесчестья против их окладов, что кому государева денежного жалованья, а гостем и иных чинов людем по указным статьям, как писано ниже сего" .

Преамбула Уложения обширна, содержит информацию об обстоятельствах издания акта, об источниках, положенных в основу Уложения ("ис правил Святых Апостол и Святых Отец, и из градских законов греческих царей, и из старых судебников прежних великих государей, и из указов блаженные памяти

великаго государя, царя и великого князя Михаила Феодоровича всея Русии, и

из боярских приговоров..."), о целях предпринятой кодификации ("...чтобы прежних великих государей, царей и великих князей росийских, и отца его государева, блаженныя памяти великого государя, царя и великаго князя Михаила Феодоровича всея Русии, указы и боярские приговоры на всякие государь- ственные и наземские дела собрать, и те государьские указы и боярские приговоры с старыми судебниками справити. A на которые статьи в прошлых годех, прежних государей в Судебниках указу не положено, и боярских приговоров на те статьи не было, и те бы статьи потому же написати и изложити по его государеву указу общим советом, чтобы Московского государьства всяких чинов людем, от болшаго и до меншаго чину, суд и росправа была во всяких делех всем ровна" ), а также указывает на дату утверждения кодекса.

Текст Уложения завершается объемным списком лиц, "приложивших руку" к документу, то есть в данном случае подписавших его.

Таким образом, Соборное Уложение 1649 г. явилось актом, в котором нашли отражение выработанные многовековой практикой русского законодателя технико-юридические методы, правила, средства и приемы. Анализ последующих актов XVII столетия (например, Новоторгового Устава 1667 г.) позволяют сделать вывод о прецедентном характере юридико-технических решений, использованных при разработке Уложения царя Алексея Михайловича.

Язык законодательных документов рассматриваемого периода отличается рядом особенностей.

Во-первых, это язык, отличный как от церковнославянской, так и от народно-разговорной речи. Это - особый стиль литературного древнерусского языка, получивший наименование приказного (или юридического) языка 1 .

Отличительными чертами этого стиля, выработанного приказными дьяками и иными государственными служащими того времени, являются.

1) использование устоявшихся юридических формул (языковых клише), например, «бити челом» (ст. 9 гл. I), «злое умышление» (ст. 2 гл. II), «сыщется допряма» (ст. 4 гл. II);

2) употребление церковнославянизмов, имеющих нередко форму прямого цитирования стихов Св. Писания - в частности, показательны в этом отношении формулировки, содержащиеся в ст. 1 гл. VII («Больши бо тоя, рече, любве никто же не имать аще кто душю свою положит по братии своей») и ст. 10 гл. XIV («Се бо видев Захария пророк, сходящ серп огнян с небесе на землю...»);

3) с другой стороны, использование терминов обыденного языка, элементов разговорной речи, диалектизмов; примерами этого могут служить такие термины как «бобыли» (ст. 1 гл. XI), «прожиток» (ст. 2 гл. XVII), «воровством воровати» (ст. 36 гл. XXI), «вдругоряд» (ст. 1 гл. XXV) и т.д.

Во-вторых, в древнерусской традиции юридической техники применяется преимущественно конкретный способ закрепления норм права в предложениях. Большинство предложений, составляющих тексты нормативных правовых актов, начинаются со слов "аже", "аще", "а", "а будет" и т.п. (например: «А на ком учнут искать, или кому отвечать атаманы и казаки, и им в судных и во всяких управных делех чинити указ, по суду, и по крепостям и по сыску, до чего доведется. A государевых пошлин на виноватом не имать з двунатцати рублев, а что будет иску сверх двунатцати рублев, и с того иску государевы пошлины с атаманов и с казаков имати по указу. A за бесчестья атаманом и казаком, кто их чем обесчестит, правити против их денежных окладов, а которым идет корм, и тем за бесчестья править по пяти рублев» - ст. 1 гл. XXIV).

Конкретный способ выражения норм может свидетельствовать, во- первых, об их изначально казуистическом происхождении (запись судебных решений, норм обычного права и т.д.), во-вторых, о стремлении законодателя подчеркнуть необходимость применения этих норм в каждом конкретном случае возникновения противоправного состояния.

В-третьих, для текстов актов этого периода характерно преобладание будущего времени, а также инфинитивного и императивного наклонений глаголов. Проиллюстрировать этот тезис можно при помощи следующих примеров:

«А бѵдет которые московских чинов всякие люди, и городовые дворяне, и дети боярские, и иноземцы по мытом и по перевозом и по мостом учнут C собою провозить торговых всяких чинов людей с товары, а про то сыщетца, и тех людей бить кнутом, да на них же взяти мыт и мостовщину и перевоз втрое, и отдать мытовщиком и перевозъщиком и мостовщиком» - ст. 4 гл. IX;

«Будет которой сын или дочь учинит отцу своему или матери смертное убийство, и их за отеческое или за матерне убийство казнити смертию же безо всякия пощады» - ст. 1 гл. XXII.

В-четвертых, для нормативных предложений, составляющих тексты юридических документов того времени, характерен довольно сложный синтаксис, частое использование всевозможных причастных форм. («А будет кто в государеве дворе кого задерет, из дерзости ударит рукою, и такова тут же изымати. и неотпускаючи его про тот его бой сыскати. и сыскав допряма за честь государева двора посадити его в тюрму на месец» - ст. 2 гл. III).

Кроме того, по мере совершенствования законодательной техники все строже начинает соблюдаться правило о выражении каждой нормы права с помощью одного предложения. Bo всяком случае, в Соборном Уложении уже большинство норм выражено посредством одного предложения. При этом B одной статье могло находиться несколько норм, из чего можно сделать вывод, что требование о строгой привязке одной нормы к одной статье законодательной технике рассматриваемого периода еще не было известно.

В-пятых, на протяжении всего этапа формируется национальная юридическая терминология. Так, уже в Русской Правде употребляются термины "суд", "истец", "разбой", "вор", "грабеж", при этом их лексическое значение нередко отличалось от современного. Например, термином "истец" обозначался не только истец в том смысле, в каком понимает его современное процессуальное право, но, в некоторых случаях, и ответчик, и обвинитель 1 .

B Псковской судной грамоте появляются термины "пристав", которым обозначалось лицо, уполномоченное производить обыски, и "поличное" ("по- лишное"). Более поздней Новгородской судной грамоте уже знакомы термины "ответчик", "докладчики" (в значении - "судьи высшей инстанции"). Термин "иск" появляется в Судебнике 1550 г. B Соборном Уложении используются термины "договор", "продавец" и др.

Таким образом, значительный пласт отечественной юридической терминологии, употребляемой и сейчас, сформировался именно на первоначальном этапе становления юридической техники на Руси.

Этап активного взаимодействия отечественной и западноевропейской традиций законодательной техники. Начало восемнадцатого столетия знаменуется глобальными изменениями во всей системе социального бытия России. Кардинальным образом меняются государственный, экономический, политический, культурный, бытовой уклады жизни российского общества. Существенные изменения с начала XVIII в. претерпевает и русский язык. По мнению специалистов, именно в этот период начинает формироваться национальный язык, при этом отмечаются процессы бурного проникновения иноязычной лексики, появления новых лексических сфер (научной, промышленной, административной), ломки прежних языковых канонов. 1

Отмеченные процессы не могли не отразиться и на техникоюридической стороне законодательных актов этого периода. B качестве наиболее общих тенденций эволюции юридической техники в петровский период выделим следующие аспекты.

Во-первых, тексты законодательных актов по своей структуре начинают приближаться к современным, т.е. обретают рубрикацию (членение текста, как правило, проводилось по главам и артикулам-статьям) и сквозное цифровое (либо буквенное) обозначение структурных подразделений текста, а также иные необходимые атрибуты (заголовок, преамбула, конфирмационная надпись, подпись). Например, Генеральный регламент 1720 г. подразделялся на несколько небольших глав, каждая из которых была снабжена собственным заголовком (например, глава I имела заголовок "О присяжной должности", глава IV - "О исполнении указов" и т.д.).

Касательно преамбул законодательных текстов, можно говорить о тенденции к их секуляризации. Как уже отмечалось, преамбулы законодательных актов допетровского периода, как правило, носили ярко выраженный сакральный характер, выражали идеи божественного происхождения и освящения верховной власти, соответственно, и "горнего" обоснования соответствующего нормативного акта, содержали в себе цитаты из священного писания. C начала же XVIII в. преамбула начинает осуществлять собственно информативную функцию по отношению к нормативной части акта. Так, преамбула Генерального регламента определяет цели издания этого акта ("ради порядочного управления... и поправления полезной Юстиции и Полиции... такожде ради возможного охранения Своих верных подданных и содержания Своих морских и сухопутных войск в добром состоянии..." и т.д.), называет адресатов закона ("всем в вышеописанных Государственных Коллегиях обретающимся высоким и нижним служителям обще, и каждому особо..."), а также содержит указание о признании недействующим ранее существовавшего нормативного акта с аналогичным предметом регулирования ("сим Генеральным регламентом в известие, и вместо Генеральной инструкции (наказа)...").

Во-вторых, преодолевается казуистичность изложения правовых норм, свойственная прежнему законодательству. Хотя тексты многих норм того периода по-прежнему начинаются с подчинительного союза условия "а" ("А канцелярским служителям... сидеть по все дни и съезжаться за час до судей" - гл. III Генерального регламента; "А комисару подписать под тоюж статьею, своею рукою, что он те денги принял..." - ст. 3 "Плаката о зборе подушном и прочем") или содержат обороты "когда предложение учинено будет", "а буде Президент усмотрит" и т.д., но казуистический способ изложения норм уже не является ни традиционным, ни господствующим.

Bce чаще правовые нормы излагаются в виде, приближенном к современному, а именно при помощи повествовательных предложений с использованием индикативного и, чаще, императивного наклонения глаголов.

Иногда считается, что в законодательстве петровского времени "нормативность предложений чаще всего выражена словосочетанием: "Ежели...,

то..." . Видимо, это не совсем так. Анализ некоторых нормативных текстов данного периода (Артикул Воинский, Генеральный регламент, Указ об учреждении губерний и др.) позволяет сделать вывод, что нормативность предложений, содержащих нормы права, чаще всего выражается при помощи модальных слов и оборотов, а также посредством использования императивного наклонения глаголов. Словосочетание же "ежели..., то..." встречается в текстах нормативных актов не очень часто.

В-третьих, в текстах нормативных актов появляются легальные дефиниции содержащихся в них понятий. Довольно показательным примером здесь может служить, в частности, ст. 23 Артикула Воинского, в которой устанавливается правило, что "никто отнюдь не дерзает онаго бить или грабить, или вредить оному, которой от его Величества, от фелтмаршалов, или генералов, охранительной лист и салвогвардию имеет, кто б он ни был, приятель или неприятель..." B этой же статье дается определение ("толкование") понятия "салвог- вардии": "Двоякия салвогвардии суть: (1) состоит в залогах, когда един или многие солдаты даны бывают, для охранения от всяких насильств и обид; (2) состоит на писме, которая попрошению дается, дабы все в помянутом охранительном листе упомянутыя вещи и особы, которыя под охранение государя приняты, от всех насильств свободны были".

В-четвертых, кардинальным образом меняется и язык нормативных актов. "Язык законодательных актов петровского времени характерен сочетани-

ем старых слов с новыми иностранными, потоком вливавшихся в тексты" . Радикальные преобразования в экономической, социальной, культурной, духовной сферах жизни российского общества потребовали адекватного выражения новых явлений в русской речи вообще, а в текстах нормативных актов в особенности. Поскольку петровские преобразования в основном осуществлялись сообразно западноевропейской модели социального развития, то и терминология законов заимствовалась во многом из западноевропейской политической и юридической лексики. Как отмечал исследователь русского монархизма Л.А. Тихомиров, "Петр Великий... стал, не колеблясь, на почву подражания Европе во всем - в образе жизни, в костюме, даже в языке, не остановился перед переносом к нам учреждений, буквально списанных с шведских" .

Язык отечественного законодательства обязан петровскому времени появлением, точнее сказать, заимствованием из ряда европейских языков большого числа терминов, выражающих новые правовые понятия. B качестве примеров таковых можно назвать, в частности, термины "регламент" (впервые в русском языке употреблен Ф. Прокоповичем, заимствован из французского "

reglement" через польское "reglament"), "процент" (впервые употреблен в

Морском уставе 1724 r., происходит от итальянского коммерческого выраже-

ния "per cento"), "инструкция" (термин известен с 1703 r., заимствован из латинского "institutio" через польское "instytucja" ) и др. Некоторые термины, известные в русском языке ранее, но употреблявшиеся нечасто в силу нераспространенности самих явлений, которые эти термины обозначали, в эпоху Петра I получили большую распространенность и стали активно использоваться в текстах нормативных правовых актов. Так произошло, например, с термином "офицер" - в русском языке он известен с 1683 г. , но широкое распространение в языке нормативных актов получил именно с петровских времен.

Одновременно дальнейшее законодательное закрепление и развитие получает российская юридическая терминология. B частности, в императорском Указе от 23.03. 1714 г. «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» "широко используются такие термины как "имение", "движимые вещи", "недвижимые вещи", "наследник", "подати", "государственные дохо-

ды". B Артикуле воинском употребляется, в том числе, термин "жалоба" (впрочем, этот термин известен еще и Соборному Уложению - см. ст. 7 гл. XIV), а также широко используется термин "вред", известный еще в старославянском языке (в значениях "нарыв", "рана"), но в качестве правового в допетровском законодательстве практически не употреблявшийся (например, в Соборном Уложении он используется лишь однажды, в составе сложного корня слова "душевредство").

В-пятых, к рассматриваемой эпохе относятся одни из самых ранних в истории отечественного законодательства примеров правового регулирования технико-юридических и законотворческих процессов.

B частности, глава IV Генерального регламента имела заголовок "О исполнении указов" и содержала нормы, которыми регулировался порядок исполнения императорских и сенатских указов в государственных коллегиях. Генеральный регламент различал две основных формы таких указов - письменные и "словесные" (устные). Согласно регламенту, письменные указы, в отличие от устных, издавались по наиболее важным вопросам общественной жизни; был установлен и предельный срок исполнения письменных указов - "не более недели времени, ежели скорее нельзя".

B главе XII Указа от 27.04 1722 г. "О должности Сената" говорилось: "В Сенате никакое дело исполнено быти надлежит словесно, но все письменно, понеже Сенату в таких важных поведениях вельми нужно иметь всякое опасение и осторожность, дабы наш интерес ни в чем не повредить, и того ради всем членам не прийти к тяжкому ответствованию, також и нам ни в чем бы сумнительно быти могло" 1 .

При Петре I предпринимаются и попытки систематизации законодательства в форме его кодификации. B 1700 г. была учреждена т.н. "Палата об уложении", состоящая из лиц, находящихся на государственной службе, в задачу " Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. T.4. Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. А.Г. Маньков. M., 1986. С. 193.

которой вменялось пересмотреть и исправить Соборное Уложение. K середине 1701 г. "Новоуложенная книга" была составлена, однако Петр результатами проведенных работ остался недоволен, и кодекс утвержден не был. По мнению C.B. Юшкова, причин на то было две: во-первых, разработчики нового кодекса охватили далеко не весь правовой материал, нуждавшийся в систематизации, во-вторых, "трудно было кодифицировать законодательство, поскольку в этот период все еще происходила существенная перестройка" . Палата проработала до июля 1703 r., когда официально была распущена. B 1714 г. работала новая кодификационная комиссия, но результаты ее деятельности снова не получили утверждения. Следующая комиссия начала свою работу в 1720 r., но из-за смерти Петра I не завершила ее.

Попытки кодификации законодательства в XVIII в. предпринимались неоднократно и после смерти Петра. Известны кодификационные комиссии Петра II (1728 r.), Анны Иоанновны (1730 r.), Елизаветы Петровны (1741 r.). "Неудача каждой из перечисленных комиссий объясняется разными причинами: плохим руководством, неясностью задач, неудовлетворительным составом комиссий и т.д. Ho неудача в значительной степени предопределялась тем, что план и основные принципы, положенные в основу работ комиссии, постоянно менялись... Словом, каждая комиссия должна была начинать дело сначала" . He увенчались успехом и кодификационные работы эпохи Екатерины II, начавшиеся 14 декабря 1766 г. созывом Кодификационной комиссии, избранной на основе принципа сословного представительства, и завершившиеся 17 декабря 1768 г. роспуском этой комиссии (формальная причина - начало войны с Турцией). Впрочем, хотя Кодификационная комиссия не выполнила главной своей задачи, а именно не создала текста нового Уложения, на основании ее наработок была издана 21 апреля 1785 г. Жалованная грамота российскому дворянству ("Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства").

B XIX в. законодательные акты по своим языковым и структурным характеристикам в значительной степени приблизились к современным. Отличительными технико-юридическими чертами большинства законодательных актов девятнадцатого столетия следует признать следующие:

а) сложная структура крупных законодательных актов (например, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15.08.1845 r., насчитывающее в целом 2224 статьи, подразделялось на двенадцать разделов, которые, в свою очередь, структурировались из глав, а эти последние - из отделений, включавших собственно статьи; статьи нумеровались по сквозному принципу по всему тексту документа, главы же имели самостоятельную нумерацию в пределах каждого из разделов);

б) обязательное наличие заголовка - как к акту в целом, так и к его отдельным рубрикационным единицам - разделам и главам, а иногда и к отделениям (отделам) - в частности, свои заголовки, наряду с разделами и главами, имеют отделы Высочайше утвержденного местного положения о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях, в губерниях: Киевской, Подольской и Волынской 1861 r.;

в) широкое использование приемов примечания и отсылки в текстах нормативных актов;

г) использование в конструкциях нормативных предложений преимущественно настоящего времени и индикативного наклонения;

д) тенденция к выражению каждой правовой нормы одним предложением.

B XIX в. оформляется как самостоятельная отрасль отечественного правового знания учение о юридической технике. Безусловно, труды зарубежных ученых в области законодательной техники были известны и интересны российским юристам и ранее (об этом свидетельствует хотя бы факт издания на

русском языке первого тома собрания сочинений И. Бентама уже в 1805 r.), но самостоятельные труды российских правоведов в данной сфере появляются лишь в начале позапрошлого столетия.

Одной из первых работ, в которой непосредственно разрабатываются вопросы юридической техники, следует считать книгу Л.А. Цветаева "Начертание теории законов", изданную в 1816 г. По мнению Л.А. Цветаева, основным критерием качества закона является его "доброта". Доброта же закона может быть внутренней или внешней. Под внутренней добротой понимается соответствие законов идеалам "чистой нравственности" и "правам естественным", а также религиозным заповедям; внешняя же доброта "состоит в том, чтоб они были полны и написаны приличным, кратким и ясным штилем, расположены в пристойном и удобном порядке" . Кроме того, необходимо, "чтоб законы хорошо были разделены на параграфы и перечислены (т.е. снабжены

B 1819 г. в Москве издается работа П. Соколова "Систематическое руководство к познанию российского практического законоведения".

Очевидно, интерес к проблемам юридической техники среди российских ученых в начале XIX в. был вызван подготовительными мероприятиями по кодификации законодательства, проводимыми M.M. Сперанским под влиянием идей И. Бентама.

B конце XIX - начале XX столетий снова отмечается всплеск интереса к учению о юридической технике. B 1890 г. в Санкт-Петербурге выходит в свет работа B.B.

Богишича "О технических терминах в законодательстве", позже появляются книги Л.Е. Виноградова "Правовое творчество" (M., 1905 r.), А.И. Новикова "Как должны писаться законы" (Ростов-на-Дону, 1907 r.), Ф.П. Будкевича "Законодательная ошибка и ее следствия" (Варшава, 1908 r.), A.A. Кролика "Идеи законодательного творчества и закономерного развития права в

новейшей юриспруденции" (СПб., 1913 r.), M.A. Унковского "О неясности законодательства как общественном бедствии и о ближайших путях к ее устранению" (СПб., 1913 r.), Д.Г. Гремяченского "Как составляются законы" (M., 1917 г.) и ряд других произведений. Кроме того, на русский язык переводятся отдельные произведения крупнейших зарубежных специалистов в данной области (И. Бентам, P. Иеринг, Ф. Жени).

Особого внимания заслуживают труды профессора Новороссийского Императорского университета, юриста и экономиста Василия Даниловича Каткова ("К анализу основных понятий юриспруденции", Харьков, 1903 r.; "Кое-что о критике в юриспруденции", Одесса, 1909 г; "Jurisprudentiae novum organon. Реформированная общим языковедением логика и юриспруденция", Одесса, 1913 г.) и петербургского профессора уголовного права Петра Ивановича Люблинского ("Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса", Петроград, 1917 г.) - наиболее фундаментальные и полные работы по проблемам юридической техники отечественных дореволюционных исследователей.

B XIX столетии развивается и нормативно-правовое регулирование реализации приемов и средств юридической техники. Прежде всего это касалось правил издания нормативных правовых актов на территориях Российской Империи, пользующихся особым статусом - Великого Княжества Финляндского и Царства Польского. B частности, в п. 2 Высочайшего постановления от 19.07. 1891 г. "О некоторых изменениях порядка производства дел и замещения должностей в высших правительственных учреждениях Великого Княжества Финляндского" содержалось следующее правило: "Министру Статс-Секретарю препровождать Генерал-Губернатору края тексты Высочайших Постановлений, а также законопроектов и предложений Сейму, на русском только языке. Равным образом и Генерал-Губернатор сообщает таковые Финляндскому Сенату на русском же языке. Точно так же на русском языке поступают к Генерал-Губернатору все отзывы и представления Финляндского Сената. Переводы подлинных текстов на шведский и финский языки, равно как и переводы пред- ставлений и отзывов Сената на русский язык, возложить, по распоряжению Сената, на ответственных присяжных переводчиков. Всеподданнейшие представления Финляндского Сейма переводятся тем же порядком на русский язык" .

B 1913 г. особым совещанием членов Государственной Канцелярии и Канцелярии Государственной Думы были разработаны Правила изложения законопроектов - первый нормативный акт, целиком посвященный приданию обязательного характера правилам юридической техники . Правила состоят из 5 разделов (I - "Общие положения", II - "Положения, касающиеся законопроектов финансового и штатного характера", III - "Правила грамматические и стилистические", IV - "Сокращения наименований отдельных частей Свода Законов, различных видов узаконений и сборников их", V - "Особое постановление"), включающих в себя 40 пунктов, которыми разрешались практически все технико-юридические вопросы, возникающие в процессе законотворчества. B частности, были закреплены правила составления заголовков (пп. 3, 25), использования примечаний и приложений (п. 6 и 7), формулирования "вступительных слов", т.е. преамбул (п. 8), употребления ссылок (пп. 15-22) и т.д.

Таким образом, к моменту революции 1917 г. Россия подошла с весьма значительными практическими и доктринальными достижениями в области юридической (включая законодательную) техники.

Юридическая техника советского периода. C момента своего зарождения советская юридическая техника сочетала в себе две тенденции: с одной стороны, сохранялась преемственность с прежней традицией, с другой, формировался принципиально новый подход к технике нормативных актов, при котором, как это уже отмечалось в § 3 гл. 1 настоящего исследования, на первое место выдвигалось требование общедоступности, максимальной перераба- тываемости текстов нормативных документов. Обе из этих тенденций с самого начала находились в диалектических отношениях единства и борьбы, что наиболее отчетливо видно на примерах законодательных актов первых лет Советской власти.

B этом отношении показательна Конституция РСФСР 1918 г. Первые два раздела Основного закона - инкорпорированная в текст Конституции "Декларация прав трудящегося и эксплоатируемого народа" (разд. 1) и "Общие положения Конституции Российской Социалистической Федеративной Советской Республики" (разд. 2) - изобилуют нормами-декларациями, нормами-целями, характеризуются широким использованием общественно-политической терминологии, отсутствием экспрессивной нейтральности. Например, ст. 9 Конституции РСФСР имеет следующую формулировку: "Основная задача рассчитанной на настоящий переходный момент Конституции Российской Социалистической Федеративной Советской Республики заключается в установлении диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплоатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти". B текстах других статей первых двух разделов употребляются, в частности, такие словосочетания, как "беспощадное подавление эксплоататоров" (ст. 3), "когти финансового капитала" (ст. 4) и т.д.

Однако в последующих разделах Конституции ("Конструкция Советской власти", "Активное и пассивное избирательное право", "Бюджетное право", "О гербе и флаге Российской Социалистической Федеративной Советской Республики") использования декларативных норм, а также коннотированной терминологии практически не наблюдается. Напротив, в этих разделах отмечается довольно тщательное соблюдение правил законодательной техники, использование устоявшейся юридической терминологии ("налоги", "бюджет", "повинности", "кассация", "казначейство", "общая и частная амнистия" и np.), применение технико-юридических приемов примечания и отсылки, употребление

речевых клише официально-делового стиля дореволюционного периода ("протокол за подписью членов избирательной комиссии", "за отсутствием такового", "коим ко дню выборов исполнилось восемнадцать лет" и т.д.).

B дальнейшем эта тенденция сосуществования "двух начал" в советской традиции юридической техники сохранялась. Наиболее рельефно она видна на примерах нормативных правовых актов первых трех-четырех лет существования Советской власти. B частности, в Постановлении ВЦИК от 29.05. 1918 г. "О переходе к всеобщей мобилизации рабочих и беднейших крестьян в Рабо-

че-крестьянскую Красную армию" говорилось: "... переход от добровольческой армии ко всеобщей мобилизации рабочих и беднейших крестьян повелительно диктуется всем положением страны, как для борьбы за хлеб, так и для отражения обнаглевшей... контрреволюции".

Co временем тенденция к декларативности нормативного содержания текста законодательного акта начала постепенно преодолеваться. Так, в первой Конституции CCCP 1924 г. политические декларации сосредоточены практически только в разделе 1 этого Основного закона, который представляет собою инкорпорированную в текст Конституции Декларацию об образовании CCCP и играет роль своеобразной преамбулы к остальным конституционным положениям. Раздел 1 Конституции CCCP 1924 г. собственно никаких норм не содержит, при этом последующие разделы Конституции не содержат в себе лозунгов или деклараций.

Следует отметить, что из всех конституций советского периода наиболее свободной от декларативности следует признать Конституцию CCCP 1936 г. (и соответствующие ей Основные законы союзных и автономных республик). Данная Конституция вообще лишена преамбулы, а количество политически коннотированных терминов в ней сведено до минимума. Можно предположить, что это обстоятельство обуславливалось официальной идеологией того периода.

B соответствии с идеологическими установками второй половины 30-х гг. "в связи с победой социализма во всех отраслях народного хозяйства, ликвидацией эксплоататорских классов, коренным изменением рабочего класса, класса крестьян и интеллигенции, укреплением дружбы и братского сотрудничества народов в системе единого союзного государства назрела необходимость серьезного шага вперед в развитии советской конституции" 1 . Реализуя не только регулятивную, но и идеологическую функцию, новый Основной закон призван был подчеркнуть ту степень единства общества, при которой насущной потребности включения в Конституцию декларативных и лозунговых положений попросту не существовало. He случайно И.В. Сталин в своем выступлении на VIII чрезвычайном Съезде Советов CCCP подчеркнул эту характеристику Конституции, определив ее как "... исторический документ, трактующий просто и сжато, почти в протокольном стиле, о фактах победы социализма в СССР... " 2 .

Напротив, в Конституции CCCP 1977 г. (и аналогичным ей Основным законам союзных и автономных республик) законодатель возвратился к широкому использованию идеологически коннотированной терминологии, к приему снабжения Конституции обширной преамбулой, в которой содержались положения лозунгового типа. Объяснение такому повороту (с точки зрения юридической техники, безусловно, регрессивного характера) можно найти в записке ЦК КПСС о разработке проекта Конституции СССР, относящейся к началу 60-х гг. B документе, в частности, говорится: «В свое время Сталин, обосновывая проект Конституции 1936 r., говорил о коренном различии между Конституцией и Программой партии, что Конституция отражает то, что добыто и завоевано, а программы провозглашают то, что

1 История государства и права СССР. Ч. II. История советского государства и права / Под ред. А.И. Денисова. M.. 1947. С. 181.

2 Цит. по: История государства и права CCCP / Под ред. А.И. Денисова. Ч. II. С. 187.

но, а программы провозглашают то, что предстоит сделать. Этот взгляд нельзя признать правильным. Между Конституцией Советского государства и Программой КПСС не может и не должно быть такого разрыва. Фиксируя достигнутые народом завоевания, Конституция одновременно должна показывать и перспективу развития социалистического общества и государства к бесклассовому коммунистическому обществу» .

Очевидно, что сосуществование отмеченных тенденций объяснялось доктринальным подходом к понятию закона, утвердившемуся в советской правовой науке. Закон (а в особенности - Основной закон, Конституция) расценивался не только как собственно юридический, но и как идеологический документ, призванный не только устанавливать, изменять, отменять нормы права, но и, будучи непосредственным выразителем воли господствующего класса, отражать определенные идеи философско-идеологического характера. Известно, что такой подход к проблеме формы и содержания нормативного акта в социалистическом государстве был сформулирован еще В.И. Лениным. "В 1919 году В.И. Ленин охарактеризовал декреты Советской власти как ее призывы к массам, как инструкции, зовущие к массовому практическому делу. В.И. Ленин признавал, что в декретах, изданных в условиях гражданской войны, было много такого, что в то время не могло быть осуществлено; однако

декреты учили миллионы людей, прислушивавшихся к голосу Советской вла-

сти, делать практические шаги в строительстве новой жизни" . Позже обоснование необходимости идеологической и пропагандистской коннотированно- сти законов получило свое дальнейшее развитие в работах многих теоретиков государства и права, специалистов по государственному праву и советскому строительству. Возникло (в рамках науки советского государственного права) учение о «правовых состояниях» - особого вида «правоотношениях», возникающих в результате действия деклараций и принципов, содержащихся в текстах нормативных актов, являющихся источниками государственного (конституционного) права .

Вообще же, некоторые современные авторы, анализируя законодательство Китая, доказывают (очевидно, справедливо), что смешение в одном документе юридических предписаний и политико-идологических деклараций - есть черта, присущая в целом социалистическому праву 2 . Пользуясь терминологией юридической компаративистики, можно сказать, что такого рода смешение представляет собою стилевое отличие социалистической правовой системы. K аналогичному выводу приходят и крупные немецкие специалисты по сравнительному правоведению К. Цвайгерт и X. Кётц .

Так, Постановление Верховного Совета РСФСР от 26.10.1960 г. "О состоянии и мерах по улучшению культурного обслуживания сельского населения РСФСР" показывает, что в тексте документа имеется семь прямых ссылок на разного рода партийные документы фешения XX и XXI съездов КПСС, декабрьского (1959 г.) Пленума ЦК КПСС), а также на выступления H.C. Хрущева.

При этом необходимо отметить, что в отечественном учении о юридической технике начиная с 60-х гг. XX века все более последовательно начинает утверждаться принцип недопустимости использования декларативных, лозунговых норм, положений политико-идеологического характера и коннотиро- ванной терминологии в текущем законодательстве, в иных нормативных правовых актах более низкой юридической силы. Появляются призывы дифференцировать использование тех или иных лексико-стилистических средств языка правовых актов в зависимости от предмета регулирования конкретного акта и сферы его действия по кругу лиц. Например, в 1967 г. A.A. Ушаков писал: "Чем ближе содержание того или иного закона к темам, идеям, проблемам повседневной жизни, тем язык закона проще, непринужденнее, ближе к разговорному языку. И, наоборот, чем дальше его содержание от тем повседневной жизни, от ее злободневных вопросов, тем сложнее становится закон" . B этот же период некоторые отечественные исследователи (A.C. Пиголкин) впервые выступают с критикой в адрес установок на чрезмерное упрощение языка нормативных актов, имевших место в 20-30-х гг. Можно констатировать, что со второй половины 50-х гг. прошлого столетия тенденция к перегруженности советских нормативных и, в частности, законодательных актов идеологической, политической и иной коннотированной лексикой постепенно идет на убыль. Роль общественно-политического вектора конкретного законодательного акта все чаще играет его преамбула.

K особенностям преамбул многих законодательных актов CCCP и союзных республик 50-80-х гг. следует отнести, во-первых, их обширность, во- вторых, насыщенность общественно-политической лексикой, в-третьих, стиль изложения, стоящий ближе к публицистическому, а иногда и научному, нежели официально-деловому.

B частности, Конституция CCCP 1977 r., в отличие от предшествовавшей ей Конституции 1936 r., снабжена обширной преамбулой, начинающейся словами: "Великая Октябрьская социалистическая революция, совершенная рабочими и крестьянами России под руководством Коммунистической партии во главе с В.И. Лениным, свергла власть капиталистов и помещиков, разбила оковы угнетения, установила диктатуру пролетариата и создала Советское государство - государство нового типа...". B преамбуле Основ законодательства Союза CCP и союзных республик "О народном образовании" (утверждены За-

коном CCCP от 19.07.1973 г. ), в частности, говорилось: "На современном этапе важнейшее значение приобретают повышение качества обучения и воспитания, формирование коммунистического мировоззрения, коренное улучшение подготовки молодого поколения к труду, постепенное введение в стране всеобщего профессионального образования...". B преамбуле Закона CCCP от ф 20.09. 1972 г. "О статусе депутатов Советов депутатов трудящихся" содержа

лось следующее утверждение: "Быть депутатом - высокая честь и большая ответственность. Народ возлагает на депутатов важные государственные и общественные обязанности. Долг депутатов отдавать все силы и знания делу строительства коммунизма, всемерно способствовать дальнейшему укреплению союза рабочего класса и колхозного крестьянства, дружбы и братства народов CCCP...". Показателен и пример Закона CCCP от 31.03. 1958 г. "О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций" , ^ преамбула которого по объему превосходит нормативную часть более чем в

двараза. C другой стороны, большое количество законодательных актов рассматриваемого периода вообще не имело преамбул либо преамбулы их содержали только указание на цель принятия данного акта или ссылку на нормативный документ более высокой юридической силы, во исполнение которого был принят предваряемый преамбулой акт.

Очевидно, что наличие или отсутствие у нормативного акта преамбулы, а также содержание и объемы преамбулы зависели от общественной значимости конкретного документа, регулируемых им отношений и круга лиц, которому он - прямо или косвенно - был адресован. Некоторые крайне важные для * государственного и общественного устройства законодательные акты преам

булами наделены не были, поскольку фактически адресовались не всем и каждому, а лишь тем сравнительно немногим лицам, которые непосредственно участвовали в регулируемых такими актами отношениях и в дополнительных разъяснениях относительно целей принятия акта не нуждались. По-видимому, в силу этих обстоятельств, преамбулы отсутствовали у таких значимых актов как Указа Президиума Верховного Совета CCCP от 13.03. 1954 г. "Об образовании Комитета государственной безопасности при Совете Министров CCCP" , Постановления Верховного Совета CCCP от 25.07.1974 г. "Об утвер-

ждении регламента заседания Верховного Совета СССР" ; Закона CCCP от 30.10.1959 г. "О бюджетных правах Союза CCP и союзных республик" и т.д. Данное предположение подтверждается и доктриной советского периода, "...важно снабжать нормативные акты преамбулой, особенно в тех случаях, когда акт касается широкого круга субъектов права, регулирует наиболее общие вопросы государственной, хозяйственной или культурной жизни нашей

страны... .

По мере деидеологизации общественной жизни в CCCP (вторая пол. 80-х - 1991 гг.) преамбулы нормативных актов постепенно утрачивают свои идеологическую и агитационную функции, их положения сосредоточиваются преимущественно на целях принятия конкретного закона и предмете его регулирования. B частности, Закон CCCP от 03.07.1991 г. № 2295-1 "О порядке перемены гражданами CCCP фамилий, имен и отчеств" в качестве преамбулы содержит всего одну фразу: "В целях расширения гражданских прав, установления гарантий их эффективного осуществления, а также учитывая многочисленные обращения граждан по вопросу перемены фамилий, имен и отчеств, Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик постановляет:.." . Характерной технико-юридической чертой законодательства Советского периода следует признать прием воспроизведения нормативных предписаний, содержащихся в одном акте, в тексте другого акта меньшей юридической силы 1 .

Этот прием применялся законодателем в случаях:

Инкорпорации одного нормативного акта в текст другого (например, воспроизведение текстов Декларации и Договора об образовании CCCP в тексте Конституции CCCP 1924 r.);

Принятия союзными или автономными республиками собственных нормативных актов на основании нормативных актов Союза CCP (так, диспозиция ст. 71 УК РСФСР 1960 r., которой устанавливалась ответственность за "пропаганду войны, в какой бы форме она ни велась", фактически воспроизводит норму, содержащуюся в ст. 1 Закона CCCP от 12.03. 1951 г. "О защите ми-

Принятия (издания) подзаконного нормативного акта на основании законодательного акта либо законодательного акта на основании Конституции (в частности, ст. 1 Закона CCCP от 19.08.1938 г. "О гражданстве Союза Советских Социалистических Республик" 3 целиком воспроизводит положения ст. 21 Конституции CCCP 1936 r.).

Чрезмерное увлечение приемом воспроизведения нормативных положений приводило нередко к перегруженности законодательных актов, к семантической и лексической избыточности многих документов. Поэтому многие исследователи призывали к необходимости сокращения случаев прямого и буквального воспроизведения текстов одних положений в текстах других, заменяя их отсылочными и бланкетными нормами. Например, A.C. Пиголкин в 1968 г. отмечал: "Требование краткости... диктует необходимость максимально сокращать неоправданные повторения отдельных фраз и целых норматив- " См.: Законодательнаятехника/Подред. Ю.А. Тихомирова. С. 233.

2 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1951. № 5.

3 См.: Там же. 1938. № 11.

ных предписаний, сформулированных как в том же нормативном акте, так и в других" .

K сожалению, законодательство советского периода характеризуется не- доработанностью проблемы аутентичных определений понятий, используемых в том или ином законе. Конечно, нормы-дефиниции существовали, и их было не мало. С.И. Перетерский выделял четыре основных приема определений понятий в тексте законов: 1) помещение определения в примечании; 2) помещение определения в основной текст статьи с приведением определяемого термина в скобках; 3) помещения определения в виде вводного предложения, присоединенного к термину посредством слов "то есть"; 4) развернутое определение, представляющее самостоятельное предложение и занимающее отдельную часть статьи . B настоящее время оптимальным признается именно четвертый способ, когда основные термины, употребленные в тексте законодательного акта, дефинируются с помощью развернутых определений, помещенных в отдельную статью. Законодатель советского периода использовал преимущественно три первых способа. Четвертый способ в своем завершенном виде был использован, пожалуй, только в УПК РСФСР 1960 r., в котором содержится ст. 34 - "Разъяснения некоторых наименований, содержащихся в настоящем Кодексе", посвященная аутентичному определению ключевых понятий уголовно-процессуального права ("суд", "кассационная инстанция", "следователь", "приговор" и т.д.).

K технико-юридическим недочетам многих нормативных актов рассматриваемого периода следует отнести и помещение нормативных и ненормативных положений в текст одного документа. Справедливо мнение, согласно которому в законодательных актах наиболее высокой юридической силы - Кон-

ституции и текущих законах подобное смешение не встречалось. Ho оно наблюдалось в нормативных актах более низкой юридической силы - например, в постановлениях Верховных Советов разных уровней, актах союзного и республиканских Совминов и т.д. B качестве примера можно рассмотреть Постановление Верховного Совета CCCP от 10.04.1990 г. № 1420-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи" , в котором наряду с положениями нормативного характера (об определении размера государственного пособия по уходу за ребенком, о льготах для детей-сирот) содержатся и положения правоприменительного характера, конкретные поручения Совету Министров СССР, республиканским Совми- нам, ВЦСПС о мерах по реализации данного Постановления.

Распространенность указанной ошибки породила широкую отрицательную практику издания акта, содержащего одну-две правовые нормы среди множественных положений ненормативного характера. Такие акты в целом, как правило, не воспринимались издавшими их органами как нормативные и не подвергались учету в данном качестве, что значительно затрудняло их использование.

Заголовки законодательных и иных нормативных актов периода существования CCCP можно подразделить на несколько категорий, в зависимости от предмета регулирования акта, предваряемого соответствующим заголовком : 1) заголовки актов, регулирующих определенную сферу общественных отношений целиком или практически целиком (Закон CCCP "О государственном нотариате", Положение "О Верховном Суде СССР" и т.д.), 2) заголовки актов, которыми устанавливается или изменяется какая-либо процедура (такие заголовки содержат в себе обороты "О порядке...", "Об изменении порядка..."), 3) заголовки актов, которыми предусматриваются мероприятия, направленные на улучшение ситуации, сложившейся в той или иной сфере общественной или хозяйственной жизни ("Об улучшении...", "О развитии...", "О дальнейшем

улучшении...", "О ситуации..." и т.д.), 4) заголовки актов об утверждении, введении в действие или отмене, прекращении действия, изменении каких- либо других актов.

Заголовки большинства законодательных актов, принимавшихся в СССР, соответствовали требованиям информативности и лаконичности. Однако заголовки некоторых документов были чересчур громоздкими, объемными, что подвергалось заслуженной критике со стороны ученых-юристов. Следует здесь заметить, что еще Правила изложения законопроектов 1913 г. предостерегали от чрезмерно объемных заголовков нормативных актов. B п. 3 данных Правил говорилось: "В заголовках законопроектов излагать в возможно ясном, но кратком виде существо законопроектов, упоминая преимущественно о вновь вводимых мерах, а не об отменяемых".

Язык и терминология законодательных актов советского периода находились в состоянии постепенного и неуклонного совершенствования, эволюционируя при этом в сторону усложнения. Сложность используемой в тексте нормативного акта терминологии зависела от юридической силы каждого конкретного акта, предмета его регулирования и сферы действия по кругу лиц. Терминология правовых актов заимствовалась из нескольких источников: во- первых, собственно юридические термины, издавна употребляющиеся в языке правовых документов ("иск", "прокурор" "кассация" и т.д.), во-вторых, термины правовой доктрины, переносимые разработчиками в действующее законодательство (например, термин "делькредере" в ч. 2 ст. 411 ГК РСФСР 1964 г.), в-третьих, термины, образованные от производственных жаргонизмов ("пошив", "посев", "вентилирование" и т.п. ), в-четвертых, т.н. "технические термины", т.е. заимствованные из терминологических систем иных, неюридических наук (например, термин "эпизоотия" в ст. 101 КоАП РСФСР), в- четвертых, термины иностранного происхождения, включаемые в терминологический аппарат советских правовых актов в случаях возникновения какого- либо нового института права, ранее неизвестного советской правовой системе (например, термин "лизинговые операции" в п. "м" ч. 1 ст. 5 Закона РСФСР от 02.12. 1990 г. "О банках и банковской деятельности в РСФСР" ).

Законодатель советского периода стремился придерживаться современных ему норм литературной письменной речи. Однако иногда в текстах законодательных актов использовались отдельные лексические элементы просторечия ("промотание" [в значении: "растрата"], "просушка" и т.д.) и, напротив, высокой поэтической речи ("тяготы и лишения военной службы", "свято и нерушимо соблюдать советские законы" и т.д.).

Синтаксис законодательных текстов советского периода был довольно сложным. По данным B.B. Мартыненко, проанализировавшего тексты конституционного законодательства CCCP на предмет выявления характерных особенностей модально-временной организации предложений, простые неосложненные предложения составляют в этих текстах 45% от общего числа конструкций; моносубъектные полипредикативные предложения на основе сочинительной связи составляют 17,2%, предложения с инфинитивными оборотами - 10,4%, сложноподчиненные - 8,9%, бессоюзные сложные - 9,1%, усложненные сложные - 8,l% . Таким образом, простые предложения составляют менее половины от общего количества синтаксических конструкций, употребляемых в текстах законодательных актов.

Нередко следствием усложненности синтаксической организации предложений было ухудшение их прагматических свойств, неоправданное увеличение объема пропозиционных конструкций. Так, П. Верховский еще в 1929 г. выступил с критикой синтаксической конструкции одной из правовых норм (§ 1 Постановления ВЦИК и CHK РСФСР от 14.11. 1927 г. "О мерах содействия рабочему движению"), текст которой состоял из 99 слов .

По мере совершенствования юридической техники советский законодатель все чаще стал обращаться к приему парцелляции, когда одна правовая норма выражается при помощи не одного, а нескольких предложений в границах одной рубрикационной единицы текста. Например, в большинстве текстов Основ законодательства Союза CCP и республик и республиканских кодексов, принятых в период второй масштабной кодификации отечественного законодательства в 60-70-х гг., прием парцелляции практикуется весьма активно, за счет чего удается добиться положительного прагматического эффекта. Так, в ст. 155 Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 г. говорилось: «Супруг, желающий, чтобы ему была присвоена добрачная фамилия, должен заявить об этом в органах записи актов гражданского состояния при регистрации расторжения брака. O присвоении супругу добрачной фамилии органы записи актов гражданского состояния производят соответствующую запись».

B советский период развития законодательства появляется (в основном, на уровне подзаконного нормотворчества) ряд актов, которыми устанавливались отдельные правила и приемы технико-юридического характера, а также порядок опубликования, вступления в силу нормативных актов. K числу таких актов следует отнести следующие:

Постановление ВЦИК РСФСР 1923 г. "О порядке изменения кодексов, утвержденных ВЦИК" ;

Постановление ВЦИК и CHK РСФСР от 20.09.1926 г. "О порядке внесе-

ния вопросов в верховные органы Союза ССР" ;

Постановление ЦИК и CHK CCCP от 08.05.1929 г. "О порядке издания ведомственных распоряжений по применению постановлений ЦИК, CHK CCCP и CTO" ;

Постановление ВЦИК и CHK РСФСР от 29.07.1929 г. "О работе по ко-

дификации законодательства РСФСР" ,

Ш а также ряд других актов.

C сожалением следует констатировать, что в советский период так и не была решена задача принятия "закона о законах", т.е. законодательного акта, которым бы особо регулировался порядок разработки и оформления нормативных актов, хотя среди правоведов необходимость принятия такого закона уже в то время была отмечена неоднократно.

Необходимость законодательного урегулирования правотворческого процесса в высших органах государственной власти была тем более очевид- ^ ной, что цель повышения роли закона как акта высшей юридической силы и

прямого действия, регулярно и обоснованно обсуждавшаяся в литературе, вряд ли достижима без существенного повышения качества формы законодательных актов. Поэтому предложения об унификации и придании обязательного характера основным правилам законодательной техники начали высказываться отечественными специалистами (в частности, Д.А. Керимовым, A.C. Пиголки- ным, C.B. Полениной, Ю.А. Тихомировым) еще в 60-х гг. XX столетия, тем более, что во многих социалистических странах (Болгария, ВНР, ПНР и др.), не говоря уже о странах Запада, акты подобного содержания имелись.

Подводя итоги сказанному в настоящей главе, сформулируем краткие выводы.

B истории отечественной юридической техники выделяются четыре основных этапа, обусловленных объективными процессами развития отечественного государства и права, иными факторами базисного и надстроечного характера.

Российской юридической технике, рассматриваемой в историческом ракурсе, в целом свойственна не революционная, а эволюционная парадигма развития. Каждый из последующих этапов вбирал в себя элементы предыдущего, совершенствуя их. Отличительной особенностью отечественной юридической техники следует считать принцип преемственности использования техникоюридических элементов.

Используемые отечественным законодателем технико-юридические элементы обнаруживают устойчивую тенденцию к усложнению, несмотря на предпринимавшиеся иногда попытки их искусственного упрощения. При этом внимание, уделяемое при законотворчестве проблемам юридической техники и качества формы акта, находится в прямой зависимости от господствующего представления о роли права в регулировании общественных отношений в рамках существующей формы государства.

Российская технико-юридическая традиция характеризуется оригинальностью. Испытывая, безусловно, порой довольно значительное влияние технико-юридических традиций стран (особенно на втором и третьем этапах), она неизменно базировалась на уникальном национальном опыте. B свою очередь, отечественная традиция юридической техники оказала существенное влияние на формирование технико-юридической школы в постсоветских государствах.

Заказать написание уникльной работы

1. Основные подходы к юридической технике в мировой науке. Юридическая техника как самостоятельная учебная дисциплина. Предмет, объект, задачи юридической техники.
2. Соотношение понятий «юридическая техника» и «законодательная техника». Виды юридической техники: плюрализм мнений.
3. Юридическая практика, юридическая тактика, юридическая технология, юридическая стратегия и юридическая техника: соотношение понятий.
4. Развитие юридической техники в дореволюционной России. Анализ элементов юридической техники в «Русской правде», Судебниках 1497 г., 1550 г., Соборном уложении 1649 г. Проведение систематизации законодательства, ее значение для Российского государства.
5. Юридическая техника в советский период, ее особенность. Воспроизведение нормативных положений общесоюзного законодательства на республиканском уровне. Использование конструкций. Соединение, дробление, отсылка как приемы юридической техники советского периода.
6. Зарубежный опыт юридической техники. Особенность построения правовых актов.
7. Проблемы понимания законодательства. «Широкое» понимание и «узкое». Структура законодательства, ее особенность в Российской Федерации.
8. Понятие и виды правовых актов. Нормативный правовой акт, правоприменительный и интерпретационный акт: понятие, признаки.
9. Закон как разновидность нормативного правового акта: понятие, признаки. Виды федеральных законов. Принцип верховенства закона. Закон субъекта Российской Федерации. Модельный законодательный акт.
10. Подзаконные акты. Указы и распоряжения Президента РФ. Правовые акты глав субъектов РФ, администраций субъектов РФ. Правительственные акты Ведомственные акты. Локальные акты. Проблемы подзаконного правотворчества.
11. Акты судебных органов государственной власти. Акты местного самоуправления.
12. Требования к языку правового акта.
13. Общелингвистические правила.
14. Синтаксические требования.
15. Терминологические правила.
16. Классификация терминов. Основные требования, предъявляемые к терминологии.
17. Правовая презумпция. Правовая фикция. Юридическая преюдиция. Правовая аксиома.
18. Требования к логике правового акта.
19. Требования к стилю правового акта.
20. Структурные единицы актов. Заголовок, преамбула, приложение, ссылки, сноски, примечания.
21. Требования, предъявляемые к реквизитам, правовых актов.
22. Понятие, характер и объект законодательной техники. Структура законодательной техники.
23. Понятие правотворчества, его соотношение с нормотворчеством, законотворчеством, правообразованием.
24. Виды правотворчества и их особенности.
25. Принципы правотворчества в современной России, их значение для юридической техники.
26. Правотворческий процесс и его стадии. Требования к правотворческой процедуре.
27. Экспертиза нормативного правового акта. Принципы правовой экспертизы. Методика правовой экспертизы.
28. Информационное обеспечение правотворческих работ.
29. Правотворческие ошибки и их виды.
30. Тенденции и проблемы развития федерального законодательства в современной России.
31. Факторы, влияющие на правотворческий процесс. Объективное и субъективное в праве.
32. Региональное правотворчество, его особенность.
33. Проблемы и тенденции развития правотворчества в субъектах Российской Федерации.
34. Техника опубликования нормативных правовых актов.
35. Понятие осуществление права. Формы осуществления.
36. Правореализация и техника составления правореализационных документов.
37. Договор как вид правореализационного документа, его структура, содержание и значение.
38. Правоприменительная деятельность, понятие и виды. Требования к правоприменительной процедуре.
39. Судебная деятельность как разновидность правоприменения.
40. Судебные акты и техника их составления. Структура судебных актов. Язык изложения.
41. Законность, обоснованность, мотивированность, справедливость актов судебных органов государственной власти.
42. Понятие, объекты, субъекты систематизации. Цель, значение и принципы систематизации законодательства.
43. Кодификация и общие правила ее проведения.
44. Консолидация: понятие и общие правила ее проведения.
45. Инкорпорация: понятие, субъекты, общие правила.
46. Учет правовых актов, способы учета и их значение.
47. Научные подходы к пониманию толкования. Значение, необходимость и причины толкования.
48. Интерпретационная технология, ее структура.
49. Субъекты интерпретационной деятельности, значение результатов их толкования.
50. Судебное толкование, научные подходы, значение и особенность.
51. Развитие представлений о качестве и эффективности законодательства в истории мировой политико-правовой мысли.
52. Понятие и критерии качества закона.
53. Понятие эффективности норм права. Соотношение эффективности и социальной ценности, полезности, экономичности норм права.
54. Виды эффективности правовых норм.
55. Факторы, снижающие эффективность норм права. Юридические коллизии.
56. Пробелы в праве, их виды и способы устранения и преодоления.
57. Правовой нигилизм и идеализм как психологические факторы снижения эффективности норм права. Деформация правосознания.
58. Правовая культура, правовое воспитание, правовое обучение.