Вопрос присоединения Сербии к НАТО - второстепенный по сравнению с фактическим влиянием Альянса и его подчинением Сербии своим военно-политическим целям. Сербия является участницей программы НАТО «Партнерство ради мира», и она уже перешла на высшую стадию сотрудничества с блоком. В рамках программы «Партнерство ради мира» Сербия принимает участие в военных учениях НАТО, в которых отрабатываются боевые действия против вероятного агрессора, под которым НАТО подразумевает Россию. Сербия разрешает использование своей территории, инфраструктуры, военных объектов и коммуникаций для военных нужд Североатлантического альянса. Обо всем этом, а также о том, как в этих условиях действовать России на Балканах, в интервью EADaily подробно рассказала кандидат исторических наук, балканист Анна Филимонова .

Какие прогнозы относительно вступления Сербии в НАТО Вы могли бы дать? Сможет ли Сербия вступить в Евросоюз, сохраняя при этом военный нейтралитет и не присоединяясь к НАТО?

Процесс евроатлантической интеграции, как мы знаем, неразделим. Все страны, за последние два десятилетия вступившие в Евросоюз, являются членами НАТО. И для Сербии здесь исключений никаких быть не может. С одной стороны, мы знаем, что Сербию в НАТО никто не зовет. Это совершенно уверенно говорит и Столтенберг (генсек НАТО Йенс Столтенберг - прим. EADaily ), и сербское руководство.

Действительно, НАТО Сербию в официальное членство не приглашает. Но причины этому совершенно другие, нежели может показаться на первый взгляд. Дело в том, что существует Вашингтонский договор об основании НАТО 1949 года. И в этом основополагающем документе НАТО сказано, что новый член Альянса должен обладать территориальной целостностью, а остальные члены НАТО должны признавать за ним эту самую территориальную целостность. Казалось бы, формальность. Но применительно к Сербии это ключевая вещь. Фактически все члены НАТО признают независимость так называемой Республики Косово, то есть независимость сербского автономного края. И они не могут принять Сербию в свои ряды, потому что в этом случае будут вынуждены признавать территориальную целостность Сербии вопреки самим себе. Это им совершенно не нужно, и делать этого они не собираются в принципе. Поэтому и наводится такая дымовая завеса, убаюкивающая российскую общественность, что Сербию в НАТО никто не приглашает. Вот когда независимость Косова будет оформлена в полной мере, когда Косово получит место в ООН, тогда мы и посмотрим, кто и как будет реагировать на членство Сербии в НАТО.

Но не это главное. Формальное членство Сербии в НАТО- это последний вопрос в сравнении с тем, что происходит на деле. Сербии не нужно вступать в НАТО, потому что НАТО вступила в Сербию. НАТО оккупировала Сербию полностью. Сербия является членом программы «Партнерство ради мира». И это не какая -то формальная программа. Это всеохватывающая, комплексная программа по поглощению страны Альянсом. Всё сближение Сербии с НАТО идет в рамках так называемого сотрудничества по этой программе. Сербская власть за 16 лет после 5 октября 2000 года (так называемая бульдозерная революция в Югославии - прим. EADaily ), когда там произошла «оранжевая революция», идет по пути сближения с НАТО. Борис Тадич (президент Сербии в 2004 по 2012 год - прим. EADaily ) заключил три военно-технических соглашения. Но заключил он их с США, а не с военным блоком НАТО. Нынешняя власть, власть премьера Александра Вучича , заключила договор, о котором Тадич не смел и мечтать. В 2014 году было заключено настоящее соглашение SOFA (англ. Status of forces agreement, SOFA, СОФА - прим. EADaily ), то есть технические протоколы к соглашению СОФА.

Рамочное соглашение SOFA заключил еще Борис Тадич, но Вучич сделал страшную вещь, заключив технические протоколы, без которых рамочное соглашение само по себе ничего не значит. А технические протоколы соглашения SOFA - это возможность для НАТО формировать военные штабы на территории государства, использовать по своему усмотрению все военные объекты - казармы, военные базы, все коммуникации, логистику. То есть, эти соглашения дают полный карт-бланш в использовании страны для своих целей. После их заключения НАТО уже ничего и не нужно.

Следом за этим, с декабря 2015 года НАТО констатирует, что Сербия находится на высшем уровне сотрудничества с альянсом - стадии IPAP (англ. individual partnership action plan- прим. EADaily ). После этого может последовать только стадия MAP - мembership action plan, когда уже вся политико-экономическая жизнь страны приспосабливается к условиям Альянса, и этот процесс уже необратим.

Значит, ни о какой даже относительной нейтральности Сербии говорить сейчас не приходится?

НАТО - это прежде всего военный союз. У него есть европейский фронт. И существует южно-европейское крыло НАТО. И вот в его рамках проходят военные учения, в которых Сербия принимает самое непосредственное участие. Например, такими учениями только за последнее время стали «Весна-2016», «Платиновый волк 16.1», «Морава -2016». В ходе ряда учений активно используется база «Юг». Она находится на юге Сербии. База реконструирована, модернизирована, оснащена вооружением на американские деньги и находится в 400 километрах прямой воздушной границы от Крыма. Характер учений показывает, что именно там отрабатывается. Не нужно быть профессионалом, чтобы не обратить на это внимание. Там активно используются танки. Когда нам говорят, что это антитеррористические учения, возникает вопрос, для чего нужны танки? В борьбе с террористами танки не применяются. Они применяются только против вероятного противника, когда тот прорвал линию обороны, и боевые действия ведутся непосредственно на территории страны. Напомню, что на последней Парламентской ассамблее НАТО, проходившей в Тиране пару недель назад, было вынесено определение, кто является противником НАТО. Это Россия. До этого у них был вероятный противник, а сейчас они уже четко обозначили, что Россия является «агрессором».

Совершенно ясно, что понятия «военная нейтральность» в отношении Сербии не существует в действительности. Этому противоречит не только высший уровень сотрудничества с НАТО. Применительно к Сербии речь идет скорее о фантазиях и благих пожеланиях, которые не имеют под собой никакой силы. Если бы Сербия действительно была нейтральной, то это должно было бы быть отражено на международном уровне. Существует целая процедура в соответствии с Гаагскими конвенциями 1907 года. В современных условиях страна должна подать заявку в соответствующие органы ООН с признанием ее международного статуса как военно-нейтрального или просто нейтрального. Но до тех пор, пока процедура ООН не запущена, пока ООН не признала этого статуса, этого всего не существует. Во внутреннем плане статус военной нейтральности должен был также найти отражение в Стратегии национальной безопасности, в Стратегии национальной обороны и в Военной доктрине Армии Сербии. Но в этих основополагающих документах Сербии нет данного положения. Откуда же взялась эта нейтральность? Дело в том, что термин «военная нейтральность» упомянут в резолюции Скупщины 2007 года по Косову и Метохии. Но это просто одно упоминание в резолюции совершенно по другому вопросу. Это не тот уровень, который нужен для закрепления статуса страны в качестве нейтральной.

Подводя итог, можно отметить, что термин «военная нейтральность» - это просто некая пропагандистская формула, существующая только в общественно-политическом дискурсе. Каждый может вкладывать в него тот смысл, какой он пожелает. В данный момент я могу констатировать, что «военная нейтральность» служит только целям убаюкивания российской стороны. Когда сербская власть говорит, что мы нейтральны, мы думаем, что это статус официальный. А этого на самом деле нет.

Сербская власть, я думаю, слабо понимает, что она этим хочет сказать. Скорее всего, имеется ввиду некое благое пожелание внеблоковой ориентации или соблюдения баланса сил между Россией и Западом. Но в реальности ничего подобного нет. Будь у сербского руководства воля и желание действительно быть нейтральными - это все в их руках. Это элементарная процедура, которую они при желании могли бы провести в своем парламенте в кратчайшие сроки, внеся изменения в соответствующие основополагающие документы.

Как в нынешних условиях будет продвигаться евроинтеграция Сербии?

Здесь перспективы Сербии однозначны - все будет так, как захочет Запад. И в первую очередь Западу нужно членство Косова в ООН. Есть и другие относительно мелкие требования, но прежде всего это. И вопрос в том, насколько сербская власть будет кооперативна по вопросу Косова (а пока она демонстрирует полную кооперативность), насколько она будет готова безоговорочно выполнять требования ЕС. Думаю, потребуется 10-15 лет для вступления Сербии в Евросоюз. Если, конечно, сам Евросоюз продолжит свое существование. В ближайшие пять лет вступление в ЕС совершенно исключено. От Сербии будут требовать все больших и больших уступок. И если сербская власть выполнит все, то территория страны будет сведена в докумановские границы (в результате битвы под Кумановым, произошедшей в рамках Первой балканской войны (1912 год), сербские войска разгромили армию Османской империи, в результате чего территория Королевства Сербия увеличилась на 39 500 квадратных километров, а население - на 1,5 миллиона - EADaily ). И этот остаток Сербии тогда действительно примут в ЕС.

Как Вы оцениваете политику России в отношении Сербии? Нужно ли изменить подходы к ней?

Наше руководство нашло для себя следующий рецепт - несмотря ни на что работать с той властью, которая есть. Предлагать выгодные кредиты, выгодные экономические проекты в надежде, что Сербию удастся удержать хотя бы на двух стульях, не давая ей скатиться полностью в западное подчинение. Но влияние Запада на сербское правительство и на ключевые общественные институты таково, что сербская власть даже не может взять предлагаемые деньги.

Я думаю, России нужно, приняв во внимание западную модель, идти все же по своему пути буквально капиллярного проникновения - на всех уровнях: от СМИ до образовательных программ. Сербия - относительно маленькая по территории страна. Если Россия откроет два-три университета в крупных городах, ей это ничего не будет стоить, а студенты пойдут туда валом. В главном - в ментальном плане - часть народа будет уходить из-под влияния Запада. Здесь надо работать очень серьезно, работать со всеми - политическими партиями, организациями, студентами. Если не поскупиться и идти по этому пути (СМИ, образование, спорт - вплоть до военных учений и поставок современного вооружения), здесь можно еще на что-то надеяться. Делать ставку только на власть, которая подвергается шантажу, угрозам и находится в полном подчинении у Запада - скорее всего путь провальный. Такая власть просто не посмеет сделать ничего, что поставит под угрозу западный проект, а Запад этого не прощает.

Мы любим Россию, но большинство из нас хотели бы жить в странах, которые являются членами Евросоюза и НАТО. Это подтверждают опросы, которые проводились в Сербии в последние несколько лет.

Возможно, такое противоречие между чувствами и желаниями сбивает с толку, но оно закономерно для страны, в которой общество практически не обсуждает вопросы, связанные с положением на международной арене, и в которой при принятии решений руководствуются преимущественно эмоциями.

На самом деле Сербия еще никогда не была так близка к НАТО, как сейчас. За прошедшие пять лет было проведено 44 учения с США, а с Российской Федерацией — всего шесть. В рамках «Партнерства ради мира» Сербия приняла участие в общей сложности в 23 учениях. Все они проводились на территории стран-членов НАТО, а на следующий год планируется проведение подобных учений уже на территории Сербии. С 2014 года Сербия получила от стран-членов НАТО 12 миллионов евро помощи, а Россия в последний раз оказывала финансовую поддержку в 2014 году и направила всего 52 тысячи евро.

На протяжении последних десяти лет сербское руководство явно избегало откровенных высказываний об истинном уровне отношений с НАТО, с одной стороны, и с Россией, с другой. Сербское руководство боится, что, четко обозначив свою позицию, испортит себе рейтинг и упадет в глазах значительной части избирателей, которые испытывают позитивные эмоции по отношению к России. Застряв между эмоциями и желанием сохранить военный нейтралитет, сербское общество по-прежнему не может четко ответить даже на базовые вопросы. К примеру: хочет ли НАТО на самом деле сделать Сербию своим членом?

Вышеприведенные данные о субсидиях и количестве военных учений свидетельствуют, по крайней мере, о том, что НАТО нуждается в Сербии больше, чем Россия. Однако это еще не означает, что Сербия необходима этому альянсу. Главная причина, которая может заставить НАТО принять Сербию, заключается не в ней самой, а в желании устранить влияние России в регионе. В общем, даже если НАТО не очень заинтересовано в Сербии как таковой, альянсу важно привлечь ее в свой лагерь и тем самым помешать распространению российского влияния.

Да и зачем военному союзу позволять некоему государству, которое уже в принципе окружено его членами, оставаться военным союзником страны, которую данный союз считает одним из самых серьезных потенциальных военных противников? Не логично ли было бы включить эту страну в союз, который ее уже окружил, и таким образом выстроить мощный барьер на пути распространения влияния потенциально вражеской державы? Разумеется, это было бы логично, и любой, кто серьезно занимается международными отношениями и вопросами безопасности, принимает во внимание подобный аспект.

В международных отношениях, если перефразировать одного богатого торговца недвижимостью, важнее всего три вещи. Первая — выгода, вторая — выгода, и третья — выгода (в случае недвижимости говорят «расположение, расположение и расположение»). У Сербии такое «расположение», которое крайне привлекательно для всех, однако ей не хватает сил, чтобы начать дискуссию о своих подлинных интересах, а также о целесообразности стратегии военного и политического нейтралитета, на который делается ставка. На протяжении многих лет политические элиты занимают удобную позицию, заявляя, что «народ ничего не хочет», тем самым снимая с себя (пусть только на первый взгляд) всю ответственность за решения.

Позиция страны, окруженной членами некоего военного союза, но, прямо или опосредованно, склоняющейся к другому военному блоку, крайне опасна, и ее с трудом можно сохранить. Поскольку в случае вероятного конфликта данная страна будет для этих двух потенциальных противников первой мишенью и может быть полностью уничтожена. Этого не произойдет только в том случае, если еще в самом начале конфликта ее союзники не разгромят окружающих ее членов НАТО. Однако подобные ожидания нереальны. Сербия окружена членами НАТО и географически удалена от России, что делает практически невозможным военный союз между Москвой и Белградом.

Контекст

России нужна ее «мягкая сила»

Баланс - гибель или спасение?

Сербия должна беречь себя

Нужно также напомнить, что в недавнем прошлом Сербия уже стала жертвой конфликта интересов крупнейших государств мира. В 1999 году страна подверглась бомбардировкам, несмотря на громкие протесты России и Китая. Сербию бомбардировали до конца — точнее, до тех пор, пока Белград не согласился на условия, которые ему поставили. Российские ракеты и самолеты были только в сообщениях СМИ, с помощью которых поддерживался боевой дух нации. Но на самом деле их не было. Бомбардировки считаются основной причиной негативного отношения к НАТО, но все это эмоции. Потому что в Европе мало стран, которые когда-нибудь не бомбили бы друг друга, а теперь их интересы совпадают.

В современном мире военные и политические вопросы формально не равны, но на самом деле они — стороны одной медали. То есть если вы приняли стратегическое решение стать членом крупного политического союза (Европейского Союза), члены которого уже в НАТО, то вряд ли вам удастся избежать решения о своем военном статусе. Военный нейтралитет подразумевает мощную экономическую базу, а у Сербии нет ни нефти, как у Норвегии, ни сейфов и банков, как у Швейцарии. То есть Сербии нужны политические и экономические союзники, а они — в ЕС.

Задача политических элит — обдумать международную позицию страны и оценить все потенциальные угрозы, которым она может подвергнуться. Важно проводить политику так, чтобы страна не оказалась в безвыходной ситуации, без весомых союзников, под давлением и ударами, которые она просто не может вынести, не сломавшись. В общем, вместо того, чтобы предаваться распрям и эмоциям, а также наживать внешних и внутренних врагов, мы должны искать союзников. А вместо пустой болтовни мы должны открыть серьезную общественную дискуссию об окружающей нас реальности и поставить реально достижимые цели.

Популисты скажут, что Сербия дважды героически противостояла намного более сильному противнику. В первый раз — во время Первой мировой, а во второй — во время Второй мировой войны. Но тогда Сербия и Югославия были частью союза-победителя, и тогда существовали две стороны, из которых можно было выбирать. Сегодня все иначе, и это стало очевидно еще во время бомбардировок, точнее конфликта с НАТО. Просто уже созданы и окрепли некоторые новые политические, а значит потенциально и военные, союзы, и перераспределена власть. Сербия больше не является «перемычкой» между двумя потенциальными мировыми противниками. Эту роль теперь играет Украина, а Сербия находится далеко в глубине территории одного из потенциальных противников.

Так что принципиальный вопрос звучит так: нужен ли НАТО Сербии? (А не нужна ли Сербия НАТО.) К примеру, Черногория недавно вошла в НАТО, что дает ей возможность вести переговоры о пограничье со своими соседями (Албанией, Косово, Хорватией) уже в качестве члена крупнейшего военного альянса в мире. Черногория теперь не одна — у нее есть союзники. Известно, что большой процент черногорского населения не хотел вступления в НАТО, однако в нем была и остается выгода. В этом смысле черногорская ситуация полностью сопоставима с сербской и в том, что касается вопросов пограничья, и в других вопросах, для решения которых Сербии необходимы влиятельные союзники.

Разумеется, последнее слово должно остаться за народом, но он также заслуживает того, чтобы ему привели ясные и откровенные аргументы, а также объяснили возможные последствия того или иного решения. Народ заслуживает уважения, а не манипулирования национальными эмоциями, личными трагедиями, которые пережили множество людей, и всеобщим ощущением бессилия, которое тогда царило в обществе. Народ заслуживает того, чтобы стать частью истории, и он не должен быть предметом манипуляций эмоциями со стороны тех, кто хочет заполучить больше голосов.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

НАТО — расшифровывается как «Организация Североатлантического договора». Это военно-политический блок, объединяющий большинство стран Европы, США и Канаду. Основан 4 апреля 1949 года в США, «чтобы защитить Европу от советского влияния». Это «трансатлантический форум» для проведения странами-союзниками консультаций по любым вопросам, затрагивающим жизненно важные интересы его членов, включая события, способные поставить под угрозу их безопасность. Одной из декларированных целей НАТО является обеспечение сдерживания любой формы агрессии в отношении территории любого государства - члена НАТО или защиту от нее.

Какие страны входят в НАТО? Всего членами Североатлантического альянса является 28 стран , пять государств участвуют в программах НАТО по расширению партнерства, Сербия ведет переговоры о присоединении к программе индивидуального плана партнерства с НАТО, а Финляндия заявила о возможности присоединения к НАТО в будущем. Военные расходы всех членов НАТО в совокупности составляют более 70 процентов от общемирового объема.

Страны-члены НАТО договорились придерживаться принципов, установленных Вашингтонским договором. Страны, желающие присоединиться к Альянсу должны пройти многоступенчатый процесс, включающий политический диалог и военную интеграцию, а также соответствовать определенным требованиям, а именно:

• решать международные споры мирным путем;
• демонстрировать преданность принципам верховенства права и прав человека;
• решать мирным путем межэтнические конфликты и внешние территориальные споры, спорные вопросы внутренней юрисдикции, в соответствии с принципами ОБСЕ и с целью стремление к установлению добрососедских отношений;
• устанавливать надлежащий демократический и гражданский контроль над своими вооруженными силами;
• воздерживаться от угрозы силой или применения силы каким-либо образом, не соответствующим целям ООН;
• способствовать развитию мирных и дружественных международных отношений путем укрепления своих свободных институтов и благодаря содействию укреплению стабильности и благополучия;
• продолжать оказывать полную поддержку и участвовать в работе Совета евроатлантического партнерства, в программе «Партнерство ради мира» и развития сотрудничества со странами-партнерами, которые не являются членами НАТО;
• демонстрировать преданность делу укрепления стабильности и благополучия через соблюдение принципов экономической свободы, социальной справедливости и ответственности за охрану окружающей среды;
• вносить свой вклад военного характера в коллективную оборону и в исполнение новых задач, стоящих перед Альянсом, а также быть готовыми взять на себя обязательства по постепенному совершенствованию своей обороноспособности;
• должным образом участвовать в работе учреждений НАТО;
• стремиться к осуществлению стандартизации и достижения оперативной совместимости;
• создавать через национальную программу необходимую структуру по вопросам планирования и выполнения таких военных бюджетов, соответствующих определенным приоритетам в сфере обороны и предусматривали соответствующие схемы обучения для ознакомления персонала с существующими в НАТО практикой и процедурами с целью подготовки к возможной в будущем участия в работе структур альянса;
• знакомиться с соответствующими правовыми механизмами и соглашениями, которыми руководствуется НАТО для обеспечения сотрудничества в своей структуре и формальным юридическим процессом, предшествующий членству.

НАТО подписало соглашение о сотрудничестве с рядом европейских государств. Программа взаимодействия с этими странами называется «Партнерство ради мира ». В этой программе участвуют 22 страны, не являющиеся членами НАТО. Кипр является единственным членом Европейского союза, не участвующим в программе. Турция, не признающая Республику Кипр, препятствует сотрудничеству этого государства с НАТО, поскольку конфликт между турецкой и греческой частями Кипра остаётся нерешённым.

#gallery-1 { margin: auto; } #gallery-1 .gallery-item { float: left; margin-top: 10px; text-align: center; width: 25%; } #gallery-1 img { border: 2px solid #cfcfcf; } #gallery-1 .gallery-caption { margin-left: 0; } /* see gallery_shortcode() in wp-includes/media.php */

Йенс Столтенберг, генсек НАТО Саммит стран НАТО, 2002 Герб НАТО напротив штаб-квартиры
Штаб-квартира в Брюсселе Карта ВС НАТО в Европе Солдат НАТО

Генсек альянса читает лекции студентам, а президент Вучич благодарит его за поддержку. Сотни жертв бомбардировок 1999 года как будто позабыты. Белград провозглашает нейтралитет и одинаковое сотрудничество с НАТО, Россией и Китаем . Но возможно ли оставаться «неприсоединившимся» в современном мире?

Украинские активисты и их друзья по эту сторону границы очень любят рассуждать о «навечно испорченных отношениях» не просто между нашими странами, а между нашими народами. Мол, украинцы никогда не простят - и так далее.

Отметим, что ни одна российская бомба пока не упала и, хочется верить, никогда не упадёт ни на Киев, ни на Львов , ни на любой другой украинский город. Даже те, кто истово верит в «сто тысяч бронетанковых бурятов», якобы сдерживающих победоносную украинскую армию под Донецком , не могут этого оспорить. Украинские города бомбила только украинская авиация. Это факт. Как и то, что Крым перешёл под контроль России абсолютно мирным путём.

Авиация НАТО бомбила Сербию и Черногорию , тогда еще называвшихся Югославией, два с половиной месяца. Было совершено более 37 тысяч боевых вылетов, атаковано 900 целей с применением более 21 тысячи тонн взрывчатых веществ, в том числе боеприпасы с обеднённым ураном. Точное количество погибших неизвестно - сербские власти говорят о 2,5 тысячах жертв, среди них 89 детей. Большинство погибших - мирные жители. Международные организации называют более скромные, но всё равно огромные цифры: например, Human Rights Watch подтвердила гибель около 500 мирных жителей.

Бежать из Косова были вынуждены сотни тысяч сербов - опять-таки точных цифр нет.

Со дня окончания бомбардировок прошло немногим более 19 лет. Черногория всё простила, всё забыла и вошла в НАТО. Теперь солдаты этой страны служат под руководством американских офицеров, которые, возможно, сбрасывали бомбы на их колыбели. А в Сербии с большим почётом принимают действующего генерального секретаря НАТО. Йенса Столтенберга в аэропорту встречал министр обороны Сербии Александр Вулин . Для высокого гостя был организован ряд мероприятий, в том числе - встреча со студентами философского факультета.

Как передает телеканал RTS, основной темой беседы стали «норвежские язык, культура и литература», но, разумеется, не обошлось без вопросов про НАТО.

Столтенберг, в частности, поведал сербской молодёжи, что НАТО - это оборонительная организация, которая ни на кого не нападает. Что же касается бомбардировок 1999 года, то генсек НАТО сказал, что понимает, «в Сербии многие по-прежнему плохо относятся к этим ударам, но это было сделано для того, чтобы защитить мирных граждан и остановить режим Милошевича». Но самое главное, к чему призвал Столтенберг - это «смотреть в будущее».

При этом генсек НАТО накануне визита заявил, что его поездка запланирована давно и не связана с последним обострением, но дежурно призвал стороны к диалогу, и пообещал, что натовская миссия KFOR продолжит обеспечивать безопасность в Косово. Пресечь последнее обострение, как и десятки других до того натовцам, напомним, не удалось.

Как минимум равнодушная реакция сербских студентов на заявление генсека НАТО о том, что, мол, их родителей убивали для того, чтобы «защитить от Милошевича», а также благодарность Вучича по отношению к Столтенбергу свидетельствуют о том, что в Сербии тоже отлично знают поговорку «ласковый теленок двух маток сосёт» и следуют её во внешней политике. Белград хочет и разнообразной поддержки от России, и всестороннего сотрудничества с НАТО.

Примеры нейтральных стран в Европе есть и эти страны даже регулярно путают: Швейцария и Швеция последний раз воевали с внешним врагом во время Наполеоновских войн. Но и в Первой, и, в особенности, во Второй мировой войне их «вооруженный нейтралитет» был, по сути, фикцией: экономически они поддерживали фашистскую Германию.

Однозначного нейтралитета в нынешней ситуации разделённого мира и нарастающей холодной войны тоже быть не может. Любая страна должна определиться, на чьей она стороне.

Даже миллиардной Индии, которая также пытается проводить «политику ласкового телёнка» и закупать оружие у России, а технологии - у США, придётся сделать выбор.

Зачем-то существующее до сих пор «Движение неприсоединения», в числе главных инициаторов создания которого в 1961 году были, к слову, как раз Югославия и Индия, могло успешно действовать только в условиях двухполярного мира, когда США признавали СССР если не равной себе, то, по крайней мере, близкой по мощи сверхдержавой.

«Неприсоединившиеся» успешно балансировали между двумя мощными полюсами и играли на их противоречивых интересах.

В условиях однополярного мира, как видят себе нынешнюю ситуацию в Вашингтоне или многополярного, к которому стремятся в Москве или Пекине, ценность «неприсоединения» теряется. Спасибо откровенности Дональда Трампа , всё больше и больше стран понимают, что выбор крайне прост: либо полное подчинение США и оплата их услуг «мирового жандарма», либо опора на собственные силы. Клинтон, Буш и Обама не так настойчиво требовали денег, но были не менее жестки по части требования признания гегемонии.

Никто не спорит, что маленькой Сербии, лишенной выхода к морю и уже почти полностью окруженной странами НАТО, сложно проводить действительно независимую политику. В России, к тому же, отлично помнят, что стало поводом для Первой мировой войны, поэтому бездумно поддерживать Сербию и однозначно одобрять все инициативы Белграда также не готовы.

Но от позиции «ласкового теляти» один шаг до фиктивного «нейтралитета» в стиле Швеции и Швейцарии. А то и до позиции Болгарии - которая, будучи освобождена Россией от многовекового турецкого ига, во всех последующих войнах была на стороне врагов нашей страны. А после развала СССР бегом вступила в НАТО и присоединилась к экономической войне против Москвы, заблокировав строительство «Южного потока» (о чем руководство этой страны теперь очень жалеет).

Бомбардировки Югославии со стороны НАТО стали первой после 1945 года негражданской войной в Европе и первым прецедентом насильственного передела границ при активном участии войск неевропейского государства (впрочем, США подписали Заключительный актСовещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, который устанавливает нерушимость этих самых границ).

В России это отлично помнят. Если же Югославия по совету Столтенберга продолжит исключительно «смотреть в будущее», то это будущее может оказаться для Сербии совсем неинтересным.

Сербия стоит на пороге вступления в Евросоюз и НАТО.
Конечно, будут ещё многочисленные манифестации, демонстрации, протесты и прочая шумиха. Но я лично думаю, что в целом, это уже вопрос решённый.
Достаточно просто посмотреть на современную карту Европы, и на маленький Сербский островок в этой самой Европе, чтобы уразуметь некоторые прописные истины.
У сербов нет выбора.
Однажды им уже объяснили, что бывает, если не повиноваться вашингтонскому обкому.

На российском зомбоящике уже начали ахать и охать по этому поводу. И что-то там лепечут о предательстве...
Слушайте - уж чья бы корова мычала!
Сербию европейцы и американцы изнасиловали хором - публично. На глазах у Кремля. Который тихо стоял в сторонке и хрюкал в платочек.
Не потому что не мог вмешаться - а потому что не посчитал нужным. Друзьями ведь были с Западом - а другу всё можно...
Теперь изнасилованной Сербии предлагают пойти в ЗАГС и худо-бедно утрясти прежние обиды.
Наверное в этой ситуации не Кремлю показывать пальцем и возмущаться: "Как она может???!!!.."

А Москве нужно включить мозги и задуматься о том, как сохранить своё влияние там, где оно ещё осталось.
Надо понимать что нет ничего вечного под солнцем. В том числе - может измениться и американская политика по отношению к тем или иным регионам планеты. Изменилась же она по отношению к Кубе - и в какой-то степени по отношению к Ирану...

Однажды в Вашингтоне могут сказать сами себе: "А чего это мы упираемся рогом по поводу Приднестровья, Донбасса, Абхазии и Южной Осетии? А что если действовать по-другому?.."
И подкатятся на полусогнутых к лидерам Приднестровья, ДНР, ЛНР, Абхазии и Южной Осетии - и скажут: "Ребята, давайте жить дружно! Мы против вас ничего не имеем. А все прежние неувязки - от взаимного недопонимания. Но теперь мы всё поняли и мы вас очень-очень любим, аж ночей не спим!.. Давайте так договоримся: мы вас официально признаём, мы ставим вас на очередь на принятие в Евросоюз и НАТО, мы вам прямо сейчас выделяем кредиты, плюс негласную безвозмездную помощь. На Молдавию, Украину и Грузию мы сейчас наедем (по дипломатическим каналам - публично унижать их не станем) и они быстренько вас признают. Всё будет чики-пуки. Счастья обретёте - полные штаны!.. От вас за это потребуется только одно: перестать крутить шуры-муры с Россией. И - всё!.. Посмотрите - Россия вас просто использует в своих целях, поддерживая само существование ваших республик в подвешенном состоянии. Как собака на сене - и сама не ест, и другим не даёт. То есть - и сама не аннексирует, и ни к кому другому присоединяться не дозволяет. Использует вас в качестве разменной монеты и инструмента для шантажа... А мы вам предлагаем прочный статус, полноценные отношения, открываем для ваших товаров свои рынки, устанавливаем безвизовый режим... При этом мы не запрещаем вам поддерживать элементарные экономические отношения с Россией - каковые например есть у эстонцев, или латышей. Те ведь тоже с русскими торгуют - но не более того... Вот и вы - торгуйте с Россией, но дружите только с нами..."

И если у американцев хватит ума на такой финт ушами (а за кромешных дураков их считать всё-таки не нужно), то на этом влияние России на Приднестровье, Донбасс, Абхазию и Южную Осетию, растает как утренний туман.
И не потому что вышеперечисленные регионы возглавляются какими-то там предателями - а потому что Россия сама ведёт себя крайне непоследовательно.
Та же Абхазия, например, начала проситься в состав России буквально с первого дня после развала Советского Союза.
И климат там гораздо лучше крымского, и население очень маленькое, и субтропическое побережье (которого так не хватает России) там тянется на многие километры. Вот где создавать курорты, порты и военно-морские базы!
А вместо этого там - запустение и кошмарная бедность...

Так что не нужно ни на кого обижаться - самим надо поменьше дурковать.