Рафаэль Хакимов, некогда числившийся в списке "золотой молодежи" Казани (какая она может быть, никому рассказывать,думаю,не надо - как правило, самая отвратная) по причине воспевания его отцом, номенклатурным поэтом Сибгатом Хакимовым советского режима, однажду воссел в кресло инструктора райкома комсомола после Высшей партийной школы. Нигде и дня в практической, кроме преподавания истории партии ВКП (б), работе замечен не был. Но был включен в список "указующих и направляющих". С отравленным сознанием нового божественного учения для миллионов совков - марксизм-ленинизм.

С юношества как истинный джигит, пристрастившийся, видимо, в семье и среде золотой молодежи к догмам "величия партии", развратному с доступностью женщин образу жизни и алкоголю. Отринуть татарскому мужчине, как правило, впитавшему с младых ногтей такой образ жизни и мыслей, плавно перетекших в новейшие времена в "плюрализм мнений и признание всех религий как истин" - от себя невозможно.

И вот в очередной раз, уверов в свою божественную значимость после очередной конференции, где он представлял труд ученых-историков Татарстана в качестве чиновника - директора Института истории РТ, в очередной раз поддав, видимо, (а здравомыслящему человеку, не то что ученому, до такой степени невежества опускаться, полагаю, нелегко) по этому случаю двести грамм "боевых за победу", Рафаэль Хакимов брел по улицам Казани: "Иду - и думаю о разном, плету на гроб себе венок, и в этом мире безобразном благообразно одинок". А вокруг кричат долой, ура. И озабоченный венком себе на гроб, опять потянуло его в степь, далекую от его его чиновничьих мозгов -в рассуждения об исламе. Тянет эта тема невежественную душу евроисламиста, антиваххабита, а теперь и антиханафита, как шизофреника мания преследования.

Поэтому у Хакимова через всю статью проходят болезненные прежде всего в его сознании утверждения. Посмотрим, какие. "Ислам обанкротился", "принятие Золотой ордой ислама, как государственной идеологии, отринуло равенство религий", "принятие Золотой ордой ханафитского мазхаба, ислама как государственной религии, помешало развитию капитализма в среде татарского народа", "татары Золотой Орды с принятием ислама,как государственной религии, при хане Узбеке упустили историческую возможность развивать капитализм, и капитализм стал возможным в итальянских республиках [ Х.Х. -кстати буде сказать - с жесткой папской властью государственной христианской религией, воевавшей не на жизнь, а на смерть с другими взглядами появлявшихся даже у христианских проповедников, погрязшей в инквизициях и позже в массовых расправах Варфаломеевских ночей].

"Ислам и терроризм совместимы", "ханафитский мазхаб законсервировал татарский народ в средневековье", "необходимо отринуть ханафитский мазхаб, признать джадидизм традиционной религией татарского народа, ибо только это направление способно нам обеспечить признание всех религий истинными, а плюрализм взглядов и мыслей, как единственно возможным состоянием человека".

Татарский нацмен Рафаэль Хакимов, коленопреклоненно целовавший руки папе Иоанну Павлу второму, публиковавшийся ранее в антиисламских еврейских ресурсах Регнум, Независимая газета, теперь охотно принимаем в антиисламской еврейской "деловой" газете Татарстана www.business-gazeta.ru , который финансируется в том числе из татарстанского бюджета. Почему на 99,9%, состоящей из евреев, симпозантов и граждан нацистского Израиля, проводников государственной антиисламской политики редакцию Эхо Москвы можно содержать за счет бюджета народов России, а ресурс евреев Казани нет? Тем более мы, татары, как нацмены, - один из наиболее и в большинстве своем по мышлению люди с психологией рабов. Долготерпение "сабр", внедряемое казенными чиновниками-чалманосцами от ислама, давно превратило нас в терпил. Или рабское долготерпение или взрыв мозгов и поступков, как выбивание крышки из котла.

Отдельные индивидумы, делающие один шаг вперед, два шага назад, погоды никогда не делали в истории татарского народа. Уже 600 лет татарский народ находится под национальным и религиозным игом иудейско-православного Кремля, с 1917 года оказавшегося в полном управлении у иудейско-православного еврейского народа.

Ведь как становилась татарская молодежь партийной в советские годы? Или рекрутировалась в ряды КПСС? Проявляй активность в изучении трудов Ленина, Маркса, но в особенности налегай на заучивание и цитирование цитат из трудов "классиков марксизма-ленинизма".

Знала в 70-ые года одного татарского юношу: в обязательном порядке как комсомолец читал запоем газету "Комсомольская правда", постарше - газету "Правда", журнал "Коммунист", Вопросы партийного строительства", сидя в библиотеках выписывал в свой ежедневник цитаты великих или известных людей, поменял через написание в самые верха "неблагозвучное" для русских имя Минахмет, данное ему при рождении родителями татарами из мусульман на Олег, получил одобрение за это во всех инстанциях-и был избран, минуя многие уровни, сразу членом Обкома ТАССР.

Будь верным ленинцем -успех, продвижение, карьера тебе обязательно обеспечены. Даже простому труженику. Ну а уж если у тебя есть мохнатые лапы отца, поэта-воспевателя ленинизма, то считай, что ты вытянул билет в сонм вершителей на региональном уровне. В случае с Хакимовым -на уровень нацменской татарской республиканской "элиты".

Кремлю нужны управленцы на местах. И самый верный путь управления народами - воспитание и взращивание интеллигенции национальных меньшинств, отравленных ядом советизма, идеологов нацменов Хакимовых.

После перестройки интеллигенция из управленцев-совков утеряли права хозяев жизни. Стали нищими, оборванцами, попрошайками. Хакимовых было легко купить, давая финансовые подачки от украденных миллиардов и богатств страны на нужные кремлевцам идеи, по мнению Хакимовых, реформаторские взгляды, проповедуемые ими как "плюрализм мнений".

Татары за последние 30 лет так и не сумели выйти на достойный федеральный (да что там говорить о федеральном, когда таких нет даже на республиканском) уровень в создании собственных общественно-политических СМИ на русском языке, на котором пишет и не может свободно говорить и писать на татарском языке сам Рафаэль Хакимов (но горазд на обвинения хазратов, имамов). Но за короткое время не без усилий и помощи самих татар Татарстана евреи мощно раскрутили в республике ресурс business-gazeta.ru , которая фальшиво обозначила себя как экономическая газета, но вовсю шпарит уже полтора года, формируя сознание и общественное мнение, как общественно-политическая с освещением всех остальных тематик-культурной, экономической жизни Татарстана и России.

Рафаэль Хакимов, для которого философия ислама также далека, как невозможно при всем желании ишаку стать лошадью, не понимает, не дано ему понять, что он простое орудие в государственной политике антиисламизма.

600 летнее иго дает свои плоды ущербности в сознаниях людей. А если помнить, что после 1917 года были на корню уничожены остатки потомственной интеллигенции, в том числе исламской, то удивляться умственной импотенции образованщины Рафаэлей Хакимовых не приходится.

Некогда сел на конек исторической науки, будучи страшно далеким от нее и все недоумевает, почему образ татарина 600 лет был и есть враг для иудейско-православного еврейского Кремля. Неведомо "историку": до революции татарин означал последователь исламской религии, считавшейся для православной церкви верой вражеской. Вот уже 600 лет она является таковым для Русской православной церкви Московский патриархат, временами используемой для достижения своей эскпансионистской, с территориальными захватами политики, для дальнейшей насильственной с применением разных методов христианизации оккупированных исламских земель.

Казалось бы уж куда дальше еще то быть терпилами мусульманам, коли исконно тюрские, ставшие в промежуток 9-14 веков мусульманскими, территории наши с 15-х веков сузились и стали чуть ли не местами компактного проживания мусульман, где до 15 века иудеи и христиане составляли в процентном соотношени меньшинство! Для Хакимовых эти факты не очевидны, и в экспансии христиан на исламские земли он винит самих татар, посмевших сделать ислам государственной религией, "тем самым законсервировавших свое состояние на уровне средневековья, создав препятствие шагать вровень с европейцами".

Появись в современности Батырша (имам Габдулла Галиев), поднявший восстание против царского режима с фашиствующей православной церковью, с ее государственной политикой антиисламизма (было разрушено только мечетей 547), то сам Батырша и сотни тысяч татарских и башкирских повстанцев были бы причислены Кремлем и его пособниками Хакимовыми в стан террористов, идущих в бой с именем Аллаха. И как резюме ишаков: ислам и терроризм могут быть воедины. В те времена, выступавшим против режима, было одно определение -вор и злодей.

Когда в Кабардино-Балкарии взяли на учет всех мусульман, посещавших мечети республики, после чего начался против них государственный терроризм с похищениями, пытками, выбриваниями, выжиганиями крестов на телах мусульман. И Нальчик в 2005 году восстал. В ходе которой было убито много людей силовиками и силовиков, мусульман и немусульман. Востание было названо на официальном кремлевском языке "исламским терроризмом".

Хакимов не сегодня поет песню кремлевцев "гнобить нетрадиционных мусульман, террор вам на головы, ваххабиты". Не сегодня "евроисламист" открыл рот против вчерашних студентов, работающих хазратами в России, кто в отсутствие в 90-ые годы и в первом десятилетии 21 века высших исламских учебных заведений, высокопрофессиональных преподавателей в России по коранистике, хадисоведению, трудам великих исламских просветителей ездил получать знания зарубеж, в исламские страны.

Странно слышать от "ученого" Хакимова такую ненависть к студентам мусульманам. Почему бы ему не призвать запретить обмениваться студентами в системе РПЦ МП, тем более призывающей в своих проповедях ненависть к исламу, к убийствам мусульман? Терпимое отношение общества к антиисламской ненависти, к человеконенавистническим призывам в отношении к мусульманам в конечном итоге рождает моментальную истерию с желаниями третьей мировой войны с ядерными бомбардировками. Хотя только слепой Хакимов может не видеть, что третья мировая война, в которой участвует коалиция из полусотен стран, ведомых и управляемых сионистским миром, идет с нападения и убийства одного миллиона афганских мусульман "советским" режимом в конце 70-ых годов 20 столетия. А уже в 21 веке погружен в хаос и войны колыбель исламской цивилизации весь Ближний Восток. Мусульманская Палестина в еврейской нацистской оккупации -60 лет.

В системе правления иудеями в России и вовсе правят сектанты хасиды, которые свое фанатичное, ортодоксальное течение иудаизма образовали всего навсего в 19 веке. И в России 95% всех раввинов -выпускники и иностранцы, граждане антиисламского нацистского государства Израиль, США, Италии и других стран. Которым Путин с Медведевым раздает гражданство России, словно выпекают горячие пирожки для моей страны, начиненные ядом антиисламизма.

Накануне Дня Конституции РФ в Кремле прошло очередное награждение всем известных лиц (кроме разве что офицера татарина, то ли казаха, то ли башкира, легшего под гранату и спасшего своим увечьем русского солдата). В очередной юбилей среди награжденных вновь оказался "студент кулинарного училища" еврей Геннадий Хазанов, резавший, как член какой-то федеральной комиссии, все последние годы заявки татар на получение радиочастоты для вещания на татарском языке.

Я вот подумала, почему нацменов, верных кремлевцев Хакимовых обходят постоянно награждениями? Почему никакие обращения, ходатайства по награждению величайшего кинооператора всех времен и народов Рафика Махмутова не доходили до советских вождей, Ельцина, Путина, Медведева? Невдомек Хакимову - татары они и спустя 600 лет татары, супостаты и басурманы.

Сколько бы не старались выеживаться Хакимовы, пытаясь строить из себя "реформаторов ислама", "евроисламистов", джадидистов, невежда останется невежеством, а татары, как народ носитель Ислама, были и будут образом врага для Русской православной церкви Московский патриархат и его приверженцев, стоящих со свечками в руках в этой церкви. Пока РПЦ МП не признает святости Корана и пророка Мухаммада. И понять это Хакимову не помогают даже его регулярные "двести боевых", которые единственно опускают чиновника в еще большее состояние душевнобольного.

Татары в учебниках и художественной литературе читают о татаро-монгольском иге и спрашивают друг у друга: а где среди нас монголы? В чем проявилось их влияние: в культуре, генофонде, антропологии, языке? Вице-президент академии наук РТ Рафаэль Хакимов в своей очередной статье, написанной специально для «БИЗНЕС Online», пытается разобраться в этом вопросе.

РАФАЭЛЬ ХАКИМОВ:
ТАТАРЫ VS МОНГОЛЫ
Небольшой экскурс в историю возникновения двух народов

Хакимов Рафаэль Сибгатович

Должность:
вице-президент АН РТ, директор Института истории им. Марджани АН РТ
Дата и место рождения:
12 Февраля 1947 / г.Казань
Образование:
Казанский государственный университет (1971). Доктор исторических наук, академик АН РТ

Этапы карьеры:

1971 — 1973 — старший инженер проектного бюро Таттрансуправления.
1973 — 1981 — ассистент, заместитель заведующего кафедрой Казанского государственного университета.
1980 — защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук в КГУ.
1981 — 1989 — заведующий кафедрой философии, проректор по научной работе Казанского государственного института культуры.
1989 — 1991 — заместитель заведующего идеологическим отделом Татарского обкома КПСС, заместитель председателя идеологической комиссии Татарского рескома КПСС.
1991 — 2008 — государственный советник по политическим вопросам при президенте РТ.
С 1996 г. — директор Института истории АН РТ.
С 2001 г. — директор АННО «Казанский институт федерализма».
В 2009 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора исторических наук в КГУ.

Общественная, политическая деятельность:

С декабря 2011 г. по сентябрь 2014 г. — депутат Госсовета РТ четвертого созыва.

Почетные звания и награды:

Награжден медалью «В память 1000-летия Казани» (2005).
Получил государственную премию Республики Татарстан за обоснование 1000-летия г. Казани.
В 2009 г. был признан «Лучшим ученым» Академии наук РТ.

Всегда рабыня, но с родиной царей на смуглой груди
И с государственной печатью взамен серьги у уха.
То девушка с мечом, не знавшая зачатья,
То повитуха - мятежей старуха.
Ты поворачиваешь страницы книги той,
Где почерк был нажим руки морей.
Чернилами сверкали ночью люди,
Расстрел царей был гневным знаком восклицанья,
Победа войск служила запятой,
А полем - многоточия, чье бешенство не робко,
Народный гнев воочию
И трещины столетий - скобкой.

Велимир Хлебников. Азия. 1921

Нет никакого влияния ни на татар, ни на русских. Если речь идет о татарском влиянии на русских, то легко перечислить русские имена татарского происхождения, легко выстроить сотни заимствований в языке, причем в таких ключевых сферах, как финансы, хозяйство, торговля. Невозможно отрицать нашествия, невозможно отрицать такой важнейший период в русской истории, как время правления ханов Золотой Орды. Можно этот период назвать «игом» или протекторатом над русскими княжествами, но существование такого периода трудно отрицать, к тому же не все там было так уж плохо, как описывают порой историки. Во всяком случае, трудно себе представить возникновение Российской империи без такого важного этапа, как получение навыков в рамках великой государственности под названием Золотая Орда. Не было другого способа научиться управлять будущим громадным государством. Орда внесла свою лепту, обучив русских имперским навыкам, одновременно много татар ушло на русскую службу в Московию.

Путаница у историков начинается с распространения современного этнонима на прошлые события, причем в поиске древних корней порой доходят до неандертальцев, пытаясь даже первобытным людям придать этнические признаки. В предыдущей статье мы рассмотрели сложность переноса этнонима «русский» на времена Киевской Руси. Нечто аналогичное происходит и с татарской историей - идет игра с историческими самоназваниями, которые пытаются политизировать. До сих пор спорят о том татары мы или булгары, хотя вначале надо спросить: а кто такие булгары? Окажется, что булгары - это не этноним, а политоним, относящийся к союзу различных племен с различным самоназванием: сувары, буртасы, барсилы, баранджары, огузы и т.д. Возникает вопрос: мы барсилы или буртасы? Вроде бы не огузы. На сувар претендуют чуваши. У барсил взяли в качестве герба их тамгу «белого барса». Пожалуй, и булгары оставили свой след, ведь они были доминирующим племенем, давшим свое имя государству, как варяжское племя русов дало имя русским, а дунайские болгары оставили свое имя ославянившейся Болгарии.

Зададимся вопросом о происхождении самих булгар, что прояснит многие вещи в этнической истории татар. В действительности корни булгар уходят к хунну/гуннам, как и у татар. Одни корни, один язык, одна история. В традиции тюрков, начиная с хунну, живших на севере нынешнего Китая, было деление иерархии племенных вождей на «правых» (западных) и «левых» (восточных). В результате войны 155 года с сяньбийцами одна часть ганьсуйских тюрков ушла в горы Алтая и к Иртышу, другая в 158 году ушла на территорию между Волгой и Уралом. Их стали называть гуннами. Они спровоцировали Великое переселение народов. «Во второй половине V века, - пишет Лев Гумилев, - хуннский этнос исчез в четырех районах, не похожих друг на друга ни по природным условиям, ни по населению, ни по культуре. Точнее, погибли четыре народа, в которых хунны присутствовали как необходимый компонент… Акациры смешались с сарагурами и породили древних болгар, ганьсуйские хунны вошли в состав орды тюркютов Ашина; чуйские племена поддерживали величие западно-тюркютского каганата и выделили из своей среды героическое племя тюрков-шато, в Х веке вновь овладевшее Китаем. Наконец, хунны, оставшиеся в Ордосе, Шэньси и Шаньси, смешались с табгачами и разделили судьбу империи Тоба-Вэй». Для нас существенно отметить два крыла: западное - болгары и восточное - ганьсуйские тюрко-татары. Ганьсу (сегодня провинция Китая) граничит с Синьцзяном, Монголией, Внутренней Монголией и Тибетом.

«Если реально было не татарское, а именно монгольское нашествие, то спрашивается, куда же делись эти самые монголы, ведь их полчища не просто прошли огнем и мечом, но и долгие столетия оставались на нашей земле?»

Относительно самого раннего периода писаной истории не всегда возможно определенно говорить об этнической принадлежности племен, но совершенно очевидно, что сложилось две политические доминанты: Татары и Монголы. Азиатские легенды гласят, что в седьмом колене от Тюрка родились два близнеца: Татар и Монгол, которым отец их Или-хан разделил «Тюркистан»: первому дал восточную половину, а второму западную. Это можно считать вымыслом, сказкой, но такое деление настойчиво повторяют летописцы. Выдающийся историк Н.Я. Бичурин, профессор Казанского императорского университета, замечает: «Персидский историк Хондемир, почитая Тюрка главою двух Домов - Татар и Монгол, господствовавших в Монголии, называет Монголию Тюркистаном… Тюркский историк Абюль-кази-хан хотя производит монголов от Тюрка, но нынешние тюркские племена, т.е. говорящие татарским языком, почитает не одного племени с монголами». Такое деление на Татар и Монгол повторяется также в китайских хрониках. В источниках не столько говорится об этносах, сколько об истории конкретного Дома или племени, или даже правлении конкретного вождя, кагана, хана и т.д. Бичурин, опираясь на многочисленные китайские источники, пишет: «Уже в начале третьего столетия, когда Хунны сильно потрясли Срединное царство, китайцы узнали, что монголы незадолго пред тем временем находились под верховною властью двух единоплеменных Домов, хунну и Дун-ху. Хунну, по азиатским историкам Дом Могул-хана, царствовал в западной половине Монголии: орда его стояла под Хангаем (близ Орхона); владения его простирались от Калгана к северу за Байкал, к западу до Тарбагатайских гор. Дун-ху, по азиатским историкам Дом Татар-хана, господствовал в восточной Монголии… Потомки обоих сих Домов взаимно возвышались и упадали, и сим образом в двух линиях попеременно господствовали в Монголии тринадцать столетий». Итак, в источниках речь идет о Доме Могул-хана и Доме Татар-хана, т.е. о династиях, а не этносах и нет прямых указаний на каком языке они говорили. То, что в хуннской державе говорили на тюркском, это бесспорно, поскольку целый ряд племен до сегодняшнего дня сохранили свое самоназвание и тюркский язык. И лучшим подтверждением служит пример с булгарами, чье тюркское происхождение не подвергается сомнению. В любом случае можно утверждать, что среди хуннских племен было распространено татаро-монгольское двуязычие.

Для нас существенно отметить наличие двух самостоятельных историй монголов. «С падением Дома Кидань пресеклась первая монгольская династия Хунну, продолжавшаяся в родовых поколениях с 1894 года до Р.Х. до 1115 года по Р.Х., - пишет Бичурин. - Место его, после краткого промежутка (31 года) заступил Дом Монгол, доныне продолжающийся в поколениях монгольских князей». Если первую историю монгол трудно отделить от татарской истории, более того ее чаще называют просто татарской, то вторая половина связана с историей халха-монгол и для нас не представляет особого интереса. Важно также отметить, что ганьсуйские татары оказали серьезное влияние на исторические события в Уйгурском каганате, Восточном Туркестане и Монголии, но со временем центр исторических событий переместится на территорию Алтая, где они слились с другими татарами.

Различные татарские племена активно участвовали в образовании Тюркского каганата, в частности, поддерживали дипломатические отношения с Китаем благодаря близости Ганьсу к китайской границе. Летописи неоднократно упоминают «отуз-татар», «токуз-татар». В Терхинской надписи сообщается, что «когда писались эти письмена - о мой хан! - то присутствовали именитые моего Небесного хана, восьмиплеменные татары, семнадцать аз’ских буюруков, сенгуны и тысячный отряд из (народа) тонгра, уйгурский народ вместе с моими тегинами». Истеми-каган в 557/558 гг. раздвинул границы Тюркского Эля до берегов Волги, так что нынешняя территория Татарстана стала частью каганата.

Примерно в это же время западное крыло гуннов в лице болгар создавали государства на Азове, Волге и Дунае. После поражения Аттилы часть болгар вернулась на Волгу, к своим же родственным тюркским племенам и вместе с ними образовала Волжско-Камскую Болгарию. Когда на месте Тюркского каганата появляется империя Чингизхана, то она оказывается собранной опять-таки из тех же самых тюрко-монгольско-татарских компонентов, но при доминировании династии чингизидов. Порой недоуменно спрашивают: «Если татары и булгары один народ, почему тогда Бату разрушил город Болгар?» А разве братья никогда не воевали? Вспомните Каина и Авеля. Разве кровное родство останавливало кого-либо от братоубийственной войны? А междоусобица русских князей была столь ожесточенной, что татары могли бы у них поучиться. Татары точно также воевали со своими братьями кыпчаками, в частности с князем Бачманом. В то же время этнические различия не останавливали от союза половцев (кыпчаков) с русскими. Кстати, упорное сопротивление булгар и кыпчаков войскам Бату объясняется тем, что все они одинаково владели татарской тактикой сражения в конном строю, они имели то же оружие и те же навыки, поскольку были по существу одним народом, но из разных племен. Так, что булгары и татары, как западное и восточное крыло хуннов/гуннов вновь воссоединились в Волжско-Камской Болгарии, а затем Золотой Орде как носители единой татаро-болгарской цивилизации, а не какой-то особой булгарской культуры. Выражаясь в современных терминах, булгары всегда были лишь субэтносом татарского народа.

У современных историков постоянно фигурируют монголы, которые завоевали Волжско-Камскую Болгарию и русские земли. Любопытно, что источники настойчиво говорят о татарах, а наши ученые и публицисты их столь же настойчиво называют монголами. Такое переписывание «татар» на «монгол», видимо, нужно для того, чтобы отделить историю татаро-монгольских завоеваний от современных татар, «пощадить» самолюбие татар, свалив всю вину на монголов. Современные татары, конечно же, не средневековые татарские племена, но это вовсе не значит, что они не имеют никакого отношения к ним. Нет нужды одну ложь прикрывать другой ложью.

Если реально было не татарское, а именно монгольское нашествие, то спрашивается, куда же делись эти самые монголы, ведь их полчища не просто прошли огнем и мечом, но и долгие столетия оставались на нашей земле? Где же следы их пребывания? Почему ДНК-анализ Y хромосомы не выявляет среди татарского населения монгольской гаплогруппы. Как же так, ни один монгольский воин не взял себе в жены ни татарской, ни русской, ни финно-угорской девушки? Кто в это поверит? Они что давали обет безбрачия? Только у ханов жен было десятками (минимум четыре) и наложниц сотнями.

КАК НАЗЫВАЛИ ВСЕХ ТЮРКОВ И МОНГОЛОВ?

«Слава богу, что на вранье нет пошлин! Ведь куда бы какое всем было разорение».

Денис Иванович Фонвизин

Посмотрим, как было на самом деле и почему возникает смешение терминологии. В Средние века (точнее VIII — X вв.) в период возвышения татар китайские и арабские летописцы упоминают три большие группы татар по признаку ведения хозяйства: белых (земледельцы), черных (скотоводы) и диких (охотники) татар. Татар, живших ближе к Великой стене, китайцы называли «образованными» или «спелыми», поскольку они были хлебопашцами. В состав так называемых «черных татар», обитавших в степях Монголии входили два крупных племени кераитов и монгол. А потому, если в источниках встречается самоназвание кераит или монгол, это вовсе не означает, что они не татары. Монголы, входившие в состав «черных» татар и современные халха-монголы - разные народы.

«Дикие» татары жили в лесах ближе к Байкалу и занимались охотой. У них не было хана, а потому для китайцев они были не «спелыми», «сырыми», мы бы по-татарски сказали: «чип-чи». Кстати, Чингизхан по материнской линии происходит от хори-туматов, одной из бурятских ветвей, а буряты в Средние века считались частью «диких татар», хотя не совсем ясно на каком языке говорили. Не случайно Рашид ад-дин, один из наиболее осведомленных летописцев, пишет: «В древности монголы были (лишь) одним из племен из всей совокупности тюркских степных племен».

Татарские племена размножались и делились, приобретая новые самоназвания, с которыми и остались в памяти. Порой их называли обобщенно «Татар», но временами упоминались только племенные названия. Так, например, Рашид ад-дин особо выделяет шесть татарских государств: «Татарских племен, что известны и славны и каждое в отдельности имеет войско и своего государя, - шесть, идущих в таком порядке: татары-тутукулйут, татары-алчи, татары-чаган, татары-куин, татары-терат, татары-баркуй. Племя тутукулйут - самое уважаемое из татарских племен». Отметим одну деталь в тексте знаменитого летописца, которая существенна для понимания средневековой ментальности. «Есть такой обычай, - продолжает Рашид ад-дин, - что всякий человек, который происходит из этого племени, если он будет мужчина, его называют - тутукулитай, если же он будет женского пола, то называется - тутукуличин. Происходящие из племени алчи-татар называются алчитай и алчин; из - племени куин-татар, - куитай и куинчин, из племени терат - терати и тераучин». Следовательно, в летописях может встречаться только самоназвание самого племени или же может указываться и тот племенной союз, из которого он вышел. Если в летописях ничего не говорится о татарах, то это не значит, что их не было, в то же время, если речь идет о Татарах вообще, то туда могут включать не только родственные тюркские, но и зависимые (например, монгольские) племена. Игнорирование этого обстоятельства приводит к путанице в толковании исторических событий. Важно отличать также самоназвание народов и племен от имени правящей династии, что может внести путаницу в используемые этнонимы. Именно вследствие такой путаницы самоназвание племени Чингизхана было перенесено на всю империю, а затем стало использоваться в качестве этнонима, выходящего за рамки собственно халха-монголов.

Китайский дипломат и разведчик Мэн-хун, представитель императорской ставки у татар, хорошо знавший Чингизхана и его соратников в «Записках о монголо-татарах» (1219 г.) пишет: «(Это) поколение происходит от шато’сцев и составляет особенный род. Они разделяются на три вида: черных, белых и непокорных (диких)». Под Шато китайцы имели в виду территорию между уйгурами и ганьсуйцами. «Князь Субутай, - продолжает Мэн-ху, - происходит от белых татар… Нынешний император Чингиз, его полководцы, министры и главнейшие чиновники, все принадлежат к черным татарам… Главнокомандующий всех войск, канцлер всех провинций, великий князь Мухури - черный татарин». Для большей убедительности Мэн-ху отмечает про Мухури: «Я сам при свиданиях с ним слышал, как он называл себя всякий раз татарским человеком». Из летописей, число которых легко преумножить, становится ясно, что до появления Чингизхана на территории Большого Алтая и Монголии доминировали татары. Рашид ад-дин свидетельствует: «Из-за их чрезвычайного величия и почетного положения другие тюркские роды, при всем различии их разрядов и названий, стали известны под их именем и все назывались татарами». Для Рашид-ад-дина монголы становятся известными в IX — Х вв. До возвышения монгол в эпоху Чингизхана господствовал политоним «татар», который распространяли на все тюркские и, возможно, также и монгольские племена.

«Государства приобретаются либо своим, либо чужим оружием, либо милостью судьбы, либо доблестью».

Николло Макиавелли

Возвышение Чингизхана привело к росту авторитета его конкретного племени «монгол», что стало названием династии, а не этническим признаком. Плано Карпини, побывавший в 1246 г. в Монголии, пишет в своем отчете: «Начинается история Монголов, именуемых нами Татарами». Здесь нет никакой ошибки, он хорошо знал правителей империи. Для него существовала династия Монголов, правившая многочисленными татарскими племенами. Появление Монгольской империи связано с возвышением именно конкретного племени Чингизхана. Не случайно в Золотой Орде нередко фигурировал термин «Дом Бату», под которым имелись в виду многочисленные джучиды с женами. Теперь становится понятной, почему все летописи - китайские, арабские, европейские - упорно Монгольскую империю называют Татарией, а народ татарами и почему татарский, а не монгольский язык в Средние века выполнял функцию лингва франка.

Я переплыл залив Судака.
Я сел на дикого коня.
Я воскликнул:
России нет, не стало больше,
Ее раздел рассек, как Польшу.
И люди ужаснулись.
Я сказал, что сердце современного
русского висит, как нетопырь.
И люди раскаялись.
Я сказал:
О, рассмейтесь, смехачи!
О, засмейтесь, смехачи!
Я сказал:
Долой Габсбургов! Узду
Гогенцоллернам!
Я писал орлиным пером. Шелковое,
золотое, оно вилось вокруг
крупного стержня
Я ходил по берегу прекрасного озера,
в лаптях и голубой
рубашке. Я был сам прекрасен.
Я имел старый медный кистень
с круглыми шишаками.
Я имел свирель из двух тростин и рожка
отпиленного.
Я был снят с черепом в руке.
Я в Петровске видел морских змей.
Я на Урале перенес воду из Каспия
в моря Карские.
Я сказал:
Вечен снег высокого Казбека, но мне
милей свежая
парча осеннего Урала.
На Гребенских горах я находил зубы ската
и серебряные
раковины вышиной с колесо фараоновой
колесницы.

Велимир Хлебников. Конец 1909 — начало 1910

Рафаиль (Рафаэль) Сибгатович Хакимов (тат. Рафаэль Сибгат улы Хкимов; род. 12 февраля 1947, Казань, Татарская АССР, СССР) - советский и российский политический деятель, философ и историк. Кандидат философских наук, доктор исторических наук, доцент. Вице-президент и академик Академии наук Республики Татарстан, директор Института истории имени Ш. Марджани. Депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва, депутат Государственного Совета Республики Татарстан четвёртого созыва.

Биография

В 1971 году окончил физический факультет Казанского государственного университета.

В 1971-1973 годы - старший инженер проектного бюро Таттрансуправления.

В 1973-1981 годы - ассистент, заместитель заведующего кафедрой Казанского государственного университета.

В 1981-1989 годы - заведующий кафедрой философии, проректор по научной работе Казанского института культуры.

В 1985 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата философских наук по теме «Методологические проблемы исследования сущности и социальной роли управленческих отношений» (Специальность 09.00.01 - диалектический и исторический материализм)

В 1989-1991 годы - заместитель заведующего идеологическим отделом областного комитета КПСС, заместитель председателя идеологической комиссии республиканского комитета КПСС.

В 1991 - март 2008 года - государственный советник при Президенте Республики Татарстан по политическим вопросам.

В 2009 году в Казанском государственном университете защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Развитие российского федерализма в условиях социально-политической трансформации конца ХХ – начала XXI вв. (историко-политологический анализ)» (Специальность 23.00. 01 – Теория политики, история и методология политической науки (исторические науки)).

С 2011 года - академик и вице-президент Академии наук Республики Татарстан, директор Института истории имени Ш. Марджани АН РТ, депутат Государственного совета Республики Татарстан четвертого созыва.

Директор научных программ Казанского центра федерализма и публичной политики (КЦФПП).

Руководитель отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры в Республике Татарстан.

Член Экспертного совета Комитета по защите прав человека в Республике Татарстан.

Вице-президент Татарстанского ПЕН-центра.

Был шеф-редактором журнала «Панорама-Форум», преобразованного в журнал «Казанский федералист», где стал главным редактором.

Женат, имеет дочь и сына.

Политическая деятельность

Являлся членом делегации Татарстана при выработке и принятию Федеративного договора между Республикой Татарстан и Российской Федерацией «О взаимном делегировании предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан».

Член Конституционного Совещания по разработке проекта Конституции РФ.

Член Государственной комиссии по урегулированию конфликта в Чечне.

Научные труды

Монографии

• Хакимов Р. С. Сущность и социальная роль управленческих отношений. – Казань: Изд-во КГУ, 1986. – 192 с.
• Хакимов Р. С. Сумерки империи (К вопросу о нации и государстве). – Казань: Татарское книжное издательство, 1993. – 87 с.
• Хакимов Р. С. Проблемы асимметричности федеративных отношений (на примере взаимоотношений Республики Татарстан и Российской Федерации). - Федерализм - глобальные и российские измерения. Казань. 1993.
• Хакимов Р. С. Татарстан. Политическая жизнь. - Татары и Татарстан. Справочник. Казань. Татарское книжное издательство. 1993.
• Хакимов Р. С. Год упущенных возможностей. Центр гуманитарных проектов и исследований. Казань, 1994.
• Хакимов Р. С. История татар и Татарстана: методологические и теоретические проблемы. – Казань: Институт истории АН РТ, 1999. – 44 с.
• Хакимов Р. С. Где наша Мекка? (Манифест евроислама). Казань, 2003.
• Хакимов Р. С. Глава I. Федерализм: обзор основных понятий. // Федерализм в России и в мире. Учебное пособие. Под ред. Р. С. Хакимова, Б. Л. Железнова. – Казань, 2004.
• Хакимов Р. С. Перспективы федерализма в России. // «Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа)». Под ред. Р. С. Хакимова. – Казань: Казанский институт федерализма, 2004. – С.4–22.
• Хакимов Р. С. Метаморфозы духа (к вопросу о тюрко-татарской цивилизации). – Казань: «Идель-Пресс», 2005. – 304 с.
• Хакимов Р. С. Перестройка и новейшая история Татарстана: взгляд через 20 лет // Политико-правовые ресурсы федерализма в России. / Под ред. Рафаэля Хакимова. – Казань: Казанский институт федерализма, 2006. – С.107–115.
• Хакимов Р. С. Тернистый путь к свободе. – Казань: Татарское книжное издательство, 2007. – 368 с.
• Хакимов Р. С. Российский федерализм в условиях социально-политической трансформации. – Казань: Институт истории АН РТ, 2009. – 216 с.
• Хакимов Р. С. Джадидизм (реформированный ислам). – Казань: Институт истории АН РТ, 2010. – 208 с. ISBN 978-5-94981-153-5
• Хакимов Р. С. Историческая этнология: парадигма и инструментарий. – Казань: Институт истории АН РТ, 2012. – 440 с. ISBN 978-5-94981-159-7
• Хакимов Р. С. Татарстан: идеология будущего. – Казань: Институт истории АН РТ, 2014. – 424 с. ISBN 978-5-94981-178-8
• Хакимов Р. С. Татарстан: идеология регионального развития. Монография. – Казань: КЦФПП; Изд-во «ЯЗ», 2014. – 220 с. ISBN 978-5-98688-042-6

Рафаэль Хакимов: «Кто такие русские?»

ЭТОТ СТРАННЫЙ ВОПРОС НЕ ТАК УЖ ПРОСТ, КАК КАЖЕТСЯ НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД

Сегодня газета «БИЗНЕС Online» публикует очередную статью директора Института истории АН РТ, вице-президента академии наук Татарстана Рафаэля Хакимова из серии публикаций об истории Татарстана и России. В новой публикации ученый рассказывает о том, как из разрозненных княжеств возникла и окрепла Россия, каким образом складывался русский этнос.

БУДЕМ УЧИТЬ НОВУЮ ИСТОРИЮ. РЮРИК ТАК РЮРИК…

«О старый мир! Пока ты не погиб,
Пока томишься мукой сладкой,
Остановись, премудрый, как Эдип,
Пред Сфинксом с древнею загадкой!

Россия - Сфинкс. Ликуя и скорбя,
И обливаясь черной кровью,
Она глядит, глядит, глядит в тебя,
И с ненавистью, и с любовью!..»

Александр Блок «Скифы»

Этот странный вопрос: «Кто такие русские?» - не такой уж простой, как может показаться на первый взгляд. Когда мы учились в школе, история страны начиналась с Киевской Руси. Конечно, татары там выглядели страшилкой, но, по крайней мере, с русскими все было понятно. Сегодня и с русскими все запуталось. Киев - мать городов русских - оказался столицей другого государства, а украинцы не хотят иметь ничего общего с «москалями». Славянская дружба разбилась о бытовой газ. Теперь не ясно, откуда начинать историю. Восток в расчет не берется. Начиная с Петра I, который прорубил окно в Европу, все взоры устремлены только на Запад.

У российских историков в запасе была так называемая норманнская теория, о которой вспомнили в Год истории России. Она гласит, что русы - одно из племен викингов, а Рюрик - первый русский князь, откуда и началась история. Теперь историю надо начинать с Ладоги и Великого Новгорода, то бишь с Холмгарда, основанного шведами. Будем учить новую историю. Рюрик так Рюрик. Олега будем называть Ольгертом, Владимира - Вольдемаром. Не случайно же во времена Смуты новгородцы на царствие призывали шведского принца Филиппа - сына Карла IX. Только куда славяне делись? Не ясно. Без татар история России выглядит очень странно, но без славян она и вовсе абсурдна.

Трудно сказать, насколько Великий Новгород как предтеча России лучше Киева. Остальные народы, населяющие страну, в расчет не берутся, поскольку русские считаются единственным государствообразующим народом. Времена великого переселения, происходившее с Востока на Запад, тоже не рассматриваются, ибо все начинается и заканчивается Европой. За Волгой земли, видимо, нет…

С одной стороны, ясно, что до татаро-монгольского нашествия славяне жили отдельными княжествами, а потому носили разноголосые имена десятка племен (кривичи, радимичи, вятичи и т.д.) или же назывались по уделу (тверичи, рязанцы, москвичи и т.д.), то есть у каждого племени была своя особая «отчина». Экономика была слабой, политика - тем более. Древнерусские племена объединяло только православие.

Лев Гумилев считал, что общерусское сознание появилось в ходе Куликовской битвы. «Этническое значение происшедшего в 1380 году на Куликовом поле оказалось колоссальным, - пишет он. - Суздальцы, владимирцы, ростовцы, псковичи пошли сражаться на Куликово поле как представители своих княжеств, но вернулись оттуда русскими, хотя и живущими в разных городах. И потому в этнической истории нашей страны Куликовская битва считается тем событием, после которого новая этническая общность - Московская Русь - стала реальностью, фактом всемирно-исторического значения».

Для современников это не было столь очевидно, как это трактует Гумилев. Они в большей степени защищали свой рынок от генуэзцев, нежели воевали с татарами. Что же касается нижегородцев, рязанцев, тверичей, то они вовсе были против московской гегемонии. Суздальские князья стояли за удельные порядки. Их устраивала татарская дань, которую богатые поволжские города, включая Нижний Новгород, выплачивали без труда. Их усилия были направлены на развитие торговли, а не на объединение страны. Они дружили с татарами, но в отличие от москвичей не смешивались, а сосуществовали. Поэтому после распада Золотой Орды, наряду с Московией, возникли самостоятельные Тверское, Рязанское и другие княжества, хотя сама идея объединения русских княжеств под эгидой Москвы уже бродила в умах.

МОСКВА БЫЛА НАПОЛОВИНУ ТАТАРСКОЙ

Москва возвышалась как «интернациональный» город. Построенная на мордовских землях, окруженная чудью и мери, она к тому же наполовину была татарской. О московских князьях Василий Ключевский писал, что они отличались «замечательно устойчивой посредственностью». Люди были заняты частными делами, ни полета мысли, ни государственных идей, одно скопидомство, что особенно было характерно для Ивана Калиты (прозвище означает «денежный кошель») и его рода. «Эти князья без всякого блеска, без признаков как героического, так и нравственного величия, - продолжает Ключевский. - Во-первых, это очень мирные люди; они неохотно вступают в битвы, а вступая в них, чаще проигрывают их; они умеют отсиживаться от неприятеля за дубовыми, а с Дмитрия Донского за каменными стенами московского Кремля, но еще охотнее при нападении врага уезжают в Переяславль или куда-нибудь подальше, на Волгу, собирать полки, оставляя в Москве для ее защиты владыку митрополита да жену с детьми. Не блистая крупными талантами, ни яркими доблестями, эти князья равно не отличались и крупными пороками или страстями». Характер русских начинает меняться с появлением на московской службе татар и литовцев, а затем и немцев.

Москва была очарована идеей государственности чингизидов. В отличие от примитивных представлений, господствовавших в удельной Руси, ордынская государственная идея была грандиозной и притягательной. Благодаря дружбе с Узбек-ханом Иван Калита получил особые права. Летописец рассказывает, что, когда дети Калиты после смерти отца явились к хану, тот встретил их с честью и любовью, потому что очень любил и чтил отца, и обещал никому мимо них не отдавать великого княжения. Старшему сыну Семену, как великому князю, даны были «под руки» все князья русские. Семен Гордый оправдал надежды хана. С тех пор великое княжение стало наследственным правом князей из династии Калиты. Тем самым политическая традиция Киевской Руси была отменена окончательно. Московская Русь прервала киевское начало и породила иные принципы построения государства. Нельзя преуменьшать наследие Киевской Руси - оттуда берет начало православие, но с точки зрения государственного устройства Киев ничего не представлял, он к тому времени входил в состав Литвы. Наследники Калиты вместе с великим княжением получили право собирать дань с русских князей. Москва расцветала на глазах, поскольку все финансовые потоки были централизованы, а вместо татарской дани Москва от имени всех князей платила «выход». Сколько оставалось самой Москве, один Бог знает. При больших деньгах волей-неволей задумаешься о державности.

Ивану III приписывают честь отделения от Орды, что не соответствует действительности. Он выступил против хана Большой Орды Ахмата как самозванца, но вовсе не воевал с Золотой Ордой и не расшатывал ее устои. Эти устои сами расшатались без помощи русских. Ключевский пишет: «Иван начал выступать более торжественной поступью и во внешних сношениях, особенно с тех пор, как само собою, без бою, при татарском же содействии, свалилось с плеч ордынское иго». Иван III порой в письмах называл себя царем, но этого никто не признавал, и он жаловался польско-литовским послам, что король Сигизмунд-Август не признает его титулов и прав.

ОРДЫНСКАЯ ДЕРЖАВНОСТЬ ПЛЮС ПРАВОСЛАВИЕ

После распада Золотой Орды русская мысль обратилась к византийским традициям, близким по вере, соединила ордынскую державность с православием, после чего татарские идеи приобрели совершенно новую, христианско-византийскую оболочку. Сегодня любят к месту и не к месту вспоминать Византию, но к тому времени «Царьград» в политическом отношении был совершенно дряхлым. Авторитетный историк В.Платонов пишет: «Наши предки долго и пристально наблюдали процесс медленного умирания Византии. Это наблюдение могло давать уроки отрицательного значения, а не вызывать на подражание, могло возбуждать отвращение, а не увлечение». Византийские традиции задолго до начала московской экспансии прервались, оставшись символическим воспоминанием. Напротив, золотоордынские государственные порядки были обыденностью, а Москва себя видела наследницей Орды, более того, она звала на службу татар. При Василии - отце Грозного , с князем Глинским (потомком Мамая ) выехала из Литвы целая «толпа», размещенная в Муромском уезде. В 1535 году в правление Елены Глинской выехали на службу государя московского 300 семейств «литвы» с женами и детьми. Среди этой «литвы», скорее всего, большинство было татар, ибо Москва приглашала людей ратных, а в Великом княжестве Литовском военную службу несли ордынцы. Вместе с царевичем Касимом , бывшем при Василии Темном в казанском плену, выехал целый военный отряд, который был размещен в Городце на Оке, где возникло Касимовское ханство в составе Московского княжества. Иван Грозный приглашал многих мурз и раздавал земли в Московском, Боровском, Калужском и других уездах.

Появление служивых татар в Москве - носителей великодержавных традиций, подталкивало общественные настроения к установлению московской гегемонии. П.Савицкий писал в одном из писем Гумилеву: «Как известно, великорусское дворянство, сыгравшее огромную роль в создании великого Русского государства, на 30, 40 и даже более процентов состояло из потомков этих мурз, князей и слуг». Насколько это меняло потенциал Москвы, показывают эпизоды военных столкновений. В походе 1456 года 200 москвичей под Русой наголову разбили 5 тыс. новгородских конников, не умевших биться в татарском конном строю. В 1471 году Новгород собрал 40 тыс. ополченцев, но их 4500 московских ратников разбили наголову, оставив на поле брани 12 тыс. новгородцев. В этих эпизодах видна разница традиционной русской тактики боя в лице новгородцев и новой тактики в конном строю, привнесенной татарами. Даже количественно в московских войсках и на государственной службе татары составляли значительную долю. По сведениям Маржерета, в конце ХVI века среди 100 тыс. ратников, находившихся на постоянной службе и получавших жалованье, 28 тыс. были казанскими татарами, черемисами и мордвой. История России только наполовину русская, другая ее половина - тюрко-татарская и финская.

Московская Русь - далеко не Россия ни в географическом, ни в политическом, ни в этническом смысле. Россию от Московской Руси отличает территориальная экспансия за рамки исторических русских княжеств. Россия возникает, как только Москва начинает захватывать новые нерусские территории. Самой серьезной победой Москвы было покорение Казанского ханства в 1552 году - первого не православного государства. До этого была Московия, Московская Русь, великое княжество Московское, но не Россия. После взятия Казани появляется новое государство. С завоеванием «Татарского царства», пишет С.Соловьев , «явился, наконец, царь на Руси». То, что было «Русскою землею», становится Россией или, по словам Н.М.Карамзина , «новою Россиею». Эта метаморфоза произошла в результате борьбы постзолотоордынских государств за оставшееся в Евразии татарское наследие.

Князь Н.Трубецкой весьма категорично заявлял, что «Московское государство возникло благодаря татарскому игу. Московские цари, далеко не закончив еще "собирания Русской земли", стали собирать земли западного улуса Великой монгольской монархии: Москва стала мощным государством лишь после завоевания Казани, Астрахани и Сибири. Русский царь явился наследником монгольского хана. «Свержение татарского ига» свелось к замене татарского хана православным царем и к перенесению ханской ставки в Москву. Даже персонально значительный процент бояр и других служилых людей московского царя составляли представители татарской знати». Как бы непривычно это ни звучало сегодня, но в ХVI веке такое представление было совершенно естественным. Во время наступления на Казань и Астрахань Иван Грозный называл их своей вотчиной. Не случайно у него и конница была татарской, возглавляемой касимовским ханом Шах-Али . Ногайский бей Белек-Пулад обращался к Грозному как к прямому преемнику Чингизхана : «Великого Цингиз царев прямои род счастливои государь еси… Похошь пожаловати - пожалуешь, а не похошь пожаловати - не пожалуешь». После покорения Казани Грозный вполне законно принял титул царя, ибо завоевал ханство, а титул царя был синонимом хана.

Иной взгляд на историю России появляется много позже, после Петра, который разрушал любой намек на преемственность русских царей и татарских ханов.

РУССКИЙ, НЕМЕЦ, ПОЛЯК, ГРУЗИН, ФИНН, ТАТАРИН - ЭТО И ЕСТЬ РОССИЯ

Итак, Россия, а значит, и собственно русское сознание в отличие от варяжского или славянского, московского, ордынского, появляется после взятия Казани, и оно в то время было не национальным в европейском смысле этого слова, а имперским, то есть российским. В отличие от современных политиков русские монархи это хорошо понимали. Побывавший в России француз Кюстин свидетельствует о своем разговоре с императором на балу: «Вы полагаете, что вы среди русских, сказал государь в этом разговоре, указывая на окружающих. Вы ошибаетесь: вот это - немец, это - поляк, это - грузин, там - финляндец, этот - татарин… И все вместе и есть Россия».

Россия изначально становилась как симбиоз славянских, тюркских и финских народов. Если взгляд немного перевести от европейской части страны за Урал, в Сибирь, на Алтай и Дальний Восток, то это станет еще более очевидным. Время от времени разыгрывается антитатарская, антикавказская, великорусская шовинистическая карта. Кому-то, видимо, нужно разрушить этот симбиоз, хотя это великое достижение евразийской культуры.

Россия, нищая Россия,
Мне избы серые твои,
Твои мне песни ветровые, -
Как слезы первые любви!

Тебя жалеть я не умею
И крест свой бережно несу…
Какому хочешь чародею
Отдай разбойную красу!

Пускай заманит и обманет, -
Не пропадешь, не сгинешь ты,
И лишь забота затуманит
Твои прекрасные черты…

Александр Блок «Россия»

Рафаэль Хакимов

Депутат Государственного Совета Республики Татарстан четвёртого созыва.

Энциклопедичный YouTube

1 / 1

✪ ACADEMIA. Валерий Тишков. Русский народ и его идентичность. 2 лекция. Канал Культура

Субтитры

Биография

Руководитель отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры в Республике Татарстан.

Член Экспертного совета Комитета по защите прав человека в Республике Татарстан.

Вице-президент Татарстанского ПЕН-центра .

Был шеф-редактором журнала «Панорама-Форум», преобразованного в журнал «Казанский федералист», где стал главным редактором.

Политическая деятельность

Являлся членом делегации Татарстана при выработке и принятию Федеративного договора между Республикой Татарстан и Российской Федерацией «О взаимном делегировании предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан».

Член Конституционного Совещания по разработке проекта Конституции РФ.

Член Государственной комиссии по урегулированию конфликта в Чечне.

Научные труды

Монографии

• Хакимов Р. С. Сущность и социальная роль управленческих отношений. – Казань: Изд-во КГУ, 1986. – 192 с.
• Хакимов Р. С. Сумерки империи (К вопросу о нации и государстве). – Казань: Татарское книжное издательство, 1993. – 87 с.
• Хакимов Р. С. Проблемы асимметричности федеративных отношений (на примере взаимоотношений Республики Татарстан и Российской Федерации). - Федерализм - глобальные и российские измерения. Казань. 1993.
• Хакимов Р. С. Татарстан. Политическая жизнь. - Татары и Татарстан. Справочник. Казань. Татарское книжное издательство. 1993.
• Хакимов Р. С. Год упущенных возможностей. Центр гуманитарных проектов и исследований. Казань, 1994.
• Хакимов Р. С. История татар и Татарстана: методологические и теоретические проблемы. – Казань: , 1999. – 44 с.
• Хакимов Р. С. Где наша Мекка? (Манифест евроислама). Казань, 2003.
• Хакимов Р. С. Глава I. Федерализм: обзор основных понятий. // Федерализм в России и в мире. Учебное пособие. Под ред. Р. С. Хакимова, Б. Л. Железнова. – Казань, 2004.
• Хакимов Р. С. Перспективы федерализма в России. // «Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа)». Под ред. Р. С. Хакимова. – Казань: Казанский институт федерализма, 2004. – С.4–22.
• Хакимов Р. С. Метаморфозы духа (к вопросу о тюрко-татарской цивилизации). – Казань: «Идель-Пресс», 2005. – 304 с.
• Хакимов Р. С. Перестройка и новейшая история Татарстана: взгляд через 20 лет // Политико-правовые ресурсы федерализма в России. / Под ред. Рафаэля Хакимова. – Казань: Казанский институт федерализма, 2006. – С.107–115.
• Хакимов Р. С. Тернистый путь к свободе. – Казань: Татарское книжное издательство, 2007. – 368 с.
• Хакимов Р. С. Российский федерализм в условиях социально-политической трансформации. – Казань: , 2009. – 216 с.
• Хакимов Р. С. Джадидизм (реформированный ислам) . – Казань: , 2010. – 208 с. ISBN 978-5-94981-153-5
• Хакимов Р. С. Историческая этнология: парадигма и инструментарий. – Казань: , 2012. – 440 с. ISBN 978-5-94981-159-7
• Хакимов Р. С. Татарстан: идеология будущего. – Казань: , 2014. – 424 с. ISBN 978-5-94981-178-8
• Хакимов Р. С. Татарстан: идеология регионального развития. Монография. – Казань: КЦФПП; Изд-во «ЯЗ», 2014. – 220 с. ISBN 978-5-98688-042-6

Статьи

• Хакимов Р. С. Управленческие отношения как разновидность общественных отношений // Вестник Московского университета . Серия 7. Философия. – № 2, 1984. – С. 21-29.
• Хакимов Р. С., Курчаков Р. Проблемы экономической самостоятельности автономной республики // Вопросы экономики . – 1989. – №12. – С.16–23.
• Хакимов Р. С. Федерализация через стабильность // Панорама-форум. – 1995. – №1. – С.34–39.
• Хакимов Р. С. Духовные ценности татар и перспективы федерализации России. // Актуальные проблемы национальной политики и федерализма в России. М., 1995.
• Хакимов Р. С. Белая книга Татарстана. Путь к суверенитету. 1990-1995 / Составитель и отв. ред. Р. Хакимов // Панорама-форум. – 1996, № 5 (8). – Специальный выпуск (1). – Казань, 1996. – 102 с.
• Хакимов Р. С. Выступления на консультативном круглом столе «Международный опыт урегулирования этно-политических конфликтов» (Дворец мира, 14–15 января 1995 г., Гаага, Нидерланды) // Международный опыт урегулирования этно-политических конфликтов. Стенографический отчет и аналитические материалы под редакцией Рафаэля Хакимова. – Казань, 1996. – С.23–24; 33–34; 56–57; 60–61; 98–100; 151–155.
• Хакимов Р. С. Выступления на консультативном круглом столе «От конфронтации к наведению мостов» (Дворец мира, 27–29 марта 1996 г., Гаага, Нидерланды) // От конфронтации к наведению мостов. Стенографический отчет под редакцией Рафаэля Хакимова. – Казань, 1996. – С.21–23; 50–52; 79; 83–84; 106–108.
• Хакимов Р. С. Россия и Татарстан: у исторического перекрестка. Россия и Татарстан: у исторического перекрестка // Панорама-форум. – 1997. – № 9. – С.34–63.
• Хакимов Р. С. Россия и Татарстан: у исторического перекрестка (продолжение) // Панорама-форум. – 1997. – №16. – С.39–54.
• Хакимов Р. С. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана. // Асимметричность Федерации. М., Центр конституционных исследований, 1997.
• Хакимов Р. С. Перспективы федерализации России: взгляд из Татарстана // Ислам в татарском мире: история и современность. – Казань, 1997. – С.325–337.
• Хакимов Р. С. Стержневая проблема – история государственности // Научный Татарстан. – 1997. – №3/4. – С.23–29.
• Хакимов Р. С. Федерализация России: взгляд из Казани. // Журнал «Родина» . – 1998. – №4. – С.12–14.
• Хакимов Р. С. Об основах асимметричности // Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. – М.: , 1998. – С.37–48.
• Хакимов Р. С. Татарстан как полиэтническое сообщество // Этнопанорама. – Оренбург, 1999. – №1. – С.45–57.
• Хакимов Р. С. Будущее Татарстана - вызов времени // Панорама-форум. Спец. выпуск «Экономика Татарстана после 17 августа». – 1999. – №21. – С.75–89.
• Хакимов Р. С. История татар и Татарстана: методологические и теоретические проблемы. // Панорама-форум, №19 – Специальный выпуск. 1999.
• Хакимов Р. С. Тенденции конституционного процесса в Российской Федерации // Правосудие в Татарстане. – 1999. – № 1. – С.35–37.
• Хакимов Р. С. Об основах асимметричности Российской Федерации // Федерализм в России. – Казань, 2001. – С.266–272.
• Хакимов Р. С. Заключительное слово // Федерализм: российское и швейцарское измерения. Под редакцией Томаса Фляйнера и Рафаэля Хакимова. – Москва, 2001. – С.181–182.
• Хакимов Р. С. Перспективы федерализма в России: решение старых и возникающих новых проблем. // Материалы научно-практической конференции «Настоящее и будущее федерализма в России». Серия «Федерализм», вып. 2. – М.: ФГНУ «Российский научный центр государственного и муниципального управления», 2002. С. 27-36.
• Хакимов Р. С. Путь иджтихада . // Отечественные записки . № 5 (14). 2003.
• Хакимов Р. С. Критическое мышление и обновление ислама // Россия в глобальной политике . – Т.1. – № 4. – Октябрь-декабрь 2003. – С.108–117.
• Хакимов Р. С. Конституция Российской Федерации и опыт договорных отношений // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. – М., 2003. – № 4 (45). – С.126–131.
• Хакимов Р. С. Татары не нуждаются в резервациях. // Журнал "Татарстан", № 11, ноябрь 2003.
• Хакимов Р. С. Двести лет исламской реформации // Вестник Института Кеннана в России. – Вып. 6. – Москва, 2004. – С.39–47.
• Хакимов Р. С. Перспективы федерализма в России // Федерализм: российское и международное измерения. – Казань, 2004. – С.679–687.
• Хакимов Р. С. Конституционный Суд сам признал, что это политическое решение // Этнографическое обозрение . 2005. № 6. С. 27.
• Хакимов Р. С. Критическое мышление и обновление ислама. Ислам, идентичность и политика в постсоветском пространстве. // Казанский Федералист. № 1 (13). зима. 2005. Специальный выпуск.
• Хакимов Р. С. Новые подходы к древней истории. // Журнал "Международная жизнь ", № 10, 2005, с.50-59.
• Хакимов Р. С. Потенциал тысячелетия огромен. // Журнал "Татарстан", № 10, 2005.
• Хакимов Р. С. Два истока российской государственности // Журнал «Родина» . 2005. № 8. С. 45-47.
• Хакимов Р. С. Перестройка и новейшая история Татарстана: взгляд через 20 лет // Политико-правовые ресурсы федерализма в России. – Казань, 2006. – С.107–115.
• Хакимов Р. С. Процессы трансформации российского федерализма на современном этапе // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – Саратов, 2009. – №3. – С.15–20.
• Хакимов Р. С. Многообразие форм федеративных государств // Известия Алтайского государственного университета. – Барнаул, 2009. – №4. – Т.3. – С.38–46.
• Хакимов Р. С. К вопросу о модели российского федерализма // Евразийский международный научно-аналитический журнал «Проблемы современной экономики». – СПб., 2009. – №2. – С.34–37.
• Хакимов Р. С. «Народный федерализм»: к постановке вопроса // Известия Самарского научного центра РАН . – Самара, 2009. – Т.11. №6. – С.217–225.
• Хакимов Р. С. Евразия как конфедерация стран и народов Востока // Учёные записки Казанского государственного университета . Серия «Гуманитарные науки». – Казань, 2009. – Т. 151, кн. 2, ч. 1. – С.248–254.
• Хакимов Р. С. Золотая Орда как вершина тюрко-татарской цивилизации // Золотоордынская цивилизация. 2008. № 1. С. 14-21.
• Хакимов Р. С. Золотая Орда – ключ к пониманию истории средневековой Евразии // Золотоордынское наследие Материалы Международной научной конференции "Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды (XIII-XV вв.)": Сборник статей. Сер. "Золотоордынское наследие" Институт истории им. Ш.Марджани Академии наук Республики Татарстан. 2009. С. 7-8.
• Хакимов Р. С. Евразия как конфедерация стран и народов // Россия и мусульманский мир. 2009. № 11. С. 11-18.
• Хакимов Р. С. Евразия как конфедерация стран и народов Востока // Учёные записки Казанского университета . Серия Гуманитарные науки. № 2-1. Т. 151. 2009. - С. 248-254. (копия)
• Хакимов Р. С. Модель Татарстана // Государственность Республики Татарстан: история и современность. Сборник статей. / Академия наук РТ; Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ; редколлегия Р.С. Хакимов, Р.Р. Хайрутдинов, Р.Р. Салихов, А.С. Бушуев, И.Р. Миннуллин. Казань, 2010. С. 12-16.
• Салихов Р. Р., Хакимов Р. С. Традиции государственности татарского народа в свете задач современной исторической науки // Научный Татарстан. 2010. № 3. С. 71-74.
• Хакимов Р. С. Модель Татарстана // Научный Татарстан. 2010. № 3. С. 75-79.
• Хакимов Р. С. Новые методологические подходы к гуманитарным наукам и формирование идентичности татар в современных условиях // Научный Татарстан. 2011. № 4. С. 19-22.
• Хакимов Р. С. Евразия: история будущего (отрывки) // Научный Татарстан. 2011. № 1. С. 15-31.
• Хакимов Р. С. Евразия: история будущего (отрывки) // Научный Татарстан. 2011. № 2. С. 7-18.
• Хакимов Р. С. Евразия: история будущего (отрывки) // Научный Татарстан. 2011. № 3. С. 113-131.
• Хакимов Р. С. Евразия: история будущего (отрывки) // Научный Татарстан. 2011. № 4. С. 48-59.
• Хакимов Р. С. Джадидизм: реформированный ислам. Где наша Мекка? // Гасырлар авазы. 2011. № 3-4 (64-64). С. 190-203.
• Хакимов Р. С. 20 лет Конституции Татарстана и опыт договорных отношений // Становление новой федеративной России: опыт конституционного законотворчества Республики Татарстан: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию со дня принятия Конституции Республики Татарстан, Казань, 2–3 ноября 2012 г. – Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2013. - С. 194-198. – 327 с. ISBN 978-5-9690-0203-6
• Хакимов Р. С. Исторический аспект структурированности пространства России Опыт взаимодействия общественных организаций и государственно-частное партнерство в деле сохранения историкокультурного наследия Казани // Мир искусств: Вестник Международного института антиквариата. 2013. № 2 (02). С. 48-51.
• Хакимов Р. С. Историческая динамика народного духа татар // Позитивный опыт регулирования этносоциальных и этнокультурных процессов в регионах Российской Федерации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Казань, 25-27 сентября 2014 г. / Отв. редактор Г. Ф. Габдрахманова. - Казань: Институт истории имени Ш. Марджани АН РТ, 2014. - С. 125-132. - 508 с. ISBN 978-5-94981-183-2
• Хакимов Р. С. Исторические инварианты во времени и пространстве // Золотоордынское обозрение. 2014. № 1 (3). С. 4-21.
• Хакимов Р. С. Интерпретация истории как идеологический феномен // Золотоордынское обозрение. 2014. № 4 (6). С. 6-24.
• Хакимов Р. С. Татары: судьба этнонима // Крымское историческое обозрение. 2014. № 1. С. 135-160.
• Хакимов Р. С. По следам «tatara» (информация о поездке в префектуру Симанэ, Япония) // Золотоордынская цивилизация. 2015. № 8. С. 9-12.
• Хакимов Р. С. К вопросу о номадической культуре в Золотой Орде // Золотоордынское обозрение. 2015. № 1. С. 6-32.

• Khakimov R. S. Path Forward for the Russian Federation // Network on Ethnological Monitoring and Early Waming of Conflict. Bulletin (Vol.2, No.2) June 1995. Cambridge.
• Khakimov R. S. Prospects of Federalism in Russia: A View from Tatarstan // Security Dialogue. – Oslo, 1996. – Vol. 27 (1). – Рp.69–80.
• Khakimov R. S. Russia and Tatarstan. At a Crossroad of History // Anthropology & Archeology of Eurasia. Vol. 37, no. 1 (Summer 1998). N.J. – Рp. 30–71.
• Khakimov R. S. Tatarstan’s Model For Developing Russian Federalism // Centre and Periphery in Russian Politics. The Development of Russian Federalism. Nr. 235. September, 1998. Norwegian Institute of International Affairs. – Рp.43–52.
• Khakimov R. S. Talks with Father. // Tatar literature today. Kazan, Magarif Publishers. 1998. С. 114-118.
• Khakimov R. S. Concluding Remarks // Federalism: Russia and Swiss perspectives. Materials of the Conference. Edited by Thomas Fleiner and Rafael Khakimov. – Moscow, 2001. – Рp.155–156.
• Khakimov R. S. Political-legal resources of federalism in Russia // Kazan federalist. – Kazan, 2003. – №4 (8), autumn. – Рp.5–12.
• Khakimov R. S. Islam’s Modernization: How Plausible Is It? // Russia in Global Affairs. Vol.1. – No.4. – October–December 2003. – Рp.126-139.
• Khakimov R. S. Euro Islam in the Volga Region // Journal of South Asian and Middle Eastern Studies. Vol. XXVII. – No. 2. Winter 2004. – Рр.1–13.
• Khakimov R. S. The Tatars. An afterword // Anthropology & Archeology of Eurasia. 2004. Т. 43. № 3. С. 45-61.
• Khakimov R. S. The Tatars. An afterword // Tatars. – Kazan, 2007. – Рp.142–156.
• Khakimov R. S. The Constitutional Court Itself Admits That This Is a Political Decision // Anthropology & Archeology of Eurasia. 2007. Т. 46. № 1. С. 49-53.
• Khakimov R. S. An Untapped Political Capital // Russia in Global Affairs. 2008. Т. 6. № 3. С. 56-63.
• Khakimov R. S. Zero point of historical time // Золотоордынское обозрение. 2014. № 3 (5). С. 6-21.