Особенности употребления некоторых наречий. Употребление наречий в речи Грамматические особенности наречия

Нормализация способствует сохранению особенностей языка в неизменном виде, позволяет хранить традиции. Вместе с тем, неизбежные процессы видоизменения языковых единиц приводят к отступлениям от нормы. Характеризуя нарушения нормы как просторечие, можно в некоторой степени сдерживать сами изменения. Однако развитие языка не останавливается. Один из путей развития литературного языка – смена нормы под влиянием массового просторечия – очевиден. Но этот путь не единственный – в языке всегда остаются ненормализованные области, в которых языковые единицы могут произвольно изменяться.

Одной из таких областей являются морфологические свойства наречий. Общеизвестно, что наречия – активно пополняемая часть речи. В развитии наречия можно отметить новую, неустойчивую еще, тенденцию: развитие категории падежа, выражаемой предложными средствами, то есть субстантивацию. Этот процесс невозможно сдерживать, ибо соответствующих норм и упражнений нет ни в одном учебнике по курсу «Русский язык и культура речи» (Л.А. Введенская и др.; И.Б. Голуб; В. И. Максимов – ред.; А.А. Данцев и др.) Нет запрета на употребление наречий в предложно-падежной форме и в других пособиях по культуре речи и грамматике: незачем запрещать то, чего не встречаешь. Появившиеся в последние годы ошибочные, с точки зрения старшего поколения, предложно-падежные формы наречий быстро становятся не только узуальными, но и нормативными.

А.П. Чехов в «Каникулярных записках Наденьки N» высмеивает употребление наречия: «Этим летом Россия воевала с заграницей, и заграница нас победила». Опрос (более тысячи человек) показывает, что первокурсники не усматривают ошибки в этой фразе. Такое восприятие естественно для «мультимедийного» сознания: словом заграница в газете «Время» называется целая полоса, а в телепередачах заграницу склоняют уже без чеховской иронии, следуя примеру О. Бендера, утверждавшего, что «Заграница нам поможет». Следуя сложившейся ситуации словарь «Слитно? Раздельно? Через дефис?» Б.З. Букчиной нормирует слово заграница, не указывая, правда, считать ли его существительным. Все более привычным становится употребление существительного подмышка , образованного от наречий под мышку и под мышкой (происходящих, согласно Фасмеру, от слова мышь через ступень мышца ). Причем наречия осознаются школьниками как формы нового существительного(!), что приводит к ошибочному слитному написанию.

На фоне нормативного, хотя и разговорного, употребления наречий сегодня и завтра с предлогами: на сегодня , до завтра – возникает переосмысление наречий откуда и отсюда , при котором они осознаются как местоимения-существительные с предлогами. В результате возникают просторечные выражения до куда и до сюда , а также ошибочное раздельное написание наречий. Из-за похожей ошибки возникает замена наречия снизу просторечным выражением из-под низа.

В разговорной практике широко распространены предложно-падежные формы наречий до наоборот, из ниоткуда, за бесплатно, за дешево, с друг другом. В интервью, взятом у А. Приставкина встречаем: «В драках за банку тушенки, за «просто так» …вырастали группы преступников». .

Отдельные предложно-наречные сочетания стали настолько привычными, что перешли в газетную речь: «за бесплатно и рыба не клюет» (в статье «Минтай попутал» - «Жизнь» за 21 февраля 2003г.); «толпой приходят помогать строить. За бесплатно» (в статье «Классная работа» – «Комсомольская правда» за 15 января 2003г.) Так вольно использовать наречия с предлогом журналисты могут из-за отсутствия внятного запрета это делать. По всей видимости, оборот за бесплатно скоро тоже будет нормативным.

Оценивая все приведенные примеры, хочется заметить, что в них нет оформившейся грамматической тенденции. Однако, некоторые наречия с предлогами, несмотря на отсутствие традиции, высмеивание у классиков, уже нормировали. Такая ускоренная нормализация говорит о том, что изменения в литературном языке быстрее происходят в областях, еще не охваченных нормой, и именно эти области должны стать объектом пристального внимания лингвистов, изучающих живые процессы в современном языке.

Наречие представляет собой самостоятельную часть речи, которая не изменяется ни при каких обстоятельствах. Существует несколько характерных признаков наречия, каждый из которых подробно описан в этой статье с приведением примеров. Кроме того, здесь описаны грамматические особенности наречия, его синтаксическая роль в предложении.

Наречие – самостоятельная неизменяемая часть речи, которая означает признак и отвечает на вопросы: Как? Где? Куда? Когда? Откуда? Сколько? и другие.

В зависимости от того, к какой части речи относится наречие, оно может обозначать:

• Признак действия – наречие примыкает к глаголу или деепричастию (выучить наизусть , читать внимательно , высоко поставив, сказав тихо ) ;
• Признак предмета – примыкает к существительному (путь напрямую , совсем ребенок, платье наизнанку ) ;
• Признак другого признака – примыкает к прилагательному, наречию, причастию (достаточно быстрый, потрясающе красивый, очень хорошо, вдвое больше, купленный вчера , сделанный аккуратно ) .

Что обозначают наречия?

Общее значение наречия – непроцессуальный признак (то есть, признак, который не изменяется во времени). Выделяют обстоятельственные и определительные разряды наречий по значению.

Таблица Примеры наречий по значению

Грамматические особенности наречия

Наречие в русском языке не склоняется и не спрягается (не изменяется по родам, числам, падежам, как другие самостоятельные части речи). Постоянный морфологический признак наречий – разряд по значению.

Наречия, образованные от качественных прилагательных, имеют сравнительную и превосходную степени сравнения: плохо – хуже – хуже всего, звонко – менее звонко – звонче всего, смело – более смело – смелее всех.

ТОП-5 статей которые читают вместе с этой

Синтаксическая роль наречия

В предложении наречие, как правило, употребляется в качестве обстоятельства (Мальчик хорошо знает тему) . Реже может выступать в роли несогласованного определения (Мама приготовила яйцо всмятку . Мы устроили соревнование по бегу наперегонки ) .

Учитель МБОУ СОШ № 42, г. Владикавказ

Особенности употребления форм наречий (§ 109).

Цель урока: 1) предупредить возможные ошибки в употреблении форм наречий, в постановке ударения в наречиях; формирование умения отличать их от частей речи, от которых они образованы; 2) обратить внимание учащихся на связь параграфа с тестовыми заданиями ЕГЭ (А1, А3).

I. Проверка домашнего задания.

Фронтальный опрос (§ 108):

Дефисное написание наречий. Слитное написание наречий. Раздельное написание наречий.

II. Сообщение темы и цели урока.

1. Работа с §109

Употребление форм степеней сравнения наречий

Нельзя образовывать составную форму сравнительной и превосходной степени наречия от простой формы + слова более, менее, наиболее, наименее-, выразился более изящнее, сделал наиме­нее . Это грубая ошибка! Наречия выше и ниже в значении «ближе к началу или концу текста» употребляются только в письменной речи, в устной речи сле­дует говорить: как было сказано раньше, как будет сказано позднее. Нельзя употреблять наречие обратно в значении «снова, опять».

Трудности образования форм наречий

В связи с тем, что наречие — неизменяемая , употреб­ление тех или иных наречий чаще всего связано с исторически усто­явшейся традицией. В частности, ряд наречий имеет на конце а или у, в то время как другие могут употребляться и с а, и с у на конце. Напри­мер, только с а: без отказа, с носа; только с у: без году, без умолку, саиу: без промаха и без промаху, сослепа и сослепу.

2. Тренировочное упражнение.

Учащиеся выполняют упражнение 276 (первые два предложения письменно в тетрадях, остальные устно).

276. Спишите предложения, устраняя грамматические ошибки в употреблении форм наречий.

1) Новые лекарства действуют более эффективнее. 2) Он как в ста­ром, так и в новом коллективе чувствует себя сбока припёку. 3) На засуш­ливых почвах вырастить обильный урожай наиболее сложно. 4) Обласкан­ные весенним солнцем воробьи чирикали без умолка. 5) Мы готовы со­гласиться с , о которых сказал выше предыдущий оратор. 6) Бабушка сослепу долго не могла разобрать, что написано в те­леграмме. 7) Мой младший брат обратно принёс «двойку» за чистописа­ние. 8) Опытный менеджер должен уметь вести переговоры более гибче.

9) На свадьбе гости плясали весь вечер до упада. 10) Использовать на уроках видеотехнику после её стационарного подключения стало наибо­лее удобно. 11) Мне необходимо поговорить с тобою с глаза на глаз.

3. На материале параграфа учебника один из учащихся подготовил сообщение на тему: "Трудности постановки ударения в наречиях" (Постановка ударения в наречиях обусловлена исторически сло­жившимися нормами. Таким образом, ударение может как оставаться на корне, так и перемещаться на приставку, например: донельзя, за­видно — ударение на корне; досуха, издавна — ударение на приставке.

Наречия могут быть образованы из сочетания одного или двух су­ществительных с предлогами. В них часто ударение переносится на предлог, например: без вести, без году — ударение на предлоге. Но мо­жет оставаться и на существительном, например: без умолку, на износ. Необходимо запомнить место ударения в следующих наречиях:

валом (валить), втридорога,

вблизи, вчистую,

вдосталь, исконно,

взапуски, опрометью,

внаймы, равно,

внове, сторицей,

тотчас, умно.

Следует различать значения наречия наголо: наголо — совсем не оставив волос: побрить наголо; наголо — вынув из ножен (о холод­ном оружии): держать шашки наголо.)

4. Работа со словами, записанными на доске.

Укажите номер группы слов, в которой все наречия имеют ударение на первом

1) мастерски, валом, набело, искони; 2) завидно, докрасна, втридо­рога, наотмашь; 3) вдосталь, взапуски, поверху, опрометью; 4) сторицей, издревле, набело, наверх.

III. Работа с текстом упражнения 278.

278. Внимательно прочитайте текст и выполните задания.

Автобус подали после завтрака к подъезду дома отдыха Академии наук. На турбазе для поездки учёных выделили лучшего работника — об­разованного и умного человека. Водитель оглянулся — все ли уселись. Ну, поехали... Каждый новый виток дороги открывает по-новому красоту мира. Нежный солнечный свет легко лежит на голубоватом асфальте, на полу­круглой воде, скользящей по круглым камням. У каждого пятна света своя отдельная жизнь, со своим теплом, смыслом, формой. И то ли постепенно, то ли вдруг, душа человека наполняется сво­им светом, ощущает самоё себя, видит себя в этом мире с пустынным мо­рем, с садами, с горным ущельем, с пятнами солнца; этот мир — она и не она, — она его видит, то ли не видит, она полна сама в себе покоя, мыслит и не мыслит, прозревает глубины жизни и , слепо дремлет. Она не думает ни о чём, но она погружена в глубину большую, чем та, в кото­рую может проникнуть межзвёздный корабль. Дивное состояние, подобное счастью ящерицы, дремлющей на го­рячем камне вблизи моря, кожей познающей солёное тепло воздуха, тень облаков. Мудрость, равная счастью паучка, застывшего на нити, протяну­той между двумя травинками. Чувство познания жизненного чуда теми, кто ползает и летает. Время от времени автобус останавливался, и Иван Петрович, экс­курсовод, негромко, словно боясь помешать кому-то в горах, рассказывал о геологической истории абхазской земли, о первых древнейших поселе­ниях людей. Ивана Петровича чем-то тревожил один пожилой человек — во время остановок он стоял поодаль от всех и не слушал объяснений. Иван Петрович заметил, что другие путешественники часто поглядывают на это­го пожилого, неряшливого человека. Экскурсовод спросил: «Кто сей дядя?» Ему шёпотом назвали знаменитое имя. Ивану Петровичу стало приятно — исследователь сложнейших вопросов теоретической физики, создатель нового взгляда на происхождение вселенной участвует в его экскурсионной группе. В то же время ему было обидно: знаменитый учё­ный, в одной статье его назвали великим мыслителем, не задавал Ивану Петровичу вопросов и, казалось, не слушал его объяснений. Через несколько дней Иван Петрович столкнулся на улице со зна­менитым учёным. «Наверное, не узнает меня», — подумал Иван Петрович. Но учёный подошёл к Ивану Петровичу и сказал:

—Я вас всей, всей душой благодарю.

—За что же? — удивился Иван Петрович. — Вы не задали мне ни единого вопроса и даже не слушали моих объяснений.

—Да, да, нет, нет, ну что вы, — сказал учёный. — Вы мне помогли от­ветить на самый важный вопрос. Ведь и я экскурсовод вот в этом автобу­се, — и он показал на небо и землю,— и я был очень счастлив в этой по­ездке, как никогда в жизни. Но я не слушал ваших объяснений. Мы, экс­курсоводы, не очень нужны. Мне даже показалось, что мы мешаем.

(По В. Гроссману)

1. Укажите, какие изобразительные средства языка использует автор в пред­ложениях абзацев III—V.

Выпишите из предложений абзацев I-III все предлоги. Выпишите из предложений абзаца X все частицы. Выпишите из предложений абзацев VII, VIII определительные и указатель­ные .

IV. Подведение итогов урока и задание на дом упр.279.(Напишите по тексту упражнения 278 сочинение в формате части С1 ЕГЭ)

Учитель МБОУ СОШ №42 г. Владикавказа

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра педагогики и методики дошкольного и начального образования

Курсовая работа
По специальности 050708 «Педагогика и методика дошкольного и начального образования»

Особенности наречия в русском языке как части речи

Исполнитель: студентка 4 курса
Очного отделения педагогики
и методики дошкольного и начального
образования
психолого-педагогического факультета
Фирсова Людмила Александровна

Научный руководитель:
кандидат филологических наук,
доцент кафедры педагогики и методики
дошкольного и начального образования
Стуколова Галина Петровна

Воронеж 2011

Введение………………………………………………………… ……………...…3
Глава 1.Вопрос о наречиях в русской грамматике……………………………...6
1.1 Спорные вопросы изучения наречий…………………………………… …..6
1.2 Семантические классы наречий и их синтаксические функции…………...9
Глава 2. Морфологические формы наречий русского языка…………………………………………………….…….. …………………19
2.1 Морфологические особенности и разряды наречий…………………...….19
2.2 Морфологические типы наречий и их связь с другими частями речи…...22
2.3 Процессы адвербиализации предложных и беспредложных именных конструкций………………………………………………… …...………………34
2.4 Типы отглагольных наречий………………………………………………..43
Заключение…………………………………………………… ……………….....47

Введение
Наречие - это часть речи, обозначающая непроцессуальный признак действия, предмета или другого непроцессуального признака – качества либо свойства. По своему общему значению непроцессуального признака наречия близки прилагательным. Вероятно, можно осознавать подобные наречия формой соответственных прилагательных, если бы в той же функции не употреблялось большое количество неизменяемых слов, не являющихся производными от прилагательных: очень, слишком, наизусть, сразу, кругом и т. д. Благодаря этому формальными признаками, категории являются прежде всего отношение к прилагательному, к глаголу или другим наречиям, невозможность определить прилагательным (если только это не наречное выражение), неизменяемость (однако наречия, производные от прилагательных, могут иметь степени сравнения) и, наконец, для наречий,. произведенных от прилагательных, окончания -о или -е, а для глагольных наречий (деепричастий) особые окончания.
Самый деликатный вопрос – отличие наречий от существительных, так как критерий неизменяемости возникает чаще всего на почве разрыва связи данного слова с формами соответственного существительного, т. е. в конце концов на почве значения: мыслится ли в данном случае предмет (существительное) или нет. Весьма вероятно, что если бы у нас не было прилагательных наречий и целого ряда случаев, где связь с существительным абсолютно порвана, т. е. если бы категория наречий не имела бы своих и по форме несомненных представителей, то установление категории наречия на таких случаях, как заграницей, заграницу, представило бы большие затруднения. Впрочем, здесь на помощь может прийти и эксперимент; стоит попробовать придать прилагательное: за нашей границей, за южную границу, чтобы понять, что это невозможно без изменения смысла слов и что, следовательно, заграницей, заграницу являются наречиями, а не существительными.
Наречие - неизменяемая часть речи, она не склоняется, не спрягается, не согласуется с другими словами. У наречия нет и не может быть окончания. В предложении наречие является обстоятельством: Осень. Над головой исподволь начинает желтеть, краснеть, буреть лист на деревьях. (По В. Бианки.) Ученые отмечают, что наречий образа действия, меры и степени примерно шесть тысяч, число их активно пополняется. Крайне мало наречий причины и цели.
Некоторые ученые относят к неизменяемым самостоятельным частям речи также деепричастия и слова категории состояния. Л. В. Щерба в 1928 г., включив в эту особую, как он считал, часть речи слова, которые обозначают состояние человека и окружающей среды. Грамматическими признаками слов категории состояния Л. В. Щерба считал неизменяемость и способность употребляться со связкой. К этой части речи он относил слова радостно, можно, нельзя, душно, нужно, темно. Слова категории состояния внешне совпадают с наречиями, но синтаксические функции у них различны. Слова категории состояния являются сказуемыми в односоставном предложении, наречия – обстоятельствами: Она холодно взглянула на меня. Мне холодно.
Всё сказанное позволяет сделать вывод о том, что изучение грамматической природы наречия было и остается одним из актуальных вопросов современной науки о языке.
Целью нашего исследования является детальное освещение вопроса о том, что же такое наречие, каково его значение, на какие разряды оно делится и как может быть образовано.
Задачи данного исследования следующие:
- рассмотреть спорные вопросы изучения наречий
- обозначить семантические классы наречий и их синтаксические функции
- выявить морфологические особенности и разряды наречий
- выделить морфологические типы наречий и их связь с другими частями речи
- рассмотреть процессы адвербализации предложных и безпредложных именных конструкций
- выделить типы отглагольных наречий

Методы:
1) анализа теоретической литературы, посвященной данной теме
2) сравнительно-сопоставительный метод
3) метод синтеза и анализа

Глава 1. Вопрос о наречиях в русской грамматике

1.1 Спорные вопросы изучения наречий.

Категория наречия определяется совокупностью морфологических, синтаксических и семантических признаков.
Видимая распыленность, разнородность морфологических примет русских наречий заставила грамматистов искать внутреннего единства этой категории на путях семантического и синтаксического ее изучения. При этом сначала - под влиянием древней традиции, шедшей от античных грамматик,- возобладало голое вещественно-логическое определение «наречия как качества или обстоятельства другого качества или действии». Отвлеченный, логический характер этого определения не удовлетворил представителей сравнительно-категорической школы языковедения уже в первой половине XIX в. К середине XIX в. в русских грамматиках при анализе наречий получили решительный перевес синтаксические критерии. Наречие признается синтаксической категорией по преимуществу. Эту грамматическую традицию возглавляет К. С Аксаков: «Наречие не есть часть речи. Часть речи то, что получило в слове особую форму, особый отдел; наречие своей особой формы не имеет. Оно выражает отношение, оно есть уже синтаксическое явление. Наречием могут быть разные части речи, в разных отношениях употребляемые. Интерес к синтаксическим функциям наречия помог точнее определить место наречия среди других частей речи.
А.А. Потебня, углубив синтаксическую точку зрения на наречие как на несогласуемые «признак признака» и увидев в нем «особую форму, присвоенную обстоятельственным словам», вернул наречие в систему основных знаменательных частей речи. Концепция Потебни нашла дальнейшее, хотя и не однородное, обоснование и развитие в грамматических системах акад. А.А.Шахматова и профессора А. М Пешковского.
А.М. Пешковский сначала колебался в выборе между этимологической и синтаксической точками зрения на наречие. Потом - под влиянием Потебни и Шахматова - склонился к признанию наречия категорией «целиком синтаксической». По словам Пешковского, в наречиях изображаются признаки того, что высказано в глаголе и прилагательном Значение «признака признака», свойственное наречию, выражается целой серией морфологических примет (например, формами на -о, на -ски и -цки без префикса и с префиксом по-; формами на -ьи с префиксом по- и без него.
Академик А.А. Шахматов в своем «Синтаксисе русского языка» расширяет объем понятия наречия. По мнению Шахматова, наречие в известном смысле занимает центральное место в системе частей речи. «Наречие может быть определено, во-первых, как отвлеченное название признака и отношения, во-вторых, как название признака и отношения в их сочетании с другими признаками. Отсюда тесная связь наречия с другими частями речи, переход их в наречия, их адвербиализация». Об адвербиализации свидетельствует морфологический состав наречий, среди которых легко найти бывшие существительные, прилагательные, глаголы, местоимения, числительные. Особенно близки наречия к прилагательным и существительным: «По существу своему наречие тождественно с прилагательным» и отличается от него лишь отсутствием форм согласования. Но, в отличие от прилагательного, наречие переходит «при благоприятных условиях в служебные части речи, т. е. предлог и союз; оно занимает таким образом середину между прилагательным, с одной стороны, служебными частями речи - с другой». «Наречием становится существительное в именительном и косвенных падежах, когда получает в предложении значение обстоятельства».
Таким образом, категория наречия выступает во всем разнообразии своих морфологических признаков, синтаксических функций и семантических особенностей.
Мысли А.А. Шахматова о синтаксической природе наречия легли в основу статьи профессора А. П. Рифтика «Об образовании наречий». А. П. Рифтик исходит из предложения, что «первоначально действия и состояния, выраженное не мыслились отвлеченно, но всегда включали в себя определенную характеристику, выступая с этой характеристикой как одно понятие». То, что теперь у нас выражено наречием, «входило в качество неразрывной составной части в семантику самого действия или состоянии. Но затем «характеристика действия или состояния выделяется из семантики глагола и выражается особым словом». Глагол получает возможность употребляться со многими характеристиками. Так возникает наречие как чисто синтаксическая категория. «Синтаксическая форма предшествует морфологической», но затем развиваются и разные способы морфологического выражения категории наречия. «Анализ морфологически оформившихся наречий в различных типах языков показывает, что наречия возникли из имени в косвенном падеже, реже в прямом. Между тем «древнейшие наречия представляют морфологически не оформленные прилагательные частицы с пространственным значением, конкретизирующие действие глагола». Переход из дополнения в обстоятельство есть главнейший путь образования наречий из имени существительного или иных субстантивированных слов.
«Под обстоятельством же следует понимать семантическую характеристику глагола, прилагательного, наречия, реже - существительного, которая выступает одновременно и как синтаксическое отношение». Таким образом, в наречии как обстоятельстве на первое место выступает грамматическое значение отношения. В связи с этим меняется и лексическое содержание наречий, которые выпадают из системы именного склонения и приобретают значение неизменяемого обстоятельственного слова.
Синтаксической точке зрения на наречие в русском языкознании была противопоставлена морфологическая точка зрения.
В фортунатовской школе с класса наречий были совлечены все его семантико-синтаксические оболочки. К анализу наречия применялся обнаженный принцип абстрактного морфологизма. Фортунатовская «грамматическая форма», форма отдельного слова («способность слова выделять в своем составе основу и формальную принадлежность») обнаруживалась далеко не у всех наречий. Наречия оказались разделенными на два разряда - грамматических (с формой слово образованная, например:, громко, дружески, по-старому и т п.) и неграмматических («бесформенных») наречий, например: вчера, здесь, долой и т.п. Так синтаксическая точка зрения на наречие нашла свой антитезис. Время синтеза наступило, и для него сделаны все подготовительные работы».

1.2 Семантические классы наречий и их синтаксические функции

Вопрос о грамматико-семантических классах наречий в научной традиции. В русской грамматике с самого начала XIX в. установилось деление наречий на два основных грамматико-семантнческих класса; на наречия качественные в наречия обстоятельственные. Еще Н. Орнатовский в «Новейшем начертании правил российской грамматики» (1810) довольно точно очертил границы между этими семантическими классами наречие. Позднее к этим двум классам иногда присоединялись деепричастия.
Классификация наречий на качественные (или определительные) и обстоятельственные дожила до настоящего времени. Ее придерживался например, А. М. Пешковский. Лишь акад. А. А. Шахматов пытался внести в нее некоторые поправки.
«Акад. А. А. Шахматов различал три основных синтаксических тана Я наречий (соответственно видам «обстоятельств»): наречия определяющие, дополняющие и сопутствующие. В разряд сопутствующих наречий он относил и те группы слов, к которым больше всего подходило бы название «вводных слов». Таковы слова, выражающие оценку, придающие субъективную окраску тому или другому обозначению или высказыванию в целом, например; авось, небось, поди, право, просто и т. п. (Сюда же примыкают в концепции А. А. Шахматова и выражения, отмечающие стилистический характер соседних слов: собственно говоря, говоря вообще и т.п.).
Вместе с тем А. А. Шахматов делил наречия на обстоятельственные и формальные. К формальным относятся те наречия, которые выражают «утверждение, вопрос, приказание, восклицание, отрицание, пожелание, заключение, домысел. Категория наречий в концепции А. А. Шахматова понимается слишком широко. Но если исключить группу «сопутствующих обстоятельств», выходящую за пределы наречий в собственном смысле, то и у Шахматова останутся три разряда наречий: 1) наречия определяющие, или качественные; 2) наречия обстоятельственные и 3) наречия формальные. Однако «формальные наречия» принадлежат к смешанным, гибридным грамматическим типам, вклинивающимся в категорию наречий.
Таким образом, перед нами снова оказываются два основных разряда наречий: качественные, или определительные, и обстоятельственные.
Может возникнуть новый вопрос, не правильнее ли было бы присоединить к классам качественных и обстоятельственных наречий еще особый класс наречий количественных. Хотя этот тип наречий очень близко подходит к качественным наречиям, иногда даже вливается в них, однако уже проф. Пешковский отмечал грамматическое обособление этого разряда: «Наречия эти замечательны тем, что, в отличие от всех остальных, не связаны неразрывно с глаголами.
Семантические разряды и их синтаксические функции количественных наречий.
В группах количественных наречий наблюдается сложная гамма пероходов от качественно-оценочного, иногда очень эмоционального и субъективного понимания степени и количества до точного объективного обозначения степени и количества, иногда выраженных даже в числах (ср., с одной стороны: очень, крайне, совершенно, чрезвычайно, замечательно и т. п., с другой стороны: вдвое, втрое, иного, трижды и т. п.).
Один из количественных наречий, преимущественно те, которые обозначают степень, сочетаются с глаголами, прилагательными и наречиями, а также изредка - с существительными, имеющими оттенок качественного значения. Например: оченьсильный, очень громко, очень похудел, «очень не дрянь» (Гоголь), очень не дурак; крайне мстительный, крайне встревожен; много больше, много спит; меньше жаль, меньше ленится; у Л. Толстого: «Всякий из нас, ежели ве больше, то никак не меньше человек, чем всякий Наполеон» (с именами прилагательными сочетается только форма менее, а не меньше: менее живой, менее значительные результаты и т. п.); приближалась довольно скучная пора» (Пушкин); довольно потрудился и мн. др.
Другая группа количественных наречий, преимущественно те, которые указывают меру или числовое выражение степени, сочетаются только с глагольными и отглагольными словами, обозначающими уменьшение, увеличение, или с прилагательными и наречиями в форме сравнительной степени. Например: вдвое больше, втрое больше, брак в производстве, уменьшился вдвое, уменьшение цен вдвое и т. п.; ср.: гораздо больше, цены снизились вдвое и т. п.
Наконец, третья группа количественных, вернее, числовых наречий, существенно те, которые обозначают обстоятельство, выраженное в числах, сочетаются почти исключительно с глаголом и отглагольными существительными, например: вдвоем, впятером, надвое, натрое, по двое и т.п., раз, два, три и др.
Все это говорит о том, что количественные наречия образуют лишь переходный, промежуточный тип между качественными и обстоятельственными классами наречий, примыкая то к тому, то к другому. Они еще не приобрели резких признаков самостоятельного грамматического класса в системе наречий. К тому же выводу привел морфологический анализ словообразовательных типов наречия.
Там же, где в количественных словах намечаются новые морфологические признаки и новые грамматические значения, они сближаются с модальными словами и должны быть рассматриваемы как смешанный, переходный тип слов, совмещающий функции наречий и модальных слов.
В современном русском языке среди количественных наречий несколько обособляется по своему синтаксическому употреблению группа слов, которые служат для указания на степень точности количественных обозначений. Это своеобразные качественные определители количественных обозначений или количественные уточнители числовых указаний.
Синтаксические функции качественных наречий
Деление наречий на качественные и обстоятельственные соответствует двум основным морфологическим разрядам наречий, соотносительным с именами существительными и с именами прилагательными. Наиболее рельефно синтаксическая разница между качественными и обстоятельственными наречиями обнаруживается при сопоставлении их крайних типов. Чисто качественные наречия на -о, -е и -ски (без приставки по) определяют только глагол (включая причастия и деепричастия) и имя прилагательное (а следовательно, и наречие). Например:
Кокетка судит хладнокровно. Школа глухо заперта.
Татьяна любит не шутя (Пушкин, «Пир во время чумы»)
И предается безусловно
Любви, как милое дитя Утопим весело умы
(там же)
(Пушкин. «Евгений Онегин»)
«Восторженно административная личность» (Достоевский). Ср.: мертвецки пьян; дружески улыбнулся; зверски проголодался л т. п.
Случаи определения имен существительных наречиями этого типа не соответствуют нормам современного русского языка. Единичные примеры такого синтаксического употребления (преимущественно в просторечии) воспринимаются как незаконное расширение глагольных функций у отглагольных имен существительных, Ср., например, у Гоголя в «Мертвых душах»: «Ты сочинитель, да только, кажется неудачно» (ср. неудачно сочинять); у Пушкина в стихотворении «Мадонна»: «Одной картины я желал быть вечно зритель».
С чисто качественными наречиями синтаксически сближаются качественно-количественные, обозначающие степень или неопределенное количество. Они также нормально стоят впереди определяемого слова н определяют как глагол, так и имя прилагательное и наречие. Но, в отличие от чисто качественных слов, они могут относиться и к имени существительному с качественным значением. Ср., например, у Островского в речи свахи; «Чуть мало-мальски жених... прямо и тащи ко мне».
Семантические разряды и синтаксические функции качественно-обстоятельственных наречий
Из других морфологических разрядов наречий по своему синтаксическому употреблению близко подходят к качественному типу отглагольные наречия (типа молча, немедля и т. п.). Но в них очень заметны оттенки значения образа действия, а к этим качественно-обстоятельственным значениям примешивается еще значение действия, процесса, как бы сопровождающего другое, основное действие (ср.: молчаливо и молча; ср. также: молчком; ср.: шутливо и шутя; ср. также: в шутку; неохотно и нехотя; ср. также: поневоле; немедля и немедленно; умело н умеючи н т. п.). Поэтому круг грамматического употребления таких отглагольных наречий сужен: он ограничивается примыканием к глаголу и в редких случаях к кратким формам имени прилагательного (ср.: моя строгость - от любви; я строг любя, он остроумен шутя). Так как значение качественного состояния может развиться у существительного, выполняющего функцию сказуемого, а обозначение действия, процесса вообще присуще отглагольным существительным, то отглагольные наречия изредка примыкают и к таким существительным (ср., например, у Гоголя в «Ревизоре», в характеристике Осипа: «молча плут»; ср. у Л. Толстого в «Крейцеровой сонате»: «Иногда бывали слова, объяснения, даже слезы, но иногда... Ох, гадко теперь и вспомнить - после самых жестоких слов друг другу вдруг молча взгляды, улыбки, поцелуи, объятия»). По-видимому, отглагольно-именные наречия на -мя в усилительном значении (ливмя, ревмя, стоймя и т. п.) нормально стоят перед определяемым глаголом, но после определяемого отглагольного имени существительного. Другие группы отглагольных наречий ставятся предпочтительно позади определяемого слова, хотя могут без заметного оттенка инверсии помещаться и впереди. Например: «Уши врозь, дугою ноги и как будто стоя спит». Ср.: сказать нехотя, взять не глядя; пройти молча; писать стоя и т. п. Идиоматические наречия типа сложа руки, сломя голову, очертя голову стоят позади определяемого глагола. Например: сидеть сложа руки, скакать сломя голову, поступить очертя голову, работать спустя рукава и т. п.
Далее располагаются ряды наречий, сочетающих качественное значение с обстоятельственным. Сюда относятся все типы отприлагательных наречий с приставкой по-.
Степень качественности в трех группах наречий с приставкой по-(по-детски, по-волчьи и по-змеиному) не вполне одинакова. Она ниже всего в наречиях типа по-летнему и т. п. В наречных образованиях по- ... -ому, -ему, даже от качественных прилагательных, оттенки обстоятельственного значения выступают очень рельефно (ср.: поступить нехорошо и поступать не по-хорошему). Ср. также значения наречий старо и по-старому, например: выглядел старо и выглядел по-старому, т. е. как прежде, в старое время.
Во всех этих типах наречий оттенки сравнительного значения, указание на соответствие нормам чего-нибудь, значение образа и способа действия - все эти семантические нюансы наслаиваются на качественное значение и образуют вместе с ним сложную смысловую амальгаму. Вследствие этой сложности значений качественно-обстоятельственные наречия определяют не только глагол и, реже, прилагательное и наречие, но и имя существительное.
В сочетании с глаголом качественно-обстоятельственные наречия с приставкой по- могут стоять и впереди определяемого слова.
Семантические разряды и синтаксические функции обстоятельственных наречий
Вслед за качественно- обстоятельственными идут обстоятельственные наречия. Они определяют или предложение в целом, или отдельные его члены: чаще всего глагол, слова из категорий состояния, краткие формы имени прилагательного (полные – преимущественно обособленном положении), обстоятельственные наречия реже имена существительные, еще реже членные имена прилагательные в их основной функции и качественные наречия.
Среди обстоятельственных наречий различается несколько семантических разрядов.
Современный русский язык очень богат наречиями, обозначающими пространственные и временные отношения. Между этими двумя группами наречий тесная связь и постоянное семантическое взаимодействие.
Наречия времени формируется словами, составленными из префиксов, из- и с- с формой родительного падежа имени существительного и нечлененного прилагательного.
Наречия места включают в себя такие типы: наречия с префиксами с- и из- и формой родительного падежа имени существительного.
Группа обстоятельственных наречий времени и места притягивает к себе функционально близкие и семантически однородные формы из разряда наречий на -о, -е, произведенных от имени прилагательного. Например: рано, поздно, раньше, позже (обстоятельства времени); далеко, дальше, выше, близко, ближе (обстоятельства места; ср.: высоко, глубоко я т. п.).
Наречие причины в русском языке выражены менее ярко.
Некоторые лингвисты, например проф. А. С. Будилович, вообще отрицали в русском языке существование наречий причины и цели. Для категории причины и цели, по словам Будиловича, нет специального оформления в наречиях. «Отношения причины и цели находятся в слишком непосредственном и наглядном взаимодействии с предметами и феноменами мысли и словесного выражения, чтобы не тяготеть к ним своими флексиями. Оттого последние не окаменевают в означенной роли, как это бывает при отношениях пространственных, временных и образных». Но это решение чересчур поспешное.
В русском языке причинные отношения выражены богаче и разнообразнее, чем целевые. Нередко целевые отношения означаются причинными словами. Впрочем, в причинных отношениях разные смысловые оттенки начинают дифференцироваться сравнительно поздно (особенно интенсивно в ХVI-XVII вв.). В XVIII в. и в начале XIX в. значительно расширяется круг грамматических показателей причинности как среди форм словоизменения, так и в области служебных, формальных слов. Но развитие разнообразных приемов выражения причинных отношений в русском языке идет мимо наречий и охватывает преимущественно союзы и предлоги. Причинных наречий сравнительно немного. Сюда относятся группы наречий, состоящих: 1) из префикса с- и формы родительного падежа имени (сослепу, сдуру, сгоряча, со зла и т. п.); 2) из префикса по- с дательным падежом (поневоле; ср.: по случаю, потому, поэтому, почему и др.). Формы образования причинных наречий не очень продуктивны (ср. непосредственное превращение предложных, конструкций имен существительных со значением причины-следствия в причинные предлоги: по причине, вследствие, в силу, в виду.
Больше оснований сомневаться в выразительности целевого значения.у русских наречий.
Наречия цели (если оставить в стороне местоименные слова зачем, просторечное чего и некоторые другие) единичны и почти всегда колеблются между обстоятельством причины и образа действий (ср.: в насмешку, в шутку, назло, нарочно, невзначай и т. п.). Поэтому-то соответствующие слова примыкают или к глаголу, или к существительному, обозначающему действие-состояние.
Обстоятельственные наречия нормально занимают место в начале предложения, если они относятся ко всему высказыванию. Если же они относятся только к глаголу, то стоят позади него (особенно наречия с предлогами-префиксами), но могут помещаться и впереди определяемого слова, иногда с оттенком логически или эмоционально подчеркнутой инверсии. Например: «Никогда не выверну прежних своих слов наизнанку» (Герцен);
Если обстоятельственное наречие примыкает к прилагательному, то ставится впереди него.
При сочетании с существительными обстоятельственные наречия всегда стоят позади определяемых слов (Москва сегодня, парк, летом и т. п.).
Расширение синтаксической способности наречия примыкать к имени существительному.
В современном русском языке у наречий расширяется способность примыкать к имени существительному, особенно в именных словосочетаниях. Наречие все чаще выступает в роли несогласуемого именного определения, образуя конструкции, синонимичные сочетаниям имени прилагательного в существительного. Эти новые приемы употребления наречий ломают традиционное понимание наречия как «признака признака», т. е. как части речи, обозначающей признак глагольного действия или качества имени прилагательного.
Легко понять и объяснить широкую возможность сочетания наречия с отглагольными именами существительными (например: бег взапуски, разговор по-немецки, переписка набело и т. п.). Но разнообразные случаи соединения имен существительных неотглагольного типа с наречными определениями представляют, несомненно, новый этап в эволюции грамматической системы русского литературного языка XIX-XX вв. Это явление находит себе частичную параллель в широком развитии определительных грамматических отношений между существительными, выражаемых предлогами (ср.: боксер в легком, тяжелом весе; дети до двенадцати лет; деньги на ремонт; машина на свободном ходу и т. п.). Приименные наречия являются грамматическими синонимами одновременно и прилагательных, и предложных конструкций с именем существительным.

Глава 2. Морфологические формы наречий русского языка

2.1 Морфологические особенности наречий
Морфологическими особенностями категории наречий являются: 1) словообразовательная соотносительность наречий с именами и с глаголами; 2) опирающаяся на эти соотношения система грамматических разрядов наречий со свойственным им инвентарем особых морфем; 3) резкие отличия в значении тех грамматических элементов, которые общи (омонимичны) у наречий с другими классами слов; 4) узость грамматического объема слова в категории наречия, отсутствие форм словоизменения у наречий (кроме степеней сравнения у группы качественных наречий); 5) своеобразная внутренняя динамика форм в пределах категория наречия, ограничивающая передвижение слов из одного разряда наречий в другой кругом резко очерченных значений (качественных, количественных, обстоятельственных). Все эти морфологические особенности сдерживаются в русле одной грамматической категории единством их семантики и однородностью их синтаксического употребления

Основные морфологические разряды наречий:

2.2 Морфологические типы наречий и их связь с другими частями речи
В современном русском языке больше всего наречий качественных, соотносительных с именами прилагательными.
Другой точке зрения на качественные наречия, тоже подчеркивающей их однородность с именем прилагательным, чуждо понимание живых современных грамматических отношений. Эта точка зрения грешит анахронизмом. В соответствии с давним взглядом на генезис наречий типа хорошо, внимательно и т. п., нашедшим отражение еще в «Российской грамматике» Ломоносова, а затем в грамматике Востокова, она прямо объявляет наречия на -о, -е краткими прилагательными среднего рода единственного числа. Например. Р. И. Аванесов и В. Н. Сидоров в своем учебнике «Русский язык» писали: «От качественных прилагательных вообще наречия не образуются. В роли наречий от них употребляются краткие прилагательные среднего рода (на -о, -е). Последние могут определять глагол и тогда обозначают уже не свойство предмета, а признак действия, т.е. приобретают значение наречия. Сравним: блюдце чисто и блюдце чисто вымыто: описание интересно н он интересно описал; движение быстро и он быстро двигался.
Только предвзятая, оторванная от живой речи мысль лингвиста может не заметить пропасти между этими грамматическими омонимами в современном русском языке (а таких омонимов может быть, н больше, например: сберегать тепло, тепло одеть ребенка и в доме тепло; причинить, делать зло, зло издеваться, зло посмеяться над кем-нибудь, лицо было зло и вульгарно и т. п. Ср. также другие типы омонимов: больно ударить, мне больно рукуксделать больно). Ведь для нас непосредственная связь определяющего, но несогласованного имени прилагательного среднего рода с глаголом была бы непонятной, так как для нас имя прилагательное-синтетическая категория, располагающая формами согласования. Кроме того, категория кратких имен прилагательных в современном русском языке связана с формами времени.
Наконец, средний род краткой формы имен прилагательных немыслим в русском языке вне соотношения с мужским н женским родом, а все вместе- вне соотношения с членными формами. Между тем наречия на -о, -е не только не соотносительны с краткими формами имени прилагательного (ср.. например, историю возникновения и развития сопричастных наречий типа угнетающе, вопрошающе, исчезающе и т. с), но иногда отличаются от них даже ударением (ср. различие ударений в наречий старо и прилагательном старь; в наречий мило и прилагательном мало; в наречии здорово н прилагательном здорово; в наречии остро и прилагательном остро; в наречии больно и прилагательном больно; в наречии красно и прилагательном красно и т. п.).
Да и обращение к другим языкам за параллелями может лишь вконец, подорвать теорию приравнения качественных наречий к среднему роду имен прилагательных.
Широкое развитие качественных наречий на -о, -е свидетельствует о растущей потребности качественной дифференциации оттенков действия. Качественные наречия чаще всего, определяют действие. Сочетания их с именами прилагательными, с категорией состояния и с наречиями, в общем ограничены довольно определенными семантическими категориями (о которых удобнее говорить в курсе русской лексикологии). Например: «Впервые он почувствовал, что живет в неизмеримо громадном мире и что мир этот непонятно суров» (К. Федин, «Братья»); «Небо стояло необычно высоко» (К. Федин, «Города и годы»); «Нет, это я его маленько ушиб второпях».- ответил Тихон глупо громко и шагнул в сторону» (Горький) и т. п.
Круг наречных образований на -о, -е в русском литературном языке продолжает расширяться. Так, распространение отпричастных наречий на -е (-юще и реже яще), начавшееся с 60-70-х годов XIX в., не прекращается и в современном языке. Наречия этого типа примыкают не только к глаголам, но и к прилагательным и другим качественным наречиям. Например: «Жена... была элегантна и заманчива, беспокояще красива» (Л. Толстой, «Крейцерова соната»).
«Число слов с этим суффиксом исчезающе мало» (Л. В.Щерба, «Восточнолужицкое наречие»).
«Весна-недоноска, а такая всегда - бобка, нахальна, то подкипающе ласкова или вдруг холодна, сонна» (Д. Лаврухин, «Невская повесть»).
В самой конце XIX в. обозначается тенденция к образованию наречий на -о, -е и от относительных имен прилагательных, ее имеющих ни краткой формы, ни степеней сравнения. В современном русском языке этот процесс протекает очень интенсивно. Например, получают широкое распространение наречия от относительных прилагательных на -овый.-евый: «Профессор... ввинчивал чеканно, маршево, восторженно короткие звонкие шажки в мокрые плиты» (Федин, «Города и годы»); «Сэр Фальстаф старается отожествить хотя бы звуково «good words» (образные слова) с «good worts» (разросшаяся трава)» («Литературный критик», 1935, №2); работать планово; рассуждать делово и другие подобные.
Итак, в современном русском языке заметно расширяется круг наречного словопроизводства не только от качественных, но и от относительных имен прилагательных.
В процессе морфологического перевода имен прилагательных в категорию наречия особенно велика роль группы слов с суффиксом -(ь)н- (с ударением не на флексии). От прилагательных на –(ь)ный образуются формы наречий на -о даже в тех случаях, когда имя прилагательное имеет ярко выраженное предметно-относительное значение.
Таковы, например, группы наречий, обозначающих время, число н порядок, производные от прилагательных на -ный с приставкой по-: повзводно, порот-но, поочередно, помесячно, поминутно, поденно и т. п. (ср. также наречия, производимые от относительных прилагательных с приставками до-, за и другими: досрочно, заглазно, заочно и т. п.).
Приставка по- играет основную организующую роль и в непосредственном предложном производстве наречий от относительные имен прилагательных.
Очень продуктивен я другой морфологический тип наречий: на -ски, -цки, соотносительный с разрядом-имен прилагательных на –ский -и, следовательно, включающий в себя, наряду с качественными значениями и оттенки предметного отношения. Например: «Он мастерски об аде говорит» (Пушкин, «Пир во время чумы»), Ср.: братски, дружески, отечески, страдальчески, предательски, захватнически, идеалистически, марксистски, пролетарски, лингвистически, мещански, барски, рабски, приобретательски, вредительски, зверски, ритмически и т. п., а также: по-татарски; по-польски, по-ученически, по-кулацки, по-казацки и т. п.
Степени сравнения и формы субъективной оценки у качественных наречий
В разряд качественных наречий на -о из системы имен прилагательных переносится целый арсенал форм, через которые проходит и которыми характеризуется наречие со значением чисто качественного определения.
В разговорном языке от наречий на -о образуются также формы субъективной оценки с помощью суффиксов:
1) продуктивного -оньк-, -еньк- со значением субъективно окрашенной усилительности или увеличительностн: давненько, скоренько, хорошенько, тяжеленько, легонько и т. п.; ср. «Старался он одеваться чистенько, несмотря на чрезвычайную свою бедность» (Достоевский, «Бесы»);
2) менее продуктивного -онечк-. -енечк- с обостренным оттенком ласкательностн: тихонечко, хорошенечко, легонечко, маленечко и т. д.;
3) непродуктивного -охоньк-, -ехоньк-, -ешеньк-с усилительно-ласкательным значением: тихохонько, ранехонько, ровнешенько и др. Формы на -ешенько, -ошенько свойственны главным образом народно-поэтическому стилю.
Ср. также формы типа: рановато, маловато, или формы с усилительными префиксами: прескверно, преглупо и т. п. (реже: предурацки, предьявольски); архи- (архиневерно), сверх- (сверхударно) и т.п.
Первые два из суффиксов субъективной оценки -оньк-, -еньк- и -онечк-, -енечк- наблюдаются и в наречиях, восходящих к кратким именным формам дательного падежа с предлогом но-: Потихоньку, полегоньку, помаленьку, ср.: понемножечку, потихонечку, полегонечку, помаленечку и т. п. Любопытно, что бессуффиксных наречий этого типа - именно от этих слов (кроме понемногу; ср. мало-помалу), т. е. по-тиху, по-легку и др., - нет.
Так как эта группа наречий на -о, -е особенно богата семантическими оттенками и грамматическими формами, то нередко она н рассматривается в русской грамматике как выражение сущности всей категории наречия. Но этот взгляд узок и неверен.

Связь качественных наречий с количественными

Как и слова других частей речи, наречия неодинаковы по своей стилистической окраске. Многие из них представляют собой стилистически нейтральную лексику, они употребительны во всех функциональных стилях. Таковы, например, наречия где, куда, туда, там, откуда, оттуда, здесь, как, так, когда, тогда, много, мало, немного, большая часть наречий места, времени, образа действия и т. п., например: дома, издали, давно, утром, неожиданно, хорошо, совсем, очень и мн. др.

Некоторые наречия имеют книжную окраску и употребляются преимущественно в книжно-письменной речи; это, например, слова весьма, чрезвычайно, исключительно (сравните нейтральное очень), незамедлительно (ср. быстро), тщетно (ср. напрасно), поистине, непременно и под. Другие наречия, напротив, обладают сниженной стилистической окраской, они характерны главным образом для обиходно-бытового стиля. Таковы, например: чересчур, чуточку, довольно (довольно большой), зверски, впотьмах и др. Имеют окраску грубоватости слова сдуру, сослепу, спьяну. Такие наречия, как навеселе, страх (страх спать хочется), тяготеют к сфере просторечия. Некоторые наречия характерны для народно-поэтической речи (например, поутру, ввечеру и нек. др.).

Наречия, образованные от действительных причастий, перешедших в прилагательные, имеют, как правило, книжную окраску: волнующе, угрожающе, вызывающе и под. Тяготеют к книжной речи и слова с первой частью-еже-: ежегодно, ежедневно, ежеминутно (сравните стилистически нейтральные сочетания: каждый год, каждый день, каждую минуту).

С другой стороны, наречия, образованные из сочетания предлогов в, на с формами винительного падежа прилагательных, характеризуются несколько сниженной стилистической окраской, они распространены преимущественно в обиходно-бытовом стиле. Сравните: впустую, втёмную, вслепую, наудалую, напропалую и нек. др. Стилистически снижены наречия с суффиксом-оват-, обозначающим небольшую степень признака (сравните: мало – маловато, трудно – трудновато), наречия с суффиксами-оньк- (-еньк-), -ечк- (легонько, помаленьку, нисколечко), отглагольные наречия с суффиксом -мя: стоймя, ливмя, ревмя и нек. др.

Наречия, образованные с помощью приставкипо- и суффикса -ому, резко различаются по стилистической окраске и сферам употребления. Одни из них стилистически нейтральны: по-прежнему, по-старому, по-новому; другие свойственны преимущественно разговорной речи: по-доброму, по-мирному, по-родственному; третьи принадлежат просторечию: по-быстрому, по-наглому, по-хитрому и под. Употребление этих последних наречий в литературном языке не рекомендуется.

Упражнение 344. По программе и учебнику русского языка для III класса установите, с какими сведениями о наречиях знакомятся учащиеся начальной школы. Выберите из списка слов для III класса, не проверяемых правилами, наречия.

345. Данные ниже наречия распределите по трём группам: 1) книжные, 2) стилистически нейтральные, 3) стилистически сниженные. Вставьте пропущенные буквы.

Плотно, а...уратно, вприся...ку, отныне, потихоньку, периодически, попусту, виртуозно, всегда, преимуществе...о, частенько, крайне, темновато, первоначально, зря, известно, ошеломляюще, напрямую, и...тари, сегодня, торчмя, одинаково, позарез, посередине, н...сомненно, слабо, вручную, н...обходимо, ровно, насилу, отчасти, временами, по-людски, фактически, всухомятку, всецело, утром, ежесекундно, напра...но, ободряюще, и...давна, тяжело, хорошенько, пр…восходно, мало, н...милосердно, рановато, прямо, н...вдомёк.