Монголия история государства. Татары: Миф об этносе "древних монголов"

Главная причина спора, возникшего вокруг численности монгольского воинства, кроется в том, что историки XIII—XIV вв., труды которых, по праву, должны стать первоисточником, единогласно объясняли невиданный успех кочевникових подавляющей численностью. В частности, венгерский миссионер-доминиканец Юлиан отмечал, что у монголов «такое множество бойцов, что его можно разделитьна сорок частей, причём не найдётся мощи на земле, какая была бы в силах противостоять одной их части».

Если итальянский путешественник Джованни дель Плано Карпини пишет, что Киев осадили 600 тысяч язычников, то венгерский историк Симон отмечает, что в Венгрию вторглись 500 тысяч монголо-татарских воинов.

Говорили также, что татарская орда занимает пространство на двадцать дней пути в длину и пятнадцать в ширину,т. е. чтобы обойти её понадобится 70 дней.

Наверное, настало время написать несколько слов о термине «татары». В кровавой борьбе за власть над Монголией Чингис-хан нанёс жестокое поражение монгольскому племени татар. Дабы избежать мести и обеспечить потомству спокойное будущее, ликвидированы были все татары, кто оказался выше ростом оси тележного колеса. Отсюда можно сделать вывод, что татары как этническая группа прекратила свое существование уже к началу XIII в.

Жестокость принятого решения вполне объяснима с позиций и моральных устоев той эпохи. Татары в своё время, поправ все степные законы, нарушили гостеприимство и отравили отца Чингис-хана — Есугей-баатура. Задолгодо этого, татары, предав интересы монгольских племён, участвовали в пленении монгольского хана Хабула китайцами, которые с изощрённой жестокостью казнили его.

Вообще татары нередко выступали в качестве союзников китайских императоров.
Парадокс, но татарами азиатские и европейские народы назвали обобщённо все монгольские племена. По иронии судьбы именно под именем уничтоженного ими племени татар монголы стали известны всему миру.

Заимствуя эти цифры, одно упоминание которых бросает в дрожь, авторы трёхтомной «Истории Монгольской Народной Республики» утверждают, что на Запад отправились 40 туменов воинов.
Дореволюционные российские историки склонны называть умопомрачительные цифры. В частности, Н. М. Карамзин, автор первого обобщающего труда по истории России, в своей «Истории государства Российского» пишет:

«Сила Батыева несравненно превосходила нашу и была единственною причиною его успехов. Напрасно новые историки говорят о превосходстве Моголов (монголов) в ратном деле: древние Россияне, в течение многих веков воюя или с иноплеменниками или с единоземцами, не уступали как в мужестве, так и в искусстве истреблять людей,ни одному из тогдашних европейских народов. Но дружины Князей и города не хотели соединиться, действовали особенно, и весьма естественным образом не могли устоять против полумиллиона Батыева: ибо сей завоеватель беспрестанно умножал рать свою, присоединяя к ней побеждённых».

С. М. Соловьёв определяет величину войска монголов в 300 тыс. воинов.

Военный историк периода царской России, генерал-лейтенант М. И. Иванин пишет, что армия монголов первоначально составляла 164 тыс. человек, однако к моменту вторжения в Европу она достигла грандиозной цифры в 600 тыс. человек. В их число входили многочисленные отряды пленных, выполняющих техническиеи другие вспомогательные работы.

Советский историк В. В. Каргалов пишет: «Цифра в 300 тыс. человек, которую обычно называли дореволюционные историки, является спорнойи завышенной. Кое-какие сведения, которые позволяют примерно судить о численности войска Батыя, содержатся в “Сборнике летописей” персидского историка Рашид ад-Дина. В первом томе этого обширного исторического сочинения приводится подробный перечень монгольских войск, которые остались после смерти Чингис-хана и былираспределены между его наследниками.

Всего великий монгольский хан оставил своим сыновьям, братьями племянникам “сто двадцать девять тысяч человек». Рашид ад-Дин не только определяет общую численность монгольских войск, но и указывает, кто из ханов — наследников Чингнс-хана — и поскольку получил в своёподчинение воинов. Поэтому, зная какие ханы участвовали в походе Батыя, можно примерно определить и общеечисло бывших с ними в походе монгольских воинов: их было 40—50 тыс. человек. Нужно учитывать, однако, что в «Сборнике летописей» речь идёт только о собственно монгольских войсках, чистокровных монголах, а, кроме них,в армии монгольских ханов было множество воинов из покорённых стран. По сообщению итальянца Плано Карпини, у Батыя воины из покорённых народов составляли примерно ¾ войска Таким образом, обшая численность монголо-татарского войска, приготовившегося к походу на русские княжества, можно определить в 120—140 тыс. человек. Эта цифра подтверждается следующими соображениями. Обычно в походах ханы, потомки Чингиса, командовали “туменом”, то есть отрядом в 10 тыс. всадников. В походе Батыя на Русь, по свидетельствам восточных историков, принимали участие 12—14 ханов-"чингисидов", которые могли вести за собой 12—14 «туменов» (т. е. 120—140 тыс. человек)».

«Такая численность монголо-татарской армии вполне достаточна для объяснения военных успехов завоевателей.В условиях XIII столетия, когда войско в несколько тысяч человек представляло уже значительную силу, более чем стотысячная армия монгольских ханов обеспечивала завоевателям подавляющее превосходство над противником. Вспомним,кстати, что войска рыцарей-крестоносцев, объединявшие, по существу говоря, значительную часть военных сил всех феодальных государств Европы, никогда не превышали 100 тыс. человек. Какие силы могли противопоставить феодальные княжества Северо-Восточной Руси полчищам Батыя?».

Послушаем мнения других исследователей.

Датский историк Л. де Хартог в своём труде «Чингис-хан — властитель мира» отмечает:
«Армия Бату-хана состояла из 50 тыс. воинов, главные силы которой отправились на запад По приказу Угедея ряды этой армии были пополнены дополнительными частями и отрядами. Считают, что в армии Бату-хана,выступившей в поход, насчитывалось 120 тыс. человек, большинство которых составляли представители тюркских народов, однако вся командование находилось в руках чистокровных монголов».

Н. Ц. Мункуев на основании своих исследований заключает:
«В поход на Русь и в Европу были отправлены старшие сыновья всех монголов, включая владельцев уделов, ханских зятьев и ханских жён. Если считать, что монгольские войска в этот период состояли <…> из 139 тыс. единиц по пять человек, то при допущении, что каждая семья состояла из пяти человек, армия Батыя и Субедея насчитывалав своих рядах около 139 тыс. воинов».

Э. Хара-Даван в своей книге «Чингис-хан как полководец и его наследие», впервые изданной в 1929 г. в Белграде,но не потерявшей ценности до наших дней, пишет, что в армии Бату-хана, отправившейся на завоевание Руси, числилось от 122 до 150 тыс. человек боевого элемента.

Вообще, почти все советские историки единодушно считали, что цифра в 120—150 тыс. воинов наиболее реальна.Эта цифра кочевала и в работы современных исследователей.

Так, А. В. Шишов в своей работе «Сто великих военачальников» отмечает, что хан Батый вёл под своими знаменами 120—140 тыс. человек.

Думается, что читателя, несомненно, заинтересуют выдержки из одной исследовательской работы. А. М. Анкудинова и В. А. Ляхов, поставившие своей целью доказать (если не фактами, то словом), что монголы только благодаря своей численности смогли сломать героическое сопротивление русского народа, пишут: «Осенью 1236 г. огромные полчища Батыя, насчитывавшие около 300 тысяч человек, обрушились на ВолжскуюБулгарию. Булгары мужественно защищались, но были подавлены огромным численным превосходством монголо-татар. Осенью 1237 г. войска Батыя вышли к русским рубежам. <…> Рязань была взята лишь тогда, когдаеё уже некому было защищать. Погибли все воины во главе с князем Юрием Игоревичем, были перебиты все жители.Великий владимирский князь Юрий Всеволодович, не откликнувшийся на призыв рязанских князей вместе выступить против монголо-татар, теперь сам оказался в тяжёлом положении. Правда, он использовал время, пока Батый задержался на Рязанской земле, и собрал значительное войско. Одержав победу под Коломной, Батый двинулся к Москве… Несмотря на то, что монголы имели подавляющее численное превосходство, они смогли взять Москву в пять дней. Защитники Владимира нанесли монголо-татарам чувствительный урон. Но сказалосьогромное численное превосходство, и Владимир пал. Войска Батыя двинулись от Владимира в трёх направлениях. Защитники Переяславль - Залесского мужественно встретили монголо-татарских захватчиков. В течение пяти дней они отбили несколько яростных приступов врага, имевшего многократное превосходствов силах. Но сказалось огромное численное превосходство монголо-татар, и они ворвались в Переяславль-Залесский».

Думаю бесполезным и излишним комментировать процитированное.

Историк Дж. Феннел вопрошает: «Каким образом татарам удалось разгромить Русь так легко и быстро?» и сам же отвечает: «Необходимо, конечно, учесть размер и необычайную силу татарского войска. Завоеватели, несомненно, имели численное превосходство над своими противниками.» Однако он замечает, что невероятно трудно даже дать самую приблизительную оценку численности войск Бату-хана и считает, что наиболее вероятной представляется цифра, указанная историком В. В. Каргаловым.
Бурятский исследователь Я. Халбай в своей книге «Чингисхан — гений» приводит такие данные. Армию Бату-хана составляли 170 тыс. человек, из которых 20 тыс. китайцев состояли в
технических частях. Однако, он не привёл фактов для доказательства этих цифр.

Английский историк Дж.Дж. Саундерс в своём исследовании «Монгольские завоевания» указывает цифру в 150 тысчеловек.
Если в «Истории СССР», изданной в 1941 г., говорится, что монгольская армия состояла из 50 тыс. воинов, то в «Истории России», выпущенной в свет спустя шесть десятилетий, указывается несколько другая цифра, нов пределах допустимого — 70 тыс. человек.

В последних работах на эту тему русские исследователи склонны называть цифру в 60—70 тыс. человек. В частности, Б. В. Соколов в книге «Сто великих войн» пишет, что Рязань была осаждена 60-тысячной монгольской армией. Так как Рязань была первым русским городом, находившимся на пути монгольских войск, то можно заключить, что это и есть количество всех воинов Бату- хана.

Изданная в России в 2003 г. «История отечества» является плодом совместной работы авторского коллектива и указывает цифру монгольского войска в 70 тыс. воинов.

Г. В. Вернадский, написавший капитальный труд по истории Руси эпохи монголо-татарского ига, пишет, что ядро монгольское армии, вероятно, равнялось 50 тыс. воинам. Со вновь сформированными тюркскими соединениямии различными вспомогательными войсками общее количество могло составлять 120 тыс. и даже более того,но вследствие огромных территорий, подлежащих контролю и гарнизонному обеспечению, в ходе вторжения сила полевой армии Бату в основной его кампании едва ли была более 50 тыс. в каждой фазе.

Известный учёный Л. H. Гумилёв пишет:

«Силы монголов, стянутые для западного похода, оказались невелики Из имевшихся у них 130 тысяч воинов 60 тысяч приходилось направлять на постоянную службу в Китай, ещё 40 тысяч ушло в Персию для подавления мусульман, а 10 тысяч воинов постоянно находились при ставке. Таким образом, для похода оставался десятитысячный корпус. Понимая его недостаточность, монголы провели экстренную мобилизацию. Из каждой семьи взяли на службу старшего сына”.

Однако общая численность войска, пошедшего на запад, вряд ли превышала 30—40 тысяч человек. Ведь припереходе в несколько тысяч километров одной лошадью не обойдёшься. Каждый воин должен быть иметь, кроме ездовой, ещё и вьючную лошадь А для атаки был необходим боевой конь, ибо сражаться на усталой или необученной лошади равносильно самоубийству. Требовались отряды и кони для перевозки осадных орудий. Следовательно,на одного всадника приходилось как минимум 3—4 лошади, а значит, тридцатитысячный отряд должен был иметьне менее 100 тысяч лошадей. Прокормить такое поголовье при переходе через степи очень непросто. Везти жепровиант для людей и фураж для большого количества животных с собой было невозможно. Именно поэтому цифра в 30—40 тысяч представляется наиболее реальной оценкой монгольских сил во время западного похода.

Несмотря на то, что фильм Сергея Бодрова “Монгол” вызвал большую критику в Монголии, в его картине было наглядно показано то, каким военным искусством обладали древние монголы, когда небольшой конный отряд мог разгромить огромную армию.

А. В. Венков и С. В. Деркач в совместной работе „Великие полководцы и их битвы“ отмечают, что Бату-хан собрал под своими знаменами 30 тыс. человек (из них 4 тыс. монголов). Эти исследователи могли заимствовать названную цифру у И. Я. Коростовца.
Опытный русский дипломат И. Я. Коростовец, который служил в Монголии в один из наиболее уязвимых периодов нашей истории — в 1910-х гг. — в своём грандиозном исследовании «От Чингис-хана до Советской республики. Краткая история Монголии с учётом новейшего времени пишет, что армия вторжения Бату-хана состояла из 30 тыс.человек.

Резюмируя вышесказанное, мы можем заключить, что историки называют приблизительно три группы цифр: от30 до 40 тыс., от 50 до 70 тыс. и от 120 до 150 тыс. То, что монголы, даже мобилизовав покорённые народы, не могливыставить 150-тысячную армию, уже факт. Несмотря на высочайший указ Угедея, вряд ли каждая семья имела возможность отправить на Запад старшего сына. Как-никак завоевательные походы длились уже более 30 лет,а людские ресурсы монголов были и так скудными. Ведь походы в той или мере затрагивали каждую семью. Но и 30-тысячная армия при всей её доблести и героизме вряд ли могла покорить несколько княжеств за головокружительнокороткий срок.

На наш взгляд, с учётом мобилизации старших сыновей и покорённых народов, в армии Батыя насчитывалось от 40 до 50 тыс. воинов.

Попутно мы подвергаем критике бытующие мнения о многочисленности монголов, отправившихся на поход под знаменем внука Чингисова, и о сотнях тысячах пленных, которых якобы вели перед собой завоеватели, в силуследующих исторических фактов:

Во-первых, дерзнули ли жители Рязани вступить в открытое сражение с монголами, если их на самом деле было более чем 100 тыс. воинов? Почему они не сочли благоразумным отсидеться за городскими стенами и попытатьсявыдержать осаду?
Во-вторых, почему „партизанская война“ всего 1700 дружинников Евпатия Коловрата до такой степени насторожила Бату- хана, что он решил приостановить наступление и сначала разобраться со „смутьяном“?Имей Бату-хан армию, превосходящую Евпатиеву рать по численности в 100 раз, он вряд ли услышал о такомвоеводе. Тот факт, что даже 1700 бескомпромиссно настроенных патриотов стали для монголов силой, с которойнельзя было не считаться, свидетельствует о том, что Бату-хан никак не мог вести под своими знаменами „тьму ненаглядную“.
В-третьих, киевляне вопреки обычаям войны предали смерти послов Мунке-хана, которые явились в городс требованием о сдаче. Только сторона, уверенная в своей непобедимости, отважится на такой шаг. Так было и в1223 г. перед Калкской битвой, когда уверенные в своих силах русские князья осудили на смерть монгольских послов. Не верящий в свои силы никогда не стал бы убивать чужих послов.
В-четвёртых, в 1241 г. монголы проходили в Венгрии более 460 км за три неполных дня. Такие примеры многочисленны. Разве можно за такой короткий срок пройти такое расстояние с многочисленными пленнымии прочим небоевым комплектом? Но не только в Венгрии, вообще за весь период кампании 1237—1242 гг. продвижение монголов было таким стремительным, что они всегда выигрывали во времени и возникали, как бог войны, там, где их вовсе не ждали, тем самим приближая свою победу. Более того, ни один из великих завоевателейне смог бы захватить и пяди земли с армией, ряды которой были пополнены разношерстными и не боевыми элементами.

Наглядный тому пример — Наполеон. Только французы приносили ему победы. И он не выиграл ни одной войны, воюя с армией, пополненной представителями покорённых народов. Чего только стоила авантюрав России — так называемое „нашествие двунадесяти языков“.

Малочисленность своей армии монголы дополняли совершенством военной тактики и оперативностью.Представляет интерес описание тактики монголов английским историком Гарольдом Лэмбом:

• „1.Собирался курултай, или главный совет, в ставке Ха-Хана. На нем должны были присутствовать все высшие военачальники, за исключением тех, кому было дано разрешение оставаться в действующей армии.Там обсуждались складывающаяся ситуация и план предстоящей войны. Выбирались маршруты движенияи формировались различные корпуса
• 2. Высылались в неприятельскую охрану шпионы и добывались “языки".
• 3. Вторжение в страну противника производилось несколькими армиями в разных направлениях. В каждойотдельной дивизии или армейском корпусе (тумене) был свой полководец, который двигался с войскомк намеченной цели. Ему предоставлялась в пределах данной ему задачи полная свобода действий при тесной связи через курьера со ставкой верховного вождя или орхона.
• 4. При подходе к значительно укреплённым городам войска оставляли для наблюдения за нимиспециальный корпус. В окрестностях собирались запасы и, в случае надобности, устраивалась временная база. Монголы редко просто ставили заслон перед хорошо укреплённым городом, чаще всего один или два тумена приступали к его обложению и осаде, используя с этой целью пленных и осадные машины, в то время как главные силы продолжали наступление.
• 5. Когда предвиделась встреча в поле с неприятельской армией, монголы обыкновенно придерживались одной из следующих двух тактик: они либо старались напасть на неприятеля врасплох, быстро сосредотачиваяк полю сражения силы нескольких армий, как это было с венграми в 1241 г., либо, если, противник оказывался бдительным и нельзя было рассчитывать на внезапность, они направляли свои силы так, чтобы совершить обход одного из неприятельских флангов. Такой манёвр носил название “тулугма”, или стандартный охват“.

Этой тактики монголы неукоснительно придерживались во время своих завоевательных походов, в том числе и во время вторжения на Русь и в европейские страны.

В России мало знают о том, как сами монголы смотрят на свою историю. Иногда, правда, некоторые российские масс-медиа сообщают об охватившей монголов «чингисханомании», что жители этого государства ставят во главу угла своей истории и своего наследия Чингисхана, считая его самым великим представителем своей страны. Однако и в Монголии существуют разные точки зрения на собственную историю - более умеренные и более националистические.

Так или иначе, в России стало больше возможностей узнать о трактовке монгольской истории из первоисточников, с увеличением в последние годы медийной мощности монгольского иновещания - Радио «Голос Монголии» на русском языке (кое-что доступно и на этой странице в аудиофайлах), а также в ходе празднования несколько лет назад т.н. 800-летия основания монгольского государства, когда монгольское государство инспирировало ряд публикаций о своей истории на русском языке (в частности было опубликовано иллюстрированное издание «История Монголии» современного монгольского политика и публициста Б. Баабара - в Монголии вышли выпуски этой публикации на нескольких языках, и также на русском яз. - пр. 2006, издание распространялось в монгольских посольствах за границей).

В данном обзоре мы представим выдержки из некоторых современных монгольских источников о том, как монголы смотрят на свою историю, Чингисхана, а также совершим тур по чингисхановским местам современной Монголии, некоторым из которых сотни лет, они иногда окутаны загадками, а некоторые возникли только в XXI веке.

Кроме того в обзоре несколько заметок «Международного Радио Китая» (также и в аудиофайлах) о мемориале Чингисхана на территории Китая, и некоторые др. материалы.

Монгольская история. Взгляд из Улан-Батора

1. «Pax Mongolica», или

кое-что о хороших сторонах монгольского завоевания, на взгляд монгольских авторов

Обложка версии на русском издания «История Монголии» Б.

Обложка версии на русском издания «История Монголии» Б. Баабара.

Баабар - это псевдоним Бат-Эрдэнийна Батбаяра, бывшего в конце 1990-х и начале 2000-х годов последовательно лидером Монгольской социал-демократической партии, министром финансов и советником по внешней политике премьер-министра Монголии.

Издание «История Монголии» на английском вышло в 1996 году, а 2006 году уже русское издание широко распространялось в т.ч. и через монгольские посольства в рамках празднования 800-летия создания первого единого монгольского государства. На эту «Историю Монголии», вышедшей уже в свободной Монголии мы будем дальше часто ссылаться.

Но что же изображает обложка русского издания данной «Истории Монголии» Баабара? Здесь мы видим картину, показывающую сцену из эпохи Монгольской империи: монгольские ханы и их окружение могли и не собирать юрты, когда ставка меняла расположение. На рисунке как раз показан момент перемещения лагеря монголов.

Монгольские авторы обычно признают, что тогдашнему миру завоевательные набеги Чингисхана принесли много разрушений и смертей, но не устают подчеркивать цивилизационный характер монгольских завоеваний. Хотя с цивилизаторским вкладом монголов не могут согласиться многие... Современные арабские историки, до сих пор пеняют монгольским армиям на разрушение, например, ирригационных систем в Месопотамии. Причем эти арабские авторы подчеркивают, что и раньше эти иногда разрушались в ходе войн, но не до такой степени, чтобы больше никогда не возродиться, как это произошло после монгольских завоевательных походов против арабского мира .

Но познакомимся с монгольской точкой зрения о цивилизаторском значении монгольской империи . Упомянутый выше современный монгольский автор и политик Баабар пишет в своей «Истории Монголии»:

«Pax Mongolica означает «мир Монголии». В истории существуют подобные термины, такие как Pax Hitanica, Pax Romanica. Они означают насильственное установление мира на территориях, за которые была пролита кровь, окончание межэтнической розни, предотвращение местных конфликтов и грабежей на дорогах, обеспечение безопасности людей, путешествующих по империи. А также принятие мер для развития торговли, создание единой системы для сбора налогов.

Рим, Британия и Монголия в свое время создали мировые империи, поэтому это понятие имеет еще и смысл мирового значения. Войны монголов резко повлияли на численность и плотность населения мира. Жертвами войн стали 30% от общего числа жителей Персии и Средней Азии, 19% — Кореи, 10% — Бирмы и 30% — Китая. Во время войны против Династии Сун погибло 29 миллионов китайцев, разрушено 12 тысяч городов .

Однако монголы-завоеватели не собирались вывозить богатства с захваченных территорий, они скорее хотели на месте развивать хозяйство и собирать налоги. Это способствовало развитию торговли. Монголы не делили народы по религиозному признак у . Они были шаманистами, но уважали все религиозные взгляды. Благодаря этому в империи не было конфликтов на религиозной почве.

На иллюстрации из русского издания «Истории Монголии» Баабара т.

На иллюстрации из русского издания «Истории Монголии» Баабара т.н. «пайцза» - своеобразный дипломатический паспорт времен чингизидов. Этот медальон позволял обладателю безопасно перемещаться по всей монгольской империи. Тут же на иллюстрации текст об этом.

«Пайцза» - факт, говорящий, безусловно, в пользу цивилизаторского вклада монголов.

Марко Поло, знаменитый путешественник, прибыл в эту мирную страну и посетил столицу Даду (старое название Пекина) и другие провинции империи Юань. Карпини и Рубрук также побывали там. Ибн-Баттута, известный арабский путешественник, проехал из Константинополя в Индию, Китай, Цейлон и Индонезию. Торговцы из Персии, арабских стран и Западной Европы начали торговые сношения с империей, не боясь за себя и свой товар.

В результате этого диалога между Востоком и Западом стали развиваться культура, наука, философия и существенно улучшаться условия жизни . В частности, на Западе стали развиваться производство оружия и судостроение, технология печати и изготовления бумаги, использование огнестрельного оружия все это пришло с Востока и послужило толчком для развития могущественной западной цивилизации.

Китай импортировал различные виды продовольствия из Индии, перенял основы астрономии и гончарного дела и ввез новые сорта пшеницы из Персии. Медицина мусульман быстро распространилась по всему Китаю. Вместе с тем китайцы начали использовать и корейскую медицину. Торговля между Японией и южно-восточными землям и развивалась как никогда прежде.

Люди на Западе сформировали свои представления о Востоке по книгам Марко Поло и захотели сами исследовать новый мир. Колумб искал по книге Марко Поло новый путь в Индию, а вместо этого открыл Америку», пишет Баабар. Хотя отметим, что монголы недолго оставались шаманистами, вскоре многие улусы приняли ислам (подробнее , в отдельном материале и , в начале данного обзора).

2. Очерк монгольской истории

Страница из русского издания упомянутой иллюстрированной «Истории Монголии» современного автора Баабара: Здесь мы видим на странице издания карту великой монгольской империи и ее сердце и столицу - Каракорум, а также здесь же рассказывается о «Pax Mongolica» - цивилизованной, по мнению Баабара, империи, не хуже Римской.

Страница из русского издания упомянутой иллюстрированной «Истории Монголии» современного автора Баабара:

Здесь мы видим на странице издания карту великой монгольской империи и ее сердце и столицу - Каракорум, а также здесь же рассказывается о «Pax Mongolica» - цивилизованной, по мнению Баабара, империи, не хуже Римской.

В течение 2009 года впервые за много лет русский отдел монгольского вещания на заграницу подготовил и передал в эфир цикл программ о монгольской истории с древнейших времен и до наших дней . А учитывая, что до 1990 года монгольское иновещание на русском языке, существующее с 1964 года, находилось под жестким контролем монгольской компартии — МНРП, то можно сказать, что это первый сбалансированный и довольно полный цикл программ по монгольской истории из Улан-Батора для России. Этот цикл избежал и резких оценок и возвеличивания, как ханов, так и коммунистов. А такая сбалансированность в Монголии до сих пор встречается не везде. Об этом свидетельствует и приведенная публикация в предыдущем разделе данного материала. Хотя отметим «История Монголии» Баабара очень интересна и информативна, да и русское вещание «Голоса Монголии» широко ее цитировало ее в своем цикле. сайт посчитал, что собранные воедино рассказы монгольского иновещания могут быть очень интересны (Текст приводится по сайту русского вещания «Голоса Монголии» Написание в первоисточнике географических названий и имен собственных сохраняется).

«Голос Монголии» (в трансляции от 09/07/2009) передавал в очерке по истории Монголии, без упоминания цитируя и различные монгольские ресурсы с их анологичными очерками по истории, включая выдержки из упомянутой выше «Истории Монголии» современного монгольского автора Баабара:

«...Монголы одна из древнейших наций и имеет богатейшую историю, уходящую корнями вглубь тысячелетия. В 2006 г. Монголия отметила 800-летие со дня образования Монгольского государства и 840-летие юбилея Чингис-хана ...

Много миллионов лет назад территория современной Монголии была покрыта зарослями папоротника, а климат был жаркий и влажный. Здесь 160 млн, лет тому назад жили динозавры, которые вымерли в период своего расцвета. Причины этого явления до сих пор точно не установлены и учеными выдвигаются разные гипотезы. Человечество узнало о существовании этих гигантских животных всего лишь 150 лет назад. Науке известно несколько сот видов динозавров. Самая знаменитая находка останков динозавра принадлежит американской научной экспедиции под руководством Р.Эндрюса, которая была организована в 20-х годах прошлого века в монгольской пустыне Гоби. Сейчас эта находка хранится в Краеведческом музее города Нью-Йорка. Кости динозавров, найденных на территории Монголии, также находятся в музеях Санкт-Петербурга и Варшавы. Экспозиция Краеведческого музея города Улаанбаатара является одной из лучших в мире и выставлялась во многих странах .

На территории нынешней Монголии свыше 800 тыс. лет назад появились предки современного человека. А Homo Sapiens-ы жили здесь уже 40 тыс. лет назад. Исследователи предполагают, что 20-25 тыс. лет назад произошло великое переселение из Центральной Азии в Америку через Берингов пролив.

На берегах Желтой реки китайцы основали одну из первых цивилизаций в истории человечества и с древних времен обладали письменностью. В письменных памятниках китайцев много говорится о кочевниках, которые постоянно совершали набеги на Китай. Китайцы этих чужеземцев называли «ху», что значит «варвары», и подразделяли их на «сюнху» северные дикари, и «дунху» восточные дикари. В те времена Китай не был единым государством и состоял из нескольких самостоятельных царств, а кочевники существовали отдельными племенами и не имели государственной системы. Китайские царства, опасаясь набегов кочевых племен, строили по северной границе своих территорий стены. В 221 году до н.э. было образовано государство Цинь и таким образом впервые разрозненные китайские царства были объединены в одно целое.

Император государства Цин Ши Хуанди объединил многочисленные стены, построенные царствами, в одну цельную систему защиты от кочевников. Сегодня она называется Великая Китайская стена. Для того, чтобы пробить сильную защиту кочевники объединились под предводительством шаньюя Модэ и образовали сильное государство, вошедшее в историю как Хунну. Таким образом, в 209 году до н.э. на территории нынешней Монголии была установлена первая государственная система. Хунну были протомонголами. Также считается, что государства сельджуков, тюрков, киданей, аварцев, Золотой Орды, Османской империи, империи Тимура, а также нынешние государства, такие как Казахстан, Киргизия, Турция, Азербайджан, Туркмения являются прямыми преемниками первого кочевого государства Хунну. Около 400 лет хунну играли важную историческую роль в Центральной Азии. Позднее, после разделения на южных и северных хунну, они были разбиты китайцами и дунху, и таким образом государство хунну прекратило свое существование.

В 156 году кочевники Центральной Азии также образовали сильное государство в Центральной Азии — Сяньби. В это время в Китае правила могущественная династия Хань. В III веке от Сяньби отделились Тоба, которая в дальнейшем захватила Северный Китай. Позднее потомки Тоба были ассимилированы китайцами. Их потомки жужани обладали сильными войсками и в V веке они завоевали территорию от Харшара до Кореи. Они первыми стали использовать титул хана. Исследователи считают, что сянби, тоба и жужани были также монгольскими племенами.

Позднее жужани были завоеваны тюрками, а в дальнейшем они в ходе войн достигли европейских территорий. Они известны в истории как авары. Им принадлежат самые крупные завоевания, сделанные до появления Чингисхана.

К VII веку тюрки стали самым могущественным государством в мире. Во время своих походов они достигли Малой Азии и стали предками современных турок. Тюркское государство пало после многочисленных нападений сильных государств, объединившихся против них. На территории поверженного тюркского государства возникло уйгурское. Столица уйгурского государства Карабалгас была обнаружена при раскопках в долине реки Орхон. В 840 году они были разбиты кыргызами, которые добрались до них по реке Енисей. Кыргызы недолго правили в Центральной Азии и были изгнаны монгольскими племенами киданей к Памиру. С тех пор на территории Монголии стали править только монголы. По мере своего усиления кидани постепенно продвигались на юг от Великой китайской стены и в ходе становления нынешнего Пекина столицей они в основном растворились в китайском населении и остались в истории Китая как династия Ляо.

В 924 году территорию нынешней Монголии покинули тюркские племена, а монголы стали править сами. Однако до XIII века монголы не могли образовать единое государство. К XIII веку на территории Монголии существовало множество племен, таких как найманы, татары, хамаг-монголы, кераиты, олхунуды, меркиты и т.д. После хамаг-монгольского хана Хабула монгольские племена были без предводителя до тех пор, пока в 1189 г. его потомок Тэмучин не был провозглашен ханом всех монголов и получил титул Чингисхан .

Первым крупным военным предприятием Темучина была война против татар, начатая совместно с Тоорилом в 1200 году. Татары в то время с трудом отбивали атаки цзиньских войск, вступивших в их владения. Используя благоприятную обстановку, Темучин и Тоорил нанесли татарам ряд сильных ударов и захватили богатую добычу. Правительство Цзинь в награду за разгром татар присвоило степным вождям высокие титулы. Темучин получил титул «джаутхури» (военный комиссар), а Тоорил — «ван» (князь), с этого времени он стал известен как Ван-хан. В 1202 году Темучин самостоятельно выступил против татар. Победы Темучина вызвали сплочение сил его противников. Сложилась целая коалиция, включавшая татар, тайчиутов, меркитов, ойратов и другие племена, избравшая своим ханом другог степного предводителя Джамуху. Весной 1203 года произошло сражение, закончившееся полным разгромом сил Джамухи. Эта победа еще больше усилила силы Темучина.

В 1204 году Темучин разбил найманов. Их повелитель Таян-хан погиб, а его сын Кучулук бежал на территорию Семиречья в страну каракитаев (юго-западнее озера Балхаш). На курултае /собрании вельмож/ в 1206 году Темучин был провозглашен великим ханом над всеми племенами Монголии — Чингис-ханом. Монголия преобразилась: разрозненные и враждующие монгольские кочевые племена объединились в единое государство .

Все население он поделил на десятки, сотни, тысячи и тумены (десять тысяч), перемешав тем самым племена и роды и назначив командирами над ними специально подобранных людей из приближенных и нукеров. Все взрослые и здоровые мужчины считались воинами, которые в мирное время вели свое хозяйство, а в военное время брались за оружие. Такая организация обеспечила Чингисхану возможность увеличить свои вооруженные силы примерно до 95 тыс. воинов.

Отдельные сотни, тысячи и тумены вместе с территорией для кочевания отдавались во владение тому или иному нойону /мелкому князю/. Великий хан, считая себя собственником всей земли в государстве, раздавал землю и аратов во владение нойонам, с условием, что те будут за это исправно выполнять определенные повинности. Важнейшей повинностью в то время была военная служба. Каждый нойон был обязан по первому требованию сюзерена выставить в поле положенное число воинов. Нойон в своем уделе мог эксплуатировать труд скотоводов, раздавая им на выпас свой скот или привлекая их непосредственно к работе в своем хозяйстве. Мелкие нойоны служили крупным...», — «листала» станция страницы истории Монголии. И на этом заканчивался первый очерк по истории Монголии на волне русского вещания «Голоса Монголии» от 09/07/2009.

Второй очерк по истории Монголии из передачи монгольского иновещания «Голос Монголии» от 16/07/2009, при этом станция без упоминания цитирует в том числе современные монгольские и российские ресурсы и публикации:

«При самом могущественном и легендарном предке монголов Чингисхане было узаконено закрепощение аратов /то есть обычных скотоводов/, запрещен самовольный переход из одного десятка, сотни, тысячи или тумена в другие. Этот запрет означал уже формальное прикрепление аратов к земле нойонов — за откочевку из владений арату грозила смертная казнь. Чингисхан возвел в культ писаный закон, был сторонникам твердого правопорядка. Он создал сеть линий сообщений в своей империи, курьерскую связь в крупном масштабе для военных и административных целей, организовал разведку, в том числе и экономическую. Также Чингисхан разделил страну на два «крыла». Во главе правого крыла он поставил Боорчу, во главе левого — Мухали, двух своих наиболее верных и испытанных сподвижников. Должность и звания старших и высших военачальников — сотников, тысяцких и темников — он сделал наследственными в роду тех, кто своей верной службой помог ему овладеть ханским престолом.

В 1207-1211 годах монголы завоевали землю якутов, киргизов и уйгуров, то есть подчинили себе практически все основные племена и народы Сибири, обложив их данью. В 1209 году Чингисхан завоевал Среднюю Азию и обратил свой взор на юг. Перед покорением Китая Чингисхан решил обезопасить восточную границу, захватив в 1207 году государство тангутов Си-Ся, ранее отвоевавших Северный Китай у династии китайских императоров Сун и создавших свое государство, которое располагалось между его владениями и государством Цзинь. Захватив несколько укрепленных городов, летом 1208 году «Истинный властитель» отошел к Лунцзиню, пережидая нестерпимую жару, выпавшую на тот год. Тем временем до него доходят известия, что его старые враги Тохта-беки и Кучлук готовятся к новой войне с ним. Предупреждая их вторжение и тщательно подготовившись, Чингисхан разбил их наголову в сражении на берегу Иртыша.

Удовлетворенный победой, Темучин снова направляет свои войска против Си-Ся. После победы над армией китайских татар он захватил крепость и проход в Великой Китайской стене и в 1213 году вторгся непосредственно в саму Китайскую империю, государство Цзинь и прошел до Няньси в провинции Ханьшу. С нарастающим упорством Чингисхан вел свои войска, в глубь континента и установил свою власть даже над провинцией Ляодун, центральной в империи. Несколько китайских полководцев, видя, что монгольский завоеватель одерживает неизменные победы, перебежали на его сторону. Гарнизоны сдавались без боя.

Утвердив свое положение вдоль всей Великой Китайской стены, осенью 1213 года Темучин посылает три армии в разные концы Китайской империи. Одна из них, под командованием трех сыновей Чингисхана — Джучи, Чагатая и Угедея, направилась на юг. Другая под предводительством братьев и полководцев Темучина, двинулась на восток к морю. Сам Чингисхан и его младший сын Толуй во главе основных сил выступили в юго-восточном направлении. Первая армия продвинулась до самого Хонана и, захватив двадцать восемь городов, присоединилась к Чингисхану на Великой Западной дороге. Армия под командованием братьев и полководцев Темучина захватила провинцию Ляо-си, а сам Чингисхан закончил свой триумфальный поход лишь после того, как достиг морского скалистого мыса в провинции Шаньдунь. Но то ли опасаясь междоусобиц, то ли вследствие иных причин он решает весной 1214 года вернуться в Монголию и заключает с китайским императором мир, оставив ему Пекин. Однако не успел предводитель монголов уйти за Великую Китайскую стену, как китайский император перевел свой двор подальше, в Кайфын. Этот шаг был воспринят Темучином как проявление враждебности, и он снова ввел войска в империю, теперь обреченную на гибель.... Война продолжилась. Войска чжурчжэней (племена тунгусского происхождения — Прим. сайт) в Китае, пополнившись за счет аборигенов, сражались с монголами до 1235 года по собственной инициативе, но были разбиты и истреблены преемником Чингисхана Угэдеем.

Вслед за Китаем Чингисхан готовился к походу в Казахстан и Среднюю Азию. Особенно его привлекали цветущие города Южного Казахстана и Жетысу. Осуществить свой план он решил через долину реки Или, где располагались богатые города и правил ими давний враг Чингисхана — хан найманов (найманы — одна из кочевых орд казахов — Прим.. Пока Чингисхан завоевывал все новые города и провинции Китая, беглый найманский хан Кучлук попросил давшего ему убежище гурхана (государя монгольского племени племени киданей — Прим.. Заполучив под свою руку довольно сильное войско, Кучлук заключил против своего сюзерена союз с шахом Хорезма Мухаммедом, до этого платившим дань каракитаям (от «кара» — черный и «кидани» — т.е. «черные кидани», близкое к киданям монгольское племя — Прим. сайт) . После короткой, но решительной военной кампании союзники остались в большом выигрыше, а гурхан был вынужден отказаться от власти в пользу незваного гостя. В 1213 году гурхан Чжилугу скончался, и найманский хан стал полновластным правителем Семиречья. Под его власть перешли Сайрам, Ташкент, северная часть Ферганы. Став непримиримым противником Хорезма, Кучлук начал в своих владениях гонения на мусульман, чем вызвал ненависть оседлого населения Жетысу. Правитель Койлыка (в долине реки Или) Арслан хан, а затем и правитель Алмалыка (к северо-западу от современной Кульджи) Бу-зар отошли от найманов и объявили себя подданными Чингисхана.

В 1218 году отряды Джэбэ совместно с войсками правителей Койлыка и Алмалыка вторглись в земли каракитаев. Монголы завоевали Семиречье и Восточный Туркестан, которыми владел Кучлук. В первой же битве Джэбэ разгромил найманов. Монголы разрешали мусульманам публичное богослужение, запрещенное ранее найманами, что способствовало переходу всего оседлого населения на сторону монголов. Кучлук, не сумев организовать сопротивление, бежал в Афганистан, где был пойман и убит. Жители Баласагуна открыли ворота монголам, за что город получил название Гобалык-город, т.е. «хороший-город». Перед Чингисханом открылась дорога в пределы Хорезма.

После завоевания Китая и Хорезма верховный владыка монгольских клановых вождей Чингисхан послал на разведку «западных земель» сильный кавалерийский корпус под командованием Джэбэ и Субедея. Они прошли по южному берегу Каспийского моря, затем, после разорения Северного Ирана, проникли в Закавказье, разбили грузинскую армию (1222) и, продвигаясь на север вдоль западного берега Каспийского моря, встретили на Северном Кавказе объединенное войско половцев (тюркский народ, также известный под названиями куманы и кыпчаки. Прим.. Произошел бой, который не имел решительных последствий. Тогда завоеватели внесли раскол в ряды неприятеля. Они одарили половцев и обещали их не трогать. Последние стали расходиться по своим кочевьям. Воспользовавшись этим, монголы легко разбили аланов, лезгинов и черкесов, а затем разбили по частям и половцев. В начале 1223 года монголы вторглись в Крым, взяли город Сурож (Судак) и снова двинулись в половецкие степи .

Половцы бежали на Русь. Уходя от монгольского войска, хан Котян через своих послов просил не отказать ему в помощи своего зятя Мстислава Удалого, а также Мстислава III Романовича, правящего великого князя Киевского. В начале 1223 года в Киеве был созван большой княжеский съезд, где было достигнуто соглашение, что вооруженные силы князей Киевского, Галицкого, Черниговского, Северского, Смоленского и Волынского княжеств, объединившись, должны поддержать половцев . Сборным местом для русской объединенной рати был назначен Днепр, близ острова Хортица. Здесь и были встречены посланцы из монгольского лагеря, предлагавшие русским военачальникам порвать союз с половцами и вернуться на Русь. Учитывая опыт половцев (которые в 1222 году пошли на уговоры монгол нарушить свой союз с аланами, после чего Джэбэ разбил алан и напал на половцев) Мстислав казнил посланцев. В битве на реке Калка войска Даниила Галицкого, Мстислава Удалого и хана Котяна, не известив остальных князей решили самостоятельно «расправиться» с монголами переправились на восточный берег, где 31 мая 1223 года были полностью разгромлены при пассивном созерцании этого кровопролитного сражения со стороны основных русских сил во главе с Мстиславом III, расположившимся на возвышенном противоположном берегу Калки .

Мстислав III, огородившись тыном, в течение трех дней после битвы держал оборону, а затем пошел на соглашение с Джэбэ и Субедаем о сложении оружия и свободном отходе на Русь, как не участвовавший в битве. Однако он, его войско и доверившиеся ему князья были вероломно пленены монголами и жестоко замучены как «изменники собственному войску» .

После победы монголы организовали преследование остатков русского войска (лишь каждый десятый воин вернулся из Приазовья) разрушая на днепровском направлении города и деревни, захватывая в плен мирных жителей. Однако дисциплинированные монгольские военачальники не имели приказа задерживаться на Руси. Вскоре они были отозваны Чингисханом, который посчитал, что основная задача разведывательного похода на запад успешно решена. На обратном пути у устья Камы, войска Джэбэ и Субедея потерпели серьезное поражение от волжских булгар, отказавшихся признать над собой власть Чингисхана. После этой неудачи монголы спустились вниз к Саксину и прикаспийскими степями возвратились в Азию, где в 1225 году соединились с главными силами монгольского войска», — говорится в очерке по истории Монголии русского вещания радио «Голос Монголии» от 16/07/2009.

Станция продолжила «листать» страницы истории Монголии 23/07/2009, цитируя без упоминания различные аналогичные монгольские ресурсы по истории своей страны:

«Оставшимся в Китае монгольским войскам сопутствовал такой же успех, что и армиям в Западной Азии. Монгольская империя была расширена за счет нескольких новых завоеванных провинций, лежавших к северу от Желтой реки, за исключением одного-двух городов. После смерти императора Сюинь-Цзуна в 1223 году Северная Китайская империя практически прекратила свое существование, и границы Монгольской империи почти совпали с границами Центрального и Южного Китая, управлявшегося императорской династией Сун.

По возвращению из Центральной Азии Чингисхан еще раз провел свою армию по Западному Китаю. А в 1225 или в начале 1226 года Чингисхан предпринял поход на страну тангутов. Во время этой кампании астрологи сообщили предводителю монголов, что пять планет находятся в неблагоприятном соответствии. Суеверный хан посчитал, что ему грозит опасность. Под властью дурного предчувствия Чингисхан отправился домой, но по дороге заболел и 25 августа 1227 года умер », напоминается в рассматриваемом здесь очерке по истории Монголии радио «Голос Монголии» от 23/07/2009.

Страница из русского издания упомянутой иллюстрированной «Истории Монголии» современного автора Баабара: Здесь родословная монгольских ханов.

После кончины Чингисхана монгольская империя была разделена между его сыновьями, хотя при этом титул великого хана формально сохранялся и некоторое время другие улусы принимали во внимание требования великого хана.

Станция продолжала в той же передаче 23/07/2009, уже во многом цитируя в данном пассаже исключительно выдержки из упомянутой выше «Истории Монголии» Баабара:

«После смерти Чингисхана его третий сын Угэдэй в 1229 году стал ханом. Во время правления Угэдэя границы империи быстро расширялись. На северо-западе Бату-хан (Батый) основал Золотую Орду и завоевывал один за другим княжества Руси, разрушил Киев, а на следующий год напал на Центральную Европу, захватил Польшу, Богемию, Венгрию и достиг Адриатического моря. Угэдэй-хан организовал второй поход на северный Китай, которым правила династия Ляо, и в 1234 году закончилась война, продолжавшаяся почти 20 лет. Сразу после этого Угэдэй-хан объявил войну династии Сун Южного Китая, которая была завершена Хубилай-ханом в 1279 году .

В 1241 году почти одновременно скончались Угэдэй и Чагадай и ханский трон остался незанятым. В результате пятилетней борьбы за власть ханом стал Гуюк, но он умер через один год правления. В 1251 году сын Толуя Мункэ стал ханом. Сын Мункэ-хана Хулагу в 1256 году перешел реку Амударью и объявил войну мусульманскому миру . Его войска достигли Красного моря, завоевали большие земли и сожгли много городов. Хулагу захватил город Багдад и уничтожил около 800 тысяч людей. Монголы до этого никогда не завоевывали такой богатый и крупный город . Хулагу планировал захватить северную Африку, но в 1251 году в Каракоруме умер Мункэ-хан. И из-за борьбы двух младших братьев Хубилая и Ариг-Буга за трон ему пришлось прервать свой удачный поход.

Позднее Хулагу-хан создал государство Ильханов, которое просуществовало много лет», напоминалось в рассматриваемом здесь очерке «Голоса Монголии» (передача от 23/07/2009) .

Казалось бы, потомками древних монголо-татар должны быть, в первую очередь, два современных народа – монголы и татары - но не все так просто в истории.

Кто такие монголо-татары?

Историки считают, что сначала речь шла только о монголах. В XI-XIII веках они занимали примерно ту же территорию, что и нынешняя Монголия. Монголы вели кочевой образ жизни и подразделялись на несколько племен. Самыми многочисленными из них были меркиты, тайгиты, найманы и кэриты. Во главе каждого племени стояли богатуры (в переводе на русский – «богатыри») и нойоны (господа).

Государства у монголов не было до прихода Чингисхана (Тэмуджина), который сумел объединить под своей властью все многочисленные кочевые племена. Собственно, тогда и возникло слово «монголы». Их государство называлось Могул – «большой», «здоровый». Одним из основных занятий кочевников, помогающим им добывать материальные блага, всегда являлся разбой. Прекрасно организованное войско Чингисхана занялось грабежом и захватом соседних земель и преуспело в этом. К 1227 году под контролем Чингисхана находилась огромная территория - от Тихого океана до Каспийского моря.

Во второй четверти XIII столетия на половецких, северокавказских и крымских землях, а также на территории Волжской Булгарии возникло монгольское государство Золотая Орда, существовавшее фактически с 1242-го по 1502 годы. Его основал внук Чингисхана хан Батый. Большинство населения Орды составляли представители тюркских народов.

Как монголы превратились в татар?

Татарами монголов стали со временем называть европейцы. На самом деле так называли поначалу всех жителей Азии – «земли Тартар». Тат Ар – так именовали все народы, которые там обитали. Хотя в наше время татарами себя именуют в основном потомки волжских булгар. Но и их земли в свое время завоевал Чингисхан.

Вот как описывал их посланник Папы Римского Плано Карпини: «Татары были небольшого роста, широкоплечие, бритые наголо с широкими скуластыми лицами, ели они различное мясо и жидкую кашу из проса. Любимым напитком был кумыс (лошадиное молоко). Мужчины у татар присматривали за скотом, были превосходными стрелками и наездниками. Хозяйство же лежало на женщинах. У татар было многоженство, каждый имел столько жен, сколько мог содержать. Жили они в кибитках-юртах, которые легко разбирались».

На Руси монголов тоже звали татарами. В эпоху Золотой Орды русские князья нередко из политических соображений женились на дочерях и родственницах татарских ханов. Их потомки наследовали княжескую власть, так что практически у всех русских правителей и аристократов есть татарские корни.

Где искать потомков Чингисхана?

Есть свидетельства, что до эпохи Чингисхана большинство монгольских кочевников обладали европеоидными чертами. Даже у самого Чингисхана, по описаниям, были светлые волосы, глаза и борода. Но в процессе завоевания монголы смешивались с народами покоренных ими земель, что способствовало формированию новых этносов. В первую очередь, это собственно монголы, затем крымские, сибирские и казанские татары, башкиры, казахи, киргизы, частично узбеки, туркмены, осетины, аланы, черкесы. Затем уральские ханты и манси, сибирские коренные народы - буряты, хакасы, якуты. В генотипе всех этих народов присутствуют черты, которые принято называть монголоидными. Не исключено также, что кровь монголо-татар течет в современных японцах, китайцах, корейцах. Впрочем, исследователи считают, что у тувинцев, алтайцев и хакасов, к примеру, тип внешности ближе к европеоидному, чем у восточных народов. И это может служить косвенным подтверждением «европеоидности» предков монголо-татар. Есть также версия, что и многие европейские нации имеют монгольские корни. Это болгары, венгры и даже финны.

На территории России есть народ, представители которого считают себя прямыми потомками Чингисхана, - это калмыки. Они утверждают, что их предки были чингизидами – элитой при дворе Чингисхана. Некоторые калмыцкие роды якобы происходят от самого Чингисхана или же его ближайших родственников. Хотя, по другой версии, калмыцкая конница просто служила чингизидам. Но кто может теперь сказать наверняка?

Таким образом, потомки монголо-татар могут быть рассеяны не только по всей Азии, но и Европе. Национальность – вообще понятие достаточно условное.

Первым из историков советской эпохи, кто решился подвергнуть достаточно решительной критике легенду о "монголо-татарском нашествии и иге", содержащуюся в официальной историографии, был Лев Николаевич Гумилев.

Сочиненная китайскими и персидскими историографами и поддерживаемая различными историками "по монголам" дошла до настоящего времени практически в неизменном виде. Но официальная концепция истории "древних монголов" подвергалась ранее и подвергается, особенно в последнее время, достаточно обоснованному сомнению и критике в различных аспектах и различными авторами.

Вразумительные и обоснованные ответы на главные вопросы до сих пор не получены: чем объясняются их успехи в создании Державы, каковы причины ее последующего распада и необъяснимого "бесследного растворения" самого "этноса древних монголов" среди других народов, обитающих и доныне на обширнейшей территории Евразии. Но, что наиболее важно, нерешенным остается вопрос об этнической принадлежности государствообразующего народа средневековой Монгольской империи - соплеменников Чингисхана.

Основной причиной наличия до настоящего времени в европоцентристской (а также в китайской) исторической науке легенды о "древнемонгольском чуде" и поддержки общепризнанной концепции истории о происхождении Чингисхана из рода "этнических первомонголов" (предков халха-монголов) и создания ими Монгольской империи, является политизация историографии, несомненно, имевшаяся в момент создания данного мифа.

Основной целью, с которой в европейской историографии был поддержан миф о древних монголах как полудиких кочевниках, каким-то чудом (то есть, совершенно случайно) сумевших создать огромную и устойчивую евразийскую Державу. Причем, Державу с передовым для своего времени и "отвечающим потребностям всего сообщества народов государства монголов" законодательством и системой государственного управления, с передовыми для своего времени экономикой и культурой. Очевидно, была задача внедрения в общественное сознание мнения о несомненно передовом характере Западной цивилизации по сравнению с остальными, то есть Восточноевропейскими и, тем более, Восточными. Таким образом, отрицалась сама возможность наличия Евразийской цивилизации, сопоставимой с Западноевропейской по культурному и экономическому уровням развития. Этот миф был сохранен с незначительными изменениями и в советской историографии сообразно с национальной политикой и с государственно строительными потребностями.

При рассмотрении "загадки древних монголов", в вопросе об их этнической принадлежности, полагаю, необходимо руководствоваться определением этноса, данным Л.Н.Гумилевым: "Этносы - естественно сложившиеся несоциальные коллективы людей, различные народы". Этносы состоят из людей, которых отличает, наряду с другими признаками (антропологическими, лингвистическими) определенный, присущий только членам данного этноса, стереотип поведения, усваиваемый ими в раннем детстве от родителей и соплеменников и по которому они определяют (узнают) друг друга. Неотъемлемым, также приобретаемым с раннего детства объективным признаком (выражением) этого стереотипа является самоидентификация представителя этноса, выражающаяся в этническом самоназвании."

Нельзя искусственно, "по команде", создать тот или иной этнос. Например, "советский", либо другой "народ" будет уже политической системой, социальной общностью людей, а не этносом как таковым. И данная общность не будет обладать теми качествами, которыми обладает этнос, даже будучи наделенным "своим языком, письменностью" и т.п. И главное, не будет обладать единством и устойчивостью как система, объединяющими качествами того или иного уровня. Примером тому является "развал" Советского Союза, когда " союз нерушимый " практически в одночасье превратился в 15 свободных республик, не желающих с этим самым союзом иметь ничего общего.

Официальная история предлагает свой вариант решения данной проблемы: этнос "древних монголов" сохранился частью в Монгольской Народной Республике и, в основном, (примерно 70% от общего их количества) во Внутренней Монголии (автономном районе Китайской Народной Республики) в виде народа халха-монголов. Халха-монголы (самоназвание "халха"), как утверждают официальные историки, и сохранили язык своих предков "древних монголов", антропологические признаки (монголоидная раса континентального типа), и навыки основного способа хозяйствования (кочевое скотоводство). Сохранилась также склонность к соответствующему образу жизни у основной части данного народа в виде привычки жить в юртах, передвижных жилищах. В остальных же частях Евразии, где была распространена власть Державы Монголов, как утверждают официальные историки, этнос "древних монголов" не сохранился, так как был ассимилирован ("растворился") завоеванными им же народами за очень короткое по историческим меркам время, разные авторы называют разные периоды времени от 10-20 до 100 лет. Соответственно, именно поэтому, надо полагать, "древние монголы" не успели оставить нигде письменных документов, свидетельствующих об их государственной деятельности, на своем (старом халха-монгольском) языке, датируемых не позднее XVIII века.

Однако имеется множество исторических сведений, вполне заслуживающих доверия, что и название, и самоназвание данного этноса "древних монголов" обозначались одним и тем же словом "татар ". Академик В.П.Васильев пишет: "Мнение наше о происхождении названия монгол разнится от толкований, принятых другими [историками западниками]. Мы полагаем, что имя это не носили действительные подданные Чингисхана до принятия им императорского титула [в 1206 году], и что не только тот улус, в котором он родился, но и единоплеменные с ним поколения, если и имели только общее название, то оно было не иное, как татар".

При этом В.П.Васильев подчеркивает, что два наименования - "Татар" и "Татань", встречающиеся в китайских источниках, означали исключительно одно и то же племя, этническую общность татар. Второе наименование "татань" появляется в связи с искажением названия "татар" специфичным китайским языком, в котором отсутствует буква "р", а так оба слова означали одну и ту же этническую общность (народность либо народ).

В.П.Васильев избавляет нас от путаницы, внесенной историками западниками, благодаря "помощи", оказанной китайцами и персами, в виде предоставления им легенды "об этнических первомонголах, соплеменниках Чингисхана". "Нет необходимости думать, что имя Татар или Татань было прежде Чингисхана общим для всех племен, которые после прозвали монголами. Европейским ориенталистам, давно знакомым с этим именем, не знаю почему, захотелось отделить слово Татар от Татань. Первое, говорят они, было название одного только поколения (племени, народа), которое было покорено Чингисханом, второе общее всем народам Монголии".

Обратимся к Мэн-хун, китайскому путешественнику, южносунскому послу, направленному к монгольскому наместнику в Северном Китае, оставившим древнейшее известное сочинение, специально посвященное монголам. Там слово "Татар" употребляет наряду с "Татань", потому что китайский язык всегда искажает иностранные названия. Китайское слово "Татань" никогда не было исключительно общим названием всех племен, живших в Монголии. Это было название только одного племени, которое "было занесено к горам Инынань из внутренностей Маньчжурии", вероятно, в VI-VII веках н.э. Это племя (народность) было "потом, может быть, оттеснено далее на север", и "во время владычества киданей (X-XI века) история застает их на северо-западе от Дансянов (Сайно-Алтай и Джунгария)". Татары позже упоминаются в летописях также как группа племен (народ), "окружавшие Шато" и оттуда, с запада, по данным китайца Мэн-хуна, они приходят снова на восток Евразии. И именно тогда "поколение Татар при Чингисхане стало царственным", а вовсе не было им "уничтожено" вопреки утверждениям официальных историков. И этническим же названием родного племени (народа) Чингисхана было наименование "татар ".

Еще более конкретно о татарах Чингисхана пишет арабский учетный Иззеддин Абульхасан Али Эльджезери, известный более под именем Ибн аль Асира, родившийся в 1160 году в Месопотамии и умерший в 1233 году, то есть фактически очевидец происходящих на мировой сцене событий. Описывая вторжение армии Чингисхана в Туркестан и Мавераннехр, он пишет "В этом (617 по мусульманскому летоисчислению) году в страны ислама явились Татары , большое тюркское племя , места обитания которого горы Тамгаджския, около Китая; между ними и странами мусульманскими более 6 месяцев (пути). Причина их появления была такая: царь их, по прозванию Чингизхан, известный под именем Темучина, покинув свои земли, двинулся в страны Туркестана..." (В.Тизенгаузен "Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды"). То есть, арабский летописец, современник событий, явно указывает, то народом Чингисхана было именно тюркское племя татар. Не упоминают о "монголах", последовательно называя их "татары" и другие арабские авторы, например, Мухьиэддин Абульфадл Абдаллах (умер в 1293 году в возрасте 72 лет), Джамаледдин Абуабдаллах Мухамед Ибнсалем (умер в 1298(-8) году в возрасте 98 лет). Это показывает, что арабы не употребляли имя "монголы", хотя были прекрасно осведомлены о тюркском племени татар, царем которых был "Темучин по прозванию Чингизхан".

Рассмотрим теперь вопрос о соотношении в истории названий "татары" и "монголы", о происхождении "имени монголов", которое также считаются "доныне не решенными исследователями" и, более того, "далекими от удовлетворительного разрешения".

Мэн-хун ясно говорит, что "татары даже не знали, откуда взялось название монголов". Мухури, ближайший соратник и соплеменник Чингисхана, при обращении с китайскими чиновниками, постоянно называл себя татарским человеком. Следовательно, название монгол было, на первых порах, чисто официальное, и, таким образом, эти два названия (из которых последнее пересилило в силу той же официальности) ввели в недоумение не только европейских ученых, но и Рашид Ад Дина, и, может быть, его современников, которым показалось, что "название монгол должно было существовать с давнего времени".

Таким образом, название "монгол" было официальное, означало династию и подданных Державы Чингисхана, поэтому к татарам как к этносу привилось слабо, так как уже было имя сложившейся народности татар.

Как пишет Мэн-хун, "прежде был народ Мэнгу, который был страшен Чжурчженям, и старшина которых провозгласил себя императором. После они были истреблены, однако же, когда Чингисхан основывал империю, перебежавшие к нему Цзиньские подданные научили его принять название этого народа, чтобы навести страх на Цзиньцев", тогда и появилось понятие "монголо-татары" (по-китайски звучит "мэн-да"). То есть, название, принятое Чингисханом, имело глубокий смысл, оно напоминало народ, враждебный Цзиньцам.

С момента провозглашения Империи в 1206 году "Тэмучэнь принимает титул Чингисхана и дает своей державе имя Монголов". Имя державы дословно звучало, как передает китайский автор, "Мэнъ-гу", в значении "получивший древнее" в соответствии с иероглифами (которыми писалось на китайском языке, в письмах к цзиньцам) название державы монголов.

Заметим, что слово "Мэнгу" на "древнетюркском" означало "вечно". Подчеркивая, что "прежние Мэнгу", истребленные чжурчженями задолго до основания Державы Монголов, были совершенно другим, отличным от этноса Чингисхана и его "монголов" народом, В.П.Васильев объясняет, что Чингисхан и его соратники подбирали вначале название державы, и затем иероглифы, подходящие по смыслу этого названия. И прежде, скорее всего, было подобрано название державы и династии - "мэнгу" (смысл - "вечно", а прилагательное от него "мэнгел" - "вечный", "вечная"). И это слово, многократно транскрибированное разными авторами, и превратившись в слова "монгал", "магул", "моал", вариант "монгол" дошел до нас.

Наиболее подходящие по смыслу китайские иероглифы означали, скорее всего, "получить древнее" ("сохранить древнее"). Тут совпадало и созвучие иероглифа с названием народа "менгу" (мэн-ву, мингу), который был до того "страшен чжурчженям", врагам татар Чингисхана. Так название, принятое Чингисханом, имело двойной смысл: именно иероглиф имел значение, но звук напоминал народ, некогда враждебный Цзиньцам, поэтому устрашал их.

Вот еще некоторые сведения по истории родного этноса Чингисхана из китайских источников, переведенных В.П.Васильевым: "Вышедшее из Маньчжурии под давлением воинственных полукочевников киданей одно отдельное племя, поселившееся у Иньшаня, прозвалось Датанями (Татарами), это имя сделалось известном в Китае при Танской династии" (начало VII века). Во время владычества киданей история застает их на северо-запад от дансянов, тугухунцев и тукюэ", от гор Иньшань в сторону Алтая и Джунгарии.

В 870 году летописцами отмечаются совместные с тюрками шато боевые действия древних татар против китайцев. Имеются сведения о том, что татары предоставляли убежище лидерам тюрок шато. В.П.Васильев поясняет, что тюркские племена, обитавшие в степи Шато (тукюэсцы или шатосцы), в VIII-IX веках мигрировали на восток, "на северную сторону хребта Иньшань". Те же племена описываются и у Л.Н.Гумилева, он называет шатосцев "тюрками шато, потомками среднеазиатских хуннов". К этому же времени история относит и появление в этой местности Татаней. В IX веке история не упоминает уже о шатосцах в этих местах. Напротив, при киданьской династии являются здесь Дадане (Татары). Следовательно, оба рода смешались друг с другом, и были оттеснены натиском киданей и тангутов царства Ся, далее на север и на запад, и уже при Чингисхане, совершив, по выражению В.П.Васильева, "круговое вращение" своей миграции, татары Чингисхана пришли с запада (со стороны Шато - Джунгарии) снова на восток Евразии, где "поколение Татар при Чингисхане стало царственным".

Таким образом, примерно в VII-VIII веке на пространствах Центральной Евразии от Иньшаня до Джунгарии и далее до Алтая, Урала и Волги и далее, шло "смешение" и расселение "тюркских родов". Главную роль в образовании нового этноса играли древние татары, вышедшие ранее из Маньчжурии, тюрки шато и частично уйгуры. Бесспорно, этнос татар в ходе расселения на Запад включал в свой состав и "другие тюркские роды", обитавшие в Великой Степи. Но соплеменники Чингисхана, как следует из работ В.П.Васильева и Л.Н.Гумилева, "монголы до Чингисхана", еще "в XI-XII веках назывались татары".

Здесь необходимо привести пояснения, основываясь на данных В.П.Васильева, относительно распространенного мнения "о делении разноплеменных кочевников Центральной Азии от Китайской стены до Сибирской тайги" на "белых, черных и диких татар".

Истоки ошибочного представления о подобном якобы смешении и одновременно делении средневековых татар как "всех кочевников с общим названием татар" в следующем: подобное разделение существовало, но исключительно внутри одного народа датань (татар), и относится проявление этого деления примерно к VIII-X векам.

Мэн-хун пишет о соплеменниках Чингисхана: "(Это) поколение происходит от шатосцев и составляет особенный род. Они разделяются на три вида: черных, белых и непокорных (диких). Князь Субутай происходит от белых татар. Нынешний император Чингис, его полководцы, министры и главнейшие чиновники, все принадлежат к черным татарам. Главнокомандующий всех войск, канцлер всех провинций, великий князь Мухури - черный татарин, китайцы зовут его Мэ-хоу-ло, в бумагах пишут Моу-хэ-ли. Все это от исковерканности южного и северного наречия, я сам при свиданиях с ним (Мухури) слышал, как он называл себя всякий раз татарским человеком".

Таким образом, китайцы, и не только они, называли родной народ Чингисхана как до него, так и время его правления одинаково - татарами.

Как следует из изложенного, соплеменников Чингисхана, "древних монголов", как их ныне привыкли именовать официальные историки, все современники, которые их знали достаточно хорошо, и друзья, и враги, именовали именно "татарами" и до эпохи Монголов, и в эпоху Монголов, и позже.

Можно сделать вывод: при сопоставлении сведений, приводимых Л.Н.Гумилевым и В.П.Васильевым, и сведений из других источников, авторы которых являются представителями разных времен и народов, становится ясно, что именно смешение этносов древних маньжуро-иньшанских татар, тюрок шато и части уйгуров послужил толчком для начала этногенеза и рождения нового этноса "татар".

Это и было возникновение "татар" - средневекового народа, "одного из многочисленных тюркских степных племен", "большого тюркского племени, царь которого был Чингисхан". И сам Чингисхан происходил из этого же самого "тюркского племени", этническое название и самоназвание которого было "не иное, как Татар".