Философия как интегральная форма научных знаний, в том числе знаний об обществе, культуре, истории, человеке (Платон, Аристотель, Гоббс, Локк, Кант, Гегель и др.). Область научных знаний в том числе и педагогики

Контроль того, насколько вами освоена модульная дисциплина «Финансовое право» осуществляется с использованием балльно-рейтинговой системы, включающей входной, текущий, рубежный и выходной контроль знаний, умений и навыков студентов.

За модульную программу дисциплины в сумме вы можете получить 72 балла. Большую часть баллов (42 балла) вы получаете в течение семестра, 30 баллов – при рубежном и выходном контроле.

Основными видами поэтапного контроля результатов вашего обучения являются: входной (в начале изучения модульной дисциплины), текущий контроль (на занятиях), рубежный контроль (по модулям), выходной контроль (экзамен).

Формы контроля: устный опрос, тестовый контроль, индивидуальное собеседование, выполнение домашнего задания, индивидуального задания.

Учитываются все виды вашей учебной деятельности, оцениваемые определенным количеством баллов. В итоговую сумму баллов входят результаты всех контролируемых видов вашей деятельности – посещение занятий, выполнение заданий, прохождение тестового контроля, активность на семинарских, практических занятиях, в ходе деловых игр и т.п.

Все виды учебных работ должны быть выполнены точно в сроки, предусмотренные программой обучения. Если вы не выполнили какое-либо из учебных заданий (пропустили контрольную работу (тестовый контроль), позже положенного срока сдали курсовую работу, не выполнили домашнего задания, не подготовили доклад и т.п.), то за данный вид учебной работы баллы вам не начисляются, а подготовленные позже положенного срока работы оцениваются с понижающим коэффициентом.

Текущая аттестация проводится на каждом аудиторном занятии. Формы и методы текущего контроля: устное выборочное собеседование, письменные фронтальные опросы, проверка и оценка выполнения практических заданий и др.

При изучении каждого модуля дисциплины проводится рубежный контроль знаний с целью проверки и коррекции хода освоения теоретического материала и практических умений и навыков. Рубежный контроль знаний проводится по графику в часы практических (семинарских) занятий по основному расписанию, либо в дополнительное время при проведении компьютерного тестирования.

После сдачи модуля (рубежного контроля знаний) в журнале академической группы выставляется ваш рейтинг в баллах. Модуль считается сданным, если вы получили не менее 60% баллов от максимально возможного количества, которое могли бы получить за этот модуль.

Если вы не прошли рубежный контроль знаний (не сдали модуль), вы продолжаете учиться и имеете право сдавать следующий модуль по этой дисциплине.

В случае пропуска рубежного контроля знаний (модуля) по уважительной причине вы допускаетесь к его прохождению по согласованию с преподавателем и при предоставлении в деканат оправдательного документа для получения допуска.

Повторный рубежный контроль знаний (модуля) разрешается вам в период до срока сдачи следующего модуля, в исключительных случаях, до начала зачетной недели. В этом случае полученная оценка учитывается при подведении итогов балльно-рейтинговой аттестации и деканат выдаёт вам допуск на сессию.

При пропуске рубежного контроля знаний (модуля) без уважительной причины вы допускаетесь к сессии только после ликвидации задолженности . При этом полученная оценка в зачёт балльно-рейтинговой аттестации идёт с понижающим коэффициентом.

Графики пересдач составляются на кафедрах. Сведения о ликвидации задолженности по предыдущему рубежному контролю знаний (модуля) представляются в деканат при сдаче результатов последующего (очередного) учебного модуля. Сведения о результатах рубежного контроля знаний (сдаче модуля) вносятся в рейтинговую ведомость. Результаты рубежного контроля знаний (модуля) вносятся в графу «Рубежный контроль» рейтинговой ведомости. В конце семестра на основании поэтапного контроля обучения суммируются баллы текущих, рубежных и творческого рейтингов, подсчитываются дополнительные баллы (посещаемость и активность на занятия) и принимается решение о допуске вас к выходному контролю или освобождении вас от его сдачи. Если вы по результатам текущих, рубежных и творческого рейтингов набрали в сумме менее 40% баллов от максимального рейтинга дисциплины, то до выходного контроля вы не допускаетесь и считаетесь задолжником по этой дисциплине.

Если же сумма баллов составляет более 60% от максимального рейтинга дисциплины (более 44 баллов), то по усмотрению преподавателя вам может быть проставлен зачёт без сдачи выходного контроля. В этом случае к набранному рейтингу добавляются поощрительные баллы. Максимальное их число составляет до 30% от общего рейтинга дисциплины.

Итоговые результаты балльно-рейтинговой аттестации объявляются преподавателем на последнем занятии в зачётную неделю. Если вы набрали по шкале оценок (таблица 7) достаточное количество баллов («зачёт») – вы имеете возможность получения оценки по итогам работы в семестре и можете быть освобождены от сдачи зачёта. Если вы не набрали на протяжении семестра необходимое количество баллов, вы сдаёте зачёты по расписанию зачётной сессии.

Таблица 7

Общее количество баллов

• Какого числа День знаний в 2018 году
• Причины для переноса Дня Знаний с 1 сентября на другую дату
• Перенесут ли 1 сентября 2018 года как День Знаний на другую дату в Москве
• Будет ли перенос Дня Знаний в других российских городах

В 2018 году первое сентября выпадает на субботу. Однако, многие школы России уже перешли на 5-дневную рабочую неделю, при которой суббота считается официальным выходным. Поэтому школам предстоит самим решить, когда отпраздновать День знаний и начать занятия. В Москве уроки в большинстве школ занятия начнутся 3 сентября, в понедельник.

Точные даты, когда пройдет торжественная линейка, а когда начинаются полноценные занятия, родителям сообщат на классных собраниях – они обычно проводятся во второй половине августа.

В настоящее время каждое 1 сентября во всех школах и гимназиях России начинается с торжественной линейки. Для школьников звучит Первый звонок. Особое внимание уделяют встрече первоклассников.

Какого числа День знаний в 2018 году

День знаний (1 сентября) - государственный праздник, в СССР с 1984 года, введённый Указом Президиума Верховного Совета СССР № 373-11 от 15 июня 1984 года «Об объявлении 1 сентября всенародным праздником - Днём знаний». Также является официальным праздником в некоторых других постсоветских государствах, в частности, в России, в Украине и в Белоруссии.

Праздник День знаний в 2018 году в России отмечается 1 сентября и выпадает на субботу (выходной день).

1 сентября - начало нового учебного года для большинства российских школьников, студентов, учителей и преподавателей. Традиционно в этот день в школах проходят торжественные линейки, классные часы, уроки знаний, мира, безопасности, мужества и так далее.

День знаний – это праздник для первоклассников и выпускников, для родителей и учителей, для всех тех, кто имеет отношение к обучению. Пусть для вас и ваших родных этот день всегда будет днем торжества знаний, мудрости. День знаний остается официальным праздником и в странах СНГ.

Причины для переноса Дня Знаний с 1 сентября на другую дату

В 2017 году День Знаний в Москве перенесли с 1 сентября на 4 число из-за празднования Курбан-байрам московскими мусульманами. В прошлом году один из главнейших в исламе праздников выпал на дату первого звонка в школах. Курбан-байрам отмечается в столице достаточно широко, в городе очень много мусульман, поэтому День Знаний перенесли с пятницы, 1 сентября, на ближайший понедельник, чтобы развести во времени два этих крупных события.

В 2018 году такого совпадения праздников нет, но о некоторых причинах для переноса нужно вспомнить.

Во-первых, многим памятны вскользь сказанные президентом страны еще летом прошлого года слова. Глава государства тогда предложил подумать над тем, чтобы дата начала учебного года не была стро закрепленной за началом сентября. Сразу по нескольким причинам, дескать, можно переносить День Знаний в конкретных российских городах или даже конкретных школах вплоть до 1 октября.

Понятно, что инициатива эта потенциально создает больше проблем, чем решает какие-то другие. Поэтому тему, как и положено после любого президентского высказывания в России, пообсуждали. Но затем благополучно о ней забыли.

Вторая причина для переноса в 2018 году Дня знаний с 1 сентября чисто техническая, и она в итоге взяла верх, по крайней мере в Москве.

Дело в том, что 1 сентября в этом году приходится на субботу. Для столичных школ в последние несколько лет суббота - день не учебный. Перед городскими властями встал вопрос, как быть.

Перенесут ли 1 сентября 2018 года как День Знаний на другую дату в Москве

Суть дилеммы, которая встала перед властями Москвы, в следующем. С одной стороны, дата 1 сентября сама по себе - по-своему священная. Она ассоциируется с началом учебного года в школах и других образовательных заведениях. Образ 1 сентября закреплен в сознании россиян еще с советского времени. Этот день всегда был праздничным, особенно во времена, когда образование в стране было в большом почете.

С другой стороны, День Знаний должен быть первым учебным днем, иначе он превращается в бессмысленную линейку.

Поначалу столичный департамент образования оставил вопрос с датой празднования Дня Знаний на усмотрение директоров школ. Руководство учебных заведений должно было самостоятельно решать, какого числа будет торжественная линейка ко Дню Знаний. Где-то это могло быть 1 сентября, где-то 2 сентября, а где-то - понедельник, 3 сентября.

Однако не прошло и недели, как выступил мэр Москвы Собянин. Столичный градоначальник распорядился отмечать День Знаний централизованно, в один день. Во всех муниципальных школах столицы этот праздник перенесут в 2018 году с 1 сентября на 3 число.

В итоге победило мнение о том, что праздничная линейка должна приходиться на первый учебный день. Заодно московским семьям дали возможность спокойно отдыхать в последние летние выходные, 1 и 2 сентября, в том числе за городом. Обязательно быть в столице только ради посещения получасовой торжественной линейки в школе будет не нужно.

Будет ли перенос Дня Знаний в других российских городах

“Российская газета” собрала информацию относительно того, какие решения были приняты в других городах страны по поводу того, переносить ли 1 сентября в этом году или нет.

144.76.78.3

• В Санкт-Петербурге торжественные линейки в школах пройдут 1 сентября, хотя фактически учебный год начнется 3 числа.
• В Кургане приняли аналогичное решение - линейки состоятся 1 сентября, в том числе потому, что родителям будет удобно посетить школу в выходной день.
• В Элисте школы учатся в шестидневном режиме, поэтому проблем не возникает - учебный год начнется 1 сентября 2018 года.
• В Самаре также используется шестидневный график учебы, поэтому линейки пройдут 1 числа.
• В Калининграде не разделяют мнение столичный властей о том, что День Знаний непременно должен совпасть с первым учебным днем. В городе не видят проблемы в том, чтобы линейки состоялись 1 числа, а учебный год начался третьего.

Аналогичные данные были получены и из других городов. В большинстве российских регионов День Знаний пройдет 1 сентября, точно в положенный срок.

А вот официальным праздником – Днем знаний – эта дата стала лишь в 1984 году. С тех пор уроки в День знаний во многих школах не проводятся, за исключением праздничных занятий, посвященных воспитанию патриотизма и гражданственности.

Роль знаний (в том числе и компьютерных) в структурировании ансамбля капиталов

Однако, как мы покажем в дальнейшем, роль современных, актуализировавшихся в последние 10-15 лет, знаний на этом не исчерпывается. При этом их конструирование, к примеру, социального капитала не всегда оказывается опосредованным, как это было раньше, через культурный капитал (служащий, напомним, зачастую «пропуском» в высококапитализированную сеть взаимодействий и, соответственно, к источникам социального капитал), что и будет доказываться ниже.

Необходимо помнить, что «в обществе переходного типа (а Украина, несомненно, является таковым - А.Г.) всё пространство социальной стратификации определяется практически одним показателем, а именно материальным (капитал, доход, собственность) при резком уменьшении компенсаторных функций других критериев социальной дифференциации. Вот поэтому стратификационные процессы, происходящие сегодня, способствуют не интеграции общества, усилению солидарности, а увеличению поляризации и социального неравенства, аномии». Поэтому мы (см. Приложение 3) анализировали в том числе и возможности конвертации в современном мире экономического статуса, положения в капитал той или иной формы, или, во всяком случае, осуществляемые к тому попытки.

Так, прослеживается прямая линейная зависимость между экономическим статусом и ежедневном чтении газет (при уровне значимости в 1%): количество респондентов, выбравших эту альтернативу, росло с 13,8 через 16,6%, 18,5%, 20,4% до 25,4% (выйдя едва ли не на вдвое большее количество респондентов в относительном измерении). То же самое, только ещё более ярко, прослеживается при анализе людей, посвящающих тот или иной объём своего времени прослушиванию музыкальных записей. Здесь тенденция не менее красноречива: 40,4%, 53,4%, 54,9%, 63,8%, 64,1% при том же уровне значимости.

При анализе такого вида культурного потребления, как посещение концертов, предпочтительнее взять альтернативу ответа «Раз в месяц», что обусловлено самой природой этого вида культурного потребления. И здесь прослеживается аналогичная тенденция для пяти выделенных групп: 2,4%, 8,8%, 7,3%, 10,1%, 18,6% - что при аналогичном уровне значимости может свидетельствовать только о том, что культурное потребление в данном случае подчиняется одной и той же закономерности - или, иначе говоря, существуют вполне конкретные и постоянно воплощаемые в нашем обществе стратегии по обеспечению конвертации экономического капитала в культурный, и, соответственно, по обеспечению (вос)производства культурных неравенств.

Это лишь подтверждает, что «фактор экономический, безусловно, является сегодня основным источником неравной доступности высшего образования. Данные исследования показали, что в качестве мотиваций отказа от получения высшего образования, причин, объясняющих трудности и препятствия, стоящие на пути доступа в высшую школу, чаще всего называются недостаточные материальные и финансовые ресурсы семьи. Вместе с тем, на фоне столь высокой значимости материального фактора был обнаружен еще один весомый регулятор, определяющий отношение к доступности высшего образования. Так, опрошенные четко осознают, что основным и главным видом ресурсов, определяющих доступность высшего образования, наравне с финансовыми возможностями, остается интеллектуальный капитал, накопленные знания: отсутствие способностей, нежелание учиться, низкая успеваемость называются опрошенными в качестве ведущих причин, ограничивающих доступность высшего образования» , и, соответственно, сам по себе экономический капитал оказывается недейственным и несущественным, смысл он обретает лишь в рамках стратегии его конвертации.

Конвертации в том числе и в капитал социальный. О «множестве друзей» заявила, как ни странно, самая малочисленная группа из исследования - именно те, что «могут себе позволить всё по желанию» (которых лишь 3,8% от всех респондентов), а именно 64,4%. Для сравнения - в двух низших категориях об этом же заявили менее 40 процентов по каждой страте - а по самой низшей - так вдвое меньше, чем в самой высшей, 31,9%. Мы не будем тут дискутировать, что является причиной, а что следствием, но факт остаётся фактом: капиталы никогда не оказываются поодиночке, они практически всегда существуют в форме ансамбля, комплекса, неразрывного единства.

И не только таким образом вкладывается экономический капитал в культурный и социальный. Экономический капитал, как показывают исследования, может быть (см. Приложение 3) быть способом возмещения недостаточной или «неправильной» мотивации: именно в государственных вузах оказывается максимум тех, кто ведёт научную работу (и немало тех, кто хотел бы участвовать. В сумме эти две категории дают три пятых, в то время как в коммерческих вузах немногим больше половины), а на коммерческой основе в государственных вузах - даже в почти два раза меньше ведущих научную работу, чем в частных вузах. Это может свидетельствовать только о том, что стратегии накопления культурного капитала в данном случае базируются на различных пониманиях природы капитала и противопоставлении двух концепций: культурного капитала как символа и культурного капитала как личностного содержания.

Кроме того, существует определённая связь между научной и образовательной активностью. При средневыборочной научной активности вы 17,9% активность тех, кто получает второе образование на другом факультете или в другом вузе превышает 30% (соответственно, 33,3% и 31,3%), а не участвующих и не желающих принимать участие колеблется от 12,5% (другой вуз) до 26,7 (другой факультет) при средневыборочном в 40,9. Иначе говоря, очевидны единые и целенаправленные стратегии на получение определённого уровня культурного капитала вне зависимости от каналов получения оного.

При попытке выяснить зависимость между параметрами круга общения респондентов оказалось, что различия (см. двумерное распределение в Приложении 2, раздел «Влияние компьютерной грамотности на ансамбль капиталов») между уже рассмотренными нами выше категориями студентов, выделенных в зависимости от используемых ими каналов пополнения информации, несущественны, за исключением только пользователей world-wide web, среди которых на 7,8-9,2% (в зависимости от сравниваемой категории) больше людей, заявивших, что у них много друзей. То есть оправдывается миф о широте круга общения активно включённых в Интернет, и, следовательно, можно так или иначе говорить о разности конструкций социального капитала индивидов в зависимости от их включённости в Интернет-взаимодействия.

Впрочем, это не оправдывается на распределении ролей, за исключением, пожалуй, одной очень интересной коллизии. При том, что общее количество тех, кто пользуется Интернетом при подготовке к занятиям, находится на уровне 19,2%, среди столь сложно изучаемой и немногочисленной категории, как «отверженные», подобных людей оказывается 46,7%. Это учитывая тот факт, что общее распределение пользователей Интернет по ролям по основным контурам соответствует распределению по выборке и его аналогам по другим категориям студентов, а также что распределение по признаку «Часто ли Вы испытываете чувство одиночества?» не отличается от распределения других групп. Это может свидетельствовать о том, что фактически Интернет становится альтернативным способом конструирования социального капитала (если уж именно статус «отверженного» предопределяет обращение к Интернету), замещением «традиционному» способу - социальной интеракции в реальности, - с одной стороны, и о максимальном соответствии Интернета индивидуализирующемуся миру, миру единиц, занятых своими делами и интересами, - с другой. Как бы там ни было, комплекс знаний в области высоких технологий и коммуникаций в современном мире оказывается увязанным в некую зависимость с возможностями конструирования социальной сети и, соответственно, собственного социального капитала.

Такой фактор развития культурного капитала в контексте высшей школы, как научная деятельность студентов, оказывается полидетерминированной.

С одной стороны, при исследовании двумерного распределения по признакам участия в научной работе и умения работать с компьютером оказывается, что при уровне значимости коэффициента хи-квадрат на уровне в 1% различия количестве активно участвующих в научной работе достигают между «умелыми пользователями» и «пользователями» 15,6%, а между первой категорией и не умеющими - 19,1%. В то же время последним двум категориям нельзя отказать в неучастии по причине нежелания: количество «желающих принять участие в научной работе» по второй и третьей категории превышает соответствующее количество по первой категории на 10,3-10,4%. Иначе говоря, речь не идёт о «несоответствии желаний», речь идёт о «несоответствии реальностей». Вопрос причин этой ситуации требует дополнительного изучения, мы же лишний раз констатируем этот факт как свидетельство важности хай-тек знаний как фактора конструирования культурного капитала (как «пропуска» к самой возможности такового конструирования).

С другой же стороны, при попытке обнаружить корреляцию между использованием различных каналов пополнения культурного капитала и участием в научной работе оказывается, что активные пользователи Интернет вовсе не выделяются из общих показателей, зато пользователи дополнительной литературы оказываются несколько «отдельно» по своим результатам: наименьшее количество не участвующих в научной работе (27,5% - на 10,0-14,0% меньше, чем в любой другой категории, кроме одной, речь о которой пойдёт ниже), наибольшее количество активистов научной работы (27,3% - на 5,0-10,3% больше, чем в любой другой категории), наибольшее количество желающих «влиться» в этот вид активности (45,2% - на 5,0% больше, чем у тех же пользователей Интернет). И, что интересно, по структуре распределения к данной категории оказываются ближе всего те, кто пользуется «рекомендованной литературой», а вовсе не Интернетом: у них вторые показатели по участникам и желающим (причём статистически значимо отличающиеся от остальных категорий) и наиболее близкий (отличающийся на 7,1%, а не на 10) показатель по категории «не участвующих». Из этого мы осмеливаемся сделать вывод о том, что традиционные каналы конвертации капиталов и их циркулирования, как бы там ни было, сохраняют свои функции, и, более того, в такой относительно консервативной сфере, как распространение и присвоение «научного капитала» (да будет нам позволена эта гносеологическая вольность в виде эвристически потенциальной метафоры), традиционные каналы оказываются всё ещё более влиятельными, чем новые, относительно недавно распространившиеся. Эти выводы могут быть сравнены при анализе фрагмента двумерного распределения «Результаты научной работы - Использование при подготовке к занятиям...»: оказывается, что результаты научной работы приблизительно одинаковы по обоим категориям студентов: и тем, что используют Интернет, и тем, что используют дополнительную литературу (см. Приложение 2.)

Интересное соотношение конструирования культурного и социального капиталов демонстрируют студенты из высококапитализированной в отношении хай-тек категории: при том, что для них ценности самообразования и углубления собственной профессиональной компетенции оказываются несоизмеримо выше, чем в среднем по выборке (соответственно 23,0 против 12,4 и 16,4 против 6,2 при значимости в 1%!), то есть они осознают важность (ре)конструирования культурного капитала, мы обнаруживаем, что ценность эмоционального общения, завязывания социальных связей (на примере их семьи) оказывается необъяснимо низкой: ценность общения с семьёй набрала по этой категории 10,7% при средневыборочном 22,2%. Иначе говоря, социальный капитал отходит на второй план, уступая место конструированию культурного капитала, а высокая культурная капитализированность вовсе не гарантирует достаточного осознания важности социального капитала.

Важно сделать ремарку, что по нашим данным, цель использования компьютера нисколько не влияет на показатели людей по «горизонтальным» признакам (см. Приложение 1.). Следовательно, на структуру культурного капитала влияет не то, ЗАЧЕМ используется компьютер, а то, ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ли он ВООБЩЕ. ТО же самое касается и целей использования Интернет - важны не цели, а ФАКТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. Как пишут исследователи, сегодня включенность в мир информационных и коммуникационных технологий - это новый ресурс, обладание которым дает возможность занять более выгодную позицию и определяет социальный статус человека в целом. Студенты подчеркивают, что стремятся использовать технику, отвечающую мировым требованиям. «Я хочу работать с современным программным обеспечением и использовать все услуги, которые дает интернет». Компьютер для них - первый приоритет покупки. «Те, кому родители не могут купить компьютер, идут подрабатывать кем угодно, чтобы заработать на компьютер». Осваивают технику, учась друг у друга и с помощью книг, причем процесс этот занимает очень мало времени.

Ещё более яркие цифры мы получаем, когда анализируем участие в техническом творчестве различных категорий студентов. Так, меньше половины (49,2%) отлично владеющих компьютером студентов не участвуют в техническом творчестве - но при этом на 24,2% больше респондентов из второй группы и на 30, 1(!!!) - из третьей. Распределение же по частоте участия не менее «говорящее»: из первой группы ежедневно занимаются техническим творчеством столько же, сколько из третьей группы - раз в месяц.

Интересен также аспект культурного потребления в связи с квалификацией пользователя компьютера и то, как эти соотношения коррелируют с соотношениями Интернет-пользователей.

Наиболее активными потребителями информации из газетных СМИ оказывается вторая категория пользователей, а не первая, как это не покажется странно на первый взгляд. В то же время по потреблению научно-популярной и приключенчески-фантастической литературы оказывается, что категории ранжируются именно в последовательности «отличные пользователи» - «пользователи» - «не пользователи». Из этого «выпадения из закономерности» мы можем сделать очень любопытный вывод: современные СМИ при том объёме информации, которая проходит через них, всё слабее участвуют в конструировании культурного капитала, в отличие от аналогичных «традиционных каналов трансляции культурного капитала», под которыми мы обозначили разнообразной тематики книги, семью, систему образования и т.п. Именно поэтому мы не включили доступ и пользование СМИ в анкету, призванную определить уровень культурного капитала личности (см. Приложение 4).

Безусловно, такая сфера, как компьютерная грамотность, не может существенным образом не влиять на жизненные преференции личности как на элементы хабитуализированных структур. Это можно проанализировать на основании тех занятий, которые привлекают современных украинских студентов.

Так, для высококапитализированной группы ценности «прогулки», «физкультуры», «встречи с друзьями» оказываются менее ценными, чем в среднем по выборке (обратное верно для низкокапитализированной). Однако парадоксально при этом выглядят данные по ценности спорта, где со статистически заметным различие лидирует именно высококапитализированная группа. Мы склонны объяснять это созданным в обществе позитивным имиджем «большому спорту» (или «спорту больших достижений») и отсутствием в обществе понимания, что путь в этот «большой спорт» ведёт именно через столь некотируемую «физкультуру».

Такие «светские» занятия, как посещение дискотек и посещение кафе тоже оказываются в числе «отверженных» первой группой и одобряемых другими двумя группами ценностей. Равно как и чтение газет, и просмотр телепередач (лишнее свидетельство того тезиса, что СМИ постепенно теряют свою роль транслятора культурного капитала). Эти коллизии можно было бы объяснить «занятостью» и «нежеланием тратить своё время» на «подобные занятия», но... Эти же люди, эта же группа указывают, что среди предпочитаемых и желаемых ими занятий оказываются с большим различием от общевыборочного рейтинга «компьютерные игры» (52,8 при общевыборочном 37,5 и 24,0 у низкокапитализированной группы). Работа в Интернет получила очень схожие по структуре распределения оценки (68,0 при общевыборочном 41,6% и «нижнем» 21,2).

Выводом из этого может быть только одно. Не бывает «нежелательных» занятий в формировании от культурного капитала. Бывают занятия, которые соответствуют той или иной повседневности, и не соответствуют (ведь компьютерная игра - непременный атрибут повседневности программиста и обыкновенного пользователя). В первом случае оно получает одобрение, в другом - отвергается.

Дальнейшее неглубокое и статистически незначимое расслоение по таким признакам, как посещение кинотеатров, прослушивание музыки, посещение концертов, участие в художественной самодеятельности и художественное творчество демонстрирует лишний раз, что в современном обществе эти каналы трансляции капитала более или менее одинаково оцениваются всеми без исключения, посему считать их серьёзно стратифицирующими общество по вектору культурных неравенств не приходится.

Как только воспитание стало выделяться в самостоятельную об­щественную функцию, люди начали задумываться над обобщением опыта воспитательной деятельности. На одном из древнеегипетских папиру­сов запечатлено изречение: «Уши мальчика на его спине, он слушает тогда, когда его бьют». Это была уже своеобразная педагогическая идея, определенный подход к воспитанию. Уже в трудах древнегречес­ких философов Фалеса из Милета (ок. 625 - ок. "547 гг. до н. э.), Гераклита (ок. 530-470 гг. до н. э.), Демокрита (460 - нач. IV в. до н. э.), Сократа (469-399 гг. до н. э.), Платона (427-347 гг. до н. э.), Аристотеля (384 - 322 гг. до н.э.), Эпикура (341 - 270 гг. до н.э.) и других содержалось немало глубоких мыслей по вопросам воспитания. Из античной Греции ведет свое происхождение и термин «педагогика», который закрепился в качестве названия науки о воспитании.

Из Древней Греции ведут свое происхождение и многие другие педагогические понятия и термины, например, «школа», что означает досуг, «гимназия»- общественная школа физического развития, а впоследствии просто средняя школа и др.

Родоначальником педагогики Древней Греции считается Сократ. Сократ учил своих учеников вести диалог, полемику, логически мыс­лить. Сократ побуждал своего ученика последовательно развивать спорное положение и приводил его к осознанию абсурдности этого исходного утверждения, а затем наталкивал собеседника на правиль­ный путь и подводил к выводам. Этот метод искания истины и обуче­ния получил название «сократовский». Главное в методе Сократа - это вопросно-ответная система обучения, сутью которой является обуче­ние логическому мышлению.

Ученик Сократа - философ Платон - основал собственную шко­лу, где читал ученикам лекции. Эта школа получила название Платонов­ской академии (слово «академия» происходит от мифического героя Академа, в честь которого была названа местность вблизи Афин, где Платон основал свою школу). В педагогической теории Платона выра­жалась идея: восторг и познание - единое целое, поэтому познание должно приносить радость, и само слово «школа» в переводе с латин­ского означает «досуг», а досуг связан всегда с чем-то приятным, по­этому важно делать познавательный процесс приятным и полезным во всех отношениях.

Продолжателем педагогического наследия Платона стал его уче­ник, известный философ Аристотель, который создал свою школу, ликей, так называемую перипатетическую школу (от греческого слова - «перипатео» - прохаживаюсь). Аристотель имел обыкновение во время чтения лекций прогуливаться в ликее со своими слушателями. Аристо­тель написал трактаты по философии, психологии, физике, биологии, этике, социальной политике, истории, искусству поэзии и риторики, педа­гогике. В его школе речь шла, об общей культуре чело­века. Он много внес в педагогику: ввел возрастную периодизацию, рассматривал воспитание как средство укрепления государства, считал, что школы должны быть государственными и все граждане должны получать одинаковое воспитание. Семейное и общественное воспита­ние он рассматривал как части целого. Он сформулировал принцип образования - принцип природосообразности, природолюбия. Сегодня в XX веке мы ратуем за экологизацию всего процесса воспитания, стремимся, чтобы чувство природы закладывалось в каждом еще со школьных лет. Но у Аристотеля это уже было.

Большое внимание Аристотель уделял нравственному воспитанию, считая, что «из привычки так или иначе сквернословить развивается склонность к совершению дурных поступков». В целом он рассматри­вал воспитание как единство физического, нравственного и умственно­го, причем, по его мнению, физическое воспитание должно предше­ствовать интеллектуальному.

Но существовал и другой подход к воспитанию, который был реа­лизован в Спарте. Спартанское воспитание предполагало, чтобы все дети с 7 лет воспитывались вне родительской семьи, в суровых услови­ях выживания, физических испытаний, тренировочных боев и сражений, физических наказаний и требований беспрекословного послушания. В чтении и письме учились только самому необходимому, остальное под­чинялось одной цели - беспрекословному послушанию, выносливости и науки побеждать.

В средние века проблемы воспитания разрабатывались философами-богословами, педагогические идеи которых имели религиозную окраску и были пронизаны церковной догматикой. В эпоху феодализме главенствующую роль играло сословие светских феодалов-дворян, а в духовной жизни общества господствующее положение занимали религия, церковь, в силу чего воспитание носило преимущественно бого­словский характер. Однако воспитание детей отдельных сословий (в зависимости от их положения в феодальной иерархии), различало своему содержанию и характеру.

Дети светских феодалов получали так называемое рыцарское вос­питание. Его программа сводилась к овладению «семью рыцарскими добродетелями»: умением ездить верхом на лошади, плавать, метите копье, фехтовать, охотиться, играть в шашки, слагать и петь стихи в честь сюзерена и «дамы сердца». Как видим, в систему подготовки рыцаря овладение грамотой не входило, В средние века даже многие короли были неграмотны. В дальнейшем, однако, жизнь потребовала давать. и светским феодалам определенную общеобразовательную подготовку с тем, чтобы они могли занимать командные государственные и церковные должности.

Поскольку в каждую историческую эпоху разрабатывались свои специфические взгляды и подходы к воспитанию, постольку можно говорить о педагогике феодального общества.

В период средневековья античная идея о всестороннем развитии личности была предана забвению. В соответствии с господствовавшей в тот период идеологией на первый план в воспитании стала выступать проповедь религиозного аскетизма, умерщвления плоти и духовного порабощения личности как средства поддержания божественного бла­гочестия.

В эпоху Возрождения (XIV-XVI века) идея о всестороннем разви­тии личности как цели воспитания начала разрабатываться вновь. Но она трактовалась только как освобождение человека от идеологичес­ких и политических оков феодализма. Томас Мор и Томмззо Кампанелла, а также их более поздние последователи, мечтая о создании нового общества, ставили вопрос о необходимости всестороннего раз­вития личности, причем связывали его осуществление ссоединением образования и воспитания с производительным трудом.

Дальнейшее развитие педагогическая мысль получила в трудах мыслителей эпохи Возрождения (XIV-XVI вв.), когда происходило раз­ложение феодализма и начиналось развитие буржуазного общества.

Педагогические работы появлялись в рамках философии, теологии, художественной литературы.

Виднейшие деятели той эпохи - итальянский гуманист Витторино да Фельтре (1378-1446), испанский философ и педагог Хуан Вивес (1442-1540), нидерландский мыслитель Эразм Роттердамский (1469- 1536), французский писатель Франсуа Рабле (1494-1553), французский философ Мишель Монтень (1533-1592) и другие - выдвигали нема­ло оригинальных и прогрессивных для своего времени педагогичес­ких идей. Они критиковали средневековую схоластику и механическую зубрежку, процветавшие в обучении, выступали за гуманное отношение к детям, за освобождение личности от оков феодального угнетения и религиозного аскетизма.

О свойствах объектов, закономерностях процессов и явлений, а также правилах использования этой информации для принятия решений. Правила использования включают систему причинно-следственных связей. Главное отличие знаний от данных состоит в их активности, то есть появление в базе новых фактов или установление новых связей может стать источником изменений в принятии решений.

3на́ния фиксируются в знаках естественных и искусственных языков . Знание противоположно незнанию (отсутствию проверенной информации о чём-либо).

Классификация знаний

По природе

По степени научности

Знания могут быть научными и вненаучными.

Научные знания могут быть

• эмпирическими (на основе опыта или наблюдения)
• теоретическими (на основе анализа абстрактных моделей).

Научные знания в любом случае должны быть обоснованными на эмпирической или теоретической доказательной основе.

Теоретические знания - абстракции, аналогии, схемы, отображающие структуру и природу процессов, протекающих в предметной области. Эти знания обьясняют явления и могут использоваться для прогнозирования поведения объектов .

Вненаучные знания могут быть:

• паранаучными - знания несовместимые с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара от греч. - около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;
• лженаучными - сознательно эксплуатирующие домыслы и предрассудки. Лженаучное знание часто представляет науку как дело аутсайдеров. В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Его особенностью является то, что оно не может быть объединено парадигмой, не может обладать систематичностью, универсальностью. Лженаучные знания сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное знание обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;
• квазинаучными - они ищут себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Квазинаучное знание, как правило, расцветает в условиях строго иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории России периоды «триумфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина , фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование кибернетики и т.д;
• антинаучными - как утопичные и сознательно искажающие представления о действительности. Приставка «анти» обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легко доступного «лекарства от всех болезней». Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды социальной нестабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиального избавления от антинауки произойти не может;
• псевдонаучными - представляют собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке , о чудовище из озера Лох-Несс ;
• обыденно-практическими - доставлявшими элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Люди, как правило, располагают большим объемом обыденного знания, которое производится повседневно и является исходным пластом всякого познания. Иногда аксиомы здравомыслия противоречат научным положениям, препятствуют развитию науки. Иногда, напротив, наука длинным и трудным путем доказательств и опровержений приходит к формулировке тех положений, которые давно утвердили себя в среде обыденного знания. Обыденное знание включает в себя и здравый смысл , и приметы, и назидания, и рецепты , и личный опыт , и традиции . Оно хотя и фиксирует истину, но делает это не систематично и бездоказательно. Его особенностью является то, что оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении не требует предварительных систем доказательств. Другая его особенность - принципиально бесписьменный характер.
• личностными - зависящими от способностей того или иного субъекта и от особенностей его интеллектуальной познавательной деятелности.
• «народной наукой» - особой формой вненаучного и внерационального знания, которая в настоящее время стала делом отдельных групп или отдельных субъектов: знахарей, целителей, экстрасенсов, а ранее шаманов, жрецов, старейшин рода. При своем возникновении народная наука обнаруживала себя как феномен коллективного сознания и выступала как этнонаука. В эпоху доминирования классической науки она потеряла статус интерсубъективности расположилась на периферии, вдали от центра официальных экспериментальных и теоретических изысканий. Как правило, народная наука существует и транслируется в бесписьменной форме от наставника к ученику. Она также иногда проявляется в виде заветов, примет, наставлений, ритуалов и пр.

По местонахождению

Выделяют: личностные (неявные, скрытые) знания и формализованные (явные) знания;

Неявные знания:

• знания людей,

Формализованные (явные) знания:

• знания в документах,
• знания на компакт дисках,
• знания в персональных компьютерах,
• знания в Интернете,
• знания в базах данных,
• знания в базах знаний,
• знания в экспертных системах.

Отличительные характеристики знания

Отличительные характеристики знания все ещё являются предметом неопределённости в философии. Согласно большинству мыслителей, для того чтобы нечто считалось знанием, это нечто должно удовлетворять трем критериям:

• быть подтверждаемым,
• и заслуживающим доверия .

Однако, как иллюстрируют примеры проблемы Гетье, этого недостаточно. Предложен ряд альтернатив, включая доводы Роберта Нозика в пользу требования «прослеживания истины» и дополнительное требование Саймона Блэкберна, что мы не будем утверждать, что каждый, кто удовлетворяет любому из этих критериев «через неисправность, изъян, ошибку» обладает знанием. Ричард Киркхэм делает предположение, что наши определение знания должно требовать, чтобы свидетельства верящего были таковы, чтобы они логически влекли за собой истину убеждения.

Управление знаниями (Knowledge Management)

Управление знаниями пытается понять способ, которым знание используется и распространяется в организациях и рассматривает знание как соотносящееся с самим собой и возможное к повторному использованию. Повторное использование означает, что определение знания находится в состоянии постоянного изменения. Управление знаниями трактует знание как форму информации, которая наполнена контекстом, основанном на опыте. Информация - это данные, которые существенны для наблюдателя из-за их значимости для наблюдателя. Данные могут быть предметом наблюдения, но не обязательно должны быть им. В этом смысле знание состоит из информации, подкрепленной намерением или направлением. Этот подход находится в согласии с данные, информацию , знание, мудрость в виде пирамиды по увеличивающейся степени полезности.

Непосредственное знание

Непосредственное (интуитивное) знание является продуктом интуиции - способности постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства .

Процесс научного познания, а также различные формы художественного освоения мира не всегда осуществляются в развёрнутом, логически и фактически доказательном виде. Нередко субъект схватывает мыслью сложную ситуацию, например во время военного сражения, определения диагноза, виновности или невиновности обвиняемого и т. п. Роль интуиции особенно велика там, где необходим выход за пределы существующих приёмов познания для проникновения в неведомое. Но интуиция не есть нечто неразумное или сверхразумное. В процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по которым осуществляется вывод, и те приёмы, с помощью которых он делается. Интуиция не составляет особого пути познания, идущего в обход ощущений, представлений и мышления. Она представляет собой своеобразный тип мышления, когда отдельные звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознаётся именно итог мысли - истина.

Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но её недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство .

Логический вывод информации, конкретных и обобщенных сведений и данных производится в базах знаний и экспертных системах, использующих языки средства логического программирования на базе языка Пролог . Эти системы явно демонстрируют логический вывод новой информации, осмысленных сведений, данных, используя правила логического вывода и факты, закладываемые в базы знаний.

Обусловленное знание

Житейские знания

Житейские знания, как правило, сводятся к констатации фактов и их описанию, тогда как научные знания поднимаются до уровня объяснения фактов, осмысления их в системе понятий данной науки, включаются в состав теории.

Научные (теоретические) знания

Научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость познавательных результатов.

Эмпирические (опытные) знания

Эмпирические знания получают в результате применения эмпирических методов познания - наблюдения, измерения, эксперимента. Это знания о видимых взаимосвязях между отдельными событиями и фактами в предметной области. Оно, как правило, констатирует качественные и количественные характеристики объектов и явлений. Эмпирические законы часто носят вероятностный характер и не являются строгими.

Теоретические знания

Теоретические представления возникают на основе обобщения эмпирических данных. В то же время они влияют на обогащение и изменение эмпирических знаний.

Теоретический уровень научного знания предполагает установление законов, дающих возможность идеализированного восприятия, описания и объяснения эмпирических ситуаций, то есть познания сущности явлений. Теоретические законы имеют более строгий, формальный характер, по сравнению с эмпирическими.

Термины описания теоретического знания относятся к идеализированным, абстрактным объектам. Подобные объекты невозможно подвергнуть непосредственной экспериментальной проверке.

Личностные (неявные) знания

Это то, что мы не знаем (ноу-хау, секреты мастерства, опыт, озарение, интуиция)

Формализованные (явные) знания

Основная статья : Явные знания

Формализованные знания объективизируются знаковыми средствами языка . охватывают те знания, о которых мы знаем, мы можем их записать, сообщить другим (пример: кулинарный рецепт)

Социология знания

Производство знаний

Основная статья : Производство знаний

Для экспертных оценок процесса появления новых знаний используют объём знания, накопленного в библиотеках. Экспериментальным путём изучают способность человека извлекать информацию в процессе самообучения на нормированных по информации средах. Экспертная оценка показала скорость производства знаний в 103 бит/ (чел-год), а экспериментальные данные - 128 бит/ (чел-час). Пока не представляется возможным в полном объёме измерить темпы производства знания, поскольку нет адекватных универсальных моделей.

Производство знаний из эмпирических данных - одна из основных проблем интеллектуального анализа данных . Существуют различные подходы к решению этой проблемы, в том числе - на основе нейросетевой технологии

Цитаты

«Знание бывает двух видов. Мы либо знаем предмет сами, либо знаем, где можно найти о нём сведения.» С. Джонсон

См. также

Ссылки

• Гаврилова Т. А., Хорошевский В. Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. Учебник. - СПб.: Питер, 2000.
• В. П. Кохановский и др. Основы философии науки. Феникс, 2007 г. 608 стр. ISBN 978-5-222-11009-6
• Найденов В. И., Долгоносов Б. М. Человечество не выживет без производства знаний. 2005
• Лившиц В. Скорость переработки информации и факторы сложности среды/ Труды по психологии ТГУ, 4. Тарту 1976
• Ганс-Георг Мёллер. Знание как «вредная привычка». Сравнительный анализ // Сравнительная философия: знание и вера в контексте диалога культур / Ин-т философии РАН. - М.: Вост. лит-ра, 2008, с. 66-76

Примечания

Wikimedia Foundation . 2010 .