Философия физической культуры и спорта. Успехи современного естествознания

Решает проблемы :

Определения спорта

Рассмотрение разных культурных практик спорта и физической культуры.

Спорт и игра (соревновательность)

Гносеология (учение о познании) философии спорта.

Главная проблема : изучение спорта, как его изучать? Какими должны быть знания о спорте, нужно ли вырабатывать отдельные инструменты.

Антропология философии спорта.

Адекватное отражение природы человека в спорте.

Потребность в игре, с точки зрения человека;

Потребность в реализации эго;

Потребность в публичности и зрелищности.

Спорт – жизненный порыв, т.е. потребность в движении.

Потребность в спортивном духе (вечная молодость у человека, занимающегося спортом)

Аксиология (учение о ценностях: добре и зле) философии спорта.

Отношения между спортсменами (где соревнования, где вражда)

Вопросы команды, командного духа, индивидуального или коллективного.

Вопрос о допинге

Вопрос об использовании животных в спортивной деятельности.

Вопрос о самой состязательности (организация самого соревнования, принципа состязательности)

Женщина в спорте (гендарные проблемы)

Спорт как социальный институт.

Социология ФКС – составная часть социологии как науки.

Основная цель – отвечает на вопрос, в чем заключается социальная жизнь, как в нее включить спорт, как в нее включить физическую культуру, каков будет совместный результат.

Как возник спорт и физическая культура?

Разные возрастные группы и спорт

Личность и спорт

Человеческие ожидания и спорт

Недостатки и достоинства

Социология изучает спорт и физическую культуру отдельно! Но преобладает мнение, что отдельно их изучать нельзя. Как осмысленная социальная проблема спорта, возникает в 60-е годы, но спорт как социальный институт возникает в 20-е годы и стал постепенно формироваться. Позднее стала формироваться отдельная отрасль социальной жизни. Социальный институт имеет материальный, физический и социальный аспект и связывает их вместе. После 20-х годов становится самостоятельной отраслью.

Функции:

Оздоровительная

Воспитательная

Образовательная

Коммуникативная и т.д

То, что делает этот институт для общества – это и называется социальная функция. Подготовка профессиональных (училищ, колледжи).

Возникает потребность людей в развитии спорта

Потребность в реализации функций социального института.

Эти два фактора составляют суть процесса институализации .

Физическая культура рассматривается как часть культуры. Она имеет определенные условия жизни (материальные и духовные ценности) и имеет культуру деятельности и культуру личности.

●Соответствующая физическая культура выступает как составная часть культуры и является компонентом социального образа жизни.

●Рассматривает как специальную культурную реальность. Процесс овладения определенными культурными ценностями.

Спорт – это уникальный социальный институт развития распространения и освоения культуры двигательной деятельности человека и человечества. Рассматривает:

Соперничество;

Состязательность;

Спортивное поведение;

Социально-психологическую особенность состязательности.

Понятие «спортивная культура » - определенные убеждения, блага, закономерности в соревновательной деятельности.

Целью спортивной культуры – достижение первенства, победы, за счет использования духовных и физических способностей человека. Таким образом, спортивная культура может рассматриваться как спортивная деятельность, связанная с высокими спортивными достижениями.

Вопрос воспитания является центральным вопросом в социологии спорта.

Аспект с/к : Спорт массовое движение, через эту структуру спорт соединяется с физической культурой. Сущетвующие задачи в социологии формируются в 2-е группы:

Объективных факторов (основной вопрос – спортивное воспитание, второй – подготовка проф. кадров)

Субъективных факторов (формирование общественного мнения, пропаганда спорта, работа с индивидуальным сознанием с целью воспитания личностных мотивов, формирование устойчивых мотивов, целостных ориентаций)

Аспект с/к : Воспитание потребности людей в физической культуре и спортивной деятельности. Здоровье, красота спортивного тела. ФК и С в обществе играют разную роль и у них разное значение и воздействие на общество. В воспитательном аспекте ФК воспитывает в человеке способность заниматься физическими упражнениями, воспитывается воля, мужество, трудолюбие, честность, формируется социальная активность, командный дух. Все это способ воспитания гуманистических потребностей человека. Через систему образования человек приобретает знания как? и что? делать.

Аспект с/к : Оздоровление человека, через физические упражнения, через ЛФК. Она делится на массовую (для всех) и медицинскую (для больных). Результат:

Общее развитие и укрепление здоровья. Здоровье человека в обществе – если человек здоров, значит, трудоспособен, значит, может защищать родину.

Организация активного отдыха.

Развивает способности и возможности средне статистического человеческого тела, через систему воспитания, человек более вынослив, обладает физическими навыками.

Экономическая значимость (НВП с одной стороны, уменьшение заболеваний и травматизма сказывается на национальном валовом продукте).

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

ПРОГРАММА КУРСА

«ФИЛОСОФСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА»

032100.68 - «Физическая культура» (для магистрантов)

Москва – 2010

Программа курса «Философские и социальные проблемы физической культуры и спорта» для магистрантов РГУФКСиТ разработана доктором философских наук, профессором.

1. Цель курса

2. Задачи курса

1. Темы и краткое содержание

2. Задания для самостоятельной работы

3. Примерная тематика рефератов

4. Примерный перечень вопросов к зачету

III. Распределение часов курса по темам и видам работ

IV. Форма итогового контроля

V. Учебно-методическое обеспечение курса

I. Организационно-методический раздел

1. Цель курса

Основная цель курса – повысить уровень профессиональной и гуманитарной подготовки магистрантов на основе их ознакомления с философскими и социальными проблемами физической культуры и спорта, формирования у них правильного понимания содержания этих проблем, их роли и значения.

2. Задачи курса

В данном курсе не ставится задача дать подробное и полное освещение всех философских и социальных проблем физической культуры и спорта. Учитывается, что с некоторыми из этих проблем магистранты знакомились раньше.

Основные задачи курса:

– сформировать у магистрантов правильное общее и целостное представление о характере, содержании, особенностях и значении социально-философских проблем физической культуры и спорта;

– привлечь их внимание к наиболее важным и актуальным (с учетом характера профессиональной ориентации магистрантов) из этих проблем, ознакомить с современными подходами к их решению;

– ознакомить с теми научными дисциплинами, которые занимаются разработкой социально-философских проблем физической культуры и спорта;

– научить магистрантов применять полученные знания для осмысления социокультурных явлений и процессов в сфере физической культуры и спорта, а также для решения тех социально-философских проблем, которые связаны с собственной темой научных исследований в области физической культуры и спорта.

3. Место курса в профессиональной подготовке магистрантов

Сложные социальные процессы, качественные изменения, происходящие во всех сферах современного общества, особенно в нашей стране, и связанная с этим необходимость существенного повышения эффективности системы образования предъявляют все более высокие требования к теоретико-методологической и мировоззренческой подготовке специалистов различных отраслей общественного производства, науки, техники, в том числе физической культуры и спорта.

Важную роль в этой подготовке специалистов в области физической культуры и спорта играет их ориентация в философских и социальных (гносеологических, логико-методологических, социологических, культурологических, этических, эстетических, политических и др.) проблемах физической культуры и спорта. Данные проблемы становятся все более актуальными в связи со сложным и противоречивым характером развития физической культуры и спорта, их неразрывной связью со всеми сторонами общественной жизни (экономикой, политикой, культурой и др.), интенсивным развитием научных исследований в области физической культуры и спорта и необходимостью существенного повышения их эффективности.

Курс «Философские и социальные проблемы физической культуры и спорта» предназначен для магистрантов первого курса РГУФКСиТ.

4. Требования к уровню освоения содержания курса

На основе изучения курса магистранты должны:

· иметь правильное представление о характере, содержании, особенностях и современном значении социально-философских проблем физической культуры и спорта, а также об их взаимоотношении с другими проблемами этой сферы;

· знать предмет и понимать значение тех научных дисциплин, которые изучают социально-философские проблемы физической культуры и спорта;

· разбираться в содержании наиболее важных социально-философских проблем физической культуры и спорта, которые обозначены в программе курса, а также ориентироваться в современных подходах к их решению;

· уметь применять полученные знания для осмысления социально-культурных явлений и процессов в сфере физической культуры и спорта, а также для решения тех философских и социальных проблем, которые связаны с собственной темой научных исследований в области физической культуры и спорта.

1. Темы и краткое содержание

Тема 1. Введение.

Возрастание в современных условиях требований к теоретико-методологической и мировоззренческой подготовке специалистов в области физической культуры и спорта. Место и роль курса «Философские и социальные проблемы физической культуры и спорта» в подготовке этих специалистов.

Требования к магистрантам по освоению содержания курса.

Тема 2. Общая характеристика

социально-философских проблем физической культуры и спорта

Ограниченность обыденных и интуитивных представлений о социально-философских проблемах физической культуры и спорта и путях их решения. Необходимость научной разработки этих проблем. Особенности разработки этих проблем в различных науках.

Формирование наук (философии физической культуры и спорта, социологии физической культуры и спорта, культурологии физической культуры и спорта, этики спорта, эстетики спорта, политологии спорта и др.), делающих социально-философские проблемы физической культуры и спорта предметом специального исследования. Характеристика этих наук, их роли и места в системе научных основ деятельности специалистов в области физической культуры и спорта.

Тема 3. Логико-методологические проблемы

научного познания физической культуры и спорта

Сфера физической культурой и спорта как специфический объект научного познания. Комплексный и разнородный характер данного объекта, сложное переплетение биологических и социальных явлений в его основе. Влияние особенностей объекта познания наук о физической культуре и спорте на структуру, развитие и методы научного исследования этих явлений.

Основные тенденции развития научного познания физической культуры и спорта. Развитие познания «вширь» и «вглубь», дифференциации и интеграции научных знаний в этой сфере. Проблема определения предмета и взаимоотношения различных наук о физической культуре и спорте.

Основные направления и формы интеграции научных знаний о физической культуре и спорте. Типы (виды) комплексных, интегративных теорий, возникающих в ходе данного процесса. Проблема определения их предмета и взаимоотношения с частными теориями. Роль философской теории в процессе интеграции наук о физической культуре и спорте.

Логико-методологические принципы введения, оценки и унификации понятий в науках о физической культуре и спорте.

Эмпирический и теоретический уровни научного познания физической культуры и спорта. Методы научного познания физической культуры и спорта, их классификация.

Тема 4. Социально-философские проблемы физической культуры

Органическое и неорганическое тело человека. Понятие культуры. Концепция гуманизма. Проблема отношения тела человека к миру социокультурных явлений. Процесс социализации и социокультурной модификации телесности человека. Тело человека как социальный и культурный феномен.

Понятие физической (соматической) культуры, ее основные показатели, структура, функции и взаимоотношение с другими элементами культуры. Модели физической культуры. Исторический характер физической культуры, ее изменение на различных этапах развития общества.

Тема 5. Социально-философские проблемы

физкультурно-спортивной деятельности

Понятие физкультурной деятельности, трудности и ошибки в определении ее специфики. Физкультурная деятельность как разновидность двигательной активности человека, ее формы и место в системе социокультурных явлений. Физкультурное воспитание.

Понятие спорта. Соперничество (соревнование), его позитивное и негативное влияние на личность и социальные отношения. Проблема гуманизации соперничества и пути ее решения. Спортивные соревнования как особая форма игровой организации соперничества. Спорт и система связанных с ним понятий (разновидности спорта, спортивная культура, спортивное воспитание и др.).

Понятие «физкультурно-спортивная активность», его теоретическое содержание и эмпирические индикаторы. Социальные барьеры на пути повышения физкультурно-спортивной активности населения и пути их преодоления.

Социальная роль и социальные функции спорта. Социальное значение спорта высших достижений.

Трудности и разногласия в оценке гуманистической ценности спорта. Дискуссии о детском спорте: допустимо ли с гуманистических позиций использование спортивных соревнований в системе воспитания и организации досуга детей? Методология решения данной проблемы.

Гуманистический потенциал спорта. Эстетическое содержание спортивной деятельности, его роль и значение. Спорт и искусство: сходство и различие. Нравственный потенциал спорта. Реальная гуманистическая ценность спорта. Антигуманные, дисфункциональные проявления в спорте.

Факторы, определяющие социальное содержание, социальные функции и гуманистическую ценность спорта для личности и общества.

Взаимоотношение спорта с другими формами игровой организации соперничества.

Тема 6. Социально-философские проблемы олимпийского движения

Основные положения философской концепции олимпизма Пьера де Кубертена: оценка гуманистической ценности спорта, понимание целей и задач олимпийского движения, идеалов и ценностей олимпизма и т. д. Современные интерпретации олимпизма. Особенности олимпизма как философской концепции.

Разногласия и противоречия в оценке гуманистической ценности современного олимпийского движения. Методология решения данной проблемы. Проблема “новой философии” современного олимпийского движения.

Другие разновидности спортивного движения: «спорт для всех», «новые игры», «Дни Радуги», «спартианское движение» и др. Их взаимоотношение с олимпийским движением. Олимпийское движение и социокультурные процессы в современной России. Перспективы олимпийского движения и других разновидностей спортивного движения в XXI столетии.

Тема 7. Спорт и политика

Понятия «политика», «политические отношения», «политическое сознание».

Проблема взаимосвязи спорта и олимпийского движения с политикой. Различные подходы к решению данной проблемы.

Реальная взаимосвязь спорта (олимпийского движения) и политики. Формы проявления этой взаимосвязи, ее позитивные и негативные стороны. Роль спорта в системе международных отношений . Спорт как фактор миролюбия и конфронтации. Спорт и культура мира.

Государство и спорт. Государственная политика России и других стран в области физического воспитания и спорта.

Политическая и спортивно-политическая культура, ее значение для спортсменов и специалистов в области физической культуры и спорта.

2. Задания для самостоятельной работы

2. Подготовка докладов для выступления на занятиях.

3. Написание рефератов по теме курса.

3. Примерная тематика рефератов

1. Философские (логико-методологические, социологические, культурологические, эстетические, этические или социально-философские проблемы в целом), связанные с определенным видом спорта, определенной формой физкультурно-спортивной деятельности (с учетом темы магистерской диссертации).

2. Роль философии (логики и методологии науки, социологии, культурологии, этики, эстетики) в научном исследовании проблемы, которой посвящена магистерская диссертация.

3. Проблема введения, оценки и унификации определенного понятия или ряда понятий, используемых при анализе темы магистерской диссертации.

4. Анализ какого-либо метода научного познания (например, системного, комплексного, исторического и т. д.), имеющего общенаучный или философский статус и связанного с темой магистерской диссертации.

5. Гуманистический потенциал и реальная гуманистическая ценность определенного вида спорта (в связи с темой магистерской диссертации).

4. Примерный перечень вопросов к зачету

1. Общая характеристика социально-философских проблем физической культуры и спорта, их типологии , специфики, роли и значения.

11. Физкультурная деятельность (занятия физкультурой) как форма двигательной деятельности человека, ее место в системе явлений культуры.

12. Система понятий, характеризующих спорт и связанные с ним явления.

13. Социальная роль и социальные функции спорта, его разновидностей.

14. Социальное значение спорта высших достижений. Смысл и значение рекордов в спорте.

15. Социальные барьеры на пути повышения физкультурно-спортивной активности населения и пути их преодоления.

16. Дискуссии о культурной, гуманистической ценности спорта и пути ее решения.

17. Социальное значение детского спорта. Допустимо ли с гуманистических позиций использование спортивных соревнований в системе образования, воспитания и организации досуга детей?

18. Социально-культурный потенциал физкультурно-спортивной деятельности, ее место в системе явлений культуры.

19. Эстетическое содержание физкультурно-спортивной деятельности и связанные с ней формы эстетической деятельности, их роль и значение.

20. Проблема интеграции спорта и искусства и пути ее решения.

21. Нравственный потенциал физкультурно-спортивной деятельности и пути его реализации.

22. Гуманистическая, культурная ценность современного спорта. Дискуссии по данному вопросу и пути их решения.

23. Основные положения философской концепции олимпизма Кубертена.

24. Социальная сущность, идеалы и ценности олимпийского движения.

25. Особенности олимпизма как философской концепции.

26. Гуманистическая, культурная ценность олимпийского движения на современном этапе. Дискуссии по данному вопросу и пути их решения.

27. Факторы, влияющие на гуманистическую культурную ценность современного спорта и олимпийского движения.

28. Олимпийское движение и другие разновидности спортивного движения, их взаимоотношение и социальная роль.

29. Взаимосвязь спорта, политики и идеологии. Спорт как фактор миролюбия и конфронтации в международных отношениях. Спорт и культура мира.

30. Государственная политика России и других стран в области физического воспитания и спорта.

III . Распределение часов курса по темам и видам работ

IV . Форма итогового контроля – зачет

V . Учебно-методическое обеспечение курса

1. «Человек телесный» в социокультурном пространстве и времени (очерки социальной и культурной антропологии). – М., 1997.

2. Взаимоотношение спорта и политики с позиций гуманизма (серия: «Гуманистика соревнования. Выпуск третий): Сб. статей/Сост. и ред.: , // – М.: Гуманитарный Центр "СпАрт" РГУФК, 2005.

3. Гуманистическая теория и практика спорта. Вып. 1. Международный спорт и олимпийское движение с позиций гуманизма: Сб./ Сост. и ред. , . – М.: МГИУ, 2000.

4. , Петров П. K. Основы научно–методической деятельности в физической культуре и спорте:: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия». 2002.

5. Олимпийская хартия. Пер. с англ. – М.: Сов. спорт, 2008.

6. Олимпийский учебник студента: Пособие для формирования системы олимпийского образования в нефизкультурных вузах / и др. – М. – Сов. спорт, 2003. – 128 с.

7. , Столяров в эстетику спорта. – М.: ФиС, 1984.

8. , Космина -методическая деятельность: Учебник. – М.: Физическая культура, 2005.

9. Спорт, духовные ценности, культура. Вып. 1-9. Исторические и теоретико-методологические основания: Сб./Сост. и ред. , . – М.: Гуманитарный Центр «СпАрт» РГАФК, 1998.

10. Столяров проблемы истории и философско-социоло­гической теории физической культуры и спорта: Актовая речь. – М.: ГЦОЛИФК, 1984.

11. Столяров принципы определения понятий в процессе научного исследования физической культуры и спорта: Учеб. пособие для аспирантов и соискателей ГЦОЛИФКа. – М.: ГЦОЛИФК, 1984.

12. Столяров вклад Академии в реализацию, сохранение и развитие духовных ценностей спорта на основе новой гуманистической программы: Актовая речь. – М.: РГАФК, 1997. – 72 с.

13. Столяров физической культуры и спорта: Учебник. – М.: Физическая культура, 2004. – 400 с.

14. Сто­ляров В. И., Орешкин спорт и олимпийское движение в системе международных отношений: Учебное пособие. – М.: «Анкил», 2009.

15. , Алабин методы исследований в спорте: Учеб. пособие. Под общ. ред. . – Харьков: Основа, 1994.

16. Философия и социология спорта в XXI веке // Теория и практика физической культуры. – 2000. – № 6. – С. 46-55.

17. Ценности спорта и пути его гуманизации. (Духовность. Спорт. Культура. Вып. второй): Сб./Сост. и ред. . – М.: РАО, Гуманитарный Центр «СпАрт», РГАФК, 1996.

18. Хрестоматия по социологии физической культуры и спорта /Сост.: , . – М.: Физическая культура, 2005. – Часть 1.

19. Хрестоматия по социологии физической культуры и спорта /Сост.: , . – М.: Физическая культура, 2005. – Часть 2.

1. Гуманистическая теория и практика спорта. Вып. 2. Футбол как объект гуманистического исследования: Сб./Сост. и ред. : , . – М.: МГИУ, 2000.

2. Егоров значение современного олимпизма // Теория и практика физической культуры. – 2001. – № 7. – С. 18-23.

3. Матвеев тенденция в современном физкультуроведении // Теория и практика физической культуры. – 2003. – № 5. – С. 5-11.

4. Материалы Всесоюзного симпозиума "Проблемы унификации основных понятий в физической культуре и спорте". – Минск, 1974.

5. Неверкович и развитие научно-исследовательских областей и дисциплин в науках о спорте (методологический экскурс) // Олимпийское движение и социальные процессы. Материалы VII Всеросс. научно-практич. конф. Сент., 25-27, 1996. Часть I. – Краснодар, 1996. – С. 53-59.

6. Селуянов и теоретический пути развития теории спортивной тренировки // Теория и практика физической культуры. – 1998. – № 3. – С. 46-50.

7. Сичивица знания и развитие науки о физической культуре и спорте // Теория и практика физич. культуры. – 1987. – № 4. – С. 27-29.

8. Столяров концепция Пьера де Кубертена и современность // Олимпийский бюллетень № 7. – М., 2005. – С. 84-94.

9. , Баринов основы спортивной культуры студентов: Монография. – М.: Анкил, 2009.

10. , Быховская физической культуры и физкультурного воспитания (инновационный подход) // Теория и практика физической культуры. – 1998. – № 5. – С. 11-15.

1. Фильмы об истории Олимпийских игр, подготовленные Центральной олимпийской академией.

2. Фильм «Если бы был жив Кубертен» (в этом фильме свое мнение об идеях основателя современного олимпийского движения, их значении в настоящее время и об актуальных проблемах современного спорта и олимпийского движения высказывают известные спортсмены, чемпионы Олимпийских игр).

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ БИЛЕТЫ ПО КУРСУ

«Философские и социальные проблемы физической культуры и спорта»

1. Общая характеристика социально-философских проблем физической культуры и спорта, их типологии, специфики, роли и значения.

2. Науки, изучающие социально-философские проблемы физической культуры и спорта, их место и значение в системе научных основ деятельности специалистов в области физической культуры и спорта.

3. Основные тенденции развития научного познания физической культуры и спорта.

4. Основные направления и формы интеграции научных знаний о физической культуре и спорте. Роль философской теории в этом процессе.

5. Логико-методологические принципы введения, оценки и унификации понятий в науках о физической культуре и спорте.

6. Эмпирический и теоретический уровни научного познания физической культуры и спорта.

7. Методы научного познания физической культуры и спорта, их классификация.

8. Соотношение социального и биологического в физическом развитии человека. Процесс социализации и социокультурной модификации телесности человека.

9. Понятие, основные показатели, структура и функции физической (соматической) культуры, ее взаимоотношение с другими элементами культуры.

10. Исторический характер физической культуры.

11. Необходимость и состояние разработки гуманистики соревнования.

12. Физкультурная деятельность (занятия физкультурой) как форма двигательной деятельности человека, ее место в системе явлений культуры.

13. Система понятий, характеризующих спорт и связанные с ним явления.

14. Социальная роль и социальные функции спорта, его разновидностей.

15. Социальное значение спорта высших достижений. Смысл и значение рекордов в спорте.

16. Социальные барьеры на пути повышения физкультурно-спортивной активности населения и пути их преодоления.

17. Необходимость, состояние и перспективы разработки гуманистической теории спорта.

18. Дискуссии о культурной, гуманистической ценности спорта и пути ее решения.

19. Социальное значение детского спорта. Допустимо ли с гуманистических позиций использование спортивных соревнований в системе образования, воспитания и организации досуга детей?

20. Социально-культурный потенциал физкультурно-спортивной деятельности, ее место в системе явлений культуры.

21. Эстетическое содержание физкультурно-спортивной деятельности и связанные с ней формы эстетической деятельности, их роль и значение.

22. Проблема интеграции спорта и искусства и пути ее решения.

23. Нравственный потенциал физкультурно-спортивной деятельности и пути его реализации.

24. Гуманистическая, культурная ценность современного спорта. Дискуссии по данному вопросу и пути их решения.

25. Взаимосвязь спорта, политики и идеологии. Спорт как фактор миролюбия и конфронтации в международных отношениях.

26. Взаимоотношение спорта с другими формами гуманистической игровой организации соперничества.

27. Основные положения философской концепции олимпизма П. де Кубертена.

28. Социальная сущность, идеалы и ценности олимпийского движения.

29. Особенности олимпизма как философской концепции.

30. Понятийный аппарат и основные положения теории олимпийской культуры.

31. Гуманистическая, культурная ценность олимпийского движения на современном этапе. Дискуссии по данному вопросу и пути их решения.

32. Факторы, влияющие на гуманистическую культурную ценность современного спорта и олимпийского движения.

33. Олимпийское движение и другие разновидности спортивного движения, их взаимоотношение и социальная роль.

34. Проблема взаимосвязи спорта и олимпийского движения с политикой.

35. Роль спорта в системе международных отношений. Спорт как фактор миролюбия и конфронтации.

36. Государственная политика России и других стран в области физического воспитания и спорта.

37. Политическая и спортивно-политическая культура, ее значение для спортсменов и специалистов в области физической культуры и спорта.

Iv. Введение в философию физической культуры и спорта (продолжение) - страница №1/6

Столяров В.И. (2010). Философия науки: методические материалы для аспирантов. – Ч. IV.: Введение в философию физической культуры и спорта (продолжение). – М.: Физическая культура, 2010. – 88 с.

Часть IV. Введение в философию физической культуры и спорта (продолжение)

ФИЛОСОФСКО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ И

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФКС
1. Общая характеристика

Общая характеристика философских проблем в спорте высших достижений (социальный смысл и значение этой деятельности)

Философские проблемы социальных функций, роли и значения занятий физкультурой, «спорта для всех»

Вопросы о взаимосвязи ФКС с другими социальными явлениями: политикой, идеологией, социально-экономическими отношениями

Необходимость научного подхода при решении указанных вопросов
/4/ Конкретизацией общефилософских мировоззренческих проблем в сфере ФКС являются вопросы о социальной сущности ФКС и олимпийского движения, их роли в современном обществе, идеалах, целевых установках, смысле деятельности субъектов сферы ФКС – спортсменов, тренеров, спортивных функционеров и т. д.

Возьмем, к примеру, спортсменов и тренеров в спорте высших достижений. Философские проблемы применительно к их деятельности возникают тогда, когда пытаются выяснить социальный смысл и значение этой деятельности.

Зрителям, собравшимся на стадионе, спортивной площад­ке, иногда доводится наблюдать, как спортсмен прыгает выше (дальше) или пробегает быстрее, или поднимает больше, чем это делал кто-либо раньше. А средства массовой информа­ции – газеты, радио, телевидение – тут же разносят весть об этом по всему миру, сообщая ее тем, кто не мог непосред­ственно наблюдать за этим событием. Тысячи людей с восторгом и радостью относятся к уста­новлению спортивного рекорда. Многие из них при этом даже не задают себе вопрос: а зачем это надо? Вместе с тем немало людей ставит не только этот, но и более широкий вопрос: а стоит ли вообще «большой» спорт того, чтобы посвящать ему так много сил и энергии? По мере все более интенсивного развития спорта и уве­личения затрат сил и энергии, необходимых для установле­ния спортивных рекордов, актуальными становятся и эти вопросы. Увеличивается число людей, которые весьма скеп­тически, а то и резко негативно настроены по отношению к рекордам. Для иллюстрации этой точки зрения показательна сцена, описанная в книге А. Крона «Бессонница». Журналистка беседует с главным героем романа – ученым-физиологом Юдиным. Она задает ему вопрос: почему он выступает против всяких рекордов, в том числе в тяжелой атлетике. Отвечая на этот вопрос, ученый заявляет, что, по его мнению, он не находит ничего привле­кательного и полезного в том, что в век шагающих экскава­торов и электрических кранов кто-то, надуваясь и пыхтя, пы­тается поднять на одну секунду двести или триста килограм­мов.

Вопросы о социальном смысле и значении деятельности спортсменов и тренеров в спорте высших достижений приобретают особую актуальность в связи с тем, что этот спорт, как свидетельствует опыт, приводит к самым серьезным негативным последствиям для здоровья его участников. /5/ Статистика свидетельствует, например, о том, что из ста спортсменов, занимавших призовые места на крупнейших международных турнирах, 98 наряду с «золотом» и «серебром» получили тяжелейшие травмы: сложные переломы костей, разрывы мышечных и сухожильных тканей, хронические заболевания сердца и нервной системы [Красненков, 1998]. За последние 45 лет в Центральном институте травматологии и ортопедии прооперировано 16 300 спортсменов, 278 из которых – победители и призеры Олимпийских игр, чемпионатов мира и Европы [Григорьянц, 2002]. В период с 1918 по 1997 г. в боксе зарегистрировано 659 смертельных случаев [Дехтярев, 2000].

Вопрос о социальном смысле и значении деятельности человека в спорте возникает еще и потому, что всякий спорт предполагает соревнование. Но зачем нужно соперничество, какой смысл оно имеет? Так как соперничество может иметь негативные последствия, то может быть от него, а значит, и от спорта следует отказаться? Особенно актуальными эти вопросы являются применительно к спорту высших достижений, олимпийскому и детскому спорту.

Актуальными являются также проблемы социальных функций, социальной роли и значения занятий физкультурой и «спорта для всех» в образе жизни людей, в различных сферах общественной жизни – в производственной сфере, в быту, в системе воспитания, образования и организации досуга населения, в области культуры, экономики, политики и т.д.

К числу важных социально-философских проблем относятся вопросы о взаимосвязи ФКС с другими социальными явлениями: существует ли спорт независимо от политики, иде­ологии, социально–классовой структуры, системы экономических отношений общества или же он неразрывно связан с ними, о зави­симости функций физической культуры, физкультурно-спортивной деятельности, спортивного и олимпийского движения от той социальной системы, в рамках которой они функционируют и раз­виваются, о влиянии спорта и олимпийского движения на систему международных отношений и т. д.

Философско-мировоззренческие и социально-философские вопросы деятельности человека в сфере ФКС являются крайне сложными и могут быть решены лишь на основе строго научного подхода, использования научных методов, что и делает философия ФКС. Попытка ответить на них, опираясь на «здравый смысл» и интуицию, как правило, приводит к ошибочным выводам. Олимпийский чемпи­он В. Борзов в одном из своих выступлений на стра­ницах «Литературной газеты» рассказал о том, что после спортивного вечера к нему подошел молодой парень и спро­сил: «Признайся, Валера, откровенно: у тебя иногда не по­является чувство, что вся твоя беготня впустую? Что ты по­напрасну расходуешь драгоценную энергию?» В. Борзов привел высказывания многих людей, ко­торые считают, что погоня за рекордами и вообще спорт от­влекают молодых здоровых людей от важного производитель­ного труда, обрекают их на ненужную обществу растрату энергии. Какие блага получает человек от спортивных сорев­нований по бегу, прыжкам в высоту, плаванию и т. д.? – рассуждают они. Не разумнее ли было бы вместо этих бес­полезных забегов и заплывов привлечь тех же людей к важ­ной производительной деятельности: например, к соревнова­ниям в строительстве домов, изготовлении одежды и продо­вольствия и т. д. /6/ Вот такого рода состязания, полагают сто­ронники обсуждаемой точки зрения, действительно имели бы огромную пользу. Провели чемпионат мира или какое-то другое крупное соревнование строителей – готов новенький город. Закончилось соревнование на Кубок среди портных – получите прекрасный костюм и т. д. Конечно, это очень упрощенный взгляд на ценность той или иной деятельности (спорта в том числе) и ее результа­тов. При таком подходе к разряду «бесполезных» придется отнести музыку, театр, поэзию и многие другие виды деятельности, ценность которых для человека и человечества не подлежит никакому сомнению, хотя они и не создают материальных благ и ценностей.

Особенно острыми и актуальными являются вопросы о социальном смысле и значении детского спорта, а также современного олимпийского движения. Поэтому остановимся на этих вопросах.
Контрольные вопросы

1. Какие вопросы поднимает философия ФКС в сфере спорта высших достижений?

2. В чем специфика философских проблем в области физической культуры и «спорта для всех»? Дайте их перечень и краткую характеристику.

3. В чем суть философских вопросов взаимосвязи ФКС с другими социальными явлениями?

4. В чем проявляется необходимость строгого научного подхода при решении указанных философских вопросов?
1.1. Проблема социального смысла и значения детского спорта

Существо и различные аспекты проблемы социального смысла и значения детского спорта. Основные подходы к ее решению в научной литературе

Диалектическая основа методологии решения вопроса о гуманистическом значении детского спорта

Основные принципы эффективной методологии решения обсуждаемой проблемы

Факторный анализ гуманистического значения детского спорта

Главный вопрос теории и практики детского спорта. Концепция «спортизации» (ее суть, авторы, сторонники, проблемы и противники)

Внутренние и внешние факторы, влияющие на детский спорт
Проблема социального смысла и значения детского спорта в течение многих лет является предметом дискуссий не только социологов, но также педагогов, медиков, психологов, философов. Проведен (например, в 1968, 1982, 1993 и 1996 гг.) ряд международных семинаров и симпозиумов, посвященных ее обсуждению [см.: De-Knop et al., 1996; Paul, Groll, Strohmeyer, 1970; Howald, Hahn, 1982; Kinder…, 1998]. /7/ Указанной проблеме посвящены специальные выпуски журнала «International Review for the Sociology of Sport» Международного комитета социологии спорта и журнала «Review» СИЕПС , том материалов Олимпийского научного конгресса , сборник тематической серии «Спорт, духовные ценности, культура» Гуманитарного Центра «СпАрт» РГУФК [Спорт…, вып. 7, 1998], сравнительные международные социологические исследования [см., например: Krotee et al., 1994] и т. д.

В этих дискуссиях, как правило, преобладает (особенно в отечественной научной и публицистической литературе) позитивная оценка гуманистического культурного значения детского спорта. В большинстве научных работ, в докладах и выступлениях на конференциях, симпозиумах, посвященных этому спорту, спортивные соревнования и подготовка к ним рассматриваются как важное педагогическое средство, которое обязательно должно использоваться в системе оздоровления, воспитания и организации досуга детей, т. е. в целостном процессе их социализации.

В 1976 г. в Париже состоялась I Международная конференция министров и руководящих работников, ответственных за физическое воспитание и спорт (Париж, 5-10 апреля 1976 г.), которая была организована ЮНЕСКО в сотрудничестве с Международным советом по физическому воспитанию и спорту. В окончательном докладе и рекомендациях конференции по теме «Роль физического воспитания и спорта в подготовке молодежи в перспективе непрерывного образования» отмечается, что на конференции выявился широкий консенсус «относительно значения физического воспитания и спорта для гармоничного развития личности не только в физическом, но и в интеллектуальном, нравственном, эстетическом и эмоциональном планах». На основе этого делается вывод о том, что развитие физического воспитания и спорта «должно являться неотъемлемой частью планирования образования государствами-членами и соответствовать критерию образования, установленному с учетом интересов и потребностей различных возрастных групп, начиная с дошкольного возраста и кончая университетом, а также интересов непрерывного образования, в целях всесторонней подготовки личности и ее полного участия в жизни общества». Конференция рекомендовала «принять меры с целью развития практики «спорт для всех», начиная со школы с тем, чтобы ввести широко распространенную практику спорта в течение всей жизни». Конференция «провозглашает торжественно, что физическое воспитание и спорт являются основным элементом культуры и, в качестве такового, являются национальным и международным долгом» и на основе этого «рекомендует осуществлять физическое и спортивное воспитание молодежи одновременно в школьной и внешкольной среде» [см. Окончательный доклад…, 1976].

Своим исходным пунктом такой подход к оценке воспитательной роли спорта имеет, по-видимому, древнегреческую агонистику. Дух соперничества, состязания пронизывал все сферы жизни Древней Греции, в том числе и систему воспитания подрастающего поколения [см.: Билински, 1998; Самойлов, 1998]. /8/ В Новое время ректор колледжа Регби Т. Арнольд (1755-1842), по-видимому, один из первых начал широко использовать спортивные состязания в системе школьного воспитания в Англии. Позитивное отношение к детско-юношескому спорту преобладает и в настоящее время, причем, не только в нашей стране, но и в других, например, в США [см. Гуськов, Кофман, 1995].

При обосновании позитивной оценки детского спорта практически во всех работах подчеркивается его значение для оздоровления и физического совершенствования подрастающего поколения. Сторонники детских спортивных программ утверждают также, что активные занятия спортом позволяют мальчикам стать самоуверенными, конкурентоспособными мужчинами, развивают у них самодисциплину, взаимодействие, мотивацию к достижениям, мужество, настойчивость. В научных публикациях отмечаются и другие аспекты позитивного значения спорта в процессе социализации и воспитания детей [см. Белорусова, 1974, Пустовалов, 1980, Тер-Ованесян А. А., Тер-Ованесян И. А., 1986; Филин, 1996 и др.]. Специалисты Новой Зеландии, разработавшие программу развития детского спорта под названием «Киви-спорт» подчеркивают важное значение занятий спортом для физического, социального и эмоционального развития детей. Они отмечают, что участие детей в этих занятиях стимулирует процесс роста и повышения тренированности организма, способствует приобретению двигательных умений и точности движения, создает хорошие возможности для психического и социального развития. Спорт создает среду, в которой индивид может выработать положительную самооценку и приобрести дополнительную уверенность в своих силах, помогает развитию духа сотрудничества между группами индивидов. Участие в спортивных мероприятиях способствует также выработке правильного отношения к победам и поражениям. Испытываемое в юном возрасте удовлетворение от занятий спортом служит основной для дальнейшего участия в спорте на протяжении всей жизни [Киви-спорт, 1992]. Социолог спорта из Германии Г. Люшен (1979) считает, что «поведение детей, причастных к сфере соревновательного спорта, мотивируется в дальнейшем стремлением к достижению успеха, цели». Поэтому, полагает он, «чем раньше дети начинают участвовать в состязаниях, тем раньше развивается у них подобная мотивация поведения» [Люшен, 1979, С. 47].

Ряд исследователей позитивную роль игр с правилами и игр-состязаний усматривает в том, что они требуют владения определенными когнитивными навыками – нужно знать правила, учитывать последствия тех или иных действий, уметь выигрывать и проигрывать – и одновременно способствуют развитию этих навыков. По мнению А. С. Спиваковской (1999), включение детей в соревновательные игры содействует предотвращению конфликтов [Спиваковская, 1999, С. 1100-111]. Н. Н. Каргин и С. Ю. Тюленков считают, что спорт, – это «единственный социальный институт, где индивид может выполнять социально значимые роли в наиболее раннем возрасте» [Каргин, Тюленков, 1975, С. 238–30]. Ученый из Германии Й. Швиер указывает на то, что посещение спортивных клубов и секций становится неотъемлемой частью детской культуры. /9/ Эту тенденцию к «спортизации детства» он оценивает позитивно, поскольку занятия спортом, по его мнению, содействуют социализации и индивидуализации детей. «Сама система спорта предоставляет возможности ранней специализации, развития личностных интересов, пробуждает и выявляет индивидуальные способности и уверенность в себе». Кроме того, спортивные игры стимулируют развитие такой важной способности, как исполнение роли, так как игроки должны в самых различных ситуациях учитывать как ожидания своих товарищей по команде, так и соперников. К примеру, футбольный игрок, у которого находится мяч, должен исполнять роль защитника от игрока, который оказывает на него давление (ориентация на контр-игрока), он должен знать какой тип паса ожидают его товарищи по команде (ориентация на команду), он должен продвигаться, не взяв мяч в руки даже в самых сложных ситуациях, и, более того, он должен учитывать, что пас игроку, который находится в положении вне игры, невозможен (ориентация на правила игры). Хотя ребенок исполняет здесь только одну роль, но одновременно он должен понимать роли других и учитывать все возможности их поведения для того, чтобы реагировать на соответствующие ситуации и нормы .

Высоко оценивается гуманистическая значимость спорта для решения педагогических задач в учебных заведениях. Так, Ассоциация физического воспитания Великобритании и Северной Ирландии в своем журнале «Бритиш Джорнел ов Физикэл Эдьюкейшн» называет пять основных причин, которые, по мнению Ассоциации, обуславливают важность школьного спорта. 1) Он способствует укреплению здоровья школьников. 2) Этот спорт имеет важное воспитательное значение для развития не только тела и разума, но и для формирования характера учащихся, поскольку достижение определенного уровня физической подготовленности и овладение любыми двигательными навыками требует значительных усилий воли и самодисциплины. 3) Спорт способствует укреплению единства, сближая всех членов школьного коллектива. 4) Спортивные интересы, которые возникли в стенах школы, могут найти свое удовлетворение после ее окончания в местных спортивных клубах или других спортивных организациях. 5) Хотя первоочередной задачей школьного спорта является предоставление возможности заниматься спортом всем детям независимо от степени их одаренности, школьный спорт считается также первой ступенькой на пути к большим спортивным достижениям, а потому высокий уровень его организации служит основой для будущих успехов в спорте, как на национальном, так и на международном уровнях [Журнал…, 1993, С. 21–22]. Аналогичные соображения по поводу роли и значения школьного спорта высказывают американские ученые Д. Айтцен и Г. Сэйдж [см. Eitzen, Sage, 1992].

По мнению специалистов, важно учитывать и то обстоятельство, что в современных условиях дети постоянно попадают в ситуации соперничества – и в школе, и после ее окончания. Заслуживает внимания в этом плане мнение проф. Мельбурнского университета Брайана Старта, который занимался изучением связи между соперничеством и сердечными заболеваниями, вызываемыми стрессом от соперничества. Хотя он и выявил эту связь, но тем не менее его вывод таков: «воспитание ребенка в свободной от соперничества обстановке может оказаться пагубным, поскольку попытки добиться более высоких результатов в учебе, спорте, труде ни к чему не приведут в том случае, если ученики не будут стремиться улучшить свои прежние результаты». /10/ Поэтому более правильным Б. Старт считает не отказ от соперничества детей, а воспитание у них правильного подхода к соперничеству. Он рекомендует давать детям и подросткам задания, соответствующие уровню того или иного из них, с тем чтобы выполнение его, с одной стороны, предполагало посильное напряжение, а с другой – не задевало чувства собственного достоинства и не влияло на мнение личности о себе [Старт, 1983, С. 57].

Многие ученые и специалисты отмечают важное значение для детей не только «спорта для всех», но и спорта высших достижений. Так, в Заявлении Немецкого спортивного союза ФРГ (ДСБ) об участии детей в спорте высших достижений, опубликованном в 1983 г. в западногерманском журнале «Олимпише югенд», отмечается, что для развития детей необходим определенный уровень работоспособности. Во всех жизненных сферах одаренные дети имеют право на проявление своих незаурядных способностей. Соревноваться друг с другом в решении самых разнообразных задач – естественная потребность детей. Само по себе спортивное достижение и связанные с ним переживания имеют важное значение для развития ребенка и для раскрытия его личности. В Заявлении выделяются следующие основные позитивные функции спорта высоких достижений в детском возрасте: стимулирование физического, психического и духовного развития ребенка; содействие практическому познанию ребенком собственной работоспособности и собственных умений, а также укреплению уверенности в своих силах; приобщение детей к коллективу и формирование социального поведения; расширение опыта и обогащение эмоциональной жизни ребенка путем рациональной организации досуга [Дети…, 1983 ].

Позитивную роль спорта высших достижений для детей и подростков отмечает и Лиа Манолиу из Румынии – олимпийская чемпионка 1968 г. по метанию диска. В статье «Спорт с детьми: опасность или шанс?» она обосновывает положение о том, что современные «дети-атлеты» становятся через спорт зрелыми людьми, хорошо справляющимися с жизнью и выполняющими в качестве примеров обществу важную интегрирующую функцию [см. Манолиу, 1981].

Исходя из позитивной оценки гуманистического значения спортивных соревнований и подготовки к ним для детей, в отечественной литературе уже давно высказывалось мнение о том, что «совершенствование системы физического воспитания детей должно идти по пути дальнейшего распространения спортивного метода» [см. Филин, Сироткина, Каргин, 1974, С. 43]. В последнее время эта точка зрения получает широкую поддержку. Выдвигается и обосновывается идея «спортизации » всей системы физического воспитания, в том числе детей, и предпринимаются активные усилия по ее реализации [Бальсевич, 1993, 2002а,б, 2006, 2009; Инновационная…, 2001; Лубышева, 2006; Спортивно-ориентированное…, 2006 и др.].

Наряду с позитивной оценкой роли спорта в системе социализации и воспитания детей, высказывается и негативная оценка этой его роли.

Негативное отношение к соревнованиям, включая спортивные, в системе воспитания детей высказывал основоположник научной системы физического воспитания в России П. Ф. Лесгафт (1987). /11/ Его подход в этом вопросе в суммарном виде сводится к следующим основным положениям: «1) спорт, как состязание двух сторон, всегда содействует развитию чувства первенства; 2) детям школьного и семейного возраста не следует предлагать чувственных развлечений, а следовательно, и таких, которые связаны с развитием стремления к первенству; 3) спорт с соревнованием не должен быть допущен ни в школьном, ни в семейном возрасте ребенка». Исходя из этих положений, П. Ф. Лесгафт неоднократно обращал внимание на то, что при организации игр детей и подростков необходимо, «чтобы устанавливаемые правила ни в каком случае не допускали какого-либо соревнования, поощрения или наказания». Он считал, что «в играх должно исключаться всякое состязание между занимающимися, точно так же, как и отличия и преследования, так как действительно образованные молодые люди должны побуждаться к деятельности не личной выгодой или боязнью преследования, а искренним желанием совершенствоваться и приближаться к идеалу человека, который выработали себе». По мнению П. Ф. Лесгафта, даже в борьбе физические упражнения «ни в каком случае не могут являться в виде состязания» [Лесгафт, 1987, С. 155, 180, 340]. Сходную позицию в оценке значения соревнований в системе школьного воспитания занимают и другие педагоги. Вот лишь один пример: «Я отвергаю использование соревнования в школах: соревнование как социальный идеал представляется мне отвратительным; оно неприемлемо в нравственном отношении» . Негативное отношение ко всяким соревнованиям, включая спортивные, лежит в основе широко используемых в настоящее время идей вальдорфской педагогики и педагогических идей школы Монтессори [см. Смирнова, 2001; Хохлова, 1998].

В основе такой критической оценки соревнований для детей лежат различные аргументы. Ссылаются, например, на то, что «настоящие соревнования, где борьба ведется за очки, за места, являются непосильной психо­логической нагрузкой для ребенка» [Адашкявичене, 1992, С. 5]. Полагают, что при использовании соревнований в детских играх «невозможно освободиться от пресса утилитарных оценочных суждений и психологического пресса неодобрения со стороны воспитателей», а «концентрация внимания на выжимание «всего возможного» из каждого индивидуала не оставляет и места для простого обыкновенного детского веселья». Кроме того, «сталкивание детей друг с другом в играх, где они фанатично соревнуются за то, что достается лишь немногим, гарантирует неудачу и отверженность для многих из них». И что еще хуже, соревновательные игры «могут деформировать свойства личности самих победителей. Многие из них начинают радоваться неудачам других детей. Если следует поражение, а оно часто случается, многие дети стремятся избежать соревнования, отходят в сторону. Неудача в играх может внушить детям совершенно неадекватные понятия о самих себе, о своей физической сущности» [Балякина, 1997, С. 6, 7]. Отмечается также, что включение детей и молодежи в соперничество приводит, негативно влияет на нравственность, приводит к развитию таких качеств личности, как эгоизм, агрессивность, зависть, ненависть к соперникам, а также к стрессам, конфликтам и т. д. [см. Дупона, Петрович, 1998; Спок, 1998; Fielding, 1976; Kenzie, Cicero, Ray, 1988 и др.]. /12/ При этом, как правило, ссылаются на результаты социологических исследований К. Шериф и М. Шериф. В частности, речь идет об эксперименте, который провела американский социолог Каролин Шериф в летнем лагере для 12–летних мальчиков. Проведение спортивных соревнований между двумя созданными из них группами оказалось достаточным для возникновения открытых конфликтов и вражды. Разрядить конфликтную ситуацию удалось только после создания положения, при котором от обеих групп потребовались совместные действия, и они вынуждены были взаимодействовать .

Чаще, однако, в основе негативного отношения к детскому спорту лежит отрицательная оценка не всякого соревнования, а именно тех форм, в которых оно выступает в спорте . Основанием для такой оценки является комплекс негативных явлений, которые связаны с участием детей в спортивных соревнованиях. Прежде всего, речь идет о желании многих юных спортсменов любой ценой – даже за счет здоровья, одностороннего развития, нарушения нравственных принципов – победить, продемонстрировать свое превосходство над другими, завоевать ценные призы, награды, получить другие связанные с победой материальные блага, приобрести славу и т. д. Участие детей и подростков в спортивных соревнованиях и подготовка к ним нередко являются причиной возникновения у них сильных стрессов. Исследования, проведенные директором психиатрического института в Вашингтоне Лоуренсом Брейном, выявили тревожные данные о 23 миллионах американских детей, не достигших еще одиннадцатилетнего возраста, т. е. возраста, который он называет «the age of protection» (буквально: возраст, нуждающийся в защите). Среди этих детей в возрасте от шести до одиннадцати лет зафиксировано много случаев стресса, и часто они связаны именно с соревнованиями, в том числе спортивными. Детей губит безудержное соперничество и связанные с ними отчаяние и нервное перенапряжение.

Эти и другие аналогичные факты служат основанием для негативного отношения к использованию спортивных соревнований в системе воспитания детей и подростков. Так, Кубертен, возродивший древнегреческую агонистику в форме современных Олимпийских игр, категорически возражал против включения в их программу детских спортивных соревнований . По его мнению, организация таких Игр противоречит воспитательным задачам олимпийского движения. В «Олимпийских мемуарах» в качестве одного из важных результатов Конгресса в Париже (23 июня 1894 г.), на котором был создан МОК, он отметил решение о «недопущении детских соревнований» в программе Олимпийских игр. «Викелас и представитель Швеции Берг, – писал Кубертен, – хотели включить соревнования для детей, что, по моему мнению, было бы непрактичным и опасным» [Кубертен, 1997, С. 19]. Георг Герберт, наивысший авторитет по вопросам физического воспитания во Франции, в 1925 г. издал брошюру под названием «Спорт против физического воспитания», в которой отмечал, что спорт всегда связан с деньгами, он является «грязным» и способствует агрессии. По этой причине он считал, что спорт не может быть допущен в школы как средство воспитания. Аналогичную позицию в отношении детского спорта занимают и некоторые современные специалисты [см. Арнольд, 2000; Дупона, 1998; Спорт, духовные ценности…. Вып. 7, 1998; Kinder…, 1998; Pruvulovich, 1982 и др.].

/13/ Особенно резкой критике подвергается вовлечение детей в спорт высоких достижений , в котором применяются методы, которые калечат их и духовно и физически. Отмечается, что ориентация на высокие спортивные результаты, победу в соревнованиях, приводит к тому, что для подготовки из юных спортсменов рекордсменов нередко применяют не воспитательные технологии, а несовместимые с этикой методы «дрессировки» и другие методы, которые калечат детей и подростков как физически, так и духовно. Для отбора наиболее талантливых юных спортсменов их отправляют в лабораторию, где с ними проводят различные испытания. «При помощи рентгеноантропометрии прогнозируется телосложение, рост и плотность тела в определенном возрасте; биомеханическими методами определяется механическая эффективность мышц; проводятся тесты на умственное развитие, мотивацию, стресс и усвоение двигательных навыков, а также многочисленные и разнообразные проверки органической и двигательной подготовленности. А затем «многообещающего» ребенка обучают, тренируют, дрессируют, натаскивают, морочат посулами его родителей, создают вокруг него обстановку абсолютной специализации, внимания к малейшим деталям. Потенциальный чемпион часто оказывается отрезанным от общественной жизни, становится не представителем, а изгоем общества – и все во имя чего? Во имя золотой медали? На молодого человека обрушиваются лесть, слава, капитал, путешествия, «друзья», реклама... а если что-нибудь пойдет неладно, – забвение. Чтобы удержать спортсмена «на вершине», в центре внимания публики, применяются порой методы, несовместимые с этикой» [Пауэлл, 1984, С. 16 ].

Для достижения высоких спортивных результатов, как правило, используется огромный годичный объем тренировочных и соревновательных нагрузок, которые провоцируют у юных спортсменов различные заболевания и травмы . Так, например, лишь 5 % из числа тех учащихся спортшкол, кто прошел медосмотр, признаются здоровыми. 15–35 % имеют отклонения и противопоказания к тренировкам, а многие их болезни остаются нераспознанными. По данным врачебно-физкультурного диспансера, в одной из ведущих спортивных школ Ростовской области за последние 20 лет доля здоровых спортсменов сократилась с 53,0 до 14,7 %, а количество атлетов с хроническими заболеваниями увеличилось в 3 раза. Каждый шестой из числа обследованных кандидатов юношеских и юниорских сборных команд России нуждается в лечении. По данным ряда исследований, у юных спортсменов в возрасте 10-17 лет чаще, чем у детей и подростков такого же пола и возраста, не занимающихся спортом, наблюдаются заболевания, связанные с простудными инфекциями (острые респираторные заболевания, ангины, бронхиты и др.) [Бауэр, 1998, С. 76; Бауэр, 2002, С. 50-51; Ким и др., 2001, С. 18]. Ради достижения успеха юные спортсмены готовы и сознательно жертвовать своим здоровьем. Недавно ученые обратились с вопросами довольно необычного теста к малоизвестным, но перспективным молодым спортсменам нашей страны – как те расценивают для себя возможность принимать какой-то сильный допинг, вскоре стать олимпийским чемпионом, но через 10-15 лет превратиться в инвалида? /14/ Результаты ошеломили исследователей: 8 опрошенных из 10 отвечали – да, согласен! [Марков, 1998].

Прием допинговых средств, негативно влияющих на здоровье, ранее характерный лишь для взрослых спортсменов, в настоящее время наблюдается и у детей. Недавно исследователи, поставившие своей целью выяснить распространение стероидов в спорте, провели анонимный опрос 965 американских школьников в средних классах четырех школ. Они пришли к поразительному открытию. Оказывается, американские дети, гонясь за лучшими спортивными результатами, начинают употреблять стероиды с десятилетнего возраста. 2,7 % опрошенных сообщили о том, что они принимают анаболические стероиды. Причем девочки, занимающиеся спортом, склонны прибегать к приему этих препаратов почти так же часто, как и мальчики. «Раньше мы полагали, что эта проблема касается только учеников старших классов и колледжей», – подчеркнул профессор Роберт Блюм, специалист по педиатрии университета Миннесоты. Он от­метил, что данные нового исследования вызывают у врачей глубо­кую озабоченность, поскольку стероиды не только помогают нара­щиванию мышечной массы, но и могут отрицательно сказываться на состоянии печени, вызвать замедление роста и иметь целый ряд других побочных эффектов. Сотрудница того же университета Эйвери Файгенбаум высказала предположение, что препараты для детей могут покупать их братья и сестры, тренеры и даже родители (ведь курс приема стероидов стоит около двухсот долларов), забы­вающие в погоне за будущими медалями и чемпионскими титулами о возможных последствиях для здоровья собственных детей [О разном, 1998, С. 21].

В разное время и в разных странах были проведены социологические и педагогические исследования с целью выяснить влияние занятий спортом на нравственное поведение (соблюдение принципов «честной игры» в спортивных соревнованиях) детей и молодежи. Все эти исследования приводят к одному выводу: активные и регулярные занятия спортом не повышают, а снижают ориентацию на нравственное поведение в спорте . Те, кто не участвует регулярно в спортивных соревнованиях, проявляют больше желания выступать за соблюдение кодекса честной игры, чем постоянные участники состязаний и спортсмены высокой квалификации по сравнению со своими коллегами «более низкого класса» проявляют меньшую склонность связывать себя этим кодексом [см. Столяров, 1998б].

Выдвигаются и другие аргументы против участия детей в спорте высших достижений. Так, по мнению спортивного педагога из Гамбурга К. Пашена, детский спорт высоких достижений не позволяет детям оставаться детьми, подвергает их «суперстрессу современных спортивных тренировок, ориентированных на высокие достижения». Детей лишают важнейшего опыта, нарушают их семейную жизнь, ограничивают социальные контакты, наносят вред их развитию. Голландский спортивный педагог Барт Крум полагает, что из-за спорта высоких достижений создается угроза физическому, умственному и душевному здоровью детей, так как «сеть опеки», в которую «безвыходно затягивается» ребенок, «становится все плотнее»; это – «тоталитарная система, из которой нет выхода» [цит. по: Группе, 2005, С. 115].

/15/ Исследователи отмечают и еще одну важную проблему, которая связана с детским спортом высших достижений и побуждает к его негативной оценке. Бесспорно, что дети с раннего возраста могут развить необычайно высокий двигательный потенциал и успешно выступить во многих видах спорта. Но каковы последствия этого? Не приводят ли соревнования к крайне негативным последствиям для личностного развития и взаимоотношений детей? С воспитательной точки зрения, как отмечает С. Стойкович, возникает следующий вопрос: а «НУЖНО ли им переносить то, что они МОГУТ переносить?» [цит. по: Дупона, Петрович, 1998, С. 38]. Аналогичные вопросы ставят и другие исследователи: «Стоит ли спорт того, чтобы посвящать ему все силы?» [Пауэлл, 1984, С. 14]. «Действительно ли определенный спортивный результат столь важен для большинства молодежи? И равноценен ли он, с воспитательной, психологической и социологической точки зрения, развитию молодежи? Стоит ли бороться за высокий результат и если “да”», то посредством каких… воспитательных средств?... Оправдывает ли та цель, которую «святоши» ставят не только в спорте высших достижений, но также в рекреационном спорте и спортивном воспитании, те средства или, по крайней мере, большую часть тех средств, которые в настоящее время используются на практике?» [Дупона, Петрович, 1998, С. 38].

Еще более четко эту проблему сформулировал О. Группе на международном междисциплинарном симпозиуме, посвященном обсуждению детского спорта высших достижений (7-10 ноября 1996 г., Саарбрюккен, Германия) . Он отметил, что «детям доставляет радость достижение высоких результатов, участие в соревнованиях и упражнениях; они также с удовольствием ходят на тренировки». Возникает, однако, следующий вопрос: «в какой мере и насколько интенсивно высокий спорт с его определенными для взрослых правилами и нормами, с его принципами достижений, конкуренцией и в связи с этим со специфическим планированием тренировок и соревнований должен переноситься в детскую жизнь и определять цели и содержание воспитания и развития?» [Группе, 2005, С. 114, 117]. По мнению О. Группе, не вызывает сомнений и то, что дети могут выдерживать интенсивные нагрузки в некоторых видах спорта, в цирковом искусстве, акробатике, музыке и могут добиваться в этих сферах высоких и даже высочайших достижений, каких обычно можно ожидать только от взрослых: например, в восемь лет делать переводы Платона с греческого на французский, как это делал Теодор Агриппа Д"Обиньи (Théodore Agrippa d’Aubigné), в двенадцать лет написать работу о звуке, как это сделал Паскаль, или в четырнадцать лет, как Моцарт, написать оперу. «Но с педагогической и этической точки зрения возникают вопросы: должны ли дети выдерживать все, что они могут, или должны ли они достигать тех результатов, которых они могут достигнуть? Действительно ли для их развития так важны высочайшие спортивные достижения, что к ним нужно стремиться с педагогической точки зрения?» [Группе, 2005, С. 116, 117]. О. Группе считает, что при ответе на эти вопросы следует учитывать особенности детского периода развития, интересы детей , право ребенка на неприкосновенность и защиту. /16/ Надо иметь в виду, что «они имеют право на собственный детский мир, на защиту и оберегание, что правила и требования взрослой жизни не должны или лишь ограниченно должны распространяться на них, что им необходимо предоставить простор для развития их задатков и сил и что этот простор необходимо защищать от вредных влияний извне; … что к ним следует обращаться как к цельным созданиям, которым нельзя давать одностороннее воспитание, что они имеют право на поддержку своих талантов и что их необходимо соответственно готовить к взрослой роли в культуре и обществе…» [Группе, 2005, С. 116, 117]. Речь идет, следовательно, об ответственности за детей, которая касается учителей, тренеров, родителей, всего социального окружения детей. Эта ответственность «не может с педагогической точки зрения в первую очередь определяться исключительно заинтересованностью в оптимизации высоких спортивных достижений… Она должна исходить также из заботы о будущем ребенка, который позже станет взрослым, а также из стремления обеспечить ему счастливое настоящее. Она должна предоставить ребенку целостное воспитание, которое не допускало бы односторонности развития и не ограничивало бы его в будущих возможностях, а скорее открывало бы их ему в смысле растущего самоопределения и одновременно создавало бы те возможности, которые служили бы оптимальным стимулом для разностороннего опыта и понимания, основой самостоятельности и самоопределения, короче: для формирования детской личности… сюда же относится и здоровое физическое развитие» [Группе, 2005, С. 116, 117].

О. Группе подчеркивает и еще одну особенность детского спорта высоких достижений. Спорт на основе условий и требований спорта высоких достижений не является чем-то естественно понятным для ребенка. Смысл этого спорта ему должны, как правило, объяснить взрослые. На основе этого объяснения от детей требуют, а иногда и принуждают их, упражняться и тренироваться по нормам взрослых, участвовать в соревнованиях, которые проходят по правилам соревнований взрослых. Значит, цели спорта высоких достижений не носят в первую очередь педагогического характера : «он не был изобретен в целях воспитания ребенка». В сохранении спорта высших достижений, в постоянном прогрессе спортивных достижений, а также в том, чтобы добиваться успехов в международных спортивных состязаниях заинтересованы взрослые. Но «это вовсе не педагогические цели, и это вообще не цели, к которым бы дети пришли сами по себе, если бы взрослые не подвели их к тому, чтобы они следовали этим целям. Целями детей, скорее, могут быть игра, движение, состязание, освоение трюков движения, удовлетворение их любопытства путем проб и экспериментов; их целью является также спортивное мастерство, но в первую очередь не та форма достижений, которая стоит в конце долгосрочно спланированного и связанного с тренировками пути» [Группе, 2005, С. 118].

Исходя из всех этих соображений, О. Группе считает, что хотя с психологической и медицинской точек зрения некоторые нагрузки и требования в детском спорте высоких достижений могут быть безвредными для ребенка, но «это не означает, что данный спорт для них желателен и с педагогической точки зрения. Или по-другому: не все, что в детском спорте высоких достижений могло бы быть сделано с ребенком в плане целенаправленного, так желаемого взрослыми, улучшения спортивных достижений, следует делать» [Группе, 2005, С. 117].

/17/ Негативную позицию О. Группе в отношении детского спорта высоких достижений поддержали и некоторые другие участники указанного международного симпозиума. Так, Гюнтер Гебауэр высказал мнение о том, что «детский спорт высоких достижений существует только потому, что взрослые заинтересованы в нем, а не в плане перспектив последующего развития детей, как их подготовка к взрослой жизни. Их интерес нацелен на то, чтобы само детство сделать кульминационной и конечной точкой, сосредоточить всю их карьеру на коротком времени детства, карьеру, которую организуют, поддерживают и стимулируют только взрослые, которые, в конце концов, имеют от этого наибольшую выгоду. Все категории в мире детского спорта высоких достижений – это взрослые категории: успех, национальное представительство, государственная поддержка, количество медалей, систематический образ жизни, работа» [Гебауэр, 2005, С. 123]. Развивая тезис О. Группе о защите прав детей, он сказал: «Дети не должны быть в распоряжении взрослых. Они не должны обеспечивать взрослых …; они не должны служить предметом развлечений … Это неблаговидно с моральной точки зрения. Дети зависят от взрослых, и в этом отношении взрослые должны действовать для будущих выгод ребенка. Оценивая пользу спорта высших достижений для группы детей, нельзя ориентироваться на гениев – гений один из миллиона, крайнее исключение. По всем нашим убеждениям относительно детства, с детьми нельзя обращаться как со взрослыми . Единственным действующей мерилом обращения с детьми является их будущее во взрослом периоде , их будущие активы» [Гебауэр, 2005, С. 122, 123].

Наряду с резко отрицательным отношением к детскому спорту, принципиальным несогласием с включением детей в спорт, встречается иной, более «мягкий» подход. Указывая на возможные и реальные негативные последствия такого включения, вместе с тем в принципе не отрицают детского спорта, но считают, что «он может быть использован лишь в своеобразной дидактически оправданной форме» [Филин, Сироткина, Каргин, 1974, С. 42], т. е. признают его в определенных формах, при определенной организации. Так, еще Жорж Эбер обращал внимание на то, что «соперничество – это трудный и ответственный педагогический процесс, которым можно пользоваться только с большой острожностью», особенно применительно к детям [Эбер, 1925, С. 41]. По его мнению, не оправдались те надежды, которые связывали со спортом, полагая, что он должен помочь бороться с алкоголизмом, отвлечь молодежь от нездоровых удовольствий, обеспечить здоровье и т. д. Ж. Эбер не отвергал, однако, полностью возможность и целесообразность использования спорта в системе воспитания детей и подростков. «Но если спорт не дал ничего, – писал он, – это не значит еще, что он вреден по существу, отнюдь нет. Но мы доказали, что он является воспитателем добра и зла, смотря по тому, как он понимается и применяется в жизни. Весь вопрос в этом. В своей истинной форме, умеренной и утилитарной, руководимой нравственной идеей, спорт является началом жизненной энергии и мужества по преимуществу, и, как таковой, входит в систему воспитания» [Эбер, 1925, С. 91-92]. /18/ В основе такого подхода к детскому спорту лежит, следовательно, представление о том, что можно избежать негативных последствий спортивного состязания. Некоторые ученые и практические специалисты считают, что эту проблему можно решить относительно просто: нужно методически (дидактически, педагогически) «правильно организовать это состязание, регулируя его форму и интенсивность» [цит. по: Лесгафт, 1987, С. 352]. В ходе дискуссий относительно детского спорта высказываются и другие мнения [анализ этих взглядов см.: Арнольд, 2000; Группе, 2005; Столяров, 1998б, 2007б, 2009а].

Таким образом, существуют противоречивые мнения о гуманистической ценности детского спорта: дается его либо позитивная , либо негативная оценка. При этом особенно важно, что для обоснования той или иной точки зрения используются весомые аргументы.

Методология решения вопроса о гуманистическом значении детского спорта. Наличие указанных противоречивых мнений по вопросу о гуманистическом значении детского спорта объясняется не только сложной природой самого спорта, но и тем, что данный вопрос пытаются решать, опираясь на ошибочную методологию, не учитывая важнейшие принципы диалектического метода – требование всесторонности рассмотрения, комплексного и конкретно-исторического подходов и др.

Так, вопреки требованию этого метода о необходимости конкретно-исторического подхода, ошибочно предполагается, что социальные функции, роль и значение детского спорта, как и спорта в целом, предопределены его извечной , независимой от каких-либо обстоятельств и условий «природой». Исходя из этого, считают, что спортивная деятельность всегда, безотносительно к конкретным условиям, в силу самой своей «природы» имеет гуманистическую ценность, что ей «имманентно» присущи такие «ценности, как гуманизм, стремление к совершенствованию, взаимопомощь, бескорыстие» [Васильева, 1989, С. 57], оценивают спорт как наиболее совершенное средство воспитания, рассматривают его как «соревнование, не приносящее никому ущерба и направленное только на совершенствование личности» [Барлас, 1974, С. 31]. Другие авторы, исходя из соревновательной природы всякого спорта, негативно оценивают детский спорт. В том и другом случае упускается из виду диалектически-противоречивый характер потенциала спорта в целом, проявляющийся в том, что он предоставляет возможности, как для гуманистического, так и для антигуманного использования [см. Столяров, 1998а, 2004в]. Не обращается внимание и на существенно различное влияние на личность и социальные отношения различных форм и видов спорта.

Еще одна методологическая ошибка состоит в том, что не различают потенциальные возможности детского спорта (с точки зрения его воздействия на личность и социальные отношения) и то, насколько эти возможности практически реализуются, т. е. его реальную значимость. Как правило, не учитывается также, что гуманистический потенциал спорта не реализуются автоматически, тем более в полном объеме , что в зависимости от конкретной ситуации, конкретных исторических условий, под воздействием различных факторов меняется содержание, характер, направленность спорта, /19/ на первый план выходят гуманистические духовные ценности или преобладающими становятся антигуманные явления, культурный потенциал используется в большей или меньшей степени и т. д.

Существенная ошибка методологического подхода к оценке гуманистической значимости детского спорта состоит в одностороннем подходе к решению данной проблемы, когда абсолютизируют отдельные аспекты этого крайне сложного и противоречивого социокультурного феномена, не учитывая диалектический принцип всесторонности рассмотрения. Иногда это проявляется в том, что из всего многообразия фактов, связанных с детским спортом, выхватывают лишь те, которые свидетельствуют о его позитивном влиянии на личность и социальные отношения детей. Наряду с этим имеет место прямо противоположный подход, когда акцент делают на негативном влиянии спортивного соперничества, подкрепляя это соответствующими ссылками на факты агрессивности, другие проявления негативного поведения, каким-то образом связанные с этим соперничеством.

Нередко встречается эклектический подход к оценке гуманистического значения детского спорта: с одной стороны, констатируется его позитивная роль для личности и социальных отношений детей, а, с другой стороны, – связанные с ним антигуманные явления и ограничиваются этой констатацией без дальнейшего анализа, не пытаясь объяснить, почему , под воздействием каких факторов он может играть и действительно играет столь противоположную роль. Иллюстрацией такого подхода может служить, например, статья Вим де Хеера , в которой он без дальнейшего анализа выделяет «преимущества» и «недостатки», «положительные» и «отрицательные» факторы спорта высших достижений в отношении детей и подростков. Подлинный диалектический подход – в отличие от эклектического – требует дополнить констатацию , описание противоречивого характера детского спорта объяснением причин этой противоречивости, а также анализом конкретных путей повышения его гуманистического значения.

Еще одна методологическая ошибка состоит в подмене предмета дискуссии: вместо обсуждения вопросов о том, какое реальное воздействие спорт оказывает на личность и социальные отношения детей, ведутся рассуждения о том, какое его влияние желательно с гуманистической точки зрения, т. е. допускают смешение фактического (реального) и нормативного (желаемого) положения дел в сфере детского спорта. Вот пример такого подхода: «Мы считаем, что в настоящее время гуманистическая ориентация недостаточно присутствует в спорте и в спортивном соревновании. Мы хотели бы (подч. нами – В. С .) содействовать соревнованию равных соперников, развитию творчества, свободе выбора и движению в игре, равным возможностям и знанию для всех. Соревнование, лишенное игры, творчества и удовольствия, связанное с неравными условиями, не является гуманным соревнованием. Следовательно, необходимо (подч. нами – В. С .) подчеркивать гуманистический аспект соревнования и постоянно развивать в спортивной науке, равно как и в спортивной политике» .

/20/ Иногда, как отмечено выше, ценность детского спорта ошибочно оценивается с позиций не самих детей , а взрослых – родителей, тренеров и других лиц, которые хотят его использовать в каких-то своих целях.

Исходя из отмеченного выше, к числу основных принципов эффективной методологии решения обсуждаемой проблемы можно отнести следующие:

• 
  учет особенностей различных видов и форм спорта – прежде всего, спорта высших достижений и «спорта для всех», а также диалектически-противоречивый характер потенциала спорта в целом;
• 
  различение потенциала детского спорту (заключенных в нем возможностей позитивного и негативного воздействия на личность и социальные отношения детей, а также возможностей его использования), и его реального социального значения (в какой мере потенциал спорта практически реализуется, какие социальные функции он действительно выполняет в процессе социализации детей);
• 
  признание того, что в зависимости от конкретной ситуации, под воздействием различных факторов изменяется содержание, характер, направленность, значимость детского спорта, на первый план выходят его культурные гуманистические ценности или преобладающими становятся антигуманные явления, культурный потенциал используется в большей или меньшей степени и т. д.;
• 
  оценка детского спорта с учетом не отдельных фактов , касающихся его позитивного или негативного влияния на личность и социальные отношения детей, а всего многообразия этих фактов;
• 
  подход к обсуждаемой проблеме с позиций не эклектики , а диалектики , которая требует на основе факторного анализа дополнить описание противоречивого характера детского спорта, его влияния на личность и социальные отношения, объяснением причин этой противоречивости;
• 
  оценка значения детского спорта не только для реализации определенных планов и ожиданий взрослых , но и для самих детей – для полноценного развития их личности, выявления и развития многосторонних способностей;
• 
  разграничение желаемого и реального положения в детском спорте, а также ценностей этого спорта, которые лишь провозглашаются (декларируются ) функционерами, тренерами, политиками и т.д., и ценностей, на которые они действительно ориентируют поведение юных спортсменов.

следующая страница >>

Свои мнения о философии спорта высказывали разные ученые. сайт представляет вам важные части материала, который подготовил профессор, кандидат философских наук Михаил Ибрагимов.

Философия спорта является относительно молодой, а, следовательно, и претенциозной областью научных исследований в современном колоритном многообразии интеллектуальной действительности. Один из ее американских авторов в концептуальном обзоре истории и определении перспективы развития философии спорта Уильям Морган пишет: «Если традиционное физическое воспитание основывалось исключительно на медицинских и педагогических исследованиях физической активности и спорта, то новая, зарождавшаяся область спортивных исследований преследовала более амбициозные интеллектуальные цели, дополняя традиционные медицинские и педагогические исследования философскими, историческими и социологическими».

У. Морган раскрывает ряд исторических препятствий на пути к становлению философии спорта как самостоятельной пограничной дисциплины между философским знанием и прикладными научными достижениями в области физического воспитания и спорта. Казалось бы естественным то, что такой важнейший способ жизнедеятельности общественного человека как спорт должен постоянно быть в поле философского осмысления, тем не менее, философия и наука о физическом воспитании и спорте многие годы, после модерной антропоцентричной эпохи Возрождения, развивались изолировано друг от друга. Пропасть между ними усугубила современная англо-американская постмодернистская философия, которая отказалась от традиционного западноевропейского мышления. В этом дискурсе камнем преткновения для философов - представителей континентальных и заокеанских культур стало их отношение к телесности человека как его субстанциональной основе. Для англоязычных мыслителей показалось мелодраматичным интенционально-экзистенциалистское понимания сущности человека, которая не поддается, по их мнению, точной, строгой научной определенности.

Подвергая логическому анализу понятия и суждения, которые позволяют разложить на части сложные структуры культурно-языковой реальности, символизирующей бытие человека в мире, философы-аналитики просто игнорировали спорт, считая его слишком несущественным для их интеллектуального поиска истины. В этом смысле физическая культура и спорт, по их мнению, отсутствуют в самой реальности, а понятия «тело», «телесность» рассматривается ими как «текст», «письмо», «эпистема». Дальнейшее наследование подобных способов философствования привело их не только к снобистскому, высокомерному отношению к практике, с ее разнообразными, многоуровневыми, многокрасочными проявлениями в жизнедеятельности человека, - в том числе и в такой специфической деятельности как физическая культура и спорте, - но и к взаимному непониманию.

Если в евро-американском наукознании, начиная с конца 60-х, начала 70-х годов прошлого столетия, разрыв между философией и наукой о физическом воспитании и спорте постепенно преодолевается, то в отечественном - только намечается, чему предшествовало ряд причин.

Сложившийся разрыву между философией и наукой о физической культуре и спорте, развивающийся в лоне советской педагогики, была обусловлена политической идеологией и ее воинственной нетерпимостью ко всякого рода инакомыслия. Поэтому в это время сам термин «философия спорта» был неприемлем, поскольку он зародился в западноевропейской культуре, а следовательно - носил клеймо «буржуазной идеологии». Такой же участи долгое время подвергались целые направления гуманитарного знания как социология, психология, наука об управлении и др., а также не имела права на самостоятельное существование учебная дисциплина о физической культуре и спорте. Считалось, что подобная дифференциация советского обществоведения не позволит удерживать их развитие в мировоззренческих рамках трех составных частей марксизма: диалектического и исторического материализма, политэкономии и научного коммунизма.

Разрыву между философией и спортом способствовала предшествующая общественно-историческая практика, рассматривающая спорт только в прикладном аспекте как средство достижения высоких результатов, прославляющих страну на международной арене. Научные исследования в этой части сосредотачивались в основном на естественных параметрах организма спортсмена, способного добиться победы «любой ценой». В свою очередь физическое воспитание рассматривалось лишь как элемент педагогического процесса, формирующего «гармонично развитую личность». Соответственно на это был нацелен учебный процесс в системе образовательных учреждений. Собственно, по-другому и быть не могло, так как веками в общественно-государственных структурах человек рассматривался не как цель, а как средство в решении политических, военных, производственно-экономических задач. Философия подобного явления была самоочевидной, понятной. По-поводу роли спорта в обществе не требовалось каких-либо дополнительных «умствований».

Поэтому философия спорта не только была не востребованной, а в отдельных случаях и вредной для осуществления поставленной задачи, поскольку могла внести определенный идеологический диссонанс. Основной акцент в спортивном и физкультурном образовании делался на разработку соответствующих методик. Закономерно, что еще и сегодня в высших учебных заведениях физкультурного профиля кафедры теории и методики физического воспитания остаются «главенствующими» по отношению к предметно-специализирующимся. Но отсутствие ясных и четких современных идеалов спорта делает отдельные методики малоперспективными и недостаточно жизнестойкими для их реализации. Скажем, на Западе давным-давно изменилась целевая программа тренировочного процесса спортсмена, она стала более индивидуализированной в связи с философскими предостережениями о том, что психофизиологическая природа современного человека, его духовно-интеллектуальная «аура» еще не приспособлены к предельно технологизированому способу жизни. Философы, экстраполируя данные естественных наук на гуманитарные утверждают, что человек усиленно отчуждается в социуме, утрачивает социальную, а следовательно - и физическую активность. Реальный мир он воспринимает как условный и «проигрывает» жизненные комбинации не в своем личном бытии, а на компьютере. Иными словами: по-прежнему научные специалисты разнообразных спортивно-физкультурных направлений как бы не замечают «веянию новых ветров» ХХІстолетия и продолжают обескуражено работать «по-старинке», используя прежде наработанные матрицы для тех или иных «динамических стереотипов» личности спортсменов, а философы ограничиваются абстрактными рассуждениями об угрозах глобализации, столкновении культур, вызовах цивилизации, надвигающихся кризисах и т.п.

Указанному разрыву способствовал и тот факт, что современное поколение философов отказалось от марксистских методологических установок и перешло на модный постмодернистский стиль мышления, непонятный для естественников. Они остались на прежних позициях, усвоенных со студенческой скамьи, что привело к устарению категориально-понятийного аппарата их научных исследований. В их работах, в лучшем случае используется методология структурно-функционального анализа и разрозненные элементы диалектической логики. Нарочито сгущая краски можно сказать: если для первых - человек - это какое-то «эфемерное», без плоти и крови изваяние, а общество - совокупность раздираемых противоположными интересами людьми-демонами, то для вторых - человек - это конгломерат крови и мышц, сосудов и нейронов, а общество - это социальная биомасса.

Философия спорта должна преодолеть господствующий недавно в спортивной науке преимущественно структуралистский метод познания. Это привело к тому, что на протяжении десятилетий ведутся дискуссии о соотношении понятий «физическая культура», «физическое воспитание», «спорт».

Как бы там не было, оказался прав Гёте, говоривший словами Фауста о том, что «суха теория мой брат, а древо жизни зеленеет». Несмотря на идеологическую заангажированность в доперестроечные времена, наука физического воспитания и спорта, как в советские времена, так и ныне бурно развивается и накопила огромный эмпирический и теоретический материал, что говорит в том числе и о прочности тех исходных мировоззренческих принципах, на которых она зиждется.

Этими рассуждениями хотелось бы подчеркнуть гуманистический, а не идеологический смысл физического воспитания и спорта. Человек существует не как средство, пассивный материал для построения химерных политико-идеологических общественных систем, а наоборот - они должны создавать условия для его самореализации.

Тем не менее, за многочисленными, углубленными и разносторонними научными исследованиями физической (физиологической, биологической, биохимической, биомеханической и т.д.) природы человека, его способностей, навыков и умений, наличных, потенциальных и резервных возможностей все же остается таинственной сущностью, непознанной демонической силой в мире.

Философия спорта призвана в своем единении приоткрыть завесу этой таинственности. Кураж цивилизации как раз и состоит в том, что человечество на каждом новом ее витке что-то утрачивает не только в виде не воссоздающихся форм практики (известные загадки истории: построение египетских пирамид, состав античных красителей, происхождение наскальных рисунков и пр.), но и путает понятия, чтобы люди в своей культурно-познавательной практике не могли договорится в стремлении к овладению Истиной. Языковые конструкции фиксируют в понятийном аппарате науки узловые пункты восхождения человека к познанию своей сущности. Каждая эпоха разговаривает на своём языке, символизирует степень освоения человеком мира. Язык спорта, по словам Гегеля, «опредмечивается» в виде живых фигур телесности человека, в то время как язык философии аккумулирует все достижения человеческой культуры. Она, по его мнению, символизирует эпоху. Философия, - писал он, - это эпоха выраженная в мысли. Поэтому одной из первостепенных задач философии спорта является обогащение науки о физическом воспитании и спорте современным понятийным аппаратом. Необходимо научному стилю языка перенасыщенного шаблонами, дефинициями или интеллигибельной витиеватостью предать философский метафорично-полемистический характер, который действует на сознание не только логико-рациональной доказательностью, а силой ассоциативной памяти. Как справедливо отмечал К.Маркс: «Без человеческих эмоций нет поиска Истины».

В своих сущностных чертах - игре, состязательности и публичности, зрелищности - своеобразно решает проблему человека, его дихотомичности тела и души. Спорт как игра приоткрывает занавесу таинственной сущности души, поскольку она преобразует свое тело в непривычные и необычные для него роли. Жизнь, по словам У. Шекспира, - это театр, в котором люди постоянно разыгрывают, как актеры, остросюжетную личную драму. Трагичность жизни спортсмена состоит в том, что он сознательно лишает себя многих удовольствий, изнурительным тренировочно-подготовительным процессом и крайним напряжением сил во время выступлений постоянно рискует потерять здоровье. А. Эйнштейн утверждал, что секреты атомной бомбы - ничто, по сравнению с таинствами детской игры. Спорт декомпенсирует, как и другие виды искусства «включенность» человека в общеколлективистский культурно-исторический творческий процесс, создает иллюзию сопричастности в нем. Наблюдающий за спортивным зрелищем таким же образом сопереживает успех и поражение выступающих в соревнованиях участников.

Небезынтересным для философской спортивной антропологии есть положение экзистенциалистов о том, что в движениях телесности проявляется грациозность его вхождения в окружающий социум. Тело, виртуозно соприкасается с другими участниками движения, и, таким образом, по мнению Ж. П. Сартра, обнаруживает свою свободу как сущностную черту человека. «Грациозное действие,- пишет он,- поскольку оно открывает тело как точное орудие, дает ему в каждый момент оправдание его существования». Непосредственно касается облика спортсмена также его слова о том, что «самое грациозное тело - тело обнаженное, которое своими действиями окутывает себя невидимой одеждой, полностью скрывая свою плоть, хотя плоть целиком присутствует перед глазами зрителей».

В спорте наяву выявляется то, что было «в задумке», ранее скрыто от доброго, пытливого и похотливого взора «дурного глаза». Похотливо не тело само по себе, а вожделенная душа его наполняющая. Именно она имеет вожделенный смысл. Поэтому Демокрит писал, что после смерти, тело подаст на душу в Божий суд за те злоключения, которые она творила с ним в жизни. Спорт - это живая философия бытия. Не случайно романтик Пьер де Кубертен, называл олимпийзм - «философией жизни».

В контексте рассмотрения спорта как социо-культурного феномена, искусно соединявшего в себе физическую основу и эстетическую окраску для философии спорта очередной задачей стоит проблема влияния глобалистики на этно-национальное начало. Эта острая проблема современности непосредственно касается и спорта, который, с одной стороны, не знает границ, интернационален по-своему существу, служит единению и сближению народов, а, с другой стороны, переносит свою сущностною черту - состязательность на национально-патриотическую почву. В различного рода международных соревнованиях побеждает или проигрывает не отдельный спортсмен, а страна, которую он представляет и, таким образом, в спорте национальное репрезентируется в мировое достояние культуры. Утрата национального колорита в спорте в процессе современной глобализации может его деформировать, нивелировать присущую ему привлекательность, лишить моральной поддержки народа, который спортсмен олицетворяет, а значит - погасить в нем ореол жертвенной героизации.

Подъем на Олимп равнозначен и подъему на Голгофу: спортивное достижение даются невероятной ценой лишений, целеустремленного, сознательного отказа от многообразных удовольствий, односторонней концентрацией физических сил и способностей, и не всегда ясной определенностью в послеспортивном существовании личности. Писатель Джордж Оруэлл говорил, что «серьёзный спорт - это война минус убийство».Спортивный успех сопровождается добровольным самопожертвованием спортсмена во имя своей страны, своего народа. У греков, к примеру, считалось, что победитель в Олимпийских играх - это лучший грек. Неслучайно, в процедуре увенчивания выигравшего соревнования всегда присутствует национальная атрибутика. Одно лишь материальное вознаграждение превращает спортсмена в товар, который покупается и продается, и в итоге - поглощается акулами бизнеса, вызывает негодование людей. Подобные деформации смысла спортивной деятельности, как обратной стороны усиливавшейся коммерциализации спорта, являются следствием его глобализации. К стати, в этом случае более удобным был бы термин «экономизация спорта» в противовес термину «коммерциализация», который так или иначе сочетается с коррупцией и криминализацией.

В наших условиях важно пропагандировать, развивать поэтическое содержание спортивной философии Пьера де Кубертена как пример романтического возгорания в условиям грозных буржуазных французских будней давно погасших огней греческой олимпиады. Спорт утверждает философию добра и отсекает метафизику зла, хотя постоянно испытывает на себе тлетворное его воздействие. Подтверждением данному тезису является логика истории развития спорта, его видов и общественных движений. Она заключается в постепенном охвате все более широких слоев населения: от спорта высших достижений, требующего экстремальных испытаний физических и психических свойств человека (олимпийского, профессионального, коммерческого) к массовому спорту, общественному движению «спорту для всех», организованного под эгидой ЮНЕСКО, целью которого является забота о сохранении и восстановлении здоровья нации.

Часть IV. Введение в философию физической культуры и спорта (продолжение)

ФИЛОСОФСКО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ И

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФКС

Общая характеристика

Общая характеристика философских проблем в спорте высших достижений (социальный смысл и значение этой деятельности)

Философские проблемы социальных функций, роли и значения занятий физкультурой, «спорта для всех»

Вопросы о взаимосвязи ФКС с другими социальными явлениями: политикой, идеологией, социально-экономическими отношениями

Существо и различные аспекты проблемы социального смысла и значения детского спорта. Основные подходы к ее решению в научной литературе

Диалектическая основа методологии решения вопроса о гуманистическом значении детского спорта

Основные принципы эффективной методологии решения обсуждаемой проблемы

Факторный анализ гуманистического значения детского спорта

Главный вопрос теории и практики детского спорта. Концепция «спортизации» (ее суть, авторы, сторонники, проблемы и противники)

Дискуссия по проблеме взаимоотношения спорта и политики. Методология решения данной многоаспектной проблемы. Роль используемого понятийного аппарата

Основные положения социально-философской концепции взаимоотношения спорта и политики:

· относительная независимость спорта от политики;

· существование связи спорта с политикой;

· влияние политики на спорт и обсуждение возможности избежать негативного влияния на спорт со стороны политики.

Анализ разнообразных форм связи спорта и политики:

· использование спорта в политических целях;

· спорт как сфера деятельности субъектов политики;

· спортсмен как политическая фигура, его политическая активность;

· политическое воспитание спортсменов и роль спорта в этом воспитании;

· влияние социально-политической структуры общества на спорт и спортивную политику

Основные выводы

/30/ Проблема взаимоотношения спорта и политики – одна из наиболее сложных и дискуссионных социально-философских проблем спорта. Она привлекает значительное внимание философов и социологов. Так, в июле 1999 г. в Будапеште (Венгрия) состоялся международный конгресс, посвященный теме «Спорт и политика» [см. Gounot, Hofmann, 2000].

Особенно пристальное внимание ученых привлекает вопрос о связи спорта и политики применительно к олимпийскому движению. Об этом свидетельствует тот факт, что уже на первом официальном олимпийском научном конгрессе в Юджине /США/ в 1964 г. работала специальная секция «Спорт и политика», а 35-я сессия Международной олимпийской академии (1995 г.) была посвящена обсуждению темы «Спорт, олимпизм и политика» [см. Conclusions…, 1997]. Поднимается вопрос о необходимости развития особой научной дисциплины – политологии спорта, политической науки о спорте, которая ставит своей задачей глубокий и всесторонний анализ проблемы взаимоотношения спорта и политики [см.: Brohm, 1976а; Güldenpfennig, 2000; Güldenpfennig, Schulke, 1980].

Интерес к обсуждаемой проблеме обусловлен не только ее теоретическим, но и практическим значением. Нередко она возникает перед спортсменами, тренерами, организаторами спортивных соревнований в связи с необходимостью принять решение об участии или отказе от участия в них по каким-то политическим соображениям. Например, в ходе дискуссий относительно участия или неучастия в Олимпийских играх в Москве (1980 г.) и в Лос-Анджелесе (1984 г.) на первом плане в связи с этим были вопросы о том, относится ли спорт к сфере политики, какие отношения существуют между спортом и политикой, насколько спорт свободен и может противостоять требованиям, которые ему предъявляет политика и т. д. Тем или иным ответом на данный вопрос обосновывалось и соответствующее решение об участии в Олимпийских играх.

Анализу взаимоотношения спорта и политики посвящено множество научных публикаций – индивидуальные и коллективные монографии, сборники, диссертации, статьи. Отметим работы таких авторов, как П. А. Виноградов, С. И. Гуськов, А. А. Исаев, Р. М. Киселев, А. А. Козловский, В. С. Родиченко, П. А. Рожков, Н. И. Пономарев, В. М. Починкин, А. Б. Ратнер, А. В. Серебряков, П. С. Степовой, Ю. А. Фомин, J. M. Brohm, J. Deutsch, R. Espy, S. Güldenpfennig, J. Hargreaves, K. Heinilä, A. Hietanen, C. Krockow, A. Krüger, J. W. Loy, G. Lüschen, P. McIntosh, J. Meynaud, B. M. Petrie, H. E. Rösch, P. Seppänen, T. Varis, A. Wohl и др.

/31/ Однако в разработке обсуждаемой проблемы имеется немало изъянов, на которые справедливо обращает внимание Свен Гюльденпфенниг: «До сих пор существует нехватка систематических и глубоких исследований спортивной политики не только на государственном, но и на международном уровне… Большая часть публикаций входит в так называемую «серую зону», т. е. решение затронутых в них проблем по стилю находится между научной и журналистской манерой. В наше время имеется очень мало работ, затрагивающих вопросы спортивной политики и пользующихся при этом обоснованной методологией. Кроме этого, внесён незначительный вклад в теоретическое толкование политических аспектов в спорте, на который может ссылаться будущее поколение учёных в области политической науки о спорте, когда они будут соревноваться с другими направлениями спортивной науки» .

Из многочисленных работ по проблеме особо следует отметить работы: Р. Испай «Политика и Олимпийские игры» , «Политика и спорт прежде и теперь» , С. Гюльденпфенниг «Международные спортивные отношения между разрядкой и конфронтацией» , в которых содержится большой фактический материал и сформулированы важные теоретические положения по обсуждаемой проблеме, а также сборник «Взаимоотношение спорта и политики с позиций гуманизма», изданный Гуманитарным центром «СпАрт» РГУФК в 2005 г. [Гуманистика соревнования. Вып. 3, 2005] и диссертацию А. В. Хлопкова [Хлопков, 2003], выполненную под руководством автора. Его собственная позиция по обсуждаемой проблеме наиболее полно изложена в работе «Взаимоотношение спорта и политики (социально–философский и методологический анализ)» [Столяров, 2005д]. Ниже дается анализ проблемы взаимоотношения спорта и политики с использованием материалов указанных работ.

Дискуссии по проблеме и методология их решения . По вопросу о взаимоотношении спорта и политики высказываются различные мнения, которые колеблются между двумя противоположными полюсами: либо считают, что спорт не должен иметь ничего общего с политикой («спорт – вне политики ») и любую его связь с политикой следует рассматривать как искажение истинной природы спорта, либо полагают, что спорт по своей сути насквозь политичен .

В теоретическом плане сторонники концепции «спорт – вне политики» нередко опирались и опираются на положение о «самоцельности» спорта. Человек якобы реализует в спорте своё истинно природное и подлинно гуманистическое начало, кото­рое политика, вмешиваясь в спорт и нарушая его автономность, неизбежно извращает, и спорт может служить человеку только при том условии, если «соблюдается принцип политической экстерриториальности и нейтралитета». «Спорт является спортом лишь тогда, когда он имеет смысл в самом себе без каких бы то ни было политических или экономических целей» – писал, например, Карл Дим [цит. по: Коротков, 1974, С. 7].

/32/ Такая аргументация в защиту тезиса «спорт – вне политики» использовалась даже тогда, когда речь шла о борьбе с апартеидом в спорте. С 1966 г. основную тяжесть этой борьбы взял на себя Высший совет африканского спорта /КССА/, добившийся исключения ЮАР из олимпийского движения. Это произошло на 69-й сес­сии МОК в Амстердаме. Год спустя Генеральная ассамблея ООН приня­ла резолюцию с призывом ко всем спортивным союзам и организациям бороться с расовой сегрегацией. Однако против включения спортивных организаций в эту борьбу с апартеидом высказывался следующий аргумент: «если мы однажды согласимся на исполь­зование спорта в качестве средства решения внеспортивных задач, то возникнет прецедент, с которым впоследствии нельзя будет не считаться» [О возможности бойкота…, 1981, С. 10].

Однако обращение к концепции «спорт – вне политики» чаще всего вызывалось чисто практическими, конъюнктурными соображениями как повод для оправдания тех или иных действий, принятия определенных решений. Так, когда в феврале 1984 г. законодательное собрание штата Кали­форния отменило свое решение о запрете въезда на территорию штата на период ХХIII Олимпийских игр советской спортивной делегации и советских туристов, принятое 16 сентября 1983 г. после инцидента с южно-корей­ским самолётом, вторгшимся в воздушное пространство СССР, то в качестве обоснования отмены первоначального решения был использован аргумент о том, что спорт должен быть вне поли­тики. Когда администрация США развязала кампанию бойкота Олимпийских игр 1980 г. в Москве, спортсмены и спортивные организации капиталистических стран использовали данный лозунг для обоснования своего участия в Играх ХХII Олимпиады. Инициаторы олимпийского спорта обращались к концепции «спорт – вне политики» из тактических соображений: чтобы олимпийское движение стало широким международным социальным явлением, необходимо было остаться в стороне от политических амбиций правительств тех или иных государств, нужно было отстаивать и последовательно придерживаться тезиса о независимости спорта от складывающейся политической ситуации. Аполитичный лозунг «спорт – вне политики» использовался некоторыми политическими силами и в целях введения в заблуждение общественного мнения относительно своих подлинных интересов. К нему неоднократно прибегала Южно-Афри­канская Республика, пытаясь вернуться в олимпийское движение, из которого она была исключена на 69-й сессии МОК в 1970 г. в связи с проводимой в этой стране политики расовой дискриминации в спорте.

Концепция «спорт – вне политики» подвергается критике со стороны многих ученых и общественных деятелей [см. Починкин, 1985; Степовой, 1984; Томпсон, 1979; Фомин, 1988 и др.]. В ходе этой критики иногда признается не только тесная связь спорта с политикой, но и сама спортивная деятельность рассматривается как политическая [Джонсон, 1984; Драгунов, 2000; Kidane, 1999].

Неоднозначны и оценки связи спорта и политики. Иногда ее оценивают негативно, а иногда – позитивно. В случае негативной оценки полагают, что политика искажает суть спорта, и ссылаются на факты использования спорта в узкокорыстных политических целях, для разжигания национализма, шовинизма и т. д. /33/ В случае позитивной оценки указывают, например, на важную роль спорта в укреплении мира и дружбы между народами. Встречается и противоречивая характеристика данной связи [см., например, McIntosh, 1963]. Она проявляется, в частности, в том, что по одним конъюнктурным соображениям на передний план выдвигалась и выдвигается концепция «спорт – вне политики», а по другим – прямо противоположная концепция.

В основе указанных выше взглядов на взаимоотношение спорта и политики лежит ошибочная методология рассмотрения взаимоотношения спорта и политики. Основная особенность этой методологии – отсутствие всесторонности рассмотрения и комплексного подхода, как того требует диалектический метод исследования. В большинстве работ, посвященных обсуждаемой проблеме, как правило, выделяются и весьма произвольно выхватываются лишь отдельные аспекты данной проблемы, которые при этом нередко смешиваются, недостаточно четко отличаются друг от друга. За счет этого упрощается действительное положение дел.

В методологическом плане при обсуждении проблемы взаимоотношения спорта и политики важно учитывать все многообразные факты , характеризующие это взаимоотношение, выделять и четко дифференцировать такие разные аспекты этой проблемы, как, например: является ли спорт и любая связанная с ним деятельность политической; существует ли связь спорта и политики; каков характер и формы этой связи; влияет ли объективно (стихийно) спорт на политику; используются ли сознательно спортивные контакты в политических целях и в каких именно; должен ли спорт использоваться в этих целях и для чего конкретно; должны ли спортсмены и тренеры оставаться в стороне от любого политического использования спорта и т. д.

Важное значение при решении обсуждаемой проблемы имеет и используемый понятийный аппарат .

Понятие спорта , которое в данной работе используется при анализе взаимоотношения спорта и политики, было охарактеризовано выше. В понимании политики автор исходит из обоснованного в философской литературе [Блинов, Ожегов, Шереги, 1982; Владимиров, Зеленов, 1999] положения о том, что к сфере этого социального явления относятся: взаимоотношения между клас­сами, нациями, другими социальными группами по поводу государственной власти; направление, средства и методы деятельности государства, партий и других политических организаций; характер и формы участия различных социальных слоев в делах государства с целью осуществления своих интересов; внешнеполитические отношения государства, взаимодействие политических сил на международной арене и т. д. При этом важно собственно политические явления отличать от других социальных явлений, которые лишь так или иначе связаны с политикой, испытывают на себе влияние политики. Ниже будут использованы и такие связанные с политикой понятия, как «субъекты политики», «политическая деятельность», «социальная политика», «политический режим» и др., которые подробно характеризуются в работах по политологии [Введение в политологию, 1994; Владимиров, Зеленов, 1999; Политология, 1999; Холостова, 2001 и др.].

/34/ Перейдем к характеристике основных положений социально-философской концепции взаимоотношения спорта и политики.

Относительная независимость спорта от политики. Нетрудно заметить, что правила спортивных соревнований, особенности техники и тактики тех или иных видов спорта, закономерности тренировочного процесса, методика выполнения физических упражнений не являются политическими . Охарактеризованные выше исходные цели и задачи спортивной деятельности, ее культурное предназначение, система внутренне присущих спорту ценностей также не относятся к сфере политики. В этом смысле не существует «капиталистического» или «социалистического» спорта. Как отмечает немецкий политолог К. Кроков , не существует «капиталистического», «социалистического» или «немецкого» прыжка в длину (так же как не существует, например, «немецкой» физики), а есть просто спортивный прыжок. Прыжок века Боба Бимона в Мехико 1968 г. не свидетельствует ни в пользу США, ни против них, ничего не говорит и о дискриминации или равноправии цветных в США. Другое дело, что потенциал спортивной деятельности с момента ее появления позволял использовать ее в политических целях.

Значит, в определенной степени, рассматриваемый сам по себе или как феномен культуры, спорт выступает как относительно независимое от политики социальное явление.

Эта особенность спорта не учитывалась сторонниками той точки зрения, широко распространенной, например, в нашей стране в 20-е годы прошлого столетия, когда спорт – в отличие от физкультуры – рассматривался как чисто «буржуазное» социальное явление.

Спортивные организации (в том числе олимпийские), основными задачами и целевыми установками которых является не завоевание государственной власти, а решение связанных со спортом социально-педагогических и культурных задач, не являются политическими организациями . Они объединяют людей, которые стоят на различных идейных позициях, разделяют различные политические взгляды. Конечно, они могут и должны заниматься политическими проблемами, но лишь в той мере , в какой эти проблемы касаются непосредственно спорта и олимпийского движения, их целей, задач, идеалов и ценностей, условий их успешной реализации. Эти организации должны активно участвовать, например, в борьбе за сохранение и укрепление мира, против расизма, национализма, шовинизма, религиозной нетерпимости, поскольку и спорт, и олимпийское движение могут успешно развиваться и решать свои задачи только в мирных условиях, при отсутствии какой-либо расовой или религиоз­ной дискриминации. Такой подход к пониманию целей и задач спортивного (включая олимпийское) движения получил название «политической автономии спортивного движения » .

Хотя спортивные организации не являются политическими организациями в собственном смысле этого слова, но это не освобождает их от обязанности политического воспитания спортсменов (см. ниже).

Относительная независимость спорта от политики не означает также, что между ними вообще нет и не может быть какой–либо связи.

Проблема связи спорта и политики имеет ряд аспектов. /35/ Исходным из них является вопрос о том, существует ли вообще такая связь.

Существует ли связь спорта с политикой . В течение длительного времени господствовала концепция, согласно которой спорт – полностью независимая от политики, автономная сфера жиз­ни и развития человека. Так, МОК в течение длительного времени стремился представить олимпийский спорт в качестве движения, чуждого политике. Однако на деле ему не удавалось обойти стороной политические проблемы, так как целый ряд политических факторов оказывают существенное влияние на олимпийское движение и выдвигают перед ним политические проблемы.

К числу таких факторов относятсявозникающие между странами – участниками Олимпийских игр и их НОКами – политические и идеологические разногласия . В связи с этим Игры выступают как арена, на которой они вступают между собой в противоборство и стремятся использовать их в качестве орудия пропаганды своих политических программ. Существенное влияние на олимпийское движение оказывают национальные интересы стран-участниц этого движения. Теоретически структура олимпийского движения создавалась как обособленная и наднацио­нальная. Но с целью развития олим­пийского движения и прак­тической организации Олим­пийских игр Кубертен раз­работал основополагающую систему национальных олимпийских комитетов, предусмотрев их исключи­тельное право националь­ного представительства на этих Играх. Тем самым возникла возможность использовать Олимпийские иг­ры как соревнова­ния спортсменов, объеди­ненных в национальные команды под эгидой НОКов, для пропаганды идей национализма и даже шовинизма, что расценивается как «основное зло» современных Олимпийских игр.

Отмеченные и некоторые другие факторы приводят к тому, что перед олимпийским движением постоянно возникали и возникают политические проблемы. Организаторы современных Олимпийских игр неоднократно сталкивались и должны были решать, к примеру, проблему отношения олимпийского движения к войнам и воюющим странам. Острые политические проблемы возникали перед МОК в связи с признанием НОКа той или иной страны, так как такое признание по существу означает ее международное политическое признание, хотя МОК и не обладает формальным дипломатическим статусом. Особенно острой эта политическая проблема стала в послевоенный период, в частности, в связи с решением вопроса о признании Олимпийских комитетов ФРГ и ГДР. Здесь МОК столкнулся и с юридической дилеммой, поскольку, согласно его правилам, страну мог представлять лишь один национальный Олимпийский комитет. В силу этого одновременное признание Олимпийских комитетов ГДР и ФРГ легализировало хотя бы и на уровне МОК существование ГДР как самостоятельного государства. Ситуация аналогичная германской возникла и в отношении Олимпийского комитета Китая, поскольку на этот титул стал пре­тендовать режим, обосновавшийся на острове Тайвань, несмотря на то, что в КНР уже был создан Олимпийский комитет. Еще одной важной политической проблемой, с необходимостью решения которой столкнулось олимпийское движение, был вопрос об исключении из него ЮАР. /36/ Впервые он был поставлен в 1955 г. международной федерацией бокса и до 1959 г. находился «под сукном», пока в 1959 г. член МОК от Советского Союза вновь поднял этот вопрос. В настоящее время такого рода политические проблемы возникают перед спортом в связи с новыми политическими тенденциями в развитии Европы, которые способны затронуть нации, а, значит, и национальные спортивные ор­ганизации и структуры.

Таким образом, олимпийское движение с самого начала и до наших дней тесно связано с политикой. Причем, эта связь не ослабевала, а, напротив, усиливалась. В соответствии с этим менялась доктрина руководителей олимпийского движения. Так, бывший президент МОК Эвери Брэндедж был убежденным сторонником идеи «раздельного существования» политики и спорта. Он любил повторять: «Наша организация существует не для того, чтобы менять государственный строй в какой бы то ни было стране». Его преемник лорд Килланин ограничивался уже только туманным утверждением, что спорт не следует использо­вать в политических целях [см. О возможности бойкота…, 1981, С. 12]. А вот мнение по данному вопросу Х. А. Самаранча: «Можно, конечно, говорить, что политика не имеет ничего общего со спортом, но вместе с тем должен заметить: происходящее на политической сцене отражается и на спорте» (Сов. спорт, 22 авг. 1990 г.). В зависимости от тех или иных аспектов связи Олимпийских игр с политикой меняется и их оценка. Встречаются самые противоречивые оценки: от таких, как «Олимпийские игры – замечательное мирное собра­ние молодежи мира», до таких: «Олимпийские игры – это сборища, на которых процветают шовинизм, политические бойни, это место, где человек становится роботом».

В 80-е годы концепция, согласно которой «спорт не может быть отделён от политики» стала преобладающей.

В пользу данной концепции свидетельствуют многочисленные факты и аргументы, в том числе:

· неоднократное использование спорта в политических целях, а также о многочисленные инциденты в спорте, которые имели политическую окраску;

· существенная зависимость организации спортивного движения от государственной политики и идеологии;

· спортсмены, принося своей стране международные победы, выполняют не только спортивную, но и государственную миссию, поскольку способствуют укреплению государственного престижа, демонстрируют национальные возможности;

· «идентификация населения с атлетами и общее стремле­ние к победе во имя национальной славы имеет политическое значе­ние, т. к. объединяет граждан, независимо от социального класса, расы и региональных различий» ;

· существует ряд причин, которые определяют связь между политикой и спортом: например, правительства государств непосредственно принимают участие в организации и финансировании Олимпийских игр и других крупных международных соревнований, а также в подготовке элитных спортсменов.

/37/ Значит, отмечая независимость спорта от политики, вместе с тем важно учитывать, что она является не абсолютной, а относительной : при определенных условиях, в силу определенных причин и в определенных формах имеет место связь спорта и политики .

Связь спорта и политики характерна для всех видов и разновидностей спорта. Однако в некоторых из них она проявляется наиболее ярко. Из видов спорта к числу таковых в первую очередь, пожалуй, следует отнести футбол , который иногда оценивается как «главный политический спорт ХХ века» [Бабич, 1999; Столяров, Самусенков, 2000; Сулейманян, 1999; Футбол…, 2000; Штемме, 1981; Kidane, 1999; Sugden, Tomlinson, 1998; Vinnai, 1970 и др.]. Что касается разновидностей спорта, то наиболее ярко связь спорта и политики проявляется в спорте высших достижений , и особенно в той его форме, в которой он выступает в олимпийском движении.

Можно ли избежать негативного влияния политики на спорт и олимпийское движение? Ученые и общественные деятели часто обсуждают вопрос о том, возможно ли каким-то образом избежать негативного влияния политики на спорт и олимпийское движение.

В ходе этих обсуждений с целью снизить «политизацию» Олимпийских игр и олимпийского движения вносятся разные предложения:

· проводить олимпийские соревнования сразу в нескольких странах (напр., соревнования по горнолыжному спорту в чилийских Андах, фигурному катанию – в Токио, легкой атлетике – В Москве, плаванию и прыжкам в воду – в Пекине, хоккею с шайбой – в Монреале, гимнастике – в Найроби);

· доверить организацию Олимпийских игр не отдельному городу, не одному государству, а целой гео­графической зоне;

· проводить Олимпийские игры в виде организуемых в разных странах состязаний по отдельным видам спорта;

· проводить Олимпийские игры в каком-нибудь постоянном месте (например, в Швейцарии или Греции).

Острую дискуссию вызывало и вызывает предложение отказаться от национальных флагов и гимнов во время проведения Олимпийских игр. Впервые с этим предложением выступил вице-президент МОК (в период с 1970 по 1974 гг.) Жан де Бомон. Его предложение включало в себя следующие пункты: 1. Отмена национальных гимнов и флагов. Вместо них на официальных церемониях вручения медалей должен звучать олимпийский гимн и подниматься флаг с пятью олимпийскими кольцами. 2. Торжественное шествие национальных делегаций следует заменить шествием представителей видов спорта (легкая атлетика, гребля и т. д.). Спортсмены разных стран будут при этом шествовать вместе. 3. Национальные флаги всех стран, представленных на Играх, могут находиться в центре стадиона в произвольном порядке, держать их должны люди, не имеющие отношения к национальным командам. 4. Торжественную формулу открытия Игр должен произносить президент МОК, а не глава государства, организующего Игры. 5. Спортсмены должны участвовать в соревнованиях в форме своих клубов или университетов, на этой форме может быть помещена символическая эмблема страны (например, петух у французов). 6. Следует изыскать возможность заключения с органами информации договора, /38/ запрещающего публикацию международной классификации медалей [Предложения…, 1980, С. 8]. За отмену национальных флагов и гимнов, а также подсчета медалей и очков на Олимпийских играх выступали президент МОК с 1952 по 1972 гг. Э. Брендедж и президент МОК с 1972 по 1980 гг. М. Килланин. С целью снизить «политизацию» Олимпийских игр и олимпийского движения вносились и другие предложения. Но ни одно из них не было принято. В перспективе также вряд ли можно ожидать каких-либо существенных изменений в этом плане, поскольку олимпийское движение, как движение международное, не может не испытывать воздействия со стороны происходящих в мире процессов и существовать в отрыве от них. Поэтому скорее всего иллюзорной является часто повторяемая (в том числе политиками) фраза о том, что «Олимпийские игры должны существовать вне политики».

Важно учитывать не только наличие связи спорта и политики, но и разнообразные формы этой связи.

Формы связи спорта и политики. Дадим характеристику основных форм связи спорта с политикой.

1. Использование спорта в политических целях .Относительная независимость спорта от политики, его «нейтральный характер» создают условия для его использования в тех или иных политических целей.

Разнообразны формы использования спорта в политических целях. Как отмечают авторы книги «Спорт и социальные системы» , целью «вмешательства» политики в спорт может быть: 1) поднятие международного престижа посредством завоеванных спортсменами на чемпионатах медалей, которые как бы символизируют собой национальную мощь; 2) использование спортивных успехов для пропаганды данной страны среди ее населения и за рубежом; 3) развитие и совершенствование структуры спорта в государстве; 4) установление общественного контроля над определенными видами спорта (такими, например, как бокс, хоккей); 5) применение санкций против других государств и народов, прово­дящих нежелательную национальную политику (например, апартеид в Южной Африке); 6) военная подготовка граждан; 7) достижение политиками личных целей (политические деятели в странах Северной Америки всегда появляются на основных спортивных состязаниях либо в качестве зрителей, либо участвуя в це­ремониях открытия или закрытия соревнований); 8) повышение сплочения, единства, политического сознания нации; 9) выражение взглядов той или иной небольшой социальной группы (например, «Чёрной силы» на Олимпийских играх в Мexикo в 1968 г.); 10) попытка демократизировать спорт, устраняя этнические, экономические и расовые барьеры для тех, кто вовлечён в спорт; 11) усиление социальной дифференциации в спорте (напр., апартеид в Южной Африке).

П. Сеппанен указывает три основные формы использования Олимпийских игр и олимпийской системы в качестве инструмента международной политики: 1) подключение олимпийских спортсменов к пропагандистским кампаниям государств или политических систем; 2) использование Олимпийских игр в качестве инструмента для выражения негативного отношения к другой государственной или политической системе путем бойкотов, протестов и т. п.; 3) оказание более или менее прямого политического давления на принятие решений МОК и Национальными олимпийскими комитетами.

/39/ При всем разнообразии форм, направлений и причин использования спорта политическими силами можно выделить две их основные ориентации: гуманистическую (связанную с реализацией в спорте и посредством спорта гуманистических идеалов и ценностей) и антигуманную (противоречащую гуманистическим идеалам и ценностям).

Важнейшая форма политического использования спорта гуманистической ориентации – его применение для утверждения мирных отношений между государствами, укрепления дружбы и взаимопо­нимания между народами, их культурного сотрудничества, преодоления националистических предрассудков, улучшения политических отношений между народами, принадлежащими к разным культурам. Примером антигуманных политических целей использования спорта является пропаганда идей национализма и шовинизма.

Рассматривая вопрос об использовании спорта в политических целях, следует иметь в виду не только то, в каких политических целях может быть использован и реально используется спорт, но и то, кто (какие политические силы) стремятся использовать и действительно используют его в политических целях, а также каковы причины , побуждающие их к этому и т. д.

2. Спорт как сфера деятельности субъектов политики. Спортивная политика. В документах и материалах ООН, Совета Европы, государственных актах ряда стран мира и во многих научных работах широко при­меняется понятие «спортивная политика ». Это понятие следует рассматривать в одном ряду с такими понятиями, как «техническая политика », «экономическая политика », «культурная политика » и т. п. При введении этих понятий исходят из того, что существуют различные сферы общественной жизни: экономическая, техническая, сферы культуры, образования, досуга и др. Каждая из них занимает определенное место в социальной системе, выполняет здесь определенные функции, решает определенные задачи. Связанную с ними деятельность тех или иных социальных сил и рассматривают как соответствующую политику – экономическую, техническую, культурную и т. д. По отношению к такой сфере общества, как спорт, речь идет о спортивной политике .

Значит, основанием для выделения спортивной политики в относительно самостоятельное направление политики в первую очередь является то, что в XX столетии спорт сформировался как относительно самостоятельный социальный институт со своими собственными правилами, организационной системой, принципами и задачами деятельности.

Спортивная политика выступает как «политика в сфере спорте, по отношению к спорту и использующая спорт как институциональную систему». В этом плане она может иметь три основные цели: формирование и сохранение условий для относительной социальной самостоятельности спорта; создание предпосылок для основанного на этом дальнейшего развития его социальной роли и значения; формирование его возможностей как политического фактора вне сферы самого спорта .

/40/ Субъектами спортивной политики являются (по крайней мере, могут быть) как политические, так и неполитические организации. Различные политические организации – государство, партии, социально-политические объединения, союзы и т. д. – стремятся направить деятельность сферы спорта в нужное политическое русло, соответствующее своим интересам, идеологии, повлиять на технические, экономические, образовательные, культурные и прочие цели и программы, исходя из своих политических целей и программ. Но в реализации (а иногда и в разработке) целей и задач политики в сфере спорта, как правило, активное участие принимают и различные неполитические организации – прежде всего, спортивные организации, фирмы и другие коммерческие организации, общеобразовательные учреждения и др.

Связанная со спортом деятельность политических и неполитических сил, ее цели, задачи, средства и т. д. может иметь политический характер и направленность , если она ориентирована на использование спорта в политических целях, а может иметь иное содержание (например, она может иметь своей целью содействовать полноценной и эффективной реализации собственных, непосредственных функций спорта, связанных с ним социокультурных задач и т. п.).

Такова самая общая характеристика спортивной политики. Более полная, детальная ее характеристика предусматривает уточнение: содержания, основных направлений, целей, задач, средств и уровней спортивной политики; ее специфического со­держания, особых форм, средств в раз­личных областях жизни общества и применительно к разным социальным группам населения; субъектов спортивной политики (какие социальные силы принимают участие в ее разработке и реализации), мотивов их участия в спортивной политике, а также содержания, ориентации, основных направлений, целей, задач, средств и методов этой их деятельности; особенностей спортивной политики на различных этапах развития спорта и общества; особенностей современной спортивной политики различных стран ; особенностей спортивной политики по отношению к различным видам спорта и его разновидностям (например, к спорту для всех и спорту высших достижений), к социальным движениям , связанным со спортом (например, к олимпийскому движению) и т. д. Эти вопросы требуют, однако, специального рассмотрения.

3. Спортсмен как политическая фигура, его политическая активность. Как уже отмечалось, спорт перестал быть только активным досугом, источником здоровья, приятным и полезным препровождением времени. В настоящее время он выступает как катализатор многих страстей и идей, в том числе политических. При этом спорт – обоюдоострая сила. С одной стороны, он помогает сближать народы, а вместе с тем – в недобросовестны