Johdanto.

Etiikka on moraalin tiedettä. Se kuvaa moraalia, selittää moraalia ja "opettaa" moraalia. Ja tällä tiellä on useita vaikeuksia.
Ensinnäkin, miksi kuvailla moraalia, jos kaikki jo tietävät, mitä se on? Jokainen kuvittelee olevansa moraalin asiantuntijoita ja tuomareita. Etiikka näyttää siis tuomitulta välittämään jotain yleisesti tunnettua, ellei selkeytetyssä ja systematisoidussa muodossa.
Toiseksi etiikka "opettaa" moraalia, ts. ei kommunikoi abstraktia, vaan käytännöllistä tietoa, jota on käytettävä ennen kuin sen todella ymmärtää. Tämä on tieto, joka motivoi toimintaan. Kukaan ei kuitenkaan pidä luennoista. Oikeus "lukea moraalia" annetaan vain ihmisille, joilla on moitteeton henkilökohtainen elämä ja joilla on ehdoton moraalinen auktoriteetti, kuten esimerkiksi L.N. Tolstoi. Mutta kaikki saarnaajat tuhansien vuosien aikana eivät ole saaneet ihmiskuntaa toimimaan omantuntonsa mukaan. Yleensä sanotpa kuinka paljon "halva", suusi ei tule makeaksi; Hyvyydestä puhuminen ei paranna moraalia. Kaikkien moralistien suureksi suruksi käy ilmi, ettei moraalia voida opettaa. Mutta voit oppia. Voit itse kehittää moraalisen aseman tutkimalla viisaiden tuomioita, ihmisten sanoja ja tekoja. Etiikka tarjoaa jokaiselle ajattelevalle ihmiselle omat argumentointimenetelmänsä ja keinonsa.
Kolmanneksi on vaikea selittää mitään moraalissa tyydyttävästi. Onko mahdollista määrittää tarkasti syyt epäoikeudenmukaisuuden olemassaoloon, syyt, miksi aatelia pilkataan ja roistot voittaa? Ikään kuin suuttumuksemme pettämisestä tai töykeydestä vähenee, jos selitämme selvästi, miten ja miksi se tapahtuu. Hyviä tekoja on vielä vaikeampi selittää. Loppujen lopuksi ihmiset eivät yleensä tee hyvää jostain syystä, eivät siksi, että he selittivät minulle, mitä hyvä on, vaan koska en voi tehdä toisin. On olemassa moraalisia todisteita, joita ei tue mikään todiste. Myös F.M. Dostojevski osoitti Raskolnikovinsa esimerkkiä käyttäen, että rikoskin voidaan rationaalisesti perustella, mutta hyvän lausetta ei voida todistaa. Siksi sinun on totuttava siihen, että etiikassa ei voi saada samaa vastausta kuin matematiikassa: yksiselitteistä, loogisesti todistettua ja kokeellisesti todistettua. Tämä on vain V.V:n runon "pienelle pojalle". Majakovski on niin selkeä siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Itse asiassa mikään tuomio ei ole lopullinen. Ja aivan kuten akrobaatin on liikuteltava nopeasti jalkojaan säilyttääkseen tasapainon pallon päällä, niin myös etiikassa on välttämätöntä siirtyä opinnäytetyöstä opinnäytetyölle, yhdestä näkökulmasta toiseen, jotta moraalin monimutkainen kokonaiskuva esitetään sen todellinen valo.
Moraaliteoriaa analysoimalla kohtaamme monia ongelmia, joiden joukosta on vaikea löytää keskeistä. Kun aloitat yhdestä, siirryt väistämättä kaikkiin muihin. Moraali, kuin sotkeutunut pallo, on kierretty katkeamattoman päättelyn langasta. Moraalin maailma on kuin Eremitaaši, jossa jokaisesta salista näet seuraavan, yhtä kauniin, ja näkymät houkuttelevat yhä pidemmälle. mutta tämä maailma voi muuttua myös pimeäksi labyrintiksi, jossa loputtomissa vaelluksissa on mahdotonta määrittää, lähestytkö uloskäyntiä vai käveletkö ympyrää. Hämmennystä pahentaa se, että mistä tahansa moraalisesta tehtävästä voi muodostua pääasiallinen tiettynä hetkenä. Siellä missä olemme, siellä on huomion keskipiste. Pascalia parafrasoidakseni moraali on ääretön sfääri, jonka keskipiste on kaikkialla ja loppu ei ole missään. Ja tässä esseessä moraalin rakenteen, toimintojen ja antinomioiden tarkastelun lisäksi päätin tarkastella yksityiskohtaisesti vain yhtä sen ongelmista, joka näyttää minusta tärkeimmältä ja mielenkiintoisimmalta - moraalin absoluutin ongelmaa.

Kysymys 1. Moraali.
Tämä sana tuli Ranskasta, mutta käsite moraali, ts. ihmisten käyttäytymisen säännöistä muiden ihmisten keskuudessa oli olemassa kauan ennen tämän sanan ilmestymistä. Selitys V. Dahlin sanakirjassa: "tahdon, omantunnon säännöt." Mutta voimme sanoa sen vielä yksinkertaisemmin: moraali on yleisesti hyväksytty käsitys siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa. On totta, että on selvennettävä: milloin ja kuka sen tunnustaa... Yhteiskunnan tapot ja moraalisen käyttäytymisen käsite, moraali muodostuvat tietyissä historiallisissa olosuhteissa.
Sanotaanpa näin: nykyajan moraalimme edellyttää, että lapsia tulee kohdella huolellisesti ja ystävällisesti, ja varsinkin sairaita tai fyysisesti vammaisia ​​lapsia kohtaan. Se on häpeällistä, on vain ilkeää sanoa "ontuva" pojalle, jolla on ontuminen, tai "silmälasit" jollekin, jonka täytyy käyttää silmälaseja. Tämä on yleisesti hyväksyttyä. Nämä ovat tämän päivän yhteiskunnan tapoja, nämä ovat moraalinormit (eli sairasta lasta hoitaessaan ihminen ei tee mitään poikkeuksellista hyväntahtoisuutta, vaan käyttäytyy normaalisti, luonnollisesti, niin kuin pitääkin). Mutta ovatko nämä normit aina olleet tällaisia? Ei. Esimerkiksi Lykurguksen lain mukaan, jonka mukaan muinainen Sparta eli yli vuosisadan, lapsille tehtiin erityinen tutkimus, ja jos lapsella havaittiin fyysinen vika, joka esti häntä myöhemmin tulemasta täysivaltaiseksi. lentänyt soturi, hänet tapettiin heittämällä hänet Apophetesiin - syvään rakoon Taygetoksen vuoristossa.
Kirjoista ja elokuvista tiedämme kuningas Leonidaksen ja hänen johtamiensa 300 spartalaisen urotyöstä, jotka kaikki kuolivat estämällä persialaisten hyökkääjien tien lähellä Thermopylaa. Kiitolliset jälkeläiset ikuistivat saavutuksensa marmoriin ja kirjoittivat siihen, että sotilaat kuolivat "rehellisesti täyttäen lakia". Mutta sama laki salli lasten tappamisen pitämättä sitä häpeällisenä.
Toinen esimerkki.
Ihmisen ampuminen on rikos, murha. Mutta sodan aikana tarkka-ampuja ei vain ammu vihollista, vaan myös laskee tappamiaan. Tässä tilanteessa yksi henkilö (ampuja) näyttää lausuvan tuomion toiselle henkilölle (vihollissotilas) ja suorittaa sen itse. Sodan moraali sallii hänen toimia syyttäjänä, tuomarina ja tuomion toimeenpanijana, mikä on täysin mahdotonta rauhan aikana. Täällä on erilaisia ​​ihmisten välisiä suhteita koskevia normeja. Vain tuomioistuin voi antaa tuomion rikolliselle, ja mikä tahansa lynkkaus, oli se kuinka oikeudenmukaista tahansa, on rangaistavaa.
Moraali ei kuitenkaan ole vain erityinen historiallinen käsite, vaan myös luokkakäsite. Virallisen moraalin näkökulmasta vakavimman rikoksen teki venäläinen upseeri Andrei Potebnja, Herzenin ystävä ja samanmielinen henkilö, joka otti aseet käsiinsä puolalaisten kapinallisten puolelle ja taisteli tsaarin rangaistusjoukkoja vastaan. - hän rikkoi valan ja petti isänmaan. Venäjän todellisten patrioottien näkökulmasta, joiden ääni oli hädin tuskin kuuluvissa vuonna 1863 ja vasta vuosikymmeniä myöhemmin, Potebnya suoritti kansalaisteon Venäjän kunnian pelastamiseksi. Nyt hänen hautaansa Krakovan läheisyydessä vartioivat huolellisesti puolalaiset - aivan yhtä huolellisesti kuin Puolan fasistien ikeestä vapauttamistaistelussa kuolleiden neuvostosotilaiden hautoja - ja jokainen sen vieressä seisova venäläinen tulee kumartaa tämän luodissa kuolleen venäläisen patriootin muistolle... Kenen luoti? Venäläisen sotilaan luodit, joka luultavasti piti itseään "tsaarin, uskon ja isänmaan" puolustajana (muuten hän ei olisi ampunut kapinallisia)…
Moraali sanoissa ja moraali teoissa eivät ole ollenkaan sama asia.
Fasismin historia tarjoaa opetuksen moraalin epäonnistumisista. Kirjassa ja elokuvassa "Seitsemäntoista kevään hetkeä" muistetaan SS-miesten henkilökohtaisista tiedostoista peräisin olevia piirteitä: hyvä perheenisä, urheilija, hyvät ystävät työtovereidensa kanssa, ei huonomaineisia yhteyksiä...
Tietenkään yksikään fasisti ei sanonut itsestään: olen roisto, olen teloittaja, olen moraaliton. Muodostaen "Kolmannen valtakunnan" ideologiaa ja moraalia natsit yrittivät luoda illuusion muinaisen Rooman julman ja ankaran moraalin jäljittelystä, jota he pitivät "ensimmäisenä valtakunnana". Ja naamiointi toimi. Heittämällä kätensä fasistisen tervehdyksenä, natsit kopioivat kuuluisan Julius Caesarin eleen; heidän lippujensa, käskyjensä ja sotilaallisten tunnusmerkkiensä symboliikka, joka kutsuttiin herättämään henkiin roomalaisten legioonien aika, tallasivat mestarillisesti vieraita maita barbaarisuuden elvyttämisen verhottuina mahtaviin lauseisiin. Mutta villin järjestelmän luonne ja logiikka karikatuuroivat natsien moraalia ja moraalia, mikä synnytti hirviömäistä moraalittomuutta ja moraalittomuutta, joka tunkeutui yhteiskunnan kaikkiin huokosiin.

Kysymys 2. Moraalin rooli ihmisen elämässä.
Filosofit väittävät, että moraalilla on kolme tehtävää: arvioida, säädellä ja kouluttaa.
Moraali tekee arvosanoja. Moraali arvioi kaikkia tekojamme sekä kaikkea yhteiskuntaelämää (talous, politiikka, kulttuuri) humanismin näkökulmasta, määrittää onko se hyvää vai pahaa, hyvää vai pahaa. Jos toimintamme ovat hyödyllisiä ihmisille, edistävät heidän elämäänsä, heidän vapaata kehitystään, tämä on hyvä, tämä on hyvä. He eivät osallistu, he häiritsevät – se on pahaa. Jos haluamme antaa moraalisen arvion jollekin (omille teoillemme, muiden ihmisten teoille, joillekin tapahtumille jne.), teemme sen, kuten tiedätte, hyvän ja pahan käsitteitä käyttäen. Tai muiden niistä johdettujen käsitteiden avulla: oikeudenmukaisuus - epäoikeudenmukaisuus; kunnia - häpeä; jalous, säädyllisyys - alhaisuus, epärehellisyys, alhaisuus jne. Samaan aikaan mitä tahansa ilmiötä, toimintaa, tekoa arvioidessaan ilmaisemme moraalisen arviomme eri tavoin: ylistämme, hyväksymme tai moittelemme, arvostelemme, hyväksymme tai hylkäämme jne. .d.
Arviointi tietysti vaikuttaa käytännön toimintaamme, muuten emme yksinkertaisesti tarvitsisi sitä. Kun arvioimme jotain hyväksi, se tarkoittaa, että meidän tulee pyrkiä siihen, ja jos arvioimme sen pahaksi, sitä tulee välttää. Tämä tarkoittaa, että arvioimalla ympäröivää maailmaa muutamme siinä jotain ja ennen kaikkea itseämme, asemaamme, maailmankuvaamme.
Moraali säätelee ihmisten toimintaa. Moraalin toinen tehtävä on säädellä elämäämme, ihmisten välisiä suhteita, ohjata ihmisen ja yhteiskunnan toimintaa inhimillisiin päämääriin, hyvän saavuttamiseen. Moraalisääntelyllä on omat ominaisuutensa, se eroaa hallituksen säännöksistä. Jokainen valtio säätelee myös yhteiskunnan elämää ja kansalaistensa toimintaa. Se tekee tämän eri instituutioiden, järjestöjen (parlamentit, ministeriöt, tuomioistuimet jne.), normatiivisten asiakirjojen (lait, asetukset, määräykset), virkamiesten (virkamiehet, työntekijät, poliisi, poliisi jne.) avulla.
Moraalilla ei ole mitään sellaista: on naurettavaa olla moraalivirkailijoita, on turhaa kysyä, kuka on antanut käskyn olla inhimillinen, oikeudenmukainen, ystävällinen, rohkea jne. Moraali ei käytä osastojen ja virkamiesten palveluita. Se säätelee elämämme liikettä kahdella tavalla: ympärillämme olevien ihmisten mielipiteiden, yleisen mielipiteen ja yksilön sisäisten uskomusten, omantunnon kautta.
Ihminen on erittäin herkkä muiden mielipiteille. Kukaan ei ole vapaa yhteiskunnan tai kollektiivin mielipiteistä. Ihminen välittää mitä muut hänestä ajattelevat. Näin ollen yleinen mielipide voi vaikuttaa ihmiseen ja säädellä hänen käyttäytymistään. Lisäksi se ei perustu määräyksen tai lain voimaan, vaan moraaliseen auktoriteettiin, moraaliseen vaikuttamiseen.
Mutta ei pidä uskoa, että julkinen mielipide, kuten enemmistön mielipide, on aina totta, enemmän totta kuin yksilöiden mielipide. Tämä on väärin. Usein käy niin, että yleinen mielipide toimii taantumuksellisena roolina, joka suojelee vanhentuneita, vanhentuneita normeja, perinteitä ja tapoja.
Ihminen ei ole olosuhteiden orja. Yleinen mielipide on tietysti suuri moraalisen säätelyn voima. On kuitenkin muistettava: yksi ihminen voi olla väärässä, niin myös suurin osa. Ihmisen ei pitäisi olla naiivi puunhakkaaja, sokeasti ja ajattelemattomasti alistua muiden mielipiteisiin, olosuhteiden paineeseen. Loppujen lopuksi hän ei ole valtiokoneiston sieluton hammaspyörä eikä sosiaalisten olosuhteiden orja. Kaikki ihmiset syntyvät tasa-arvoisina ja heillä on yhtäläiset oikeudet elämään, vapauteen ja onnellisuuteen. Ihminen on vapaa, aktiivinen, luova olento, hän ei vain sopeudu maailmaan, jossa hän elää, vaan myös mukauttaa tämän maailman itseensä, muuttaa olosuhteita ja luo uuden sosiaalisen ympäristön. Ilman ihmisiä, jotka ovat inhimillisiä ja rohkeita, oikeudenmukaisia ​​ja rohkeita, epäitsekkäitä ja itsenäisiä, yhteiskunta yksinkertaisesti lopettaisi kehittymisen, mätäneisi ja kuolisi.
Yhteiskunnassa elävän ihmisen on tietysti kuunneltava yleistä mielipidettä, mutta hänen on myös kyettävä arvioimaan sitä oikein. Ja jos se on taantumuksellista, protestoi, taistele sitä vastaan, mene sitä vastaan ​​puolustaen totuutta, oikeutta, humanismia.
Ihmisen sisäiset hengelliset uskomukset. Mistä ihminen saa voimansa, kun hän puhuu vanhentunutta yleistä mielipidettä, reaktiota ja ennakkoluuloja vastaan?
Hengelliset uskomukset muodostavat omantunnon sisällön. Ihminen hallitsee jatkuvasti muita, mutta myös sisäisiä uskomuksiaan. Omatunto on aina ihmisen kanssa. Jokaisella ihmisellä on elämässä onnistumisia ja epäonnistumisia, nousu- ja laskukausia. Voit vapauttaa itsesi epäonnistumisista, mutta et koskaan saastaisesta, tahraisesta omastatunnosta.
Ja ihminen jatkuvasti arvostelee, tekee itsensä uudelleen, kuten hänen omatuntonsa käskee. Ihminen löytää itsestään voimaa ja rohkeutta puhua pahaa vastaan, taantumuksellista yleistä mielipidettä vastaan ​​- tämän hänen omatuntonsa määrää. Omantunnon mukaan eläminen vaatii valtavaa henkilökohtaista rohkeutta ja joskus jopa itsensä uhrausta. Mutta ihmisen omatunto on puhdas ja hänen sielunsa rauhallinen, jos hän toimii täysin sopusoinnussa sisäisten vakaumustensa kanssa. Tällaista henkilöä voidaan kutsua onnelliseksi.
Moraalin kasvattava rooli. Koulutus etenee aina kahdella tavalla: toisaalta muiden ihmisten vaikutuksen kautta ihmiseen, tarkoituksenmukaisen muutoksen kautta ulkoisissa olosuhteissa, joihin sivistävä joutuu, ja toisaalta sivistystyön vaikutuksen kautta. henkilö itsestään, ts. itsekoulutuksen kautta. Ihmisen kasvatus ja koulutus jatkuu käytännössä koko hänen elämänsä: ihminen täydentää ja parantaa jatkuvasti tietojaan, taitojaan ja sisäistä maailmaansa, koska itse elämä uusiutuu jatkuvasti.
Moraalilla on oma erityinen asemansa koulutusprosessissa.
Kysymys 3. Käsite, moraaliperiaatteiden olemus.
Moraalin periaate on periaate, jonka mukaan yksilö itse säätelee suhteitaan itseensä ja muihin, maailmaan, käyttäytymiseensä (sisäiseen ja ulkoiseen).
Moraaliset periaatteet ovat yksi niistä moraalitietoisuuden muodoista, joissa moraaliset vaatimukset ilmaistaan ​​yleisimmin. Jos moraalinormi määrää, mitä erityisiä toimia henkilön tulee suorittaa, ja moraalisen laadun käsite luonnehtii yksittäisiä käyttäytymisen ja persoonallisuuden piirteitä, niin moraalin periaatteet yleisessä muodossa paljastavat tämän tai toisen moraalin sisällön, ilmaisevat kehitetyt vaatimukset. yhteiskunnan moraalisessa tietoisuudessa, joka koskee ihmisen moraalista olemusta, tarkoitusta, elämän tarkoitusta ja ihmisten välisten suhteiden luonnetta.
Ne antavat henkilölle yleisen toimintasuunnan ja toimivat yleensä perustana tarkemmille käyttäytymisnormeille. Moraalin periaatteiden lisäksi, jotka paljastavat tietyn moraalin sisällön, esimerkiksi individualismin ja altruismin, kollektivismin ja humanismin, on olemassa myös muodollisia periaatteita, jotka paljastavat moraalisten vaatimusten (esim. tietoisuus ja sen vastakohdat - fetisismi, formalismi, dogmatismi, autoritaarisuus, fanaattisuus, fatalismi). Vaikka nämä periaatteet eivät oikeuta mitään erityisiä käyttäytymisnormeja, ne liittyvät kuitenkin läheisesti tämän tai toisen moraalin luonteeseen, osoittaen kuinka tietoisesti ihminen suhtautuu hänelle asetettuihin vaatimuksiin.
Moraaliset periaatteet motivoivat ihmisen käyttäytymistä, ts. toimivat syinä ja motiiveina, jotka saavat ihmisen haluamaan jotain (tai päinvastoin, olla tekemättä jotain). Koulutuksen ja itsekasvatuksen seurauksena ihmiset kehittävät asenteita, jotka pakottavat heidät - joskus jopa vastoin tahtoaan - tekemään tekoja, jotka tulisi tehdä moraalinormien mukaisesti, eikä ryhtymään toimiin, joita heidän ei pitäisi tehdä, koska he ristiriidassa näiden normien kanssa. Rehellinen ihminen ei yksinkertaisesti voi esimerkiksi varastaa jotain: hän ei nosta kättään tehdäkseen sitä. Aina kun arvot tai määräykset ovat ristiriidassa moraalisten kanssa, on valittava jälkimmäisen hyväksi. Moraaliperiaatteiden etusija kaikkiin muihin nähden ulottuu kaikkiin ihmissuhteisiin ja tekoihin. Tässä mielessä kaikki ihmisen elämän ja toiminnan alat ovat moraalisten periaatteiden alaisia. Moraalittomuus on mahdotonta hyväksyä jokapäiväisessä elämässä tai tuotannossa; ei kotona eikä koulussa; ei urheilussa eikä tieteessä; ei taloudessa eikä politiikassa. Moraali periaatteidensa tärkeydestä johtuen varmistaa ihmisten vuorovaikutuksen yhtenäisyyden ja johdonmukaisuuden monissa erilaisissa olosuhteissa. Luottamus siihen, että vieressäsi oleva henkilö noudattaa samoja moraalisia periaatteita, antaa sinun ennakoida hänen toimintansa yleisen suunnan, luottaa häneen ja luottaa häneen. Jopa tietämättä henkilön luonnetta tai hänen tapojaan, taitojaan, kykyjään, voit määrittää etukäteen, mitä häneltä pitäisi odottaa ja mitä ei. Ihmisten yhteisten ja yleismaailmallisten moraaliperiaatteiden noudattaminen tekee heidän käyttäytymisestään ennustettavaa.
Kysymys 4. Moraalin perusperiaatteiden tunnusmerkit.
Humanismi (lat. himapis - ihminen) on maailmankatsomuksen (mukaan lukien moraalin) periaate, joka perustuu uskoon ihmisen kykyjen äärettömyyteen ja hänen perintökykynsä, vapauden vaatimukseen ja henkilökohtaisen ihmisarvon suojeluun, ajatukseen ihmisen oikeus onnellisuuteen ja hänen tarpeidensa ja etujensa tyydyttämisen tulee olla yhteiskunnan perimmäinen tavoite.
Humanismin periaate perustuu muinaisista ajoista lähtien vakiintuneeseen ajatukseen kunnioittavasta asenteesta toista henkilöä kohtaan. Se ilmaistaan ​​moraalin kultaisessa säännössä "toimi toisia kohtaan samalla tavalla kuin haluaisit heidän käyttäytyvän sinua kohtaan" ja Kantin kategorisessa eratiivissa "toimi aina niin, että käyttäytymisesi maksiimista voi tulla universaali laki ."
Moraalin kultainen sääntö sisältää kuitenkin subjektivismin elementin, koska se, mitä yksittäinen ihminen haluaa suhteessa itseensä, ei välttämättä ole sitä, mitä kaikki muut haluavat.
Humanismi, jota edustaa sen imperatiivinen puoli, joka toimii käytännön normatiivisena vaatimuksena, tulee epäilemättä yksilön etusijasta muihin arvoihin nähden. Siksi humanismin sisältö korreloi henkilökohtaisen onnen ajatuksen kanssa.
Todellinen onnellisuus edellyttää elämän täydellisyyttä ja emotionaalista rikkautta. Se voidaan saavuttaa vain yksilön itsensä toteuttamisprosessissa, tavalla tai toisella, joka toteutetaan muiden ihmisten kanssa jaettujen tavoitteiden ja arvojen perusteella.
On mahdollista tunnistaa kolme humanismin päämerkitystä:
1. Perusihmisoikeuksien takaaminen edellytyksenä hänen olemassaolonsa inhimillisen perustan säilyttämiselle.
2. Tuki heikoille, ylittää tietyn yhteiskunnan tavanomaiset käsitykset oikeudenmukaisuudesta.
3. Sellaisten sosiaalisten ja moraalisten ominaisuuksien muodostuminen, jotka mahdollistavat yksilön itsensä toteuttamisen julkisten arvojen pohjalta.
Nykyaikaisiin humanistisen ajattelun kehityksen suuntauksiin kuuluu tutkijoiden, julkisuuden henkilöiden ja kaikkien järkevien ihmisten huomio inhimillisen kehityksen kohtaloon "Globaalien syntyminen "tasapainoiset ongelmat ovat todellinen perusta kaikkien nykyisten todellisen humanismin muotojen yhdistämiselle riippumatta maailmankatsomusten, poliittisten, uskonnollisten ja muiden uskomusten eroista."
Nykymaailmassa väkivallattomuuden ideat ovat saavuttaneet valtavaa menestystä, mikä on käytännössä mahdollistanut monien kansojen vapauttamisen siirtomaariippuvuudesta, kaataa totalitaariset hallitukset, elvyttää, mutta mielipide vastustaa ydinaseiden leviämistä, ydinaseiden leviämisen jatkamista. maanalaiset ydinkokeet jne. Humanistisen ajattelun painopiste on myös ympäristöongelmissa, globaaleissa vaihtoehdoissa, jotka liittyvät tiettyyn tuotannon kehitysvauhdin hidastumiseen, kulutuksen rajoittamiseen, jätteetön tuotannon kehittämiseen. Muodollisen periaatteen avulla on mahdotonta ratkaista tiettyjä kysymyksiä ihmisen inhimillisestä suhteesta toiseen, ja todellinen humanismi ilmeisesti edustaa joitain ns eri periaatteiden yhdistelmänä, itseilmaisuvapauden yhdistelmäastetta. tietyn yhteiskunnan kulttuurin asettamat vaatimukset hänen käyttäytymisellensä.
MERCY on myötätuntoista ja aktiivista rakkautta, joka ilmaistaan ​​valmiudessa auttaa kaikkia hädässä olevia ja ulottuu kaikkiin ihmisiin ja viime kädessä kaikkeen elävään. Armon käsite yhdistää kaksi näkökohtaa - henkis-emotionaalinen (toisen kivun kokeminen omana) ja konkreettinen-käytännöllinen (impulssi todelliseen apuun): ilman ensimmäistä armo rappeutuu kylmyydeksi kaiken hyväntekeväisyyden, ilman toista - turhaa sentimentaalisuutta.
Armon alkuperä moraalisena periaatteena on arxalaisen heimojen solidaarisuus, joka velvoitti tiukasti, hinnalla millä hyvänsä, pelastamaan sukulaisensa ongelmista, mutta sulkemaan pois "vieraat". Totta, perhesolidaarisuus voi osittain ulottua niihin, jotka ovat "sisäpiirin" ulkopuolella, mutta ovat jollain tapaa siihen yhteydessä (Vanhassa testamentissa määrätyt velvollisuudet vieraille ja "ulkomaalaisille" jne.).
Voimme kuitenkin puhua armosta vasta, kun kaikki esteet "omien" ja "vieraiden" välillä, elleivät jokapäiväisessä käytännössä, niin ideassa ja yksittäisissä sankarillisissa moraalisissa teoissa, on voitettu ja kärsimys lakkaa olemasta vain aihe. kylmää alentumista.
Buddhalaisuuden ja kristinuskon kaltaiset uskonnot saarnasivat ensimmäisinä armoa. Kristillisessä etiikassa välittävä asenne lähimmäistä kohtaan määritellään armona ja on yksi tärkeimmistä hyveistä. Merkittävä ero armon ja ystävällisen rakkauskiintymyksen välillä on se, että rakkauden käskyn mukaan sitä välittää ehdoton ihanne - Jumalan rakkaus. Kristillinen rakkaus lähimmäistä kohtaan ei rajoitu rakkaitaan, se ulottuu kaikkiin ihmisiin, myös vihollisiin.
Vaikka omaisuuden eriarvoisuus poistettaisiin, jää jäljelle yksinäisyys, vanhuus, sairaudet ja muut kärsimykset, jotka vaativat paitsi julkista huolenpitoa myös enemmän yksilöllistä armoa. Nykyään on asteittainen prosessi, jossa termi "armo" palaa kokonaan yhteiskuntamme sanavarastoon, ja ihmisten erityisapuun tähtäävät toimet tehostuvat.
PABEHCTBO (moraalissa) - ihmisten välinen suhde, jossa heillä on samat oikeudet luovien kykyjen kehittämiseen onnellisuuteen, henkilökohtaisen ihmisarvon kunnioittamiseen. Yhdessä ihmisten välisen veljellisen yhtenäisyyden tarpeen kanssa tasa-arvo on moraalin keskeinen ajatus, joka on historiallisesti noussut vaihtoehdoksi sukulaisille ja sosiaalisesti häiritsee ihmisten eristyneisyyttä, heidän todellista taloudellista ja poliittista eriarvoisuutta. Sopivin ilmaus moraalin tasa-arvon periaatteesta on kultainen sääntö, jonka muotoilusta seuraa moraalisten vaatimusten yleismaailmallisuus (universaalisuus), niiden leviäminen kaikkiin ihmisiin heidän yhteiskunnallisesta asemastaan ​​ja elinoloistaan ​​riippumatta sekä moraalin yleismaailmallisuus. moraaliset tuomiot, mikä johtuu siitä, että arvioidessaan muiden toimia ihmiset lähtevät samoista perusteista kuin arvioidessaan omaa toimintaansa.
Tasa-arvon ajatus saa normatiivisen ilmaisun altruismin periaatteessa ja vastaavissa myötätunnon (säälin), armon ja osallistumisen vaatimuksissa.
Kuten historiallinen kokemus osoittaa, moraalinen tasa-arvo voidaan käytännössä toteuttaa vain tietyllä sosiopoliittisella ja kulttuurisella asemalla ihmisillä, joille on ominaista taloudellinen nimellinen ja poliittinen riippumattomuus, mahdollisuus nostaa koulutusta ja ammatillista tasoa, henkinen kehitys ja välttämätön vastuu. jokainen o seuran jäsen toimintansa tulosten vuoksi.
ALTPUISMI (latinasta alteg - muu) on moraalinen periaate, joka edellyttää myötätuntoa toisia ihmisiä kohtaan, heidän epäitsekkään palvelemista ja valmiutta kieltäytyä heidän hyvyyden ja onnen nimissä. Comte toi "altruismin" käsitteen moraaliteoriaan ja asetti tämän periaatteen eettisen järjestelmänsä perustaksi. Comte yhdisti yhteiskunnan moraalisen parantamisen ihmisten koulutukseen sosiaaliseen altruismiin, jonka pitäisi vastustaa heidän itsekkyyttään.
Tasa-arvon ja inhimillisyyden vaatimuksena altruismi on yksi moraalin ja humanismin normatiivisista perusteista. Samaan aikaan, kun altruismi on kohdistettu yksilöön yksityisen edun kantajana, se itse asiassa edellyttää itsekieltäytymistä, sillä molemminpuolisen intressien erottelun olosuhteissa välittäminen lähimmäisen eduista on mahdollista vain, jos omaa etua loukataan. Erityisiä altruismin toteutumisen muotoja käyttäytymisessä ovat hyväntekeväisyys ja hyväntekeväisyys.
Oikeudenmukaisuus on moraalisen tietoisuuden käsite, joka ei ilmaise sitä tai tätä arvoa, hyvää, vaan niiden yleistä suhdetta itsensä ja yksilöiden väliseen erityiseen jakautumiseen; ihmisyhteiskunnan oikea järjestys, joka vastaa ajatuksia ihmisen olemuksesta ja hänen luovuttamattomista oikeuksistaan. Oikeus on myös oikeudellinen ja sosiopoliittinen tietoisuus. Toisin kuin abstraktimmat hyvän ja pahan käsitteet, joiden avulla annetaan moraalinen arvio tietyille ilmiöille kokonaisuutena, oikeudenmukaisuus luonnehtii useiden ilmiöiden välistä suhdetta hyvän ja pahan jakautumisen ihmisten välillä näkökulmasta.
Oikeus ei ole ristiriidassa armon, ystävällisyyden tai rakkauden kanssa. Rakkaus sisältää nämä molemmat käsitteet. Oikeudenmukainen tuomari on velvollinen rankaisemaan rikollista, mutta rakkauden liikuttamana ja olosuhteiden mukaisesti hän voi samalla osoittaa armoa rangaistuksen lieventämiseksi, jonka tulee aina olla inhimillistä. Tuomarin ei esimerkiksi pidä kiusata syytettyä, riistää häneltä asianajajaa tai johtaa epäoikeudenmukaista oikeudenkäyntiä.
Aristoteleen mukaan järkevän (tarkkailijan) päätehtävä on tehdä oikeita päätöksiä koskien hyvää ja hyötyä itselleen kokonaisuutena - hyvään elämään. Varovaisuuden avulla ihminen pystyy valitsemaan oikeat keinot tähän tarkoitukseen tietyssä tilanteessa ja toteuttamaan sen käytännössä. Aristoteles korostaa, että harkitsevaisuus ei tarkoita vain tietää, vaan myös kykyä toimia tiedon mukaisesti. Jos tieteellinen ja filosofinen tieto käsittelee äärimmäisen yleisiä määritelmiä, jotka eivät salli perusteluja, niin varovaisuus edellyttää paitsi yleisen, myös suuremmassa määrin myös erityistä tietoa, koska se käsittelee päätösten tekemistä ja toimien suorittamista tietyissä (yksityisissä) olosuhteissa. Ja järkevä ihminen päätöksentekokykyisenä tietää, kuinka saavuttaa tietyssä toiminnassa suurin mahdollinen hyöty. Jos viisaus hankitaan mielen kautta, niin varovaisuus saavutetaan kokemuksella ja erityisellä tunteella, joka muistuttaa vakaumusta.
Myöhemmin I. Kant erotti varovaisuuden moraalista. Hän osoitti, että moraalilakia ei määrää mikään sen ulkopuolinen päämäärä. Varovaisuus tähtää luonnolliseen päämäärään - onnellisuuteen, ja järkevä teko on vain keino siihen.
Varovaisuuden kuntouttaminen nykyaikaisessa moraalifilosofissa sisältää sen merkityksen palauttamisen käytännöllisenä viisautena, eli kykynä toimia parhaalla mahdollisella tavalla tietyissä olosuhteissa. Parhaimmillaan se tarkoittaa keskittymistä, jos ei moraalisesti ylevään, niin ainakin moraalisesti oikeutettuun päämäärään.
Varovaisuuden määrää yksi moraalin (oikeudenmukaisuuden ja hyväntahtoisuuden ohella) tärkeimmistä periaatteista. Tämä periaate on muotoiltu vaatimuksena huolehtia tasavertaisesti kaikista elämän osa-alueista eikä suosia välitöntä hyvää suurempaa hyvää, joka voidaan saavuttaa vasta tulevaisuudessa.
RAKKAUS RAUHAN on moraalin ja politiikan periaate, joka perustuu ihmiselämän tunnustamiseen korkeampana sosiaalisena ja moraalisena arvona ja vahvistaa rauhan ylläpitämisen ja vahvistamisen ihanteellisena kansojen ja valtioiden välisenä suhteena. Rauhallisuus edellyttää yksittäisten kansalaisten ja kokonaisten kansakuntien henkilökohtaisen ja kansallisen arvon kunnioittamista, valtion suvereniteettia, ihmisoikeuksia ja ihmisten oikeuksia merkittävää elämäntapavalintaa.
Rauhallisuus edistää yhteiskuntajärjestyksen ylläpitoa, sukupolvien keskinäistä ymmärrystä, historiallisten ja kulttuuristen perinteiden kehittymistä, eri yhteiskuntaryhmien, etnisten ryhmien, kansakuntien, ltyp:ien vuorovaikutusta. Rauhanomaisuutta vastustavat aggressiivisuus, sotallisuus, taipumus väkivaltaisiin konfliktinratkaisukeinoihin, epäluulo ja epäluottamus ihmisten, kansakuntien, sosiaalisten kemiallisten järjestelmien välisiin suhteisiin. Moraalin, rauhallisuuden ja aggressiivisuuden historiassa vihamielisyyttä vastustetaan kahtena pääsuuntauksena.

Johtopäätös
Mitään ei voi tapahtua moraalin ulkopuolella, ts. ihmiselämää määräävien arvojen piirin ulkopuolella. Jokainen yksilö, jokainen ryhmä, jokainen yhteiskunta on tietty järjestelmä normeja, ihanteita, kieltoja, joiden avulla yksilö voi vähitellen kehittyä valittuun suuntaan. Moraali on siis pakollinen ulottuvuus ihmisen olemassaolossa. Moraalin perimmäinen tavoite on inhimillinen onnellisuus, yksilön ja kaikkien ihmisten harmonisin kehitys.
Yksi todellisen moraalin välttämättömistä merkeistä on ikuisuus, sen periaatteiden ja kategorioiden muuttumattomuus, mukaan lukien hyvän ja pahan kategoriat, jotka ovat yleisimpiä ja perustavimpia etiikan käsitteitä.
Aineelliset asiat, erityisesti ihmisen luomat, ovat alttiita muutokselle. Lisäksi niiden on muututtava ja parannettava. Ihmisen nero keksii jatkuvasti parempia asioita. Tämä on osa edistystä, jota kohti ihminen luonnollisesti pyrkii luovuudessaan.
Mutta moraaliset periaatteet ja arvot ovat erilaista. Jotkut niistä ovat suhteellisia, kun taas toiset ovat ehdottomia ja muuttumattomia. Ne ovat muuttumattomia, koska monien muiden asioiden ohella ne eivät salli meidän ryhtyä toimiin, jotka ovat ihmisarvomme vastaisia.

Kirjallisuus
1. Guseinov A.A., Apresyan R.G. Etiikka. M.: 1998. - 472 s.
2. Zelenkova I.L., Belyaeva E.V. Etiikka: Oppikirja. - Mn.: julkaisija V.M. Skakun, 1995. - 320 s.
3. Milner-Irinin A.Ya. Todellisen inhimillisyyden etiikka tai periaatteet. M., Interbook, 1999. - 519 s.
4. Mitashkina T.V., Brazhnikova Z.V. Etiikka. Moraalin historia ja teoria. Minsk, BSPA "VUZ-UNITY", 1996. - 345 s.
jne.................

Jokaisella tieteellä on tietty joukko ongelmia, monimutkaisimpia teoreettisia ja käytännön kysymyksiä, joihin sen on etsittävä vastauksia. Tärkeimpiä eettisiä kysymyksiä ovat mm.

• - hyvän ja pahan kriteerien ongelma;
• - elämän tarkoituksen ja inhimillisen tarkoituksen ongelma;
• - oikeudenmukaisuuden ongelma;
• - ongelma siitä, mitä pitäisi olla.

Moraalin peruskategoriat

On mahdollista tunnistaa useita moraalikategorioita, jotka heijastavat täydellisimmin etiikan olemusta ja sisältöä. Niiden joukossa: moraaliset periaatteet, moraalinormit, moraalinen käyttäytyminen, ihmisen moraalinen tietoisuus, moraalinen ihanne, hyvä ja paha.

Moraaliset periaatteet

Moraaliset periaatteet ovat moraalisia peruslakeja, jotka ovat arvojärjestelmä, joka vahvistaa henkilön moraalista vastuuta moraalisen kokemuksen kautta. Niitä kutsutaan myös hyveiksi. Moraaliset periaatteet muodostuvat kasvatusprosessissa, ja niistä tulee yhdessä perusta useiden yksilön moraalisten ominaisuuksien kehittymiselle (inhimillisyys, oikeudenmukaisuus, rationaalisuus jne.).

Kunkin moraalisen periaatteen toteuttamistavat ja keinot ovat erilaisia ​​ja riippuvat ihmisen itsensä yksilöllisistä ominaisuuksista, yhteiskunnassa kehittyneistä moraaliperinteistä ja erityisestä elämäntilanteesta. Kaikkein kattavimpia ja yleisimpiä periaatteita ovat ihmisyyden, kunnioituksen, rationaalisuuden, rohkeuden ja kunnian periaatteet.

Ihmiskunta - Tämä on joukko positiivisia ominaisuuksia, jotka edustavat tietoista, ystävällistä ja epäitsekästä asennetta ympärillämme oleviin ihmisiin, kaikkiin eläviin olentoihin ja luontoon yleensä. Ihminen eroaa eläimestä siinä, että hänellä on sellaisia ​​ominaisuuksia kuin järki, omatunto ja henkisyys. Älyllisenä ja henkisenä olentona kaikissa, vaikeimmissakin tilanteissa, hänen on pysyttävä ihmisenä korkean moraalisen kehitysvaiheensa mukaisesti.

Ihmisyys koostuu jokapäiväisistä toimista, jotka kuvastavat ihmisen ystävällistä asennetta muita ihmisiä kohtaan ja ilmenevät sellaisina myönteisinä teoina kuin keskinäinen avunanto, tulot, palvelu, myönnytys, suosio. Ihmisyys on ihmisen tahdonvoimainen toiminta, joka perustuu hänen luontaisten moraalisten ominaisuuksiensa syvään ymmärtämiseen ja hyväksymiseen.

Kunnioitus - Tämä on kunnioittava asenne ei vain perhettä ja ystäviä, vaan myös koko ympäröivää maailmaa kohtaan, kykyä kohdella tuttuja ja tuntemattomia ihmisiä, asioita ja luonnonesineitä ja -ilmiöitä kiitollisuudella ja huomiolla. Kunnioitus liittyy sellaisiin ominaisuuksiin kuin kohteliaisuus, tahdikkuutta, kohteliaisuutta, hyväntahtoisuutta ja myötätuntoa.

Kohtuullisuus - se on moraaliseen kokemukseen perustuva toiminta. Se sisältää käsitteitä, kuten viisaus ja logiikka. Toisaalta rationaalisuus on ihmisen persoonallisuuden ominaisuus, joka riippuu hänelle syntymästä lähtien annetusta älykkyydestä, ja toisaalta egotoiminnasta, joka on sopusoinnussa kokemuksen ja moraaliarvojärjestelmän kanssa.

Rohkeutta Ja kunnia - kategoriat, jotka ilmaisevat henkilön kykyä voittaa vaikeat elämänolosuhteet ja pelon tilan menettämättä muiden ihmisten itsetuntoa ja kunnioitusta. Ne liittyvät läheisesti toisiinsa ja perustuvat persoonallisuuden piirteisiin, kuten velvollisuudentuntoon, vastuuntuntoon ja sitkeyteen.

Moraalisia periaatteita on jatkuvasti otettava käyttöön ihmisten käyttäytymisessä moraalisen kokemuksen lujittamiseksi.

Moraalinormit

Yksilöiden yhdessä eläminen yhteiskunnassa vaatii tiettyä vapauden rajoittamista, koska jotkut ihmisen teot voivat olla vahingollisia ja jopa vaarallisia yhteiskunnalle. Moraalinormit heijastavat yhteiskunnan luomia ihmisten välisten suhteiden periaatteita ja sääntöjä, jotka syntyvät yhdessä elämisen prosessissa. Ihmisten väliset yhteistoiminnan ja keskinäisen avun suhteet rakentuvat moraalinormien pohjalta.

Moraalinormit ovat sosiaalinen ilmiö, koska ne vaikuttavat yksilön käyttäytymisen ongelmaan yhteiskunnassa ja edustavat yhteiskunnan kullekin yksilölle asettamia vaatimuksia. Yhteiskunta päättää, kuinka sen jäsenten välisiä suhteita tulee rakentaa. Yhteiskunta arvioi myös ihmisen käyttäytymistä. Melko usein nämä arvioinnit eivät täsmää yksittäisten arvioiden kanssa: se, mikä näyttää yksilön kannalta positiiviselta, voi saada yhteiskunnan negatiivisen arvion, ja päinvastoin, yhteiskunta usein pakottaa ihmisen tekemään jotain, joka on vastoin hänen pyrkimyksiään ja toiveitaan.

Se tosiasia, että moraalinormit ovat luonteeltaan sosiaalisia, on kehittynyt historiallisesti. Loppujen lopuksi ihmisen moraalinen tietoisuus muodostuu hänen ympäristönsä vaikutuksesta, yhteiskunnan kehittämien moraalisten ihanteiden ja moraalisten auktoriteettien perusteella. Yksilön moraalinormit ovat sosiaalisten asenteiden ja henkilökohtaisen tietoisuuden symbioosi.

Moraalinormit ovat perusta yhteiskunnalle ihmisten käyttäytymisen arvioinnille. Tällaiselle arvioinnille ei ole olemassa yhtenäisiä kriteerejä, ne riippuvat aikakaudesta, yhteiskunnan tyypistä, perinteisistä moraalisista asenteista, jotka ovat kehittyneet tietyllä alueella, tietyssä maassa jne. Samat ihmisten toimet eri aikoina, eri yhteiskunnissa voidaan pitää moraalisia ja moraalittomia. Esimerkiksi barbaariset perinteet pohjoisten intiaanien scalpingista tai lyödyn vihollisen sydämen syömisestä Oseanian alkuperäiskansojen keskuudessa ei näyttänyt aikoinaan moraalittomalta, vaan niitä pidettiin erityisen urheuden ilmentymänä, joka ansaitsi julkisen kunnioituksen.

Moraalinormit yhteiskunnassa esiintyvät kieltojen ja lausumattomien ohjeiden muodossa. Kiellot edustavat niitä yksilön käyttäytymisen normeja, jotka eivät ole toivottavia koko yhteiskunnalle. Puhumattomat, epäviralliset ohjeet antavat ihmiselle vapauden valita käyttäytymistyyppi yleisesti hyväksyttyjen normien puitteissa. Historiallisesti kiellot ovat aina edeltäneet määräyksiä.

Luento 1.Aihe etiikka, etiikan pääongelmat. Moraalin rakenne ja tehtävät.

Moraaliset periaatteet.

Etiikka(kreikan kielestä "ethos" - luonne, tapa) - moraalin ja etiikan filosofinen tutkimus. Alun perin sana "eetos" tarkoitti yhdessä elävien ihmisten sääntöjä, yhteiskuntaa yhdistäviä käyttäytymisnormeja, jotka auttavat voittamaan aggressiivisuuden ja individualismin.

Sanan toinen merkitys etiikka- tietyn sosiaalisen ihmisryhmän moraaliset ja moraaliset normit.

Ensimmäinen kausi etiikka käytetty Aristoteles(384 – 322 eKr.), hän tulkitsi sen käytännölliseksi filosofiaksi, joka etsii vastausta kysymykseen: "Mitä meidän pitäisi tehdä?"

Kultainen eettinen sääntö(moraali) - "älä tee muille sitä, mitä et toivo itsellesi" - löytyy Konfutselta (551 - 479 eKr.).

Tärkeimmät eettiset kysymykset:

Hyvän ja pahan ongelma

Oikeudenmukaisuuden ongelma

Ongelma, mitä pitäisi olla

Elämän tarkoitus ja ihmisen tarkoitus.

Moraali on sosiaalisen tietoisuuden muoto, joka muodostaa sosiaalisesti välttämättömän ihmisen käyttäytymisen. Toisin kuin laki, moraali on suurelta osin kirjoittamatonta ja kirjataan tapojen, perinteiden ja yleisesti hyväksyttyjen ideoiden muodossa.

Moraalinen- tämä on moraalisten ihanteiden, tavoitteiden ja asenteiden käytännöllinen ilmentymä sosiaalisen elämän eri alueilla, ihmisten käyttäytymisessä ja heidän välisissä suhteissaan.

Moraali koostuu seuraavista komponenteista.

Moraalinen toiminta– moraalin tärkein komponentti, joka ilmenee teoissa. Vain ihmisen tekojen kokonaisuus antaa käsityksen hänen moraalistaan. "...Ihminen ei ole muuta kuin sarja toimiaan" (G. Hegel).

Toiminta puolestaan ​​sisältää kolme osaa:

- motiivi toiminta;

- tulos toiminta;

- arvosana ympärillä sekä itse teon että sen tuloksen ja motiivin.

2. Moraaliset (moraaliset) suhteet- Tämä on suhde, johon astutaan

ihmiset tekevät asioita (moraalisia tai moraalittomia). Astuessani tähän suhteeseen,

ihmiset asettavat itselleen tietyn taakan moraalisia velvoitteita ja samalla

hankkia varmaa moraalisia oikeuksia. Vakiintunut moraalijärjestelmä

suhteet ovat tietyn moraalisen ja psykologisen ilmapiirin taustalla

sosiaalinen ihmisryhmä (palvelutiimi).

Moraalinen tietoisuus näkyy muodossa:

Yleisesti sitovia moraalivaatimusten muotoja (kuvattu käsitteillä moraalisia periaatteita,moraalinormit Ja moraalinenluokat);

Moraalisten vaatimusten henkilökohtaiset muodot (kuvattu käyttämällä samanlaisia ​​käsitteitä itsetunto, itsetunto);

Sosiaaliset moraalivaatimukset (kuvattu käyttämällä käsitteitä sosiaalinen ihanne, oikeudenmukaisuus).

Moraalinen tietoisuus syntyy tarpeesta säädellä ihmisten sosiaalista elämää ja heidän suhteitaan. Toisin kuin tiede, moraalinen tietoisuus toimii pääasiassa sosiaalipsykologian ja arkitietoisuuden tasolla. Moraalinen periaatteet, normit ja kategoriat suoraan kudottu ihmisen toimintaan toimien tekojen motiiveina. Moraalinen tietoisuus on pakollinen, jokaisella henkilöllä on oma moraaliset arvonsa, hän kokee moraalisia motiiveja ja on tietoinen eettisistä normeista ja periaatteista. Immanuel Kant (1724 - 1804) kirjoitti: "Kaksi asiaa täyttää aina sielun uudella ja yhä vahvemmalla yllätyksellä ja kunnioituksella -

tämä on tähtitaivas yläpuolellani ja moraalilaki sisälläni."

Moraalin perustoiminnot.

Sääntelytoiminto. Ihmisten välisten suhteiden moraalisen säätelyn tehtävä on tärkein ja määräävä. Se kattaa sen suhteiden alueen, jota ei säännellä lailla, ja tässä mielessä se täydentää lakia. Huomattakoon, että kaikki oikeudelliset normit myös vahvistavat oikeudenmukaisuutta, palvelevat yhteiskunnan ja kansalaisten hyvää ja etua ja ovat luonteeltaan ehdoitta moraalisia.

Arviointitoiminto. Arvioinnin kohteena "moraalinen - moraaliton" tai "moraalinen - moraaliton" asemasta ovat teot, asenteet, aikomukset, motiivit, henkilökohtaiset ominaisuudet jne.

Suuntaustoiminto. Käytännössä ihmisen on ennen moraalisen arvioinnin tekemistä ja yhden tai toisen moraalinormin toteuttamista teossa tai käyttäytymisessä otettava huomioon huomattava määrä olosuhteita, joista jokainen voi saada aikaan erilaisten (joskus toisensa poissulkevien) moraalinormien soveltamisen. . Korkea moraalikulttuurin taso auttaa valitsemaan useista moraalinormeista ainoan oikean, mikä suuntaa ihmisen moraalisten prioriteettien järjestelmään.

Motivoiva toiminto. Tämän toiminnon avulla voit arvioida toimia, tavoitteita ja keinoja motivoivan tarkoituksen näkökulmasta. Motiivit ja motivaatiot voivat olla moraalisia ja moraalittomia, jaloja ja alhaisia, itsekkäitä ja epäitsekkäitä jne.

Kognitiivinen (tieto)toiminto. Tämän toiminnon tarkoituksena on hankkia eettistä tietoa: periaatteita, normeja, käytännesääntöjä jne.

Koulutustoiminto. Koulutuksen kautta moraalinen kokemus siirtyy sukupolvelta toiselle muodostaen moraalisen persoonallisuuden tyypin ja varmistaen kulttuuriperinteen säilymisen.

Maailmankuvan toiminto. Tämä toiminto on hyvin lähellä arvioivaa toimintoa sillä ainoalla erolla, että maailmankatsomustoiminto kattaa ihmisen perus-, peruskäsitteet ja käsitykset häntä ympäröivästä todellisuudesta.

Viestintätoiminto. Toimii viestintämuotona, tiedon välittämisenä elämän arvoista, ihmisten moraalisista kontakteista. Varmistaa ihmisten keskinäisen ymmärryksen ja kommunikoinnin yhteisten moraalisten arvojen kehittymisen pohjalta ja siten palveluvuorovaikutuksen, "maalaisjärkin", tuen ja keskinäisen avun.

Moraaliset periaatteet.

Moraaliset periaatteet ovat hallitsevassa asemassa moraalitietoisuudessa. Ilmaisemalla moraalin vaatimukset yleisimmässä muodossa ne muodostavat moraalisuhteiden olemuksen ja ovat moraalisen käyttäytymisen strategia. Moraalitietoisuus tunnustaa moraaliset periaatteet ehdottomina vaatimuksina, joiden noudattaminen on ehdottomasti pakollista kaikissa elämäntilanteissa. Ne ilmaisevat perusvaatimukset, jotka koskevat ihmisen moraalista olemusta, ihmisten välisten suhteiden luonnetta, määrittelevät ihmisen toiminnan yleisen suunnan ja ovat yksityisten, erityisten käyttäytymisnormien taustalla. Moraalisia periaatteita ovat sellaiset yleiset moraalin periaatteet kuin:

1 .Humanismin periaate. Humanismin periaatteen ydin on ihmisen tunnustaminen korkeimmaksi arvoksi. Tavallisessa ymmärryksessä tämä periaate tarkoittaa rakkautta ihmisiä kohtaan, ihmisarvon suojelua, ihmisten oikeutta onnellisuuteen ja itsensä toteuttamisen mahdollisuutta. On mahdollista tunnistaa kolme humanismin päämerkitystä:

Perusihmisoikeuksien takaaminen edellytyksenä hänen olemassaolonsa inhimillisen perustan säilyttämiselle;

Tuki heikoille, ylittää tietyn yhteiskunnan tavanomaiset käsitykset oikeudenmukaisuudesta;

Sellaisten sosiaalisten ja moraalisten ominaisuuksien muodostuminen, jotka mahdollistavat yksilön itsensä toteuttamisen julkisten arvojen pohjalta.

2. Altruismin periaate. Tämä on moraalinen periaate, joka määrää epäitsekkäät toimet, joiden tarkoituksena on muiden ihmisten eduksi (etujen tyydyttäminen). Ranskalainen filosofi O. Comte (1798 - 1857) otti termin käyttöön käsitteen vastakkaisen käsitteen itsekkyys. Altruismi periaatteena sanoo Comten mukaan: "Elä muita varten."

3. Kollektivismin periaate. Tämä periaate on perustavanlaatuinen ihmisten yhdistämisessä yhteisten päämäärien saavuttamiseksi ja yhteisten toimien toteuttamiseksi. Sillä on pitkä historia ja se on perustavanlaatuinen ihmiskunnan olemassaololle. Kollektio näyttää olevan ainoa tapa järjestää ihmisten sosiaalinen organisointi primitiivisistä heimoista moderneihin valtioihin. Sen ydin on ihmisten tietoisessa halussa edistää yhteistä hyvää. Periaate on päinvastainen individualismin periaate. Kollektivismin periaate sisältää useita erityisperiaatteita:

Tarkoituksen ja tahdon yhtenäisyys;

Yhteistyö ja keskinäinen avunanto;

demokratia;

Kuri.

4. Oikeudenmukaisuuden periaatteet ehdotti amerikkalainen filosofi John Rawls (1921-2002).

Ensimmäinen periaate: Jokaisella ihmisellä tulee olla yhtäläiset oikeudet perusvapauksiin.

Toinen periaate: Sosiaalista ja taloudellista eriarvoisuutta on mukautettava siten, että

Niiden voidaan kohtuudella odottaa hyödyttävän kaikkia;

Pääsy tehtäviin ja tehtäviin olisi avoin kaikille.

Toisin sanoen jokaisella tulee olla yhtäläiset oikeudet suhteessa vapauksiin (sananvapaus, omantunnonvapaus jne.) ja yhtäläinen pääsy kouluihin ja yliopistoihin, virkamiehiin, töihin jne. Siellä missä tasa-arvo on mahdotonta (esimerkiksi taloudessa, jossa ei ole tarpeeksi varallisuutta kaikille), tämä eriarvoisuus on järjestettävä köyhien eduksi. Yksi mahdollinen esimerkki tällaisesta etuuksien uudelleenjaosta olisi progressiivinen tulovero, jossa rikkaat maksavat enemmän veroja ja tulot menevät köyhien sosiaalisiin tarpeisiin.

5. Armon periaate. Armo on myötätuntoista ja aktiivista rakkautta, joka ilmaistaan ​​valmiudessa auttaa kaikkia apua tarvitsevia ja ulottuu kaikkiin ihmisiin ja viime kädessä kaikkeen elävään. Armon käsite yhdistää kaksi näkökohtaa:

Hengellis-emotionaalinen (jonkun toisen tuskan kokeminen ikään kuin se olisi omaasi);

Konkreettisesti käytännöllinen (impulssi todelliseen apuun).

Armon alkuperä moraalisena periaatteena on aksalaisen klaanin solidaaruudessa, joka tiukasti velvoitti pelastamaan sukulaisensa vaikeuksista uhrien kustannuksella.

Buddhalaisuuden ja kristinuskon kaltaiset uskonnot saarnasivat ensimmäisinä armoa.

6. Rauhan periaate. Tämä moraaliperiaate perustuu ihmiselämän tunnustamiseen korkeimpana yhteiskunnallisena ja moraalisena arvona ja vahvistaa rauhan ylläpitämisen ja vahvistamisen ihmisten ja valtioiden välisten suhteiden ihanteena. Rauhallisuus edellyttää yksittäisten kansalaisten ja kokonaisten kansakuntien henkilökohtaisen ja kansallisen arvon kunnioittamista, valtion suvereniteettia, ihmisoikeuksia ja ihmisten oikeuksia merkittävää elämäntapavalintaa.

Rauhallisuus edistää yhteiskuntajärjestyksen ylläpitoa, sukupolvien keskinäistä ymmärrystä, historiallisten ja kulttuuristen perinteiden kehittymistä, eri yhteiskuntaryhmien, etnisten ryhmien, kansakuntien, ltyp:ien vuorovaikutusta. Rauhanomaisuutta vastustavat aggressiivisuus, sotallisuus, taipumus väkivaltaisiin konfliktinratkaisukeinoihin, epäluulo ja epäluottamus ihmisten, kansakuntien, sosiaalisten kemiallisten järjestelmien välisiin suhteisiin. Moraalin historiassa rauhallisuus ja aggressiivisuus ovat vastakkain kahtena pääsuuntauksena.

7. Isänmaallisuuden periaate. Tämä on moraalinen periaate, joka ilmaisee yleisessä muodossa rakkauden tunnetta isänmaata kohtaan, huolta sen eduista ja valmiutta puolustaa sitä vihollisilta. Isänmaallisuus ilmenee ylpeydenä kotimaansa saavutuksista, katkeruudessa sen epäonnistumisten ja vaikeuksien vuoksi, historiallisen menneisyyden kunnioittamisessa ja välittävässä asenteessa ihmisten muistiin, kansallisiin ja kulttuurisiin perinteisiin.

Isänmaallisuuden moraalinen merkitys määräytyy sen perusteella, että se on yksi henkilökohtaisten ja julkisten etujen, ihmisen ja isänmaan yhtenäisyyden alistamisen muodoista. Mutta isänmaalliset tunteet ja ajatukset nostavat ihmistä ja kansaa moraalisesti vain silloin, kun niihin liittyy kunnioitus muiden maiden kansoja kohtaan, eivätkä ne rappeudu kansan psykologiaan puhtaaksi yksinoikeudeksi ja epäluottamukseksi "ulkopuolisia". Tämä isänmaallisen tietoisuuden näkökohta on tullut erityisen tärkeäksi viime aikoina, kun ydinvoiman itsetuhon tai ympäristökatastrofin uhka vaati isänmaallisuuden uudelleen ajattelemista periaatteena, joka käskee jokaista osallistumaan maansa panokseen planeetan säilyttämisessä ja ihmiskunnan selviytymisessä.

8. Suvaitsevaisuuden periaate. Suvaitsevaisuus tarkoittaa kunnioitusta, hyväksyntää ja asianmukaista ymmärrystä maailmamme kulttuurien rikkaan monimuotoisuuden, itseilmaisumuotojen ja tapojen ilmaista ihmisen yksilöllisyyttä kohtaan. Sitä edistävät tieto, avoimuus, viestintä sekä ajatuksen, omantunnon ja uskonvapaus. Suvaitsevaisuus on hyve, joka tekee rauhan mahdolliseksi ja auttaa korvaamaan sodan kulttuurin rauhan kulttuurilla.

Suvaitsevaisuuden ilmentymä, joka on sopusoinnussa ihmisoikeuksien kunnioittamisen kanssa, ei tarkoita sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden suvaitsemista, oman luopumista tai toisten uskomuksille antamista. Tämä tarkoittaa, että jokainen voi pitää omaa uskoaan ja tunnustaa saman oikeuden muille. Tämä tarkoittaa sen tunnustamista, että ihmiset ovat luonnostaan ​​erilaisia ​​ulkonäön, asenteen, puheen, käyttäytymisen ja arvojen suhteen ja heillä on oikeus elää maailmassa ja säilyttää yksilöllisyytensä. Tämä tarkoittaa myös sitä, että yhden ihmisen näkemyksiä ei voida pakottaa muille.

Moraali ja laki.

Laki, kuten moraali, säätelee ihmisten käyttäytymistä ja ihmissuhteita. Mutta toisin kuin moraali, oikeudellisten normien täytäntöönpanoa valvoo julkinen viranomainen. Jos moraali on ihmisten toiminnan "sisäinen" säätelijä, niin laki on "ulkoinen" valtion säätelijä.

Laki on historian tuote. Moraali (samoin kuin mytologia, uskonto, taide) on historiallisessa iässään häntä vanhempi. Se on aina ollut olemassa ihmisyhteiskunnassa, mutta laki syntyi, kun primitiivisen yhteiskunnan luokkakerrostuminen tapahtui ja valtioita alettiin luoda. Alkukantaisen valtiottoman yhteiskunnan sosiokulttuuriset normit, jotka koskivat työnjakoa, aineellisten hyödykkeiden jakelua, keskinäistä puolustamista, vihkimistä, avioliittoa jne., olivat tavanomaisia, ja mytologia vahvisti niitä. He yleensä alistavat yksilön kollektiivin eduille. Heidän rikkojiinsa sovellettiin sosiaalisen vaikuttamisen toimenpiteitä - suostuttelusta pakotteeseen.

Sekä moraaliset että lailliset normit ovat sosiaalisia. Niille on yhteistä se, että molemmat tyypit säätelevät ja arvioivat yksilön toimintaa. Erilaisia ​​asioita ovat mm.

laki on valtion kehittämä, moraali yhteiskunta;

laki on kirjattu valtion toimiin, moraali ei;

oikeusvaltion rikkomisesta odotetaan valtion sanktioita moraalisäännön rikkomisesta, julkista tuomitsemista, kritiikkiä ja joissakin tapauksissa valtion sanktioita.

Humanismi (lat. himapis - ihminen) on maailmankatsomuksen (mukaan lukien moraalin) periaate, joka perustuu uskoon ihmisen kykyjen äärettömyyteen ja hänen perintökykynsä, vapauden vaatimukseen ja henkilökohtaisen ihmisarvon suojeluun, ajatukseen ihmisen oikeus onnellisuuteen ja hänen tarpeidensa ja etujensa tyydyttämisen tulee olla yhteiskunnan perimmäinen tavoite.

Humanismin periaate perustuu muinaisista ajoista lähtien vakiintuneeseen ajatukseen kunnioittavasta asenteesta toista henkilöä kohtaan. Se ilmaistaan ​​moraalin kultaisessa säännössä "toimi toisia kohtaan samalla tavalla kuin haluaisit heidän käyttäytyvän sinua kohtaan" ja Kantin kategorisessa eratiivissa "toimi aina niin, että käyttäytymisesi maksiimista voi tulla universaali laki ."

Moraalin kultainen sääntö sisältää kuitenkin subjektivismin elementin, koska se, mitä yksittäinen ihminen haluaa suhteessa itseensä, ei välttämättä ole sitä, mitä kaikki muut haluavat. Kategorinen imperatiivi näyttää yleismaailmallisemmalta.

Humanismi, jota edustaa sen imperatiivinen puoli, joka toimii käytännön normatiivisena vaatimuksena, tulee epäilemättä yksilön etusijasta muihin arvoihin nähden. Siksi humanismin sisältö korreloi henkilökohtaisen onnen ajatuksen kanssa.

Jälkimmäinen ei kuitenkaan ole riippumaton muiden ihmisten onnellisuudesta ja yleisesti ottaen yhteiskunnan tässä kehitysvaiheessa ratkaisemien tehtävien luonteesta. Loppujen lopuksi todellinen onnellisuus edellyttää elämän täydellisyyttä ja emotionaalista rikkautta. Se voidaan saavuttaa vain yksilön itsensä toteuttamisprosessissa, tavalla tai toisella, joka toteutetaan muiden ihmisten kanssa jaettujen tavoitteiden ja arvojen perusteella.

On mahdollista tunnistaa kolme humanismin päämerkitystä:

1. Perusihmisoikeuksien takaaminen edellytyksenä hänen olemassaolonsa inhimillisen perustan säilyttämiselle.

2. Tuki heikoille, ylittää tietyn yhteiskunnan tavanomaiset käsitykset oikeudenmukaisuudesta.

3. Sellaisten sosiaalisten ja moraalisten ominaisuuksien muodostuminen, jotka mahdollistavat yksilön itsensä toteuttamisen julkisten arvojen pohjalta.

Nykyaikaisiin humanistisen ajattelun kehityksen suuntauksiin kuuluu tutkijoiden, julkisuuden henkilöiden ja kaikkien järkevien ihmisten huomio inhimillisen kehityksen kohtaloon "Globaalien syntyminen "tasapainoiset ongelmat ovat todellinen perusta kaikkien nykyisten todellisen humanismin muotojen yhdistämiselle riippumatta maailmankatsomusten, poliittisten, uskonnollisten ja muiden uskomusten eroista." Oizerman T.I. Pohdintoja todellisesta humanismista, vieraantumisesta, utopismista ja positivismista // Filosofian kysymyksiä 1989 nro 10 s. 65.

Nykymaailmassa väkivallattomuuden ideat ovat saavuttaneet valtavaa menestystä, mikä on käytännössä mahdollistanut monien kansojen vapauttamisen siirtomaariippuvuudesta, kaataa totalitaariset hallitukset, elvyttää, mutta mielipide vastustaa ydinaseiden leviämistä, ydinaseiden leviämisen jatkamista. maanalaiset ydinkokeet jne. Humanistisen ajattelun painopiste on myös ympäristöongelmissa, globaaleissa vaihtoehdoissa, jotka liittyvät tiettyyn tuotannon kehitysvauhdin hidastumiseen, kulutuksen rajoittamiseen, jätteetön tuotannon kehittämiseen. Kaikki tämä on mahdollista vain korkealla moraalisen tietoisuuden tasolla ihmisillä, jotka ovat valmiita tekemään tiettyjä uhrauksia ihmiskunnan selviytymisen puolesta. Sen vuoksi pragmaattisten, teknologisten ja tarkoituksenmukaisten periaatteiden ohella se on tarkoitettu perustamaan armon kultti, korkeamman henkisyyden kehittäminen vastakohtana onismin karkeille muodoille. Hedonismi- moraalin periaate, joka määrää ihmisiä pyrkimään maallisiin iloihin. Hedonismi supistaa erilaisten moraalisten vaatimusten koko sisällön yhteiseen päämäärään - nautinnon saamiseen ja kärsimyksen välttämiseen. Sitä ei kuitenkaan voida pitää eettisen teorian tieteellisenä periaatteena.

Muodollisen periaatteen avulla on mahdotonta ratkaista tiettyjä kysymyksiä ihmisen inhimillisestä suhteesta toiseen, ja todellinen humanismi ilmeisesti edustaa joitain ns eri periaatteiden yhdistelmänä, itseilmaisuvapauden yhdistelmäastetta. tietyn yhteiskunnan kulttuurin asettamat vaatimukset hänen käyttäytymisellensä.

MERCY on myötätuntoista ja aktiivista rakkautta, joka ilmaistaan ​​valmiudessa auttaa kaikkia hädässä olevia ja ulottuu kaikkiin ihmisiin ja viime kädessä kaikkeen elävään. Armon käsite yhdistää kaksi näkökohtaa - henkis-emotionaalinen (toisen kivun kokeminen omana) ja konkreettinen-käytännöllinen (impulssi todelliseen apuun): ilman ensimmäistä armo rappeutuu kylmyydeksi Uusi hyväntekeväisyys Filantropia- hyväntekeväisyys, humanismin erityinen muoto; joukko moraalisia ajatuksia ja toimia, joiden tarkoituksena on auttaa heikommassa asemassa olevia. , ilman toista - sentimentaalisuus on hukkaan.

Armon alkuperä moraalisena periaatteena on arxalaisen heimojen solidaarisuus, joka velvoitti tiukasti, hinnalla millä hyvänsä, pelastamaan sukulaisensa ongelmista, mutta sulkemaan pois "vieraat". Totta, perhesolidaarisuus voi osittain ulottua niihin, jotka ovat "sisäpiirin" ulkopuolella, mutta ovat jollain tapaa siihen yhteydessä (Vanhassa testamentissa määrätyt velvollisuudet vieraille ja "ulkomaalaisille" jne.).

Voimme kuitenkin puhua armosta vasta, kun kaikki esteet "omien" ja "vieraiden" välillä, elleivät jokapäiväisessä käytännössä, niin ideassa ja yksittäisissä sankarillisissa moraalisissa teoissa, on voitettu ja kärsimys lakkaa olemasta vain aihe. kylmää alentumista.

Buddhalaisuuden ja kristinuskon kaltaiset uskonnot saarnasivat ensimmäisinä armoa. Kristillisessä etiikassa välittävä asenne lähimmäistä kohtaan määritellään armona ja on yksi tärkeimmistä hyveistä. Merkittävä ero armon ja ystävällisen rakkauskiintymyksen välillä on se, että rakkauden käskyn mukaan sitä välittää ehdoton ihanne - Jumalan rakkaus. Kristillinen rakkaus lähimmäistä kohtaan ei rajoitu rakkaitaan, se ulottuu kaikkiin ihmisiin, myös vihollisiin.

Neuvostoliiton eettisessä tieteessä armon käsite ei pitkään aikaan saanut riittävää ymmärrystä ja arviointia, ja se jopa hylättiin tarpeettomana, ei vain siksi, että se on huono vastaus luokka- ja poliittisen taistelun välittömien tarpeiden alkuun. koska yhteiskunnalliset muutokset yhdistettiin ajatukseen sellaisesta onnellisesta asioiden järjestyksestä, jossa kukaan ei yksinkertaisesti tarvitse armoa.

Kokemus on osoittanut, että näin ei ole. Vaikka omaisuuden eriarvoisuus poistettaisiin, jää jäljelle yksinäisyys, vanhuus, sairaudet ja muut kärsimykset, jotka vaativat paitsi julkista huolenpitoa myös enemmän yksilöllistä armoa. Nykyään on asteittainen prosessi, jossa termi "armo" palaa kokonaan yhteiskuntamme sanavarastoon, ja ihmisten erityisapuun tähtäävät toimet tehostuvat.

PABEHCTBO (moraalissa) - ihmisten välinen suhde, jossa heillä on samat oikeudet luovien kykyjen kehittämiseen onnellisuuteen, henkilökohtaisen ihmisarvon kunnioittamiseen. Yhdessä ihmisten välisen veljellisen yhtenäisyyden tarpeen kanssa tasa-arvo on moraalin keskeinen ajatus, joka on historiallisesti noussut vaihtoehdoksi sukulaisille ja sosiaalisesti häiritsee ihmisten eristyneisyyttä, heidän todellista taloudellista ja poliittista eriarvoisuutta. Sopivin ilmaus moraalin tasa-arvon periaatteesta on kultainen sääntö, jonka muotoilusta seuraa moraalisten vaatimusten yleismaailmallisuus (universaalisuus), niiden leviäminen kaikkiin ihmisiin heidän yhteiskunnallisesta asemastaan ​​ja elinoloistaan ​​riippumatta sekä moraalin yleismaailmallisuus. moraaliset tuomiot, mikä johtuu siitä, että arvioidessaan muiden toimia ihmiset lähtevät samoista perusteista kuin arvioidessaan omaa toimintaansa.

Tasa-arvon ajatus saa normatiivisen ilmaisun altruismin periaatteessa ja vastaavissa myötätunnon (säälin), armon ja osallistumisen vaatimuksissa.

Kuten historiallinen kokemus osoittaa, moraalinen tasa-arvo voidaan käytännössä toteuttaa vain tietyllä sosiopoliittisella ja kulttuurisella asemalla ihmisillä, joille on ominaista taloudellinen nimellinen ja poliittinen riippumattomuus, mahdollisuus nostaa koulutusta ja ammatillista tasoa, henkinen kehitys ja välttämätön vastuu. jokainen o seuran jäsen toimintansa tulosten vuoksi.

ALTPUISMI (latinasta alteg - muu) on moraalinen periaate, joka edellyttää myötätuntoa toisia ihmisiä kohtaan, heidän epäitsekkään palvelemista ja valmiutta kieltäytyä heidän hyvyyden ja onnen nimissä. "Altruismin" käsitteen toi moraaliteoriaan Comte Comte Auguste (1798-1857), ranskalainen filosofi ja positivismin perustaja. jotka asettivat tämän periaatteen eettisen järjestelmänsä perustaksi. Comte yhdisti yhteiskunnan moraalisen parantamisen ihmisten koulutukseen sosiaaliseen altruismiin, jonka pitäisi vastustaa heidän itsekkyyttään. Itsekkyys- elämän periaate ja moraalinen laatu, mikä tarkoittaa, että valitset käyttäytymislinjan omien etujesi mukaan yhteiskunnan ja ympärilläsi olevien ihmisten etujen sijaan. .

Moraalisena vaatimuksena altruismi syntyy reaktiona ja eräänlaisena korvauksena ihmisten etujen tunnistamiselle, jonka ehtona on vieraantumisen yksityinen omistus ja oman edun ja hankinnan motiivien edistäminen henkilön sosiaalisen elämän ensimmäiseen suunnitelmaan. Moraalin kultainen sääntö ja kristillinen käsky ”Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi” heijastavat juuri tätä altruismin suuntaa, sen vetoamista itsekkyyteen meihin, erilliseen yksilöön. Samaan aikaan, jos kultainen sääntö korostaa ajatusta moraalin tasa-arvosta, niin rakkauden käsky on kunnioituksen ja armon ajatus, toisten kohteleminen itsetarkoituksena.

Tasa-arvon ja inhimillisyyden vaatimuksena altruismi on yksi moraalin ja humanismin normatiivisista perusteista. Samaan aikaan, kun altruismi on kohdistettu yksilöön yksityisen edun kantajana, se itse asiassa edellyttää itsekieltäytymistä, sillä molemminpuolisen intressien erottelun olosuhteissa välittäminen lähimmäisen eduista on mahdollista vain, jos omaa etua loukataan. Erityiset altruismin toteutumisen muodot käyttäytymisessä ovat hyväntekeväisyys Hyöty- Toisen henkilön tai yhteisön hyödyksi suunnattu toiminta, jolla toteutetaan henkilön velvollisuus suhteessa muihin ihmisiin, yhteiskuntaan. ja hyväntekeväisyys.

Oikeudenmukaisuus on moraalisen tietoisuuden käsite, joka ei ilmaise sitä tai tätä arvoa, hyvää, vaan niiden yleistä suhdetta itsensä ja yksilöiden väliseen erityiseen jakautumiseen; ihmisyhteiskunnan oikea järjestys, joka vastaa ajatuksia ihmisen olemuksesta ja hänen luovuttamattomista oikeuksistaan. Oikeus on myös oikeudellinen ja sosiopoliittinen tietoisuus. Toisin kuin abstraktimmat hyvän ja pahan käsitteet, joiden avulla annetaan moraalinen arvio tietyille ilmiöille kokonaisuutena, oikeudenmukaisuus luonnehtii useiden ilmiöiden välistä suhdetta hyvän ja pahan jakautumisen ihmisten välillä näkökulmasta.

Oikeudenmukaisuuden käsite sisältää erityisesti yksittäisten ihmisten (luokkien) roolin yhteiskunnan elämässä ja heidän sosiaalisen asemansa, toiminnan ja koston (rikos ja rangaistus), ihmisten laadun ja heidän palkkioidensa, oikeuksiensa ja velvollisuuksiensa välisen suhteen. . Moraalinen tietoisuus arvioi ristiriidan toisen ja toisen välillä epäoikeudenmukaisuudeksi. Se merkitys, jonka ihmiset laittavat oikeudenmukaisuuden käsitteeseen, näyttää heille itsestäänselvyydeltä, joka soveltuu arvioimaan kaikkia elämänolosuhteita, joita he vaativat säilyttämään tai muuttamaan.

Oikeus ei ole ristiriidassa armon, ystävällisyyden tai rakkauden kanssa. Rakkaus sisältää nämä molemmat käsitteet. Oikeudenmukainen tuomari on velvollinen rankaisemaan rikollista, mutta rakkauden liikuttamana ja olosuhteiden mukaisesti hän voi samalla osoittaa armoa rangaistuksen lieventämiseksi, jonka tulee aina olla inhimillistä. Tuomarin ei esimerkiksi pidä kiusata syytettyä, riistää häneltä asianajajaa tai johtaa epäoikeudenmukaista oikeudenkäyntiä.

HAKKAUS on luonteen ominaisuus, toimintaperiaate, joka suuntaa henkilön (ryhmän) saavuttamaan maksimaalisen henkilökohtaisen hyödyn (onnellisuuden).

Aristoteleen mukaan järkevän (tarkkailijan) päätehtävä on tehdä oikeita päätöksiä koskien hyvää ja hyötyä itselleen kokonaisuutena - hyvään elämään. Varovaisuuden avulla ihminen pystyy valitsemaan oikeat keinot tähän tarkoitukseen tietyssä tilanteessa ja toteuttamaan sen käytännössä. Aristoteles korostaa, että harkitsevaisuus ei tarkoita vain tietää, vaan myös kykyä toimia tiedon mukaisesti. Jos tieteellinen ja filosofinen tieto käsittelee äärimmäisen yleisiä määritelmiä, jotka eivät salli perusteluja, niin varovaisuus edellyttää paitsi yleisen, myös suuremmassa määrin myös erityistä tietoa, koska se käsittelee päätösten tekemistä ja toimien suorittamista tietyissä (yksityisissä) olosuhteissa. Ja järkevä ihminen päätöksentekokykyisenä tietää, kuinka saavuttaa tietyssä toiminnassa suurin mahdollinen hyöty. Jos viisaus hankitaan mielen kautta, niin varovaisuus saavutetaan kokemuksella ja erityisellä tunteella, joka muistuttaa vakaumusta.

Myöhemmin I. Kant erotti varovaisuuden moraalista. Hän osoitti, että moraalilakia ei määrää mikään sen ulkopuolinen päämäärä. Varovaisuus tähtää luonnolliseen päämäärään - onnellisuuteen, ja järkevä teko on vain keino siihen.

Varovaisuuden kuntouttaminen nykyaikaisessa moraalifilosofissa sisältää sen merkityksen palauttamisen käytännöllisenä viisautena, eli kykynä toimia parhaalla mahdollisella tavalla tietyissä olosuhteissa. Parhaimmillaan se tarkoittaa keskittymistä, jos ei moraalisesti ylevään, niin ainakin moraalisesti oikeutettuun päämäärään.

Varovaisuuden määrää yksi moraalin (oikeudenmukaisuuden ja hyväntahtoisuuden ohella) tärkeimmistä periaatteista. Tämä periaate on muotoiltu vaatimuksena huolehtia tasavertaisesti kaikista elämän osa-alueista eikä suosia välitöntä hyvää suurempaa hyvää, joka voidaan saavuttaa vasta tulevaisuudessa.

RAKKAUS RAUHAN on moraalin ja politiikan periaate, joka perustuu ihmiselämän tunnustamiseen korkeampana sosiaalisena ja moraalisena arvona ja vahvistaa rauhan ylläpitämisen ja vahvistamisen ihanteellisena kansojen ja valtioiden välisenä suhteena. Rauhallisuus edellyttää yksittäisten kansalaisten ja kokonaisten kansakuntien henkilökohtaisen ja kansallisen arvon kunnioittamista, valtion suvereniteettia, ihmisoikeuksia ja ihmisten oikeuksia merkittävää elämäntapavalintaa.

Rauhallisuus edistää yhteiskuntajärjestyksen ylläpitoa, sukupolvien keskinäistä ymmärrystä, historiallisten ja kulttuuristen perinteiden kehittymistä, eri yhteiskuntaryhmien, etnisten ryhmien, kansakuntien, ltyp:ien vuorovaikutusta. Rauhanomaisuutta vastustavat aggressiivisuus, sotallisuus, taipumus väkivaltaisiin konfliktinratkaisukeinoihin, epäluulo ja epäluottamus ihmisten, kansakuntien, sosiaalisten kemiallisten järjestelmien välisiin suhteisiin. Moraalin, rauhallisuuden ja aggressiivisuuden historiassa vihamielisyyttä vastustetaan kahtena pääsuuntauksena.

PATRIOTISMI (kreikaksi pateg - kotimaa) on sosiopoliittinen ja moraalinen periaate, joka ilmaisee yleisessä muodossa rakkauden tunteen isänmaata kohtaan, huolta sen eduista ja valmiutta puolustaa sitä vihollisilta. Isänmaallisuus ilmenee ylpeydenä kotimaansa saavutuksista, katkeruudessa sen epäonnistumisten ja vaikeuksien vuoksi, historiallisen menneisyyden kunnioittamisessa ja välittävässä asenteessa ihmisten muistiin, kansallisiin ja kulttuurisiin perinteisiin.

Isänmaallisuuden moraalinen merkitys määräytyy sen perusteella, että se on yksi henkilökohtaisten ja julkisten etujen, ihmisen ja isänmaan yhtenäisyyden alistamisen muodoista. Mutta isänmaalliset tunteet ja ajatukset nostavat ihmistä ja kansaa moraalisesti vain silloin, kun niihin liittyy kunnioitus muiden maiden kansoja kohtaan, eivätkä ne rappeudu kansan psykologiaan puhtaaksi yksinoikeudeksi ja epäluottamukseksi "ulkopuolisia". Tämä isänmaallisen tietoisuuden näkökohta tuli erityisen tärkeäksi 1900-luvun viimeisellä kolmanneksella, jolloin ydinvoiman itsensä tuhoamisen tai ympäristökatastrofin uhka edellytti isänmaallisuuden ajatuksia periaatteena, joka käskee jokaista osallistumaan maansa panokseen maan säilyttämisessä. planeetta ja ihmiskunnan selviytyminen.

Henkilö, joka on yhteiskunnassa, pakotetaan noudattamaan erityisiä käyttäytymissääntöjä, jotka on muotoiltu laillisissa normeissa, tavoissa, rituaaleissa, moraalisissa ohjeissa, ja pakotetaan ottamaan huomioon muiden ihmisten edut, eli henkilöllä on moraalinen tietoisuus. Moraalisen tietoisuuden juuret juontavat juurensa tapoihin, jotka vahvistivat niitä tekoja, jotka sukupolvien kokemuksen mukaan osoittautuivat hyödyllisiksi yhteiskunnan ja ihmisen säilymisen ja kehityksen kannalta.

Yhteiskunnan moraalinen tietoisuus ilmenee erilaisissa sosiaalisissa kielloissa, jotka ilmaistaan ​​käsitteillä moraalinen velvollisuus, omatunto, ihmisarvo, kunnia, hyvä, paha jne. Syntyneitä moraalinormeja ei vahvistettu laillisesti, mutta tämä ei tarkoittaa, että niitä ei voitu seurata. Yhteiskunta seurasi näiden normien toteutumista. Ihmiselle oli tärkeää hänen hyväksyntänsä tai moittimuksensa. Moraalinen piina voi olla paljon käsinkosketeltavampaa ja tuskallisempaa kuin laillinen rangaistus, ei turhaan kutsuta sitä omantunnon kidutukseksi. Moraali määrittelee ihmisyyden ihmisyyden. Tiedetään, että ihminen on ainoa olento maailmassa, joka ei saa olemustaan ​​syntymän kautta. Jokaisen syntyneen lapsen täytyy käydä läpi pitkä sosiaalistumispolku tullakseen ihmiseksi. Esimerkiksi lapsista, jotka eivät ole kasvaneet ihmisyhteiskunnassa ja jotka syntyessään sijoitettiin eläinten kanssa, eivät koskaan tulleet ihmisiksi edes yhteiskuntaan palattuaan.

Moraali on perustavanlaatuinen piirre, joka määrää ihmisen ulkonäön sellaisenaan, joten ihmisyhteiskunnan kokonaiskehitys on erottamaton moraalista edistystä. Oikeudellinen eli oikeudellinen ihmisen toiminnan arviointi perustuu lakeihin, oikeudellisiin normeihin ja hallituksen päätöksiin. Oikeusnormit, toisin kuin moraalinormit, ovat valtion vahvistamia, ja niiden täytäntöönpano varmistetaan pakkovoimalla. Moraalinen (moraalinen) arviointi on ihmisen toiminnan hyväksymistä tai tuomitsemista niiden vaatimusten näkökulmasta, jotka sisältyvät yhteiskunnan moraaliseen tietoisuuteen. Tämä ilmaistaan ​​sellaisissa moraalikäsitteissä kuin omatunto, ylpeys, häpeä, hyvä, paha, oikeudenmukaisuus, kunnia, arvokkuus, säädyllisyys. Moraalinen käyttäytyminen

Se riippuu laillisuudesta siinä mielessä, että henkilöä ei pakota mikään ulkoinen voima - ei laki, hallitsija eikä Jumala. Moraalinen käyttäytyminen on aina ihmisen tietoista, vapaata valintaa. Henkilö, jolta puuttuu sisäinen, moraalinen ydin, on epävapaa henkilö. Hän on luonnon, ihmisten ja omien intohioidensa orja.

Arjen käytännön tasolla moraali toimii yhteiskunnan todellisten tapojen kokonaisuutena, joka ilmaistaan ​​lauluissa, saduissa, arvoituksissa, sananlaskuissa, sanonnoissa, rituaaleissa, tavoissa ja elämäntavoissa. Yksinkertaiset moraalinormit ovat yleisesti hyväksyttyjä käyttäytymissääntöjä, jotka kaikki tunnustavat. Mutta niitä ei anneta ihmiselle syntyessään, ne eivät ole ymmärrettävissä ilman selitystä. Moraaliset arvioinnit juurrutetaan ihmisen todelliseen kasvatusprosessiin, jossa hän oppii, mikä on hyvää ja mikä huonoa.

Teoreettisella tasolla muodostuu tietty sosiaalinen ihanne, jota, vaikka se ei aina vastaa todellisuutta, yhteiskunta tarvitsee tietyksi ohjenuoraksi todellisessa käyttäytymisessä ja sen arvioinnissa. Tätä ideateoreettista tasoa kutsutaan sanaksi moraali (latinalaisesta moraalista - moraali). Moraali on joukko normeja, ihmisten käyttäytymisen sääntöjä yhteiskunnassa ja ajatuksia hyvästä ja pahasta, oikeudenmukaisuudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta, joita tukevat yleinen mielipide ja ihmisten sisäinen vakaumus. Monet kansat kehittivät omat erityiset moraalivaatimukset, jotka saattoivat muuttua ajan myötä. Moraaliset normit vahvistettiin erilaisissa käskyissä ja määräyksissä. Ihmiskunnan kehittyessä perustettiin kaikille yhteinen ihanne, joka ilmaistiin tietyissä moraalisäännöissä.

Yhteiskunnan historiallisen kehityksen prosessissa moraaliset suuntaviivat (imperatiivit) nousivat joukoksi ihanteellisia totuuksia. Useimmiten nämä asenteet pantiin Jumalan suuhun tai tukivat hänen auktoriteettiaan. Ensimmäiset tunnetut moraalisäännöt on annettu Raamatussa (esimerkiksi Mooseksen kymmenessä käskyssä, Kristuksen vuoren saarnassa), Muhammedin ja Buddhan opetuksissa. Nämä opetukset asettavat ihmissuhteiden perusteisiin liittyviä vaatimuksia: älä tapa, älä ryöstele, auta hädässä, kerro totuus, pidä lupaukset. Ahneus, pelkuruus, itsekkyys, tekopyhyys, julmuus, petos ja kateus tuomittiin. Rehellisyys, vaatimattomuus, anteliaisuus, uskollisuus ja ystävällisyys hyväksyttiin.

Eri yhteiskuntaluokkaryhmille on erilaisia ​​moraalisia arvioita. Joten esimerkiksi se, mikä keskiajan ritarillisessa moraalissa tunnustettiin yläluokalle (kauniin naisen palvonta), ei ollut talonpoikien kannalta hyväksyttävää. Heiltä ei vaadittu olevan jaloa, pysyä uskollisena sanalleen, olla rohkea. Talonpoikien keskuudessa arvostettiin sellaisia ​​ominaisuuksia kuin kova työ, kärsivällisyys ja taito. Ja jopa sellaiset näennäisesti yleiset käsitteet, kuten uskollisuus sanalle, rehellisyys, ystävällisyys, reagointikyky, saivat eri sävyjä eri yhteiskuntaluokkaryhmissä.

Nyky-yhteiskunnassa moraalisten arvojen merkitys kasvaa. Tämä johtuu ihmiskunnan tarpeesta selviytyä maailmamme kriisitilanteessa.