Hvem ved, at fortiden har fremtiden. "Et folk, der ikke kender dets historie, er dømt til ødelæggelse

I den sidste artikel var der en samtale om det højeste - den ideologiske og metodiske prioritet ved at føre en moderne hybridkrig, eller de seks vigtigste midler til at styre sociale systemer. Det RIGHT (b) il (dechifrering af roden til dette ord vil blive givet i den næste artikel) verdensbillede udstyrer mennesker med en erkendelsesmetodologi, som gør det muligt for især uerfarne unge hurtigt at lære verden omkring dem, og i en bunke information det bombarderer os i dag for at skelne Sandhed fra løgn, og Godt fra Ondt er en evne givet til mennesker fra oven i henhold til deres moral. Virkningshastigheden af ​​disse kontroller fra 1. til 6. prioritet øges gradvist, men effektiviteten falder hurtigt. Krigen går kun over i den sjette, hurtigt virkende varme fase i tilfælde af fejl på højere prioriteter af dens adfærd, når de viser sig at være ineffektive. Men sejre på dette niveau er meget ustabile. "En riffel afføder magt," sagde grundlæggeren af ​​Kina, Mao Zedong, men du kan ikke sidde på bajonetter, lyder et populært ordsprog: at forvalte hvad som helst, ideer, der forener mennesker, er nødvendigt med fælles samtykke og vilje. Vi har alle brug for at lære, hvordan man håndterer ubevæbnet selvforsvar ved hjælp af højere niveauer af konfrontation, som, selvom det er langsommere i aktion, fører til mere stabile og varige resultater. Deres meningsfulde brug giver dig mulighed for at påvirke samfundets skæbne og faktisk kontrollere dets liv eller død.

I denne artikel vil vi vende os til ledelsens anden prioritet - historisk-algoritmisk eller kronologisk, annalistisk information, som giver os mulighed for at se retningen for samfundslivet og alle sociale processer og fænomener - hvad der er resultatet af.

Den kendte udenlandske forfatter og publicist George Orwell sagde: "Hvem kontrollerer fortiden, kontrollerer fremtiden." Derfor er plejen af ​​lederen af ​​vores land om renheden af ​​dets historie ikke tilfældig, som vores fjender konstant forsøger at forvrænge siden den store russiske videnskabsmands tid fra folkets bagland M. Lomonosov, som skrev: "Et folk der ikke kender deres fortid, har ingen fremtid." Derfor afslørede han ubarmhjertigt de tyske akademikere ved Videnskabsakademiet, som omskrev vores historie på den måde, som deres udenlandske kuratorer havde fastsat, forvanskede og skar den, og derved afskar vores ældgamle nærende rødder til vores folk.

Og historien om det russiske folk går mindst syv og et halvt tusind år tilbage: når alt kommer til alt, selv da Peter I introducerede den nye gregorianske kristne kalender i 1700, var den gamle kalender allerede 7208 år gammel. Ifølge udenlandske forskere blev den genetiske kode R1a1, karakteristisk for det russiske folk, dannet for omkring 12 tusind år siden. Selv vores gamle skrift, hvis alfabet havde 49 bogstaver og afslørede vores forfædres budskab til deres efterkommere (Az Bogi Vedi Verb Good Is Esm - As God Knows Verb Good that there is Life), på grundlag af hvilket Cyril og Methodius skabte kirkeslavisk skrift, havde flere årtusinders forhistorie. Den tyske kejserinde Catherine II skrev selv i sine Notes on Russian History: "... Slaverne havde et skriftsprog, der var ældre end Nestor, men de var tabt og endnu ikke fundet, og har derfor ikke nået os. Slaverne havde et brev længe før Kristi fødsel. Det russiske sprog ligger til grund for mange vestlige sprog, der blev dannet senere, herunder engelsk.

Hvor vigtig den historiske prioritering af regeringsførelse er, viser begivenhederne i vores udkant, Ukraine, efter kuppet organiseret af vestlige efterretningstjenester. Tidligere, i mange årtier, fordrejede de historien om en del af vores land, og tilskrev faktisk russernes-rusichernes historie, som er fortalt i en gammel kilde - Veles-bogen, til et fiktivt folk - de "gamle ukrainere ", bragte det til det absurde og satte det ind i deres hoveder, som umodne unge opfandt myter. Resultatet - en del af det russiske folk, der boede i udkanten af ​​Rusland-Rusland, blev tvunget til at kæmpe med en anden, og denne del af vores land blev bragt til forarmelse, kaos og opløsning.

Mærk forskellen i opfattelsen af ​​russisk ungdom: vores land er kun 25 år gammelt som Den Russiske Føderation, eller mange tusinde år med enorme Rusland-Rusland på den sjette del af hele jordens land rig på naturlige og menneskelige ressourcer! Er det ikke derfor, Vesten er så ivrige efter at ydmyge os, at gøre de mennesker til Ivans, der ikke husker slægtskab, at skære vores dybe rødder af? Disse taler om Ruslands indtog i Europa er ensbetydende med at sy en kaftan på en knap. Vores moderland er trods alt en speciel russisk civilisation, i dag stadig opdelt af kunstige grænser. Forsøg på at begrænse vores lands historie selv med et årtusinde - efter kristendommens indførelse i Rus - eller til tiden efter Ruriks ankomst er uholdbare. Faktisk, allerede i disse dage kaldte vestlige rejsende det Gardarika - byernes land.
I England er der bevaret kort over "Great Tartaria", som besatte næsten hele Asien og Mellemøsten i middelalderen, og bevarede mumier af mennesker af den hvide race findes i de gamle gravsteder i Altai. Den befæstede bosættelse Arkai, for nylig udgravet i det sydlige Ural; m, relateret til den såkaldte. "Byernes land", stammer fra middelbronzealderen ved begyndelsen af ​​det tredje årtusinde f.Kr. e. Indtil nu bor russernes efterkommere i mange generationer i bosættelserne i Californien. For nylig gjorde statsoverhovedet opmærksom på, at da tropper stod ved Ugra-floden i 1480, hvilket gjorde en ende på det såkaldte "tatar-mongolske" Horde-åg, var der russiske hold på begge sider. Var det bare vores interne skænderier? Og digteren A. Blok skrev: ”Ja, vi er skyterne! Ja, vi er asiater..." Vores gamle folk, som havde forskellige navne på forskellige tidspunkter, flyttede fra øst efter solen ud over Ra-floden (Volga) til Skotland (Skotland) og videre, efterlod mange topologiske russiske navne i Europa.

En sådan enorm civilisation blev styret og interageret ikke af nogen regerings love (trods alt, selv i 17-18 århundreder gik kongelige dekreter til udkanten af ​​Rusland i mange måneder og endda år), men ifølge åndelige love - baseret om enhed i sproget og verdensbilledet hos de mennesker, der søgte at leve efter kanonerne Guds - Sandhed-Ret, Samvittighed og sund fornuft.

Men Vestens ideologer bagtaler igen og igen de russiske fyrster, zarer og overhoveder i vores land i moderne historie.
For eksempel Ivan den Forfærdelige, hvorunder der var en størrelsesorden færre ofre end i nutidens Europa, afslørede de ham som en blodig tyran og forgiftede ham. Men under ham blev der gennemført seriøse reformer, og mange ting dukkede op, som ikke engang fandtes i Vesten: retssager med juryer blev indført, gratis grundskoler (kirkeskoler), lokalt valgt selvstyre dukkede op i stedet for guvernører, en regulær hær blev oprettet for første gang blev der etableret lighed mellem alle dele af befolkningen og meget mere.

Efter den tid med problemer, der opstod med undertrykkelsen af ​​det kongelige dynasti Rurikovich, regerede Englands proteger, Romanovs, i Rusland, og det mistede sin suverænitet i lang tid, og mange udenlandske hoffolk begyndte at påvirke regeringens regering. Land.

Under fader Peter I Alexeis regeringstid begyndte de såkaldte kirkereformer af patriark Nikon. De kom ikke ned til bagateller i gudstjenesten, men til udskiftningen af ​​gamle håndskrevne kirkebøger - kopier fra byzantinsk - med græske, på det tidspunkt allerede rettet, da de blev genoptrykt i Europa i den forstand, som Vesten havde brug for. Derfor var protesten fra de såkaldte gammeltroende, som blev udelukket fra deres forfædres tro og forfulgt, så stor og tragisk: massernes protester blev brutalt undertrykt. Men de gamle troende var oprigtigt troende Gud-folk, og ikke farisæerne, og udførte kun kultens ritualer, som Jesus Kristus fordømte. Mange store russiske købmænd fra den før-revolutionære periode kom fra de gamle troende, og var kendetegnet ved anstændighed og ærlighed, brugte ikke tobak og alkohol. De sluttede deres aftaler ikke på papir, men ved at give hånd, og ingen gav hånd med den købmand, der brød hans ord: hans handelsforretning var forbi. Du kan læse om de gamle troende fra Nizhny Novgorod i Melnikov-Pecherskys roman I skovene.

Kejser Alexander III, en fredsstifter, berømt for sin udtalelse: "Rusland har kun to allierede: dets hær og flåde," begik ikke desto mindre en strategisk fejl i ledelsen, hvilket tillod underskrivelsen i 1887 af det såkaldte dekret "Om kokkens børn" , som lukket for folk fra lavere sociale klasser har adgang selv til ungdomsuddannelse. Som et resultat er der et ophør med tilstrømningen af ​​friske tanker fra folket til landets regering og et fald i kvaliteten af ​​styringen af ​​den overvægtige elite. Tre årtier senere blev Rusland trukket ind i 1. Verdenskrig med adgang til det pro-vestlige borgerlige kup i februar 1917, en borgerkrig med imperiets sammenbrud og kongedynastiets død.

Kun bolsjevikkerne var i stand til at stoppe landets sammenbrud, som i deres leders skikkelse erklærede under det anarkistiske kaos, der begyndte efter februar som svar på spørgsmålet om ministeren for den provisoriske regering, kan nogen nævne et parti, der ville risikere at tage magten i egen hånd og tage ansvar for alt, hvad der sker i Rusland: "Der er sådan en fest!". Oktoberrevolutionen i 1917 blev organisatorisk forberedt af kabbalisten Trotskij, som blev ledet af den amerikanske tilhænger af denne bevægelse i jødedommen, millionæren Schiff: derfor kom finansieringen fra udlandet. Marxismen er også en vestlig opfindelse af barnebarnet af to rabbinere, som i det væsentlige satte arbejderne mod produktionsorganisatørerne, men skjulte hovedsagen - udbytning og forvaltning af samfundet gennem finansiering og lånerenter.

Det var først i 1938, at I.V. Stalin var i stand til at stoppe afbrændingen af ​​landet og det russiske folk af trotskisterne i verdensrevolutionens ovn. Den pro-vestlige femte kolonne på tærsklen til den uundgåelige krig blev fjernet fra magten og gjort harmløs. Dette, såvel som de hidtil usete transformationer inden for industri, hær og uddannelse, som blev fastlagt i 30'erne af den fremtidige øverstkommanderende, gjorde det muligt for vores folk, selv om det var på bekostning af enorme menneskelige og materielle tab, at vinde de sværeste sejr i Anden Verdenskrig over hele Europas militære og økonomiske magt, finansieret af verdensbankfolk. Stalins dygtige diplomati tvang lederne af USA og Storbritannien, som havde til hensigt at støtte ofret for aggression i krigen (så deres konkurrenter ville svække hinanden så meget som muligt), til ikke at støtte det fascistiske Tyskland, men USSR. Men da Stalin, efter Anden Verdenskrig, nægtede at gå ind i dollarsystemet for at røve verden, dengang fra "onkel Joe", som reddede verden fra fascismen, forvandlede han øjeblikkeligt for Vesten til en blodig tyran og aggressor, næsten værre end Hitler. En kold krig blev udløst mod USSR, som endte i 1991 med et pro-amerikansk liberalt kup og sønderdeling af vores folk og land, som dengang eksisterede i form af Sovjetunionen.

I slutningen af ​​sit liv, i sit "Testamente", opgav Stalin faktisk den blindgydede vestlige marxisme og ønskede at overføre magten fra partiet til sovjetterne af Arbejder Folkets Deputerede ved den næste kongres. Indtil Khrusjtjovs neo-Trotskij statskup i 1953, hvor partieliten gik mod at slutte sig til den vestlige elite, andelsbevægelsen og forskellige former for ejerskab udviklede sig i landet, faldt priserne på essentielle varer årligt, lønningerne voksede hurtigt, uddannelse af mennesker og karrierevækst af personale blev opmuntret på enhver mulig måde. Arbejdsdagen var planlagt gradvist at blive reduceret til 6 og endda til 4 timer, så arbejderne ville have tid til at opdrage deres børn og selvuddanne sig. Det militære kortdistributionssystem blev afskaffet tidligere end i landene i Vesten, og den krigshærgede nationale økonomi blev, i modsætning til vores fjenders forudsigelser, genoprettet på rekordtid. Vores succeser inden for rumudforskning og atomenergi blev lagt på det tidspunkt. Store arbejdsgivere og regeringer i vestlige lande var nødt til at give sociale indrømmelser til befolkningen for at opretholde et attraktivt udstillingsvindue af den "frie" verden og miste deres indkomst. Måske er det derfor, Stalin er så hadet af den vestlige elite af udbyttere og deres marionetter i Rusland, men æret af flertallet af vores folk, ikke bedøvet af liberal propaganda.

Generelt har vi noget at være stolte af i vores længste historie, og stræber på baggrund heraf efter nye højder i fremtiden. Sådan information om vores historie bør formidles, introduceres til vores børn og børnebørn, så de vokser op til at være sande patrioter af deres store fædreland, da skolelærebøger udstedt om vestlige stipendier ikke skriver om dette, og instruktionen fra statsoverhovedet på en ny samlet historie lærebog indtil videre er det ikke blevet gjort. Målet for vores fjender er klart - at bevise, at vi har modtaget alt godt udefra, og derfor skal vi være underordnet dem - i rollen som et råstof vedhæng af Vesten.

Men de vil ikke lykkes. I Kina, hvor en ny retning for udviklingen af ​​verden blev skitseret på Silk Road Forum, støttede Vladimir Putin dette økonomiske projekt og fremsatte forslag til at udvide det. Med sine melodier på klaveret før mødet med Kinas leder gjorde han det klart for dem, der forsøger at komme til bunds i sandheden, at den uformelle leder af den nationale befrielsesbevægelse i landet og i verden er med mennesker og viste, hvor vi snart vil tage hen (se teksten til sangene "Moskva-vinduer" og "Lyt til Leningrad"). Desværre, mens de liberale stadig er stærke på magten, er man nødt til at udpege sine intentioner i indenrigspolitikken på denne måde.

Denne bevægelsesretning bekræftes også af tegn på forandring ved fejringen af ​​sejrsdagen den 9. maj. Efter en pause vendte den tidligere opløste Dzerzhinsky-division tilbage til paraden, Kantemirovskaya Andropov-divisionen bestod, og Artillerymen's Song ("Artillerymen, Stalin gav ordren."), Udført af koret for Ruslands Nationalgarde i Statens Kreml Palace (tidligere Kongrespalads). Under udsendelsen af ​​paraden den 9. maj fra byen ved Neva var der en inskription på tv-pauseskærmen: Leningrad. Bolsjevik-stalinisternes symboler vender tilbage...

I betragtning af, at vores strategiske allierede Kina allerede i FN har proklameret sin nye globaliseringsmodel i kinesisk stil til at erstatte den fastlåste vestlige - "Verdensfællesskabet med en fælles skæbne" (faktisk en ny kommunisme under et andet navn), som i November, i anledning af 100-året for VO-revolutionen, den XIX kongres Det kinesiske kommunistparti mangler kun at godkende, så truer retningen af ​​globale bevægelser og processer i vores land. Men dette er allerede fra næste emne - om den ideologisk-informationelle metode til at føre krig.

Anmeldelser

Det daglige publikum på Proza.ru-portalen er omkring 100 tusinde besøgende, som i alt ser mere end en halv million sider ifølge trafiktælleren, som er placeret til højre for denne tekst. Hver kolonne indeholder to tal: antallet af visninger og antallet af besøgende.

Vi har en fremtid, og der er dem, der kender deres historie. Historien om deres land, familie, men der er færre af dem, end vi kunne tænke os.
I hvilket århundrede blev Pushkin født? Hvad skrev Dostojevskij? Hvem blev væltet af bolsjevikkerne? De fleste unge muskovitter var ude af stand til at besvare disse spørgsmål. Du kan dog selv se ved at se videoen, der vinder popularitet på Vimeo.com.

Society of Russian Literature, som bestilte videoen til tv-folk, satte en betingelse for journalister: ikke at vælge de værste svar. Biskop Tikhon (Shevkunov) af Yegoryevsky fortæller om resultaterne af den chokerende meningsmåling.

Dernæst er en meget stor tekst

Det ser ud til at være, som de siger, "både latter og tårer" ... Men efter at have grinet, blev de, som jeg tilfældigvis viste disse interviews for, normalt mærkbart triste. Og det er sandt: hvis det er tilfældet alle vegne, er der ikke noget at grine af: "Tidernes forbindelse er brudt", hverken mere eller mindre end et Shakespeare-tema.

Hvert år tager vi imod nye studerende til Sretensky Theological Seminary. Mere end halvdelen er gårsdagens skoleelever, resten er unge med videregående uddannelse. Niveauet af deres humanitære uddannelse er simpelthen rystende. Selvom mange gik ud af gymnasiet med fremragende karakterer. Jeg hører det samme fra rektorer og lærere på sekulære videregående uddannelsesinstitutioner.

For at rette op på situationen har vi undervist i russisk litteratur i tre år som bachelor, som hedder fra bunden, og i fire år - historie. Retfærdigvis skal det siges, at der i hvert kursus er en eller to velforberedte elever, men der er kun få af dem. En sovjetisk gennemsnitlig kandidat fra omkring 1975-1980'erne er et lyspunkt i sammenligning med de fremragende studerende på Unified State Exam-2016.

De interviews, du så, blev udført på vores anmodning af to kendte tv-selskaber, Krasny Kvadrat og Masterskaya, hvis korrespondenter interviewede universitetsstuderende og unge med en videregående uddannelse. Mange unge afviste og sagde, at de ikke var klar til at besvare spørgsmål af humanitær karakter. Det, der blev præsenteret, er på ingen måde et udvalg af de værste svar: dette var vores betingelse, hvis opfyldelse vi blev sikret af de ansatte i tv-selskaberne.

Da vi forberedte denne video til offentliggørelse, ønskede vi i første omgang at skjule de unges ansigter. Men så besluttede vi at lade alt være som det er. For det første er de unge, der besvarer vores spørgsmål, overraskende livlige, sympatiske, ressourcestærke og smarte (dette er ikke ironi). Og for det andet er de efter min mening ikke skyld i, at de praktisk talt ikke engang er fortrolige med Ruslands litteratur, kunst og kultur - den store arv, ikke kun vores land, men hele menneskeheden. Men denne ejendom tilhører primært disse unge mennesker - af fødselsret, med retten til deres modersmål. Det er virkelig ikke dem, der er skyld i den nuværende situation, men dem, der ikke har givet deres legitime åndelige arv videre til dem. Det er ingen ringere end os - folk fra mellem- og ældregenerationen. Vi er skyldige.

Vores forældre og bedstefædre var i de mildt sagt vanskelige forhold i det 20. århundrede i stand til at give os en uvurderlig skat - den store russiske kultur: litteratur og kunst, indgyde smag og kærlighed til dem. Vi skulle til gengæld gøre det samme for de næste generationer. Men de undlod at opfylde deres pligt.

Efter at have behandlet vores første traditionelle og sakramentale spørgsmål "Hvem har skylden?", lad os gå videre til det andet traditionelle spørgsmål: "Hvad skal man gøre?"

Sidste år blev Society of Russian Literature dannet, ledet af Hans Hellighed Patriark Kirill. Et af samfundets projekter vil være foreningen "Pushkin Union", hvis opgave, hvis jeg må sige det, er at vende tilbage af russiske klassikere og - mere bredt - national kultur, litteratur og kunst til det åndelige og intellektuelle liv. af den yngre generation. Medlemmer af Society of Russian Literature, ministre for kultur og undervisning V. R. Medinsky og O. Yu. Vasilyeva, rektor for Moskvas statsuniversitet V. A. Sadovnichiy, rektorer for mange andre universiteter, ledere af kreative fagforeninger, kulturpersonligheder har allerede mødtes to gange for at diskutere og diskutere udvikle et handlingsprogram.

Det var indlysende for enhver: Det værste, der kan gøres i denne situation, er at starte tvangsmæssigt og påtrængende med al magt fra staten, kirken og samfundet for at tvinge folk til at elske klassikerne. Faktisk er det virkelige og vigtigste at formidle til unge, der allerede har forladt skolen, i hvert fald det grundlæggende i vores kulturarv, som hverken skolen eller familien var i stand til at stifte bekendtskab med. At indgyde smag for russisk litteratur og kunst. I stedet for det nuværende simulacrum af liberal kunstuddannelse er det nødvendigt at skabe et effektivt og holistisk uddannelsessystem med levende undervisningsmetoder for nuværende og fremtidige skolebørn og studerende. Dette er, hvad mange afdelinger og offentlige foreninger nu gør under den generelle koordinering af Society of Russian Literature. Forresten eksisterer der allerede en lignende og positiv oplevelse: aktiviteterne i det russiske historiske samfund.

Hvor stort var det sovjetiske uddannelsessystem, hvis vi ser bort fra dets ideologiske komponent? Allerede i midten af ​​1970'erne forblev den kommunistiske ideologi, selv uden nogen omstrukturering, uden for parenteserne af de fleste tænkende læreres lektioner.

Fænomenet sovjetisk uddannelse var baseret på to fremragende og strålende præstationer. Den første er læreren. Det andet er et unikt system for skoleuddannelse og opdragelse..

Hvordan tingene er nu, er ikke op til mig at vurdere. Men ser man på systemet med såkaldt praksisorienteret uddannelse, der i dag er i brug på pædagogiske universiteter, bliver man i hvert fald forbløffet over dets skaberes mod. Jeg husker de daværende studerendes sovjetiske femårige pædagogiske uddannelse. Forberedt til gymnasiet af den skole på det niveau, fik eleverne lov til at øve sig i klasseværelset, først fra næstsidste år. Nu fjernes bachelorstuderende (fire års studier) fra forelæsninger og sendes til praktisk arbejde i skolerne fra det allerførste år. De lærere, som jeg har talt med om dette emne, er forfærdede over dette system.

Og nu om systemet. Sovjetisk uddannelse blev bygget og fejlrettet på en sådan måde, at selv en lærer med gennemsnitlig evne interesserede studerende i et humanitært emne, formidlede og gjorde forståeligt og lukkede de værdier, som vores store litteratur bar. Derudover blev endeløse essays (lad mig minde dig om: skole essays, annulleret af vores reformatorer, kun returneret til skolerne efter en direkte ordre fra præsidenten for blot tre år siden), meningsmålinger, kontrol af RONO, som var underordnet ministeriet of Education, udelukket kulturel hukommelsestab og storstilet analfabetisme som et fænomen for flertallet.

I dag er skolerne ikke underlagt Undervisningsministeriet. Deres overordnede er regionale og kommunale organer. Det er det samme, som om de lokale garnisoner i hæren ikke var underlagt Forsvarsministeriet, men under guvernørerne.

Sammenligningen af ​​uddannelsessfæren med hæren er ikke tilfældig. Vi husker de betydningsfulde ord fra Leipzig-professoren i geografi Oskar Peschel, som han sagde efter den preussiske hærs sejr over østrigerne i 1866:

"Folkets uddannelse spiller en afgørende rolle i krigen. Da preusserne besejrede østrigerne, var det den preussiske lærers sejr over den østrigske skolelærer.".

Det nuværende uddannelsessystem, dets reformer og programmer er blevet kritiseret så ofte, at det ikke giver mening at tage denne sag op igen. På den første kongres i Society of Russian Literature satte præsident Vladimir Putin helt bestemte opgaver, hvoraf de vigtigste var dannelsen af ​​en statslig sprogpolitik og en "gylden" liste over værker, der kræves til studier i skoler. Lad mig minde dig om, at i dag afhænger det af læreren (en klassekammerat af de fyre, vi lige har set på skærmen), om hans klasse vil studere sådanne mesterværker som "Jeg elskede dig: elsker stadig, måske ...", "Jeg rejste en monument til mig selv mirakuløst ..." A. S. Pushkin, "Rodina", "Jeg går ud alene på vejen ..." M. Yu. Lermontov. Eller læreren vil erstatte dem med meget mere "perfekte" værker fra hans synspunkt. Det er nutidens lærers ret.

"Alternativ", det vil sige faktisk ikke studiepligtig, er udover de allerede citerede værker også f.eks. "Krig og Fred". I skolen læste vi heller ikke denne roman fuldstændigt og sprang forfatterens historiosofiske refleksioner over, men det meste af Tolstojs mesterværk, der var tilgængeligt for en teenager, formede generationers verdensbillede. "Forbrydelse og straf" er også fra listen over variable, læste, valgfrie værker til at studere. Selv Mumu, hvor vi lærte medfølelse og barmhjertighed, er fra den samme gruppe. "Unge mennesker vil ikke læse dette!" Med en energi værdig til en bedre udnyttelse, er vi overtalt og tvunget til at acceptere dette "avancerede" synspunkt.

Men for det første viser unge mennesker, hvis de virkelig bliver introduceret til den hjemlige og verdenslitteraturens og kunstens verden, en slående interesse for dem. Og de undrer sig kun over, hvorfor de indtil nu er blevet udelukket fra al denne skat. Og for det andet er alternativet med at henvise til de bedste eksempler på kultur skabt af tidligere generationer ret indlysende. A. S. Pushkin minder os tydeligt om, hvilken bevidst og snobbet forsømmelse af klassikerne fører til: "Respekt for fortiden er det træk, der adskiller uddannelse fra vildskab."

Selvfølgelig, lad fagfolk endelig bedømme alt dette. Men vi, de ydmyge modtagere af deres studerende og elever i samfundet generelt og på de videregående uddannelser i særdeleshed, kan ikke lade være med at stille spørgsmål.

Faktisk blev Society of Russian Literature oprettet som en platform for sådanne diskussioner. Selvfølgelig vil ingen tvinge unge mennesker til kun at dykke ned i klassikerne og tvinge dem til helt at glemme den moderne kultur. Den eneste måde at fortolke offentlighedens bekymring over faldet i liberal kunstuddannelse på denne måde er at se på problemet ud fra et ondsindet forkærligheds synspunkt. Jeg skriver dette, fordi der er mange jægere, der miskrediterer genkomsten af ​​russiske klassikere.

Lad mig give dig et sidste, men illustrerende eksempel. For nylig samlede kulturminister V. R. Medinsky de mest populære videobloggere for at diskutere præcis de emner, som vi taler om i dag. Publikum af disse bloggere er millioner af abonnenter, repræsentanter for netop den generation, vi taler om. Et velkendt faktum: mange af de unge læser næsten ikke. De ser ikke tv. Derfor, selvom planer om nye produktioner af klassikere i serier implementeres, vil disse unge mennesker simpelthen ikke se sådanne film. De går med sjældne undtagelser ikke til populære, især videnskabelige, foredrag. Kulturfigurer elsket af de ældre generationer er ikke overbevisende og absolut ikke interessante for dem. Den nye generation tilbringer en betydelig del af deres liv online. Repræsentanter for deres kultur, som har en enorm indflydelse på dem, er fuldstændig ukendte for os. Eller de forårsager os omtrent den samme afvisning, som den nuværende studerende med en ørering i næsen føler over for folk fra forrige århundredes kunst, betydningsfulde for os. Nogle gange ser det ud til, at vi bliver mere og mere fremmede for hinanden.

Bloggere viste sig at være meget interessante samtalepartnere, tænkende mennesker. På et møde med ministeren fremsatte de flere vigtige forslag, blandt andet ideen om at tiltrække de unges opmærksomhed på klassikerne gennem dem, som de unge selv er klar til at høre. Vi foreslog at overveje, om det er muligt for moderne kunstnere, der samler et stort publikum af unge mennesker, at forene sig for at holde særlige koncerter baseret på de bedste værker af russisk poesi og musik. Sådanne kunstnere som ingen andre i vores situation kunne hjælpe den fælles sag. Denne idé, forekom det mig, blev enstemmigt støttet af alle vores unge samtalepartnere.

Og hvis, tilføjede de, disse sangere også læser uddrag af deres yndlings poetiske og prosaværker af klassikerne og opfordrer lytterne til at søge og finde skønheden i de bedste værker af russiske digtere, så vil de uden tvivl blive hørt. Desuden læser nogle af de mest populære kunstnere i dag videoforelæsninger, for eksempel om spørgsmål om kultur og kunst fra det tidlige tyvende århundrede. Alle disse var arbejdsmomenter i diskussionen. Alle forstod, at de endelige beslutninger stadig var langt væk.

Bloggere viste sig trods deres ungdom at være professionelle og - vigtigst af alt - ædle samtalepartnere: intet fra den indledende diskussion blev "smidt" ind i netværket af dem. Men korrespondenten fra et af de førende nyhedsbureauer, der var til stede ved mødet, lærte dem en lektion i "professionalitet": Hun tog nogle få sætninger ud af diskussionens kontekst og uden at forklare nogen detaljer, og offentliggjorde sensationelle nyheder i sit bureau, at det Patriarkalske Råd for Kultur var kommet med et forslag om at popularisere klassikerne med hjælp fra det grimme sprog Shnur og rapperen Timati. Det var selvfølgelig temmelig mærkeligt, men for mig i denne historie viste anstændigheden og professionaliteten hos vores unge samtalepartnere sig at være det vigtigste. Og der vil stadig være masser af dem, der vil miskreditere det planlagte arbejde. Nogle gange fra de mest uventede områder. Og du skal være klar til dette.

"Og hvad med kirken?" - de vil henvende sig til os et spørgsmål fra kirkemiljøet. (Der venter os stærkere spørgsmål fra det sekulære miljø, men lad os lægge dem til side for nu.) Så hvad er meningen med, at Kirken deltager i løsningen af ​​et vigtigt, men rent sekulært problem? Kirkens interesse for humanitær uddannelse blev bedst udtrykt af en af ​​de mest berømte ældste i det 20. århundrede, St. Silouan af Athos: "I de sidste tider vil vejen til frelse blive fundet af uddannede mennesker" . .

Men der er en anden faktor, der giver håb.

"Onkel, der ikke kiggede på nogen, blæste støvet af, bankede på låget af guitaren med sine knoglede fingre, stemte den og rettede sig på stolen. Han tog (med en noget teatralsk gestus og lagde venstre albue til side) guitaren over nakken og blinkede til Anisya Fyodorovna, begyndte han ikke til Fruen, men han tog en klangfuld, ren akkord og begyndte afmålt roligt, men bestemt at afslutte den velkendte sang "Langs vejen på fortovet" kl. et meget stille tempo. Med det samme, i takt med den beroligende glæde (det samme som hele Anisya Fyodorovnas væsen åndede), begyndte sangens motiv at synge i Nikolai og Natasjas sjæle. Anisya Fyodorovna rødmede og dækkede sig til med et lommetørklæde og forlod grinende rummet ...

Charme, charme, onkel! mere mere! Natasha skreg, så snart han var færdig. Hun sprang op fra sin plads, krammede sin onkel og kyssede ham. - Nikolenka, Nikolenka! sagde hun og så sig om på sin bror og som om hun spurgte ham: hvad er det her?

... Natasha smed halstørklædet, der blev kastet over hende, løb foran sin onkel og støttede hænderne på hofterne, lavede en bevægelse med skuldrene og rejste sig.

Hvor, hvordan, da hun sugede ind i sig selv fra den russiske luft, som hun åndede - denne grevinde, opdraget af en fransk emigrant - denne ånd, hvorfra fik hun disse teknikker, som pas de châle for længst skulle have været tvunget ud? Men disse ånder og metoder var de samme, uforlignelige, ustuderede, russiske, som hendes onkel forventede af hende. Straks hun rejste sig, smilede hun højtideligt, stolt og snedigt muntert, den første frygt, der greb Nikolaj og alle de tilstedeværende, frygten for, at hun ville gøre noget forkert, gik over, og de beundrede hende allerede.

Hun gjorde det samme og gjorde det så præcist, så ganske præcist, at Anisya Fyodorovna, som straks rakte hende det lommetørklæde, der var nødvendigt for hendes arbejde, brød ud i gråd af latter og så på denne tynde, yndefulde, så fremmede for hende, uddannede grevinde i silke og fløjl. som vidste at forstå alt, hvad der var i Anisya, og i Anisyas far, og i hendes tante, og i hendes mor, og i enhver russisk person. "- L. N. Tolstoy "Krig og fred".
Kilde RG.

Interview
Dostojevskijs døde sjæle

Hvem og hvornår blev bolsjevikkerne væltet?

Postgraduate studerende ved universitetet:

Oh ho ho, jeg vil ikke svare på det spørgsmål.

Journalist:

Jeg ved det ikke, jeg studerede ikke historie godt.

Engelsklærer:

Hvilke værker skrev Antosha Chekhonte?

WHO? Det hørte jeg slet ikke.

Studerende ved Det Fremmedsproglige Fakultet:

- "Mtsyri", ser det ud til?

- "Hundens hjerte"?

Hvilke værker skrev Dostojevskij?

Maler:

- "Døde sjæle"?

Hvem skrev romanen "Dæmoner"?

Lingvist:

Jeg tror, ​​det er Lermontov.

Konservatoriestuderende:

Gogol? Nej, ikke Gogol.

Låsesmed:

Nekrasov.

Filosofisk studerende:

Pushkin? Vent et øjeblik, så googler vi.

Hvem slog loppen fast?

Studerende:

En slags list.

Studerende:

Nå, sandsynligvis en berømt person.

Studerende fra Institut for Fysisk Uddannelse:

Hvem er søfolkene?

Pædagogstuderende:

De udforsker sandsynligvis havet.

Studerende:

Disse er skuespillerne fra Mariinsky Theatre.

Fortsæt citatet "Alle familier er glade det samme..."

Kunststuderende:

Er de triste anderledes?

MEPhI studerende:

Når der ikke er krise i landet!

En håndfuld skurke og berygtede svindlere, der tog magten som følge af et statskup, gjorde intet godt i tre år og gjorde intet for Ukraine, men lykkedes med noget andet: at narre befolkningen.

Med jubel stablede folkemængderne monumenter op over kommunismens ledere og skulpturerede i al hast monumenter for pludselig at blive helte for det ukrainske folk: Bandera, Mazepa, Petliura og andre mudrede personligheder.

På spørgsmålet: "Hvad gjorde Bandera godt for det ukrainske folk?" Ingen giver et forståeligt svar. Undtagen som "Bandera kom, sæt tingene i orden." Nå, Bandera kom til magten i de vestlige regioner af Ukraine absolut, og i centrum i betydeligt antal. Jeg vil ikke engang tale om Ivano-Frankivsk, Ternopil - de er blevet til et forladt dødvande. Men selv Lviv er faldefærdig og begravet i affald.

Særligt skal nævnes det dyrkede had til Lenin. Oprindelsen af ​​denne zombificering af mennesker skal tilskrives begyndelsen af ​​perestrojka i USSR. Siden omkring 1987, og især efter 1990, væltede hele strømme af beskidte løgne og anklager ud over befolkningen. Jeg husker, hvordan en taxachauffør i Moskva i disse år begejstret fortalte mig, at Iljitj havde syfilis.

Hvad er der galt? Og alt er meget enkelt. Dukkeførerne fra "perestrojka" forberedte folket på deres masserøveri. Det var nødvendigt at ødelægge folks tro på samfundets retfærdige struktur, på det socialistiske system, for derefter at fjerne deres ejendom, overføre den til private hænder, fjerne alle socialismens sociale fordele: gratis bolig, uddannelse, sundhedspleje , fratage enhver social beskyttelse, gør den almindelige mand absolut magtesløs.

For at folk ikke skulle modstå dette frække røveri, blev der sprøjtet et stof ind gennem medierne, bestående af løgne og bedrag. "Informationsanæstesiologer" fra alle skærme overbeviste om, at man kun skulle ødelægge socialismen, og livet ville være som i Tyskland, Schweiz osv. Og selvfølgelig var det nødvendigt at snyde socialismens ledere maksimalt. Især kom til Lenin og Stalin.

Men med alle de modstridende vurderinger af deres aktiviteter, lad os stille os selv et simpelt spørgsmål: "Hvad så disse mennesker som meningen med deres aktiviteter?" Måske blive milliardærer, blive rig? Lenin efterlod sig ingen ejendom. Efter Stalin var der kun slidte støvler og en overfrakke tilbage, og den anden supermagt i verden med hensyn til økonomisk og militær magt. Jeg vil slet ikke idealisere deres aktiviteter, men de kommunistiske ledere havde en særlig holdning til Ukraine.

To tredjedele af Ukraines moderne territorium blev annekteret til det af disse lederes beslutninger. Hele Ukraines moderne industrielle potentiale blev skabt af deres beslutninger gennem hele det sovjetiske folks indsats. Selvfølgelig var der også svære sider af historien, og det var frem for alt hungersnøden 1932-1933. Dette fænomen blev dog registreret i hele Sovjetunionen. Og især den tørre Volga-region blev ramt. Forresten, i denne region og i tsartiden, hvert 2-3 år, som følge af tørke, var der hungersnød og massedød af mennesker.

Alt dette var, men ud over historiens mørke sider var de fleste sider lyse og positive.

Selv i 1990, da dukkeførere, interne og eksterne, bragte landet ud i en massiv krise, var gennemsnitslønnen i landet i sammenlignelige priser omkring $850 om måneden, hvilket i nutidens dollar svarer til omkring $1200 om måneden. Det årlige forbrug af kød for hver person er på trods af alle køer og mangel på 85 kg.

Og det var ikke overraskende, kun i Ukraine var der 25 millioner kvæg. Hvert år modtog hundredtusindvis af ukrainske familier gratis lejligheder fra staten. Og jeg er dybt overbevist om, at hvis vores land fulgte vejen for transformationer svarende til Kina, så ville vores folks levestandard nu være sammenlignelig med de mest velstående lande i Europa. Men historien kender ikke den konjunktive stemning.

En anden vej blev valgt for os - vejen til at skabe en oligarkisk stat, og for at folket ikke skulle modstå dette, gik både dekommunisering og zombificering i gang.

Resultatet er indlysende. Ukraine er nu blevet til den fattigste stat i verden og et land, hvor nogle mennesker på kort tid er blevet milliardærer og har koncentreret al magt, både udøvende, lovgivende og dømmende, i deres rækker.

Det eneste, der var tilbage til folket, var en fjernsynsboks, og selv den blev begrænset gennem forbud og nedlukninger.

Nå, alle må drage deres egne konklusioner.

Det eneste er indlysende. Et folk, der ikke husker og ikke kender dets historie, ærer ikke sine forfædre og har ingen fremtid. Dette er blevet bekræftet af hele menneskehedens mange tusinde år lange historie.

Mange mennesker anser historie for at være en uvigtig, sekundær videnskab, der ikke bør tages særlig seriøst, i det mindste for at lære af fortiden. Uden viden om fortiden er det umuligt at forstå nutiden. Hvordan kan du forstå billedet af de igangværende forandringer, hvis du ikke kender de faktorer, der førte til dette. Hvordan kan du kalde dig selv borger i dit land, når du ikke kender betingelserne for dets oprettelse. Derfor er historiestudiet viden om sig selv, sit "jeg" og sine rødder.

I dag åbnede Moskvas borgmester Sergei Sobyanin og patriark Kirill fra Moskva og All Rus' de populære multimedieudstillinger "Rurikovichi" og "Romanovs". Denne unikke multimedieplatform giver dig mulighed for at røre ved den fantastiske og unikke verden af ​​russisk historie. Den historiske park ligger i pavillonen til den legendariske VDNKh, genoplivet af Moskva-regeringens beslutning. Udstillingsmaterialerne til My History-cyklussen fylder mere end 22.000 kvadratmeter og er placeret på 2 etager af pavillonen.

Ifølge Sergei Sobyanin vil det største museumskvarter i Moskva i de kommende år blive skabt på VDNKh, som ud over museet "Rusland - My History" vil omfatte museer for rum- og luftfart, atomindustrien, biograf, ROSIZO-udstillingen, Museet for Orientalsk Kunst, udstillingscentret, nationale pavilloner og andre museer.

Museet har multimedieforedragssale - 5 auditorier med 20-50 pladser, en biograf, en konferencesal, en boghandel

Skaberne af parken - historikere, kunstnere, filmfotografer, designere og computergrafikspecialister - gjorde alt for at få russisk historie til at bevæge sig fra kategorien af ​​en sort-hvid lærebog til en lys, fascinerende og samtidig objektiv fortælling.

Fra væggene ser konger og kejserinder på dig

Historikere, kunstnere, filmfotografer, designere, computergrafikspecialister arbejdede på oprettelsen af ​​parken. Og hvad er der bare ikke her. Tryk på borde og lærreder, biografer, collager og projektorer – og nu bliver lærebogens sort/hvide sider til en farverig handling. Kort sagt, det mest moderne museum.

Der er endda Putin her, lagde du mærke til på det øverste billede?

Dæmpet lys

Hver epoke er fremhævet med sin egen farve

De første besøgende er studerende og skolebørn

Der er endda et museum for det russiske måltid "Ruslands velsmagende historie: fra Rurik til i dag" - vi vil vide alt om nyrerne af hare snoet og oversøisk kaviar, aubergine.

Jeg ville spise kartofler


Udstillingen er åben hver dag fra klokken 11 til 22. Nok plads - pavillonen kan samtidig rumme op til 5 tusinde mennesker.

Smuk sætning, ikke? Bidende, meget rørende og tilsyneladende helt ubestrideligt. Og hvis du forsøger at slippe af med skønheden i det skrevne og analysere betydningerne indlejret i det? Det forekom mig, at en sådan analyse af et så positivt slagord ville være nyttigt for mig og læserne. 😊

Lad os starte med oprindelsen af ​​citatet. Som sædvanlig tilskrives denne slagord til alle og enhver: de gamle grækere, Churchill, Lomonosov og mange andre berømte mennesker. Men dette er allerede alarmerende og antyder hendes manipulationsevne.

Jeg vil ikke engang overveje alle mulighederne, undtagen Lomonosov, mere dybtgående og mere detaljeret og begrænse mig til at nævne dem. Men på Lomonosov "stien" er det simpelthen nødvendigt at stoppe. Lad os tage udgangspunkt i de nævnte fakta.

Detaljerne i denne historie, som i et spejl, afspejler problemer med den såkaldte traditionelle historiske "viden". I citatet nedenfor er enkelte sætninger fremhævet af mig.

Med hensyn til oprindelsen af ​​dette citat,specifikke dokumenter underskrevet af M.V. Lomonosov, der indeholder denne særlige sætning, er desværre ikke blevet bevaret.

Og baghistorien er som følger. I 1749-1750skabt af akademikerne G. Miller og I. Bayer. Han kritiserede offentligt Millers afhandling "On the Origin of the Russian Name and People", og gav en ødelæggende beskrivelse af Bayers værker om russisk historie.

Fra det tidspunkt blev studier i russisk historie lige så nødvendige for Lomonosov som studier i naturvidenskab. I korrespondance med I.I. Shuvalov (kurator for Moskva Universitet)han nævnte sit arbejde "Beskrivelse af bedragere og streltsy-optøjer", "Om staten Rusland under den suveræne tsar Mikhail Fedorovichs regering", "Forkortet beskrivelse af suverænens anliggender", "Noter om monarkens arbejde", men hans mest berømte værket var "Gammel russisk historie fra begyndelsen af ​​det russiske folk til storhertug Yaroslav den førstes død eller indtil 1054, sammensat af Mikhail Lomonosov, statsråd, professor i kemi og medlem af St. Petersborgs kejserlige og kongelige svenske akademier i St. Videnskaber” (fuld titel).

Dog hverken de nævnte værker eller talrige andre dokumenter , som Lomonosov havde til hensigt at udgive i form af noter, hverken forberedende materialer eller manuskripter til 2. og 3. del af bind I af "Ancient Russian History"ikke nåede os. De blev konfiskeret efter den store videnskabsmands død i 1765og forsvandt sporløst .

Jeg vil tilføje til det, forfatteren skrev, at det netop var hans videnskabelige modstandere, hvis historiske hypoteser blev kritiseret nådesløst af den første russiske akademiker, som afmonterede de dokumenter, der var tilbage fra Lomonosov, korrigerede og forberedte til udgivelse af hans værker ... Ufrivilligt og i overensstemmelse med "Occams barberkniv" for at tænke på den enkleste version af forsvinden af ​​disse historiske værker af hans antyder sig selv. Hvis essenser ikke fremstilles ud over nødvendigheden, så forsvandt Lomonosovs værker, fordi de var i modstrid med den historiske doktrin, der på det tidspunkt blev dannet for vores land af det nye russiske akademi, som så udelukkende bestod af forskellige "tyskere", der ankom til Rusland. Sådan blev alle europæere tidligere kaldt for "stumhed" eller uvidenhed om vores sprog. Og alle mulige tvivlsomme personligheder blev trukket til Rusland, enten for at hæve niveauet af russisk videnskab, eller - for en lang rubel og sammen med de kongelige hustruer og herskere.

Det forekommer mig, at for dem var doktrinen om at kalde varangianerne til at "ude af stand" til selvstyre, "elendige" Rus' ganske naturlig. Denne historiske hypotese om dannelsen af ​​vort fædreland med ekstern hjælp er stadig i ære den dag i dag ... Hvad enten det er indbyggerne på den italienske halvø eller tyske små "fyrstedømmer": de samledes så i et enkelt Italien og Tyskland først i det 19. århundrede. Hvorfor lærer de os ikke, hvordan vi skal styre staten. 😊

Jeg undrer mig over, hvorfor ingen er overrasket over den totale "tyske" sammensætning af det russiske akademi? Ufrivilligt er der en antagelse om, at en sådan situation kan være forårsaget af "besættelsen" ... Nå, - som i det moderne Ukraine, for eksempel. Og hvad med det tilbagevendende syndrom om dominans af forskellige nationalister, som trods tilstedeværelsen af ​​denne dominans taler om, hvordan de bliver undertrykt på russisk jord? 😊

Endnu en vigtig kendsgerning kan udledes af ovenstående citat, som en, der ikke er interesseret i historie, roligt vil gå forbi. Af en eller anden grund var det, selv i en presses tilstedeværelse, i en så oplyst tid ikke muligt at bevare vor store landsmands værker, selv om han var en anerkendt autoritet og akademiker.

Tja, hvorfor ironiserer og griner I ikke over dette, mine herrer, tilhængere af den traditionelle version af historien? Du hævder umuligheden af ​​tabet af dokumentkorpuset selv i ældre tider, hvor der ikke var store oplag. Og hvor er så alle de historiske værker fra den første russiske akademiker? Hvor forsvandt Lomonosovs forgængeres værker, som han henviste til, og som holdt sig til en politisk version af russisk historie, forskellig fra den, som "vestliggørerne" påtvunget? Eller er forsvinden af ​​alle politisk og historisk anstødelige dokumenter fra midten af ​​det 18. århundrede et isoleret tilfælde? 😊

Jeg vil ikke give andre eksempler. Jeg vil kun sende dig til nutiden, hvor de lærde historikere fra Ukraine og andre fragmenter af Sovjetunionen fuldstændigt tendentielt misrepræsenterer den umiddelbare fortid, som er givet til os ikke engang i dokumenter, men i personlig erfaring ... Jeg spekulerer på, hvilken slags "kortkursus" skolebørn studerer der, og vil de have en fremtid? Vil efterkommerne af "Holodomor" også findes i fortolkningen af ​​de pågældende politiske kræfter, eller vil vi stadig være i stand til at se datidens virkelighed i uforvrænget form? Det ville ikke være dårligt for vores historikere, politikere og humanitære pædagoger at tænke over dette, som flittigt og ufortjent nedgør sovjetperioden og pynter på det zaristiske Rusland. Eller måske er tilstedeværelsen af ​​individuelle tilfælde af dokumenteret brug af doping i Den Russiske Føderation ganske nok til at beskylde vores land for at gennemføre et statsligt dopingprogram? Og vidneudsagn fra "vidner" kompenserer fuldt ud for manglen på officielle dokumenter, der bekræfter eksistensen af ​​sådanne russiske programmer, når vi beviser vores skyld?

Trods alt, var vidnesbyrd fra interesserede parter nok til at beskylde nazisterne for at have et program til at udrydde jøderne, på trods af manglen på støttende rigsstatsdokumenter i tonsvis af materialer taget ud af de allierede og især USA? At erstatte ordet "diskrimination" eller udtrykket "at presse ud af landet" med "destruktion" kan ændre billedet i hovedet på ikke særligt uddannede læsere til ukendelighed. Påpeg, at i koncentrationslejrene blev fangerne ikke tvunget til at arbejde hårdt, men "ødelagt", fokusere på kun én nationalitet af dem, der var bag pigtråden, og fortiden vil ændre sig. Folk af alle nationaliteter, som nådesløst blev udnyttet under de utroligt vanskelige forhold i koncentrationslejre, bliver til millioner af jøder, der blev udryddet i gaskamre som en del af den nazistiske stats udryddelsesprogram. Og hvem vil have modet til at forsøge at antyde, at nazisterne ikke udryddede jøderne, men "kun" aktivt søgte kilder til dannelsen af ​​en slavearbejdsstyrke?

Politik er en beskidt forretning. Og Goebbels' metoder er blevet adopteret, forbedret og brugt i dag på fronterne af agitationskrige af alle hære af propagandister. Men mine paralleller til nogen kan virke for anstrengte og vidtrækkende ...

Jeg er tvunget til endnu en gang at angive grunden til enhver regerings kærlighed til forfattere, skuespillere og hele den kreative "tilichentsy": besiddelse af et ord er en frygtelig kraft. Så enhver magt nærer godt dem, der for en lille bestikkelse sælger denne evne til at påvirke folket med et ord eller en stemme, idet de bliver hvide som sorte og omvendt. Moderne mennesker er trods alt ikke særlig uddannede, godtroende, men modtagelige for sensuelle, "mentale" påvirkninger. Tror vores berømte skuespillere, der deltager i reklamer for banker, at de faktisk bedrager folket?

I de fleste tilfælde er smukke og fængende sætninger slet ikke dybe i betydningen, fordi sætningens skønhed afskærer den kritiske opfattelse af dens indhold. På samme måde som stemmens skønhed og besiddelse af den, er det muligt at slukke for lytterens kritiske opfattelse af de tekster, som "popkulturelle nattergale" synger.

Og lad os nu vende os til betydningen af ​​denne bevingede "dødelige" sætning " En nation, der ikke kender sin fortid, har ingen fremtid».

Lad os først se på ordet "mennesker". Hvornår lærte folk noget om landets historie? For ganske nylig. Forud for netop den sovjetmagt havde det store flertal af folket, som var bønderne, ingen anelse om historien, pga. og det blev ikke undervist i skolerne. Og selvom de studerede i de kongelige folkeskoler eller folkeskoler, så var der ikke noget "historie"-fag der. Guds lov, aritmetik og alfabet – i bedste fald. I det tsaristiske Rusland blev selv antallet af læsekyndige ikke talt på samme måde som i datidens avancerede lande. Dem, der ikke kunne skrive, men kun dem, der vidste, hvordan man læste, blev anset for at være læsefærdige. Det viser sig, at den, der talte om folket, kun betød en meget lille del af landets indbyggere? Men så forsvinder sætningens betydning fuldstændig, fordi det overvældende flertal af folket i ordets egentlige forstand levede og lever selv i dag uden at vide det hans af fortiden.

Men hvad med sætningen om folkets visdom? Det viser sig, at selv uden at kende deres fortid, er folk i stand til at se fremtiden? Eller ikke i stand? Mangel på viden hans historie, tillader dig ikke at se gentagelsen af ​​mange situationer og giver yderligere "piskeris" til modstandere. Med en bred forståelse af menneskehedens historie er det lettere at forstå, hvad der kan ske med dig i fremtiden. Det viser sig, at det er nødvendigt Studer, studere og atter studere uanset hvor mærkeligt og utidigt det kan virke for nogen.

Og i dag er historie for folket en kæmpende manipulerende legende, med hvilken regeringen patriotisk forsøger at lede sin flok i en retning, der er gavnlig for den.

I Sovjetunionen gav de ikke retten, men tvang bogstaveligt talt alle til at hæve uddannelsesniveauet og udvide deres horisont, idet de indså, at det er lettere at manipulere en uuddannet person. Og hvad der er helt sikkert, sådan en person er ikke i stand til at bygge et nyt samfund og en lykkelig fremtid.

En uuddannet person stræber også efter "mål", der svarer til hans udvikling. Det er ret nemt at overbevise ham om, at "forbruger"-fremtiden er folkets ældgamle drøm ... omkring hundrede varianter af pølse og jeans med biler til hver familie. Nå, mine herrer, kammerater, hvordan lever I i dag med den frygtelige dominans af dåse selvkørende vogne, hvorfra I ikke kan gå, køre eller trække vejret? Og nu forsøger Moskvas borgmester at overbevise alle om fordelene ved offentlig transport, som i sovjettiden var den vigtigste og, som det nu viser sig, den eneste rimelige tendens i udviklingen af ​​forbindelsesmuligheder på tværs af store territorier...

Men opdragelsen af ​​en person er en meget lang og slet ikke enkel procedure. Dette gælder især, når personligheden er påvirket af konkurrenter.

Vi forstår, at byen Moskva i dag ikke kan startes fra bunden ved at rive alle historiske bygninger ned. Men Paris blev bygget præcis sådan i det 19. århundrede, hvilket gav det en vis smag. Det er sandt, at ingen i dag kommer ned med demagogisk kritik af dem, der ødelagde den antikke verden til jorden, og derefter i virkeligheden byggede et nyt Paris, blasfemisk ødelagde monumenterne fra tidligere epoker ... Tværtimod: turister går for at se på parisisk skønhed, uden overhovedet at tænke på så små detaljer. 😊

Et videnskabeligt syn på ethvert problem (inklusive historisk) indeholder nødvendigvis en sådan karakteristik som tid. I dette tilfælde må man forstå, at menneskene og menneskeheden som helhed er på vej, er i konstant forandring. Nutidens gennemsnitsmenneske er helt anderledes end mennesket for hundrede år siden i holdninger og udvikling. Hvad der virkede som en åbenlys vederstyggelighed for blot få årtier siden, opfattes i dag som en fuldstændig acceptabel norm. Hvordan forsøger vi at bedømme fortiden ud fra nutidens positioner og ikke ud fra positionerne for eksempel om moralen fra begyndelsen af ​​Anden Verdenskrig?

Hitlers læger var forbløffede over niveauet af uskyld blandt pigerne, der blev bragt på arbejde i riget fra USSR. De blev drevet ind i hovedet på, at der bor dyr der, og faktisk viste næsten alle unge piger sig at være jomfruer, hvilket fuldstændig modsagde de udbredte ideer i Tyskland om "disse russiske grise." Prøv at indse dette faktum for at sammenligne det med nutidens skikke, og gæt, hvordan dine forfædre ville have reageret på moderne adfærd i de dage.

I sovjettiden, i 70'erne, vakte det faktum, at en skolepige var gravid i en by med 200 tusinde mennesker, furore og diskussion på højeste niveau. Hvorfor forsøger det moderne menneske ikke at tage højde for denne forskel i opfattelsen af ​​verden og levereglerne, når han er smuttet fortællinger om det stalinistiske regimes forfærdelige blodige natur? Fordi de fleste mennesker i dag har en dårlig idé om, hvordan det er muligt og bør sammenligne handlinger og begivenheder fra helt andre epoker.

Ikke særlig god viden om deres historie af det sovjetiske folk, især førte til Sovjetunionens sammenbrud. I denne forstand fungerede slagordet ganske godt for sig selv. Jeg vil gerne have, at vores medborgere forstår denne slagord dialektisk og i videnskabelig forstand i det 21. århundrede... 😊