Fra "Aftener på en gård nær Dikanka" til "Mirgorod"

Historien "Sorochinskaya Fair" slutter med en beskrivelse af brylluppet: "Fra slaget af musikerens bue i den hjemmespundne rulle ... blev alt til enhed og blev til enighed. Mennesker, på hvis dystre ansigter, så det ud til, et smil ikke var gledet i århundreder, trampede med fødderne og rystede på skuldrene... Alting skyndte sig, alt dansede...” Men så høres torden, latter, sange stillere og stillere. , buen dør, svækkes og mister uklare lyde i luftens tomhed... Er det ikke sådan, at glæden, en smuk og omskiftelig gæst, flyver fra os, og forgæves tænker en ensom lyd for at udtrykke glæde. I sit eget ekko hører han allerede sorg og lytter øde og vildt til den... Keder sig og forladt! Og hjertet bliver tungt og trist, og der er intet der hjælper...”

Dette blev skrevet i 1829. Gogol er kun 20 år gammel, men hvilken mærkelig harmoni skabes der af fortællerens bratte stemningsskifte! Dette tidlige værk udtrykte, hvad der ville blive det følelsesmæssige dominerende af hele forfatterens værk. Følelsesmæssig og moralsk svingning mellem melankoli og sjov, mellem bitter tvivl og håb, mellem ideal og virkelighed er ikke kun et karakteristisk træk ved hans temperament, som samtiden talte og skrev om. Gogols verdensbillede og hele hans arbejde er præget af kampen mellem de lyse og mørke principper i forfatterens sind, kampen med sig selv og med ondskaben i verden omkring ham.

I russisk litteratur markerede udseendet af "Aftener på en gård nær Dikanka" en ny fase i udviklingen af ​​konceptet nationaliteter, langt fra nyt, men fik nyt indhold i begyndelsen af ​​1830'erne. Nationalitet forstås nu ikke kun som en udtryksform for national karakter (eller, ifølge 1830-1840'ernes filosofiske og historiske terminologi "ånd"), den får en social konnotation i Gogols værk. I "Aftener på en gård nær Dikanka" optræder folket som vogter og bærer af livets nationale grundlag, tabt af de uddannede klasser. Denne konflikt bestemte karakteren af ​​skildringen af ​​livet under "den muntre nationalitet" (Belinsky), som skjulte en længsel efter den tidligere Zaporozhye-frihed hos de slaverede "Dikan-kosakker".

Den kunstneriske verden af ​​"Aftener på en gård nær Dikanka" er vævet af motiver fra ukrainsk folklore, hentet fra en række forskellige genrer - heroisk-historiske "tanker", lyriske og rituelle sange, eventyr, anekdoter. Men det brogede billede af menneskers liv går ikke i opløsning under Gogols pen til mange farverige billeder af hverdagen, fordi det viser sig at være et. vinkel, ifølge Pushkins definition "en levende beskrivelse af en syngende og dansende stamme", der kan defineres som en afspejling af den poetiske, livsbekræftende bevidsthed hos folket selv.

En anden, ikke mindre vigtig begyndelse, der forener cyklussens historier, fortælling - folkesprog, som både er et middel til at skelne forfatterens tale fra hans heltes tale og genstand for kunstnerisk skildring. I det tredje kapitel af "Sorochinskaya Fair" overfører fortælleren, næsten umærkeligt for læseren, initiativet til historiefortælling til en person fra mængden, som indleder Cherevik i trickene røde ruller. Han overbeviser tilhørerne om messens fiasko, for ”assessoren – for at han ikke skulle tørre læberne efter mesterens blomme – afsatte et forbandet sted til messen, hvor man, selvom man knækker den, vandt lad ikke et korn gå ned." I "The Night Before Christmas" giver forfatter-fortælleren ordet til Vakula, der henvendte sig til Patsyuk, smeden med ord, der udtrykker folkets idé om respekt: ​​"Jeg kom til dig, Patsyuk, Gud give dig alt, alle gode ting i overflod, brød i forhold !", og kommenterer så: "Smeden vidste nogle gange at skrue et moderigtigt ord ind; Det blev han dygtig til, da han stadig var i Poltava, da han malede centurionens plankehegn." Her er karakteristikken ved Vakula, som får ham til at skille sig ud fra mængden, og definitionen af ​​den grænse, der er mellem forfatteren og hans helt. Kombinationen af ​​forfatterens ord og karakterernes tale indeholder den særlige komedie af "Aftener på en gård nær Dikanka", motiveret af den kunstneriske funktion af deres "udgiver" - biavleren Rudy Panka og andre relaterede historiefortællere.

Derfor er rollen så betydningsfuld forord til "Aftener på en gård nær Dikanka", skrevet på vegne af Rudy Panka som bærer af talenormen ikke af forfatteren, men af ​​hans historiefortællere. Denne rolle forbliver uændret i alle cyklussens historier, hvilket understreger konstansen af ​​den nationale karakters egenskaber og hans synspunkt på det liv, der er skildret i historierne. En vigtig konsekvens af denne funktion af cyklussen er, at tiden i historierne er blottet for historisk sikkerhed. Således er det sproglige - en fortælling, og derfor det åndelige udseende af karaktererne i "Sorochinskaya Fair" og "The Night Before Christmas" ikke forskellige fra hinanden, men tiden i den første historie er relateret til nutiden, finder sted foran forfatter-fortællerens øjne, handlingen fra den anden dateret til Catherine II's regeringstid, da dekretet, der blev bekendtgjort i 1775, var ved at blive forberedt for at fratage Zaporozhye-hæren alle friheder og privilegier.

Det ejendommelige er manifestationen i "Aftener på en gård nær Dikanka" af en historie, der i nogle historier ("Sorochinskaya Fair", "The Night Before Christmas", "May Night") optræder foran os i skikkelse af mundtlig-poetisk fantasier og i andre værker har klart definerede tidsgrænser - fra æraen af ​​"kosakfolkets" kamp mod polakkerne ("Frygtelig hævn") til sin nuværende tid ("Ivan Fedorovich Shponka og hans tante"). Men selv når historien gemmer sig bag hverdagens begivenheder, genlyder den i folkeeventyr, der bekræfter frihed og frihed som en forudsætning for menneskets eksistens. Med ordene fra Paraska ("Sorochinskaya Fair") kan man høre protesten fra en fri kosakkvinde: "Nej, stedmor, du er færdig med at slå din steddatter! Sandet vil hurtigere rejse sig på stenen, og egetræet vil bøje sig i vandet som en pil, end jeg vil bøje mig ned foran dig!" Forarget over landsbyoverhovedets vilkårlighed minder Levko ("May Night") med værdighed drengene om deres rettigheder: "Hvad slags slaver er vi, gutter?.. Vi, gudskelov, er frie kosakker! Lad os vise ham, drenge, at vi er frie kosakker!"

Historierne i cyklussen hænger sammen på samme grundlag "Mirgorod". Det er ikke tilfældigt, at Gogol gav denne samling undertitlen "Fortsættelse af aftener på en gård nær Dikanka", og derved understregede den ideologiske og kunstneriske enhed af cyklusserne og selve princippet om cyklisering.

Fascineret af "historisk viden" indsamler og behandler Gogol aktivt materiale om Ukraines historie. "Det forekommer mig," indrømmede forfatteren over for en af ​​sine korrespondenter på det tidspunkt, "at jeg vil skrive det, at jeg vil sige en masse nye ting, som ikke er blevet sagt før." Og faktisk blev de nye ting, som Gogol talte om, ikke afspejlet i "Ukraines historie", som han ikke færdiggjorde, men i historien "Taras Bulba", som blev skrevet i genren af ​​folkehelteepos, tidligere ukendt i Russisk litteratur. Helten i værket er den "nationale ånd" af de frihedselskende Zaporozhye-kosakker. Ved at gengive begivenhederne i æraen med Ukraines kamp for national uafhængighed fra det polske herredømme i historien, giver Gogol ikke engang en nøjagtig kronologi af begivenheder, og tilskriver handlingen enten det 15. eller 16. århundrede. Det er også umuligt at finde en realhistorisk prototype af billedet af Taras Bulba. Dette kan forklares med det faktum, at hovedkilden til billederne og karaktererne i historien skabt af Gogol var monumenter af folkepoesi og ikke historiske værker og arkivdokumenter. Som særlige undersøgelser har vist, er der i "Taras Bulba" næsten ikke et eneste historisk eller lyrisk-episk motiv, der ikke har sin kilde i ukrainsk folklore, i sine historiske tanker og sange. Den nationale bevidsthed, der er indprentet i dem, modtager sin personificering i den "heroiske", som Belinsky definerer, karakter af Ataman Bulba.

Billedet af Taras Bulba er forgængeren for billedet af Pugachev i Pushkins "Kaptajnens datter". I modsætning til Pushkins karakter af lederen af ​​folkets frimænd er Bulba imidlertid ikke en social, men en nationalhistorisk karakter. Arbejdet med historien fortsatte med mellemrum i omkring ni år: fra 1833 til 1842. Den første udgave af "Taras Bulba" dukkede op i samlingen "Mirgorod", den anden - i perioden med arbejdet med den første del af "Dead Souls".

• Pushkin A. S. Aftener på en gård nær Dikanka: historier udgivet af Pasichnik Rudy Panko // Pushkin A. S. Poli. kollektion cit.: i 10 bind. T. 7. 1978. S. 237.

Enhver fortolkning af kreativitet, konstruktionen af ​​dens logik, skal være baseret på forfatterens arbejde, styret af teksten. Først når ideen om hvert enkelt værk kommer i samspil med ideerne fra andre værker, danner en logisk, uopløselig enhed med dem og forklarer vejen til åndelig og kreativ søgen, som forfatteren har gennemgået - først da kan vi tale om en høj grad af pålidelighed af den foreslåede version.

I forhold til Gogols værk gælder det andet, brændte bind af "Døde sjæle" og "Udvalgte passager fra korrespondance med venner", der, som ethvert værk i forfatterens værk, ikke var af tilfældig karakter, eller arten af en tragisk vildfarelse, og selvom det var sådan, så måtte det være en logisk fejlslutning, der opstod fra betydningen og indholdet af al tidligere kreativitet.

I "Aftener på en gård nær Dikanka" identificerede Gogol sig først som en selvstændig kunstner og viste desuden den originale poetiske stil, der adskiller ham fra alle andre. Hvad er hovedtræk ved denne måde?

Gogol introducerer elementer af traditioner og folkelegender i fortællingens stof, hvilket gør dem til en integreret del af det skildrede folkeliv. Dette er dog ikke hovedsagen.

Ifølge Gogol er den menneskelige sjæl en slags arena, hvor der er en konstant, evig kamp mellem godt og ondt, mørke og lys, Gud og djævelen. Gogol, der fordyber sig i folkelivet, forsøger at forstå, hvad der er godt og hvad der er ondt (det djævelske princip). Det er ikke tilfældigt, at dæmoniske kræfter i hans værker er vævet ind i menneskelivet og er en integreret del af det. Det er karakteristisk, at "dæmonisme" opstår netop der, hvor det åndløse princip blomstrer, hvor mennesker lever i lediggang og druk, løgn og udskejelser. Gogols "djævelskab" er en slags metafor, et legemliggjort mørkt princip i en person. Det er karakteristisk, at mens han skildrer det "dæmoniske princip", skildrer Gogol ikke "mørkets stolte fyrste", den faldne engel, Beelzebub. "Mørkets Prins" er en kraft, der modarbejder en person, der er gået ind på vejen til selvforbedring og tjener Gud. Dette er en fristende start. Gogol har ingen personligheder. Emnet for hans skildring er ikke individer, men folkets åndelige liv, repræsenteret i personer. Hans karakterer er en slags masker, marionetter i hænderne på hovedkræfterne, mellem hvilke hovedkonflikten i hans værker udspiller sig – mellem de guddommelige og dæmoniske principper i mennesket. Gogol taler ikke om en bevægelsesmetode på vejen til at tjene Gud, men om at instruere folk på denne vej, for i alle disse Basavryuks, Solokhs, Chubakhs og så videre. Ikke alene er der lille Gud, han er der slet ikke.

I Gogol kan man derfor så at sige observere to niveauer, to handlingslag: karakterer og onde ånder kæmper i arenaen, og bag kulisserne, latent, konfronteres Gud og djævelen (deraf "scenekvaliteten" af Gogols værker, begyndelsen af ​​"karnevalet", som mange forskere har sagt). For at modstå djævelen, skal du tage Guds parti, se ham. Og for dette skal du rense dig selv - rense dig selv for "onde ånder": vrede, dumhed, fuldskab, misundelse, begær osv. Således bliver vi i Gogols værk hverken præsenteret for helvede eller himmel (som f.eks. i Dante eller Milton - helvede eller himlen kan kun findes af dem, der allerede har set Gud, og dermed djævelen), men snarere skærsilden . Nogle af karaktererne passerer det (for eksempel smeden Vakula fra "The Night Before Christmas"), nogle gør det ikke (for eksempel Khoma Brut fra "Viy"),

Funktionen af ​​naturbeskrivelser i Gogol er bemærkelsesværdig. Verden er ifølge Gogol Guds skabelse, og hans tilstedeværelse i den er uomgængelig. Gogols naturbeskrivelser er en slags hymner til den guddommelige essens, der er spildt igennem alt omkring. Ifølge Gogol er alt smukt guddommeligt, og alt guddommeligt er smukt. Men begrebet "smuk" er på ingen måde identisk med begrebet "skønhed" (for eksempel skønheden af ​​damen i "Vie", skønheden i et kunstværk i "Portræt"). Det smukke er ifølge Gogol netop legemliggørelsen af ​​Gud på jorden.

Det er med denne beskrivelse, at den første historie "Aftener..." begynder. Som en slags antitese til ham dukker en beskrivelse af messen op foran os - scener med uhæmmet fuldskab (Solopy), bedrag (sigøjnere), misundelse (stedmor) osv. Den røde rulle, som djævelen leder efter hele vejen igennem. messen, er et symbol på tilstedeværelsen af ​​"onde ånder" i alt, hvad der sker her. Det er heller ikke tilfældigt, at Solopy bliver skræmt af en grisetryn, der dukker op i vinduet (“nærhed” til helvede på grund af fuldskab afgør denne frygt).

En lignende magtbalance er beskrevet i "Det forsvundne brev", hvor alle de onde ånder dukker op som følge af vedvarende fuldskab, hvortil budbringeren, der er sendt med brevet til dronningen, hengiver sig. Det er også karakteristisk, at Gogol nærmest udvisker grænsen mellem den virkelige og uvirkelige verden, som karaktererne er nedsænket i som følge af alkohol- eller narkotikaforgiftning (for eksempel "Nevsky Prospekt", "Viy"). Det er ikke helt klart, om alt, hvad der skete med budbringeren, rent faktisk skete, eller om det blot var begivenheder, han forestillede sig (jf. Pushkins "Bedemanden"). Dette træk er også logisk, da verden er Guds skabelse, derfor bevæger de, der falder under indflydelse af "onde ånder" og bevæger sig væk fra Gud, også væk fra den virkelige verden (Guds skabelse), og ender i " dæmonisk”, uvirkelig verden. Det er karakteristisk, at "irvirkeligheden" vil stige kolossalt i Gogols Sankt Petersborg-fortællinger, hvor selve byen ikke længere fremstår som en del af den naturlige, guddommelige verden, men som noget fantasmagorisk, uvirkeligt, der næsten helt falder ind under det dæmoniske princip og genererer ikke mennesker, men nogle freaks ("Overfrakke", "Næse", "Notes of a Madman").

I "Aftener ..." står Gogols idé om ungdom i kontrast til beskrivelserne af "djævelskab", da unge mennesker er dem, der endnu ikke har haft tid til at træffe deres valg, dem, der på grund af deres alder stadig er uskyldige. Det er unge mennesker, der modstår de onde ånder, der genereres og udgår fra den ældre generation, som allerede er bundet i synder (for eksempel indsættelsen af ​​Vakula / hans mor, Solokha, i "The Night Before Christmas"; Peter og Ivas / Korzh i "Aftenen på Ivan Kupalas aften"; Levko/hans far, hoved, i "Majnat eller den druknede kvinde", Katerina og Danilo/Katerinas far, troldmand osv.). Helt i ånden af ​​kristne profetier (Esajas) om, at "fædrenes synder vil falde på deres børn", rejser Gogol spørgsmålet om den ældre generations ansvar for den yngre generations skrøbelige sjæle, hævder, at en person er ansvarlig ikke kun for sin egen ødelagte sjæl, men også dem, der er i hans indflydelsessfære (for eksempel Taras Bulbas ansvar for sine sønners skæbne).

Det er Korzhs grådighed, der presser Peter til at begå en forbrydelse (mordet på en uskyldig baby) i "Aftenen på Ivan Kupalas aften", og det er den "skændsel", som hans hoved har skabt, der er årsagen, der tillader "det onde". spiritus" ind i den omgivende guddommelige verden i "May Night, or the Drowned Woman." Det er karakteristisk, at den druknede saka også led på grund af sin onde stedmors (heks) skyld, hvilket til dels er grunden til, at hun hjælper Levko. Selve processen med at "genkende" onde ånder, som udadtil er fuldstændigt uadskillelige fra mennesker, er også symbolsk. Det er karakteristisk, at personerne i Viy direkte siger dette, når de siger, at "enhver gammel kvinde er en heks", eller at alle kvinderne på markedet er hekse, og også at en heks ikke kan skelnes med nogen ydre tegn.

Gogols holdning til kvinder generelt er ret bemærkelsesværdig. I modsætning til mørke og lyse principper, han bekræfter, indtager en kvinde en slags mellemposition. Ifølge Gogol er "en kvinde forelsket i djævelen" (som han skriver i "Notes of a Madman"), som han direkte skildrer, for eksempel i "The Night Before Christmas" i billedet af Solokha. Hos Gogol er en kvinde altid et fristende element, det er ikke tilfældigt, at så mange problemer konstant er forbundet med ægteskabet i Gogols værker. En kvinde skaber forvirring i kampen mellem godt og ondt, der finder sted i verden, og som følge heraf ender hun næsten altid (bevidst eller ubevidst) på djævelens side. I "The Night Before Christmas" er Oksana grunden til, at Vakula bliver involveret med djævelen, i "Frygtelig hævn" - Katerina slipper troldmanden lænket i kælderen, Ivan Fedorovich Shponka mister freden, fordi de vil giftes med ham, i "Notes" skør" en af ​​grundene til hovedpersonens vanvid er datteren til hans chef, som han er forelsket i, Andria fører til en forståelse af meningsløsheden af ​​det, kosakkerne laver, og efterfølgende til døden i hænderne på sin egen far , det faktum, at han falder under fortryllelsen af ​​en smuk polsk kvinde, Chichikovs problemer i "Dead Souls" "begynder med det faktum, at han, der flirter på et bal med en blondine, han kan lide, forårsager utilfredshed hos andre kvinder osv.

Den eneste hypostase, når kvindebilleder i Gogol får en anden lyd og forskellige funktioner, er når en kvinde optræder som mor. Moderskab er den guddommelige ting, der er indeholdt i en kvinde, og takket være hvilken hun kan hæve sig over den syndige verden. Dette er mor til Ostap og Andria, som uselvisk elsker sine sønner og længes efter dem, dette er moderen fra "Notes of a Madman", som hovedpersonen ringer til, dette er endda Solokha i forhold til Vakula.

"Mandlige" laster - drukkenskab, ryge vugge, ingenting at gøre, dum stædighed osv. - er også manifestationer af det dæmoniske princip, men en mand har ifølge Gogol evnen til at vælge. Han er åben for både lyse og mørke principper, derfor ligger hovedskylden (og ansvaret) for udfaldet af kampen mellem Gud og djævelen hos ham.

Gogols kosakkers liv, der hovedsageligt består af fuldskab, overdreven spisning, rygning af vugge og ingenting (f.eks. Patsyuk fra "The Night Before Christmas"), rigt præsenteret i "Aftener...", er erstattet af en fortælling med mindre udtalte "ydre" egenskaber djævelskab. "Urenhed" er ikke hekse eller troldmænd, men den åndløse, inaktive tilværelse, der vender en person væk fra Gud. I det væsentlige består samlingen "Mirgorod" af helt dagligdags værker, og kun i "Viye" er der elementer af det "fantastiske". Gogol, der trænger ind i essensen af ​​tilværelsen, forlader gradvist de "ydre" manifestationer af dæmonisme. Han kræver ikke længere folklore og mytologiske metaforer for at vise den dæmoniske essens af, hvad der sker. Overgangen til denne form for fortælling er skitseret i de sidste to historier om "Aftener..." - "Ivan Fedorovich Shponka og hans tante" og "Fortryllet sted", hvor der ikke er nogen egentlig tilstedeværelse af onde ånder. Bedstefaderens dumhed og grådighed fra “Det fortryllede sted”, som ender med, at han bliver overhældt med sludder fra top til tå, og også med, at han i stedet for skat finder en slags affald i kedlen, er på mange måder minder om plottet af den første historie i samlingen - "Sorochinskaya Fair" . Således går dæmonisme, der begynder i den menneskelige eksistens (sammensætningen af ​​samlingen er den første historie "Sorochinskaya Fair" og det sidste "Enchanted Place"), også ind i den.

Historien om Ivan Fedorovich Shponka og hans tante er bemærkelsesværdig. For første gang ser vi en karakter fuldstændig blottet for et menneskeligt ansigt, en karakter hvis liv er formålsløst, meningsløst og frugtesløst, og samtidig fuldstændig blottet for et "dæmonisk" ydre entourage. Det er også bemærkelsesværdigt, at historien ikke er færdig - dens fortsættelse kunne meget vel være "Old World Landowners", "Fortællingen om, hvordan Ivan Ivanovich skændtes med Ivan Nikiforovich" (fra "Mirgorod"), såvel som Skt. Petersborg-historier og linje, der slutter med "The Overcoat" ", "The Inspector General" og "Dead Souls".

Hvis karakterernes "sjæle" i "Aftener..." endnu ikke er helt "døde", svæver døden kun over dem i form af enhver ond ånd, så starter Gogol med "Ivan Fedorovich Shponka og hans tante" præcist. galleriet af "døde" sjæle.

Samlingen "Mirgorod" er kendetegnet ved historien "Viy", hvor dæmonismen stadig er til stede i form af ydre attributter, men hvor skævheden er lavet netop mod at vise "sjæledøden" (bursaens liv, karaktererne af Freebies, Tiberius Gorobets, Khoma Brut "talende" efternavne er bygget i kontrast - "et stort navn" og hvad de betyder - "Tiberius" er navnet på den gamle romerske Cæsar, "Brutus" er den gamle romerske militærleder, ifølge legenden, der tildelte Julius Cæsar det fatale slag, kaldes bursaens elever "retorer", "filosoffer" osv. sammenlignet med de "gamle græske" navne på Manilovs sønner i "Dead Souls" - Themi- stoklus og Alcides). Khoma Brut dør af frygt, og også af det faktum, at der ikke var nogen tro og Guds ild i ham. Billedet af Viy, denne slags herre over døde sjæle, skærsildens mester, Cerberus, der vogter indgangen til Hades, er bemærkelsesværdigt - han er en klumpfodet mand dækket af jord, hans arme og ben ligner rødder (et symbol af den mørke side af personligheden, underbevidstheden, hvor fremmed kultur og Guds instinkter), men han har et jernansigt (symboliserer aggression, krig). Og i denne henseende er forbindelsen mellem historierne "Viy" og "Taras Bulba" meget tættere, end det kan se ud ved første øjekast.

I "Taras Bulba" præsenteres en anden side af menneskelivet - krig, som Gogol aldrig vender tilbage til i nogen af ​​sine værker (bortset fra "The Tale of Captain Kopeikin", hvor dette emne præsenteres indirekte).

Ifølge Gogol er krig en unaturlig, ugudelig aktivitet og meningsløs i sin grusomhed. Ved at beskrive Taras Bulbas karakter og de aspekter af hans personlighed, der ikke kan fremkalde sympati (stædighed, grusomhed), nævner Gogol gentagne gange, at dette var tidens diktat. Men ved at afsløre årsagerne fritager Gogol slet ikke karaktererne for skyldfølelse for det onde, de bringer ind i verden. Ved at skildre dem forsøger forfatteren at kaste et blik ind i fremtiden, at forstå, hvor "Rus-trojkaen" haster, at se vejen til Gud.

Gogols historicisme består ikke i det faktum, at han skildrer begivenheder fra lang tid siden, men i det faktum, at han forsøger at forstå de fænomener, der fandt sted i historien fra det nutidige livs synspunkt. Først og fremmest, ved at beskrive moralen i den fjerne æra, ønsker Gogol at forstå, hvad der præcist i de etiske institutioner i samfundet er forbigående og inspireret af æraen, og hvad der er evigt. Historien for Gogol er med andre ord den standard, som han forsøger at måle livet efter for at forstå Guds plads i det.

Taras Bulba er en typisk kosak, det vil sige, at han ser militære anliggender som sin hovedbeskæftigelse, foragter landdistrikterne og ethvert andet arbejde og er vant til kun at tage hensyn til sin egen mening. Så meningsløst som kosakkernes "militære liv" er, så er årsagerne til deres militære kampagner. Vant til at leve i konstant konfrontation med deres naboer, i konstante krige, kender de ikke nogen anden livslogik end krigens logik. Hovedårsagen til belejringen af ​​en polsk by var for eksempel, at de unge skulle læres militære færdigheder, og resten havde noget at gøre, for at de ikke skulle blive fulde og terrorisere de omkringliggende landsbyer. Den formelle årsag til krigen var ubekræftede rygter om, at polakkerne og jøderne undertrykte de ortodokse et eller andet sted (før dette skulle tyrkerne gå i krig for at være "vantro").

Taras tager ikke hensyn til sine sønners mening, sender dem til Sich og bestemmer deres skæbne for dem (dette var dog helt i tidens ånd). Det er betydningsfuldt, at begge sønner dør under en fuldstændig meningsløs kampagne - den ene i hænderne på faderen, den anden på grund af hans skyld (faderen insisterer på at fortsætte belejringen af ​​byen, og senere på grund af sin inkontinens redder han ikke hans søn fra fangenskab). Ostaps død, som finder sted foran øjnene på hans far, som kom for at se, om hans søn ville acceptere døden med værdighed (ordene "god, søn, god," udtalt af Taras under indkvarteringen), er stort set på grund af Taras' skyld. Det er også bemærkelsesværdigt, at Ostap vil begrave Andriy, der blev dræbt af sin far, men han forbyder ham.

Taras behandler Andriy for forræderi, selvom det efter en omhyggelig undersøgelse ikke er helt klart, hvad Andriy præcist forrådte. Kosakkernes meningsløse belejring af byen fører til, at hungersnød starter der. De forfærdelige billeder af menneskelig lidelse, som Andriy ser, da han kommer dertil gennem en underjordisk passage, tvinger ham til at se anderledes på kosakkernes gerninger. Taras er også forarget over, at Andriy forrådte sine fædres tro, det vil sige ortodoksi. Han taler selv ret meget om ortodoksi og tro, selvom hvad hans "kristendom" præcis består af, er ret svært at forstå - de vigtigste kristne egenskaber er barmhjertighed, respekt for andre, humanisme osv. - enten forbliver uden for fortællingens rammer, eller er de fraværende i Taras' karakter (de er ikke til stede i fortællingens stof). Uden tøven dræber han sin søn, som (i modsætning til sin far) sænker sit våben og ikke løfter hånden mod en person tæt på ham med blod.

Taras selvs død er også ret latterlig (selvom fortjent og retfærdiggjort af plottet - tragisk skyld for mordet på en søn, moralsk ansvar for en andens død og for døden af ​​næsten alle de kosakker, der belejrede byen) - han ønsker ikke at overlade sin chibouk til "fjenden". Taras dør dog heroisk - han viser de overlevende kosakker vejen til de reddende shuttler. Hans motiver er dog ikke kun at redde livet for mennesker, som Gud har givet dem, men at have nogen til at fortsætte kampen og "tage hævn", det vil sige at fortsætte med at gøre, hvad Taras selv gjorde. Således forsvarer Bulba for det meste ikke den tro, men den livsform, som kosakkerne lever, og som han selv levede.

I denne henseende fortsætter Taras galleriet af Gogols typer, som begyndte i "Aftener..." og fortsatte i "Mirgorod": dette er hovedet fra "May Night or the Drowned Woman", Chub fra "The Night Before Christmas" , centurionen, faderen til damen, fra "Viy", generalen fra "Overfrakke" og så videre. Samme linje fortsættes i "Generalinspektøren" (borgmester).

Historierne om St. Petersborg-cyklussen ("Nevsky Prospekt", "Næsen", "Portræt", "Noter of a Madman") fortsætter præsentationen af ​​galleriet af "døde sjæle", som blev startet af Gogol i "Mirgorod" . Petersborg fremstår som en slags dødsby, en slags fantasmagoria, hvor der ikke er plads til normale menneskelige følelser - her mødes endda kærlighed og en oprigtig impuls med misforståelse, eftersom "manden" ret godt kan lide det modbydelige liv, han liv (“Nevsky Prospekt”), her er menneskelige egenskaber så ligegyldige, at i en vogn, klædt i en uniform, kan hans næse godt løbe rundt (et symbol på arrogance - "skru op for næsen"), her pengenes magt dominerer og ødelægger alt det bedste, der kan være i en person ("Portræt"). Det, der dukker op foran os, er ikke mennesker, men onde ånder i menneskelig form - for eksempel udseendet af advokaten fra "Historien om, hvordan Ivan Ivanovich og Ivan Nikiforovich skændtes", som på mange måder forudser billedet af Akaki Akakievich fra "The Overfrakke” og de embedsmænd (for eksempel Ivan Antonovich Jug Snout), som Gogol vil portrættere i The Government Inspector and Dead Souls. Når kunstneren ønsker at male djævelen, "mørkets fyrste", kan kunstneren ikke forestille sig ham på nogen anden måde end i skikkelse af en Kolomna-udlåner ("Portræt"). Heksene her er allerede frataget deres eventyr-mytologiske egenskaber - de er simpelthen prostituerede, der håner oprigtige følelser ("Nevsky Prospekt"). Disse er ikke faldne, ikke fortabte sjæle, det er netop "døde sjæle".

Det er bemærkelsesværdigt, at Gogol også så meget farlige træk ved sine "døde sjæle", ikke kun hos højtstående bestikkere og underslæbere, men også hos den såkaldte "lille mand". Ydmyget, berøvet al værdighed, men samtidig berøvet en guddommelig sjæl, kan karakteren faktisk kun blive til onde ånder (for eksempel "The Overcoat", hvor Akaki Akakievich skræmmer forbipasserende efter sin død i form af et spøgelse), eller gå ind i en uvirkelig verden, hvor han er vigtig og betydningsfuld ("Notes of a Madman"). Den "lille mand" er forfærdelig, ifølge Gogol, slet ikke fordi han er "lille", men fordi han er så lille, at ikke en eneste guddommelig gnist passer ind i ham. Og sådan en person er dobbelt forfærdelig, hvis han pludselig forestiller sig, at han er Napoleon (det er netop fremkomsten af ​​en sådan karakter i dagens lys, som Dostojevskij senere ville beskrive i sine "Noter fra Underground"). En mand, der kun lever i drømmen om en overfrakke, kan ikke kaldes en mand, selvom han har et menneskeligt udseende. Men i forhold til karaktererne omkring ham er han ikke så slem - han har en drøm (selvom det handler om en overfrakke), og hans liv er ikke begrænset til at drikke, spille kort og omskrive cirkulærer. I den verden, som Gogol beskriver, er selv drømmen om en overfrakke en slags erstatning for sjælen.

Gogol forsøgte at forstå Ruslands vej, for at finde den vej, der ville føre den til Gud, i hans værker, der skildrer "døde sjæle" for at vende levende sjæle væk fra ødelæggelse. I andet bind af Dead Souls and Selected Passages from Correspondence with Friends forsøgte Gogol at præsentere den samfundsmodel, som efter hans mening burde have eksisteret. Men forsøget mislykkedes. Gogol så ingen grund til sådanne konstruktioner i den omgivende virkelighed. Og på sit dødsleje gentog han efter sin borgmester: ”Dræbt, dræbt, fuldstændig dræbt! Jeg kan ikke se noget. Jeg ser nogle svinetryner i stedet for ansigter, men intet andet..."

Gogols satire er således af filosofisk og etisk karakter og forsøger at besvare det spørgsmål, som Gogol stillede i sit hovedværk: "Hvor skynder du dig, Rus'-trojka?", men som han aldrig fandt svar på.

"Mirgorod" er en samling af N.V. Gogol, først udgivet i 1835 (se den fulde tekst og analyse). Som instrueret af forfatteren selv, fungerer den som en fortsættelse af "Aftener på en gård nær Dikanka".

"Mirgorod" består af to dele og fire historier. Den første del inkluderer "Old World Landowners" og "Taras Bulba", den anden - "Viy" og "Fortællingen om, hvordan Ivan Ivanovich skændtes med Ivan Nikiforovich."

Selvom der er fire historier i "Mirgorod" og otte i "Aftener...", er "Mirgorod" noget større i volumen, da dets værker er større.

Samlingen fik sit navn fra den lille russiske by, hvor Gogols hjemland var beliggende. Handlingen i hans historier, som i "Aftener..." er hentet fra det ukrainske liv.

Gogol "Mirgorod" - "Old World Landowners"

I historien "Old World Landowners" skildrede N.V. Gogol en landlig patriarkalsk idyl, der ligger ham nært. De ældre adelige ægtefæller Afanasy Ivanovich Tovstogub og Pulcheria Ivanovna var enkle, venlige og oprigtige mennesker, der boede i et lille, rent hus med små værelser. Alle ønsker fra dette lyse par "flyvede ikke over palisaden i deres lille gårdhave." Pulcheria Ivanovna saltede, tørrede og kogte utallige svampe, grøntsager og frugter. Afanasy Ivanovich hyggede sig med retterne tilberedt af hans kone og jokede venligt med hende. Og sådan gik det stille, rolige liv for de to gamle mænd forbi. De modtog altid sjældne gæster med stor hjertelighed.

Døende gav Pulcheria Ivanovna detaljerede instruktioner til tjenerne om, hvordan de skulle passe på og passe Afanasy Ivanovich. Han var ude af stand til at trøste sig efter hendes død og gik snart også bort i evigheden. Afanasy Ivanovich testamenterede for at begrave sig selv ved siden af ​​sin elskede kone.

Plottet i "Old World Landowners" er meget enkelt, men denne historie af Gogol ånder ekstraordinær varme og menneskelighed. En dyb følelse af medfølelse giver os mulighed for at bringe dette værk tættere på "The Overcoat".

Gogol "Mirgorod" - "Taras Bulba"

Gogol "Mirgorod" - "Viy"

Khoma Brut, en filosofistuderende fra et Kyiv-seminar, der vendte hjem til ferien, overnattede ved et uheld i huset hos en gammel heks. Om natten sprang hun på ham som en hest og drev ham med en kost og tvang ham til at løbe med ekstraordinær fart. Men takket være bøn flygtede Brutus under troldkvinden og begyndte at slå hende med en træstamme. Udmattet af slagene forvandlede den gamle kvinde sig pludselig til en smuk ung pige.

Khoma smed hende i marken og vendte tilbage til Kiev. Men kosakkerne, sendt af en nabo centurion, kom snart derhen for at hente ham. Denne centurions datter vendte tilbage fra en gåtur, der var hårdt forslået og døende bad den studerende Khoma Brut læse bønnerne for hende i tre dage.

Kosakkerne bragte Khoma til mesterens gård. Da han så på damen, der lå i kisten, genkendte han i hende selvsamme heks, som han havde hugget med en træstamme. Alle bønderne sagde, at mesterens datter havde et forhold til den onde ånd.

Samme nat blev Khoma ført til kirken, hvor kisten stod og låst der. Da han begyndte at læse bønner, rejste det blå lig af den afdøde dame sig fra kisten for at gribe ham. Men hendes døde øjne så ikke sit offer, og desuden kunne heksen ikke krydse den cirkel, som Khoma tegnede om sig selv.

Med hanens første krage lagde heksen sig igen i kisten. Næste nat skete alt igen. Den døde dame tilkaldte, ved hjælp af hekseri, bevingede monstre for at hjælpe hende, som brød ind i templets døre og vinduer. Men ingen af ​​dem så Khoma igen, den tegnede cirkel reddede ham.

I løbet af dagen forsøgte filosoffen at flygte fra gården, men mesterens kosakker fangede ham og bragte ham tilbage. Den tredje nat begyndte den genoplivede døde kvinde at skrige, så de ånder, der var fløjet til hende, ville bringe nissernes konge, Viy. Et frygteligt monster med et jernansigt og øjenlåg hængende ned til jorden kom ind. For at Viy kunne se Khoma, begyndte de onde ånder at løfte hans øjenlåg. En indre stemme opfordrede Khoma til ikke at se på Viy, men han kunne ikke lade være med at se. "Her er han!" - råbte Viy og pegede finger mod filosoffen. De onde ånder styrtede mod Khoma og rev ham i stykker.

Sidste september tog jeg til Ukraine. Inden turen læste jeg Gogol. Blandede følelser - på den ene side velkendte plots fra barndommen. På den anden side er vittigheder om mand-kone-forhold (og det er generelt på tværs af siden, i ånden af ​​"der er så mange gode piger; det er bare uklart, hvor konerne kommer fra") på en eller anden måde ikke længere sjovt, det komiske plot med jævnt fordelte klaverer i buskene trækker ikke engang i Feydeau. Jeg kunne nok kun rigtig godt lide "Old World Landowners" og "Taras Bulba".

Jeg var overrasket over, at Gogols navn "Ganna" ikke er "Anna", men "Galya".

"The Night Before Christmas" beskriver smukt holdningen til det russiske sprog - dette var slet ikke synligt i filmen, og generelt, når man læser den russiske version af historien, er det meget svært at formidle spillet med sproget.

- Hej, herre! Må Gud hjælpe dig! det var der vi mødtes! - sagde smeden og kom tæt på og bøjede sig til jorden.
- Hvilken slags person er der? - spurgte den, der sad foran smeden, den anden, der sad længere væk.
- Og du vidste det ikke? - sagde smeden, - det er mig, Vakula, smeden! Da vi gik gennem Dikanka i efteråret, blev vi, Gud give jer al sundhed og lang levetid, i næsten to dage. Og så sætter jeg et nyt dæk på forhjulet på din vogn!
- A! - sagde den samme kosak, - det er den samme smed, der maler vigtigt. Hej, landsmand, hvorfor bragte Gud dig?
- Jamen, jeg ville lige kigge, siger de...
"Nå, landsmand," sagde Zaporozianen og rejste sig op og ville vise, at han kunne tale russisk, "hvad er en fantastisk by?"
Smeden ønskede ikke at vanære sig selv og virke som en novice, desuden kunne han, som vi havde lejlighed til at se ovenfor, selv et læsefærdigt sprog.
- Provinsen er ædel! – svarede han ligegyldigt. - Der er ikke noget at sige til: Husene sludrer, malerierne hænger på tværs af de vigtige. Mange huse er dækket med bladguldbogstaver til det yderste. Det er overflødigt at sige, vidunderlig proportion!
Kosakkerne, der hørte smeden udtrykke sig så frit, kom til en konklusion, der var meget gunstig for ham.

Samme roman viser krigens rædsel overraskende godt. Først da Andrei sniger sig ind i den polske fæstning og ser bunkevis af civile dø af sult der. Og så, da alle kosakkerne bliver dræbt på en særlig meningsløs måde - i belejringsøjeblikket kommer nyheden om, at deres hjemlige Zaporozhye er blevet plyndret, de er delt i to dele, den ene jagter tatarerne, der tog kosakkerne til fange, og den anden fortsætter med at belejre den polske by i håb om at redde fangerne. Som et resultat dør begge, og den tredje, alle én efter én.
Og grunden til krigen med polakkerne er fremragende - nogen kom til Sich og sagde, at de ortodokse kirker "lejes af jøderne [...]. Hvis du ikke betaler jøden på forhånd, så kan du ikke fejre messe." Og for at gøre det mere plausibelt tilføjede han, at jøderne dér ikke engang spænder heste, de rider på kristne. Og det er det - folkemængden glemmer freden, der blev indgået med polakkerne (i går var dette et seriøst argument - du kan ikke bryde dette ord!) og går på en kampagne. Hurra!! 1

Jøder er en særskilt sag. De er tydeligt til stede i romanen og spiller en vigtig rolle. Men samtidig understreges det hele tiden, at en kosak ikke slår en jøde ihjel, udelukkende fordi han ikke vil snavse sine hænder. Og så ville det være til én fordel for menneskeheden.

Denne jøde var den berømte Yankel. Han befandt sig allerede her som forpagter og kromand; lidt efter lidt tog han alle distriktsherrer og adelige i sin egen hånd, lidt efter lidt sugede han næsten alle pengene ud og markerede stærkt sit jødiske nærvær i den retning. I en afstand af tre mil i alle retninger stod ikke en eneste hytte i orden: alt faldt ned og blev affældigt, alt var drukket, og tilbage var fattigdom og klude; som om efter en brand eller pest, hele regionen blev eroderet. Og hvis Yankel havde boet der i ti år mere, ville han sandsynligvis have udslettet hele voivodskabet.

For ikke at ende med en trist tone, her er den bedste joke i bogen. "Fortællingen om, hvordan Ivan Ivanovich skændtes med Ivan Nikiforovich" består af syv kapitler med vidunderlige titler i ånden fra "Kapitel II, hvorfra du kan finde ud af, hvad Ivan Ivanovich ville, hvad samtalen mellem Ivan Ivanovich og Ivan Nikiforovich handlede om, og hvordan det endte "eller der "Kapitel V, som beskriver mødet mellem to ærede personer i Mirgorod." Den smukkeste titel er til det sjette kapitel: "Kapitel VI, hvorfra læseren nemt kan lære alt, hvad det indeholder."