Цусимское сражение произошло в ходе. Причины цусимской катастрофы

Продолжаю начатую предыдущим постом тему Русско - японской войны 1904 - 1905 годов и ее финального сражения Цусимского морского боя 14 - 15 мая 1905 года . На этот раз речь пойдет о боевых кораблях 2-й Тихоокеанской эскадры, принявших участие в сражении с японским флотом, и о их судьбе. (Дата в скобках после названия корабля означает его спуск на воду после постройки)
Кроме того, всем, кто интересуется историей Отечества, я думаю, будет интересно увидеть, как выглядели боевые российские корабли более чем сто лет назад.

1. Флагман - эскадренный броненосец "КНЯЗЬ СУВОРОВ" (1902)
Погиб в бою

2. Броненосный крейсер "ОСЛЯБЯ" (1898)
Погиб в бою

3. Броненосный крейсер "АДМИРАЛ НАХИМОВ" ( 1885)
Погиб в бою

4. Крейсер 1-го ранга "ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ" (1883)
Затоплен экипажем

5. Крейсер 1-го ранга "ВЛАДИМИР МОНОМАХ" (1882)
Затоплен экипажем

6. Броненосец "НАВАРИН" (1891)
Погиб в бою

7. Эскадренный броненосец "ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ ПЕРВЫЙ" (1889)
Сдался в плен. Позже вошел в состав японского флота

8. Броненосец береговой охраны "АДМИРАЛ УШАКОВ" (1893)
Затоплен экипажем

9. Броненосец береговой охраны "АДМИРАЛ СЕНЯВИН" (1896)

10. Броненосец береговой охраны "ГЕНЕРАЛ-АДМИРАЛ АПРАКСИН" (1896)
Сдался в плен. Вошел с состав японского флота

11. Эскадренный броненосец "СИСОЙ ВЕЛИКИЙ" (1894)
Погиб в бою

12. Броненосец "БОРОДИНО" (1901)
Погиб в бою

13. Крейсер 2-го ранга "АЛМАЗ" (1903)
Был единственным из крейсеров, прорвавшимся во Владивосток

14. Бронепалубный крейсер 2-го ранга "ЖЕМЧУГ" (1903)
Ушел в Манилу, где был интернирован, после окончания войны вернулся в состав русского флота.
(То же относится ко всем русским кораблям, которые смогли оторваться от преследования японского
флота и дошли до портов нейтральных государств)

15. Бронепалубный крейсер 1-го ранга "АВРОРА" (1900)
Ушел в Манилу

16. Броненосец "ОРЕЛ" (1902)
Сдался в плен. Вошел в состав японского флота

17. Броненосный крейсер 1-го ранга "ОЛЕГ" (1903)
Ушел в Манилу

18. Броненосец "ИМПЕРАТОР АЛЕКСАНДР ТРЕТИЙ" (1901)
Погиб в бою

19. Броненосный крейсер 1-го ранга "СВЕТЛАНА" (1896)
Затоплен экипажем

20. Вспомогательный крейсер "УРАЛ" (1890)
Затоплен экипажем

21. Эскадренный миноносец "БЕДОВЫЙ" (1902)
Сдался в плен. Вошел в состав японского флота

22. Эскадренный миноносец "БЫСТРЫЙ" (1902)
Взорван экипажем

23. Эскадренный миноносец "БУЙНЫЙ" (1901)
Погиб в бою

24. Эскадренный миноносец "БРАВЫЙ" (1901)

25. Эскадренный миноносец "БЛЕСТЯЩИЙ" (1901)
Затоплен экипажем

26. Эскадренный миноносец "ГРОМКИЙ" (1903)
Затоплен экипажем

27. Эскадренный миноносец "ГРОЗНЫЙ" (1904)
Сумел прорваться во Владивосток

28. Эскадренный миноносец "БЕЗУПРЕЧНЫЙ" (1902)
Погиб в бою

29. Эскадренный миноносец "БОДРЫЙ" (1902)
Ушел в Шанхай

Таким образом, в Цусимском сражении из 29 боевых кораблей 2-й Тихоокеанской эскадры в бою, сражаясь до конца, погибли 17 кораблей (включая те, которые не желая сдаваться врагу и не имея возможности продолжать бой, были взорваны собственным экипажем или затоплены открытием кингстонов, чтобы не доставаться врагу). 7 кораблей доблестно сражаясь с японцами, после того, как все было кончено, разными путями сумели сохраниться как боевые единицы, уйдя в нейтральные порты, или прорвавшись к своим во Владивосток. И только 5 кораблей сдались в плен японцам.
На этот раз никакого вывода не будет. Делайте его сами, если вам интересна история нашей страны, состоящая не из одних только побед, но и из поражений.

Сергей Воробьев.

Цусима: анализ против мифов

В. Кофман

Кофман В. Цусима: анализ против мифов// Наваль. ± 1. - СПб, 1991. С. 3-16.

Прошло уже 85 лет с того весеннего дня - 14 мая 1905 года, когда произошло морское сражение, название которого стало с тех пор синонимом разгрома - Цусима. Эта битва была последним штрихом в неудачной русско-японской войне, сделавшим победу России в ней практически невозможной. Много можно говорить и о политических последствиях Цусимского сражения: внутренних и внешних. Не ставя таких задач в краткой работе, попытаемся все же разобраться в том, что, как и почему происходило 14(27) мая 1905 года в Корейском проливе.

Интерес к этому сражению по-прежнему велик, это и неудивительно, поскольку Цусима занимает в военно-морской истории видное место. Единственное генеральное сражение эпохи расцвета додредноутского броненосного флота по своей решительности и результатам привлекает внимание многих писателей и исследователей. Зарубежные специалисты считают, что по количеству посвященной ему литературы, сражение в Корейском проливе занимает второе место после Ютландского боя.

Однако количество не всегда обеспечивает достаточное качество, и история Цусимы - яркий пример. Этому есть вполне объективные обстоятельства. Естественно, что основную массу литературы по любому сражению поставляют сами бывшие противники: часто только они имеют доступ к свидетельствам очевидцев, официальным отчетам и т.п. Безусловно, "заинтересованные стороны" редко бывают до конца объективны, но положение, сложившееся с русско-японской войной, поистине уникально.

Оба участника боя менее всего были заинтересованы в установлении истины. Японцы провели всю войну под завесой тайны и отнюдь не хотели, чтобы их опытом воспользовался кто-либо, даже ближайшие союзники - англичане. Русская сторона поступила не лучше, предавшись безудержной критике всего, что было связано с флотом - людей, кораблей, артиллерии... Наиболее интересные материалы были собраны британскими наблюдателями, находившимися при эскадре Того, лично наблюдавшими сражение и имевшими доступ к японским материалам. Но доклад английского военно-морского атташе Пэкинхема так и не был опубликован в открытой печати, оставшись достоянием узких кругов Адмиралтейства 1 . Работы французских и немецких историков, часто небезынтересные по своим выводам, сугубо вторичны по исходным материалам. Сложившаяся ситуация привела к тому, что в качестве исходного фактического материала используют обычно очень узкий набор литературы.

В первую очередь это официальные японская и русская история войны на море. "Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мэйдзи" представляет собой отличный образчик японского подхода к истории. Книга видимо не содержит специально сделанных искажений. В ней имеется безусловно уникальный материал, характеризующий все передвижения японского флота до, в ходе и после сражения, один взгляд на который вызывает огромное уважения к активности флота "страны восходящего солнца" и интенсивности использования его кораблей. Но тщетно пытаться найти в этом четырехтомном издании хотя бы следы анализа боевых действий. Очень немногословным является и само описание Цусимского боя.

Отечественная официальная история действий на море в русско-японской войне, выходившая почти в течение 10 лет, к моменту появления томов, посвященных походу эскадры Рожественского и сражению в Корейском проливе, окончательно "выдохлась". Описание сражения в достаточной мере поверхностно, анализ действий сторон отсутствует, а вся информация, относящаяся к противнику, просто переписана из японских "описаний военных действий..." - большими блоками и без комментариев. Вообще в русской официальной истории заметно желание как можно скорее миновать эту мрачную страницу, не вдаваясь в излишние подробности и размышления.

Из "неофициальных" работ главное место занимают 3 книги: "Цусима" А.С.Новикова-Прибоя, "На "Орле" в Цусиме" В.П.Костенко и "Цусимский бой" из трилогии "Расплата" капитана 2 ранга Семенова. Документальный роман бывшего баталера "Орла" стал книгой для миллионов. Судьба не одного будущего историка флота определилась еще в детстве, после прочтения "Цусимы". Но по подбору материала книга Новикова-Прибоя очень вторична и представляет собой по сути дела беллетризованную компиляцию известных мемуаров, главное место среди которых занимают воспоминания В.П.Костенко.

"На "Орле" в Цусиме" - наиболее интересный из этой "троицы" неофициальных источников. Костенко был одним из немногих "чистых наблюдателей" с русской стороны и, может быть, единственным вполне квалифицированным. Но не следует и переоценивать достоверность приведенного им описания самого боя, и в особенности - повреждений "Орла". Еще совсем молодой человек и отнюдь не специалист в артиллерии. он по вполне понятным причинам допустил немало ошибок в оценке действия снарядов противника, впервые попав в бой, и какой бой!

Наконец, "официальный историк" 2-й Тихоокеанской эскадры, капитан 2 ранга Семенов, оказался куда более эмоциональным свидетелем, чем корабельный инженер Костенко. В "Расплате" много восклицаний, изрядное количество рассуждений, но совсем немного фактов. Выставляемый обычно в качестве "адвоката" своего патрона - адмирала Рожественского, Семенов не слишком удачно справился со своей задачей.

Только в последнее время появились несколько работ, посвященных анализу Цусимского боя, но, увы - за рубежом. В них более полно отражены действия японской эскадры, но в отборе фактов о действиях русских у иностранных авторов возникли определенные трудности, что немудрено. Наиболее интересным является их подход к поражению Рожественского - не в пример более мягкий и сочувственный, чем в отечественной литературе.

Действительно, с легкой руки "критиков самодержавия" история Цусимы подастся всегда в исключительно мрачном и сугубо обвинительном духе. На "скамье подсудимых", в зависимости от направлений мысли авторов, а иногда и "социального заказа", побывали все: и государственное руководство России, и командующий эскадрой, и его офицеры, в особенности артиллеристы, и неодушевленные участники Цусимы - русские орудия, снаряды и корабли.

Попробуем последовательно рассмотреть все те многочисленные "причины", действительные и мнимые, которые привели русскую эскадру на дно Корейского пролива - после почти кругосветного многомесячного перехода.

Стратегия

Обреченность похода эскадры Рожественского совершенно очевидна. Однако прежде чем еще раз обвинить руководство России в несчастьях этой войны, необходимо вспомнить все стратегические реалии. Противоборство России и Японии на Дальнем Востоке оказалось в значительной мере "делом морским". Войска микадо, высадившиеся в Корее и Маньчжурии, полностью зависели от надежности морских коммуникаций с метрополией. Да и сама высадка вряд ли могла состояться при господстве русского флота, да и просто при более активных действиях Порт-Артурской эскадры. Но даже когда "поезд уже ушел", и экспедиционный корпус двинулся по просторам Маньчжурии - к Порт-Артуру и навстречу главным силам русской армии, захват пути его снабжения мог бы оказать влияние на весь ход войны. Поэтому решение отправить на помощь блокированной в своей базе 1-й Тихоокеанской эскадре силы Рожественского (первоначально включавшие только новые броненосцы и крейсера) было не только не бессмысленным, но и возможно единственным активным шагом. Соединившись, русские корабли имели бы весьма заметное превосходство над японцами, которое отчасти компенсировало бы неудобство стратегического положения.

А неудобство было поистине чудовищным. Две русские базы - Владивосток и Порт-Артур - разделяли 1045 миль. Реально флот мог базироваться только на один из этих пунктов. Но Порт-Артур "заперт" в глубине Печилийского залива, а Владивосток замерзает на 3,5 месяца в году. Ремонтные возможности обоих портов стоили друг друга, а именно - практически отсутствовали. В таких условиях только большое преимущество в силах давало шансы на активные действия и успех.

Как только пал Порт-Артур и погибли корабли 1-й.эскадры, стратегическое положение русских военно-морских сил на Дальнем Востоке стало безнадежным. Все темпы были потеряны. Постоянные задержки эскадры Рожественского привели к тому, что японские корабли исправили все повреждения, а русские постепенно теряли боеспособность в изнурительном тропическом плавании. В таком положении требовалось смелое стратегическое и политическое решение, но... его не было. Правительство и военно-морское командование России попало в своеобразное положение, именуемое в шахматах "цугцванг" - вынужденная последовательность ходов. Действительно, отозвать 2-ю Тихоокеанскую эскадру с половины пути означало не только признать свою военную слабость, но и потерпеть крупное политическое поражение, а главное - полностью отказаться от попытки быстро выиграть войну, перерезав коммуникации Японии с Кореей. Но и продолжение похода столь же последовательно вело к проигрышу. Даже если кораблям Рожественского удалось бы благополучно миновать Цусимскую западню, их будущее выглядело бы безнадежным. Действовать из удаленного от японских коммуникаций Владивостока в составе эскадры было бы почти невозможно. Одного-двух дозорных крейсеров японского флота хватало для того, чтобы вовремя предупредить Того о выходе русских. Кроме того, Владивосток легко блокировался минами, так что единственное, что мог бы предпринять благополучно пришедший в него Рожественский - выбрать для сражения с японским флотом другой день и другое место.

Неоднократно высказывались предположения о том, что командующий русской эскадрой мог "обойти" японские силы, попытавшись проникнуть во Владивосток не прямым путем через Корейский пролив, а пройдя вдоль восточного побережья Японии, через Сангарский пролив или пролив Лаперуза.

Надуманность подобных рассуждений совершенно очевидна. Реальная дальность плавания русских броненосцев (с учетом количества угля и состояния машинных команд) составляла примерно 2500 миль (по данным В.П.Костенко) . Это означает, что потребовалась бы не одна погрузка угля в открытом море, и не в ласковых тропических широтах, а в холодном весеннем Тихом океане. Кроме того, шансов пройти незамеченной у столь большой и медлительной эскадры вдоль всего побережья Японии практически не было. Походы Владивостокского крейсерного отряда показывают, насколько интенсивным было судоходство у ее восточного побережья. А для полного раскрытия подобной авантюры было достаточно одного нейтрального парохода, который нельзя было бы ни потопить, ни заставить промолчать. Дальнейшие "ходы" Того мог рассчитать с большой точностью, и в результате русская эскадра была бы вынуждена принять бой уже в совсем невыгодных условиях северных широт, с высокой вероятностью принять бой во время перегрузки угля или недостаточном его запасе.

Немалые трудности предстояли бы и при попытке пройти северными проливами. 3 крейсера Владивостокской эскадры провели неприятные дни, когда не могли войти в пролив Лаперуза из-за густого тумана. В конце концов контрадмирал Йессен был вынужден принять решение идти к Сангарскому проливу. Русские крейсера все же благополучно добрались до Владивостока на последних остатках топлива. Нетрудно представить, что произошло бы с огромной, неповоротливой эскадрой Рожественского при подобной же попытке! Вполне возможно, что некоторые из ее кораблей постигла бы участь севшего на мель "Богатыря", но не вблизи своих берегов, а прямо в "логове японского тигра". По меньшей мере можно было ожидать полного расстройства эскадры.

Если предположить почти невероятное, что русская эскадра пробралась незамеченной вдоль всей Японии, то проход через любой из проливов не мог остаться в тайне. Но даже если бы Рожественский благополучно форсировал Лаперузов или Сангарский пролив, это отнюдь не избавляло его от сражения. При вполне вероятном заблаговременном обнаружении флот Хейхатиро Того ждал бы его где-нибудь у выхода одного из проливов. Слишком малая крейсерская скорость русской эскадры обрекала ее на перехват японцами задолго до Владивостока (расстояние от Владивостока до пролива Лаперуза - 500 миль, до Сангарского пролива - 400 миль, до стоянки Того у южной оконечности Кореи или до Сасебо - 550 миль: крейсерная скорость кораблей Рожественского - 8-9 узлов, японского Обьединенного флота - не менее 10-12 узлов). Конечно, бой произошел бы гораздо ближе к русской базе, в нем возможно не смогли бы принять участие малые японские миноносцы, но на пути к столь сомнительному благополучному исходу было множество подводных камней - в прямом и переносном смысле! Наконец, как отмечалось уже выше, даже благополучный приход эскадры во Владивосток в целости и сохранности мало что давал для достижения успеха в войне. Редкий и показательный случай стратегической безысходности!

Тактика

Если стратегические неудачи похода 2-й Тихоокеанской эскадры обычно списываются на бесформенную, плохо работающую "военную и политическую машину царизма", то ответственность за тактическое решение Цусимского боя безусловно несет командующий русской эскадрой - вице-адмирал Зиновий Петрович Рожественский. Упреков в его адрес более чем достаточно. Если их кратко суммировать, то можно выделить следующие основные направления "возможной причины" тактического поражения русских сил:

1) Рожественский выбрал неправильное время прохода через Корейский пролив, поскольку в самом узком его месте русская эскадра оказалась в середине дня; критикуется также приказ "не мешать японским радипереговорам".

2) Он избрал для построения эскадры крайне не гибкий и неповоротливый строй единой кильватерной колонны, не выделив в отдельный отряд 4 новейших броненосца и "Ослябя".

3) Распоряжения Рожественского на бой минимальны. Он полностью сковал активность младших флагманов и никого не посвятил в свои планы - после выхода из строя "Суворова" и ранения командующего русская эскадра не управлялась.

4) Русский командующий упустил решающий момент в самой завязке боя, не "бросившись" на сдвоенный строй японских кораблей при рискованном повороте Того и вообще вел себя крайне пассивно.

Нетрудно парировать первый из упреков. Вряд ли Рожественский, как и любой другой здравомыслящий моряк, мог рассчитывать на то, что его "армада" сможет пройти неширокий пролив незамеченной - днем или ночью. Если бы он избрал для форсирования узости темное время суток, то все равно был бы обнаружен двумя японскими дозорными линиями, выдвинутыми вперед, и был бы атакован ночью миноносцами. В таком случае артиллерийский бой состоялся бы на следующее утро, но силы русской эскадры могли быть к этому времени ослаблены одним или несколькими торпедными попаданиями. Очевидно японцы рассчитывали именно на такой образ действий русского адмирала, так как ему едва не удалось обмануть их. Обе дозорные линии японских вспомогательных крейсеров были пройдены как раз в темноте, и если бы не более или менее случайное обнаружение несшего все отличительные огни госпитального "Орла", то Рожественский мог бы благополучно миновать их. Такое расположение дозоров впоследствии подвергалось жесткой критике известного английского военно-морского историка Джулиана Корбетта. Впрочем, это не позволило бы русской эскадре избежать утреннего обнаружения легкими крейсерами третьей линии, но возможно несколько отсрочило бы начало сражения, которое пришлось бы на вечер, а за ним последовала бы вполне спасительная ночь...

Существует и второе соображение, тесно связанное с двумя другими упреками в адрес Рожественского. И нежелание проходить опасное место ночью, и "примитивный" строй в бою, и предельная простота распоряжений (сводившихся к указанию курса - NO-23 и приказу следовать колонной за маневрами головного корабля) - все имело своей причиной плохую маневренную подготовку русской эскадры и горькие уроки боя в Желтом море. Адмирал не сомневался в том, что ему будет трудно собрать на утро свои рассеянные в ходе торпедных атак корабли, и был совершенно прав, как показывает судьба крейсеров отряда Энквиста, благополучно потерявшего русскую эскадру после боя, правда тем самым избежав трагической участи остальных русских кораблей. Любая неоднозначность приказа могла привести к такому же разброду, который постиг 1-ю эскадру после гибели ее командующего Витгефта в бою в Желтом море. Распоряжение следовать за головным кораблем указанным курсом - предельно четкое: его трудно нарушить без веских причин и риска попасть под суд за неисполнение. Действительно, учитывая результаты сражений артурской эскадры, трудно обвинять Рожественского, считавшего беспорядок в командовании более страшным врагом, чем японцев.

Наиболее серьезные разногласия существуют в оценке тактического положения и маневрирования флотов противников в первые минуты Цусимского боя. По мнению одних историков Того сам поставил себя в безнадежное положение, причем в результате хитроумного "обмана" Рожественского, которому только оставалось протянуть руку и сорвать плоды победы. Другие же яростно критикуют русского адмирала за ненужные перестроения в критический момент начала сражения. Чтобы вынести верное решение, необходимо руководствоваться фактами. Ниже приведен краткий хронометраж Цусимы с описанием наиболее важных маневров и событий артиллерийского боя.

5 часов боя

Развертывание японской эскадры было простым и эффективным. Получив около 5.00 первое сообщение об обнаружении русской эскадры, уже через 2 часа (в 7.10 утра) Того вышел в море. К полудню он пересек с запада на восток Корейский пролив и спокойно ожидал неприятеля.

Рожественский, очевидно, пытался перехитрить своего противника за счет нескольких последовательных тактических перестроений. Ночью и рано утром он шел в тесном строю двух кильватерных колонн с вспомогательными судами между ними, а в 9.30 перестроил броненосцы в одну колонну. Около полудня русский адмирал сделал второй маневр, приказав 1-му броненосному отряду повернуть "последовательно" вправо на 8 румбов (под прямым углом), а затем - еще на 8 румбов влево. Возникла путаница: "Александр III" повернул за флагманом "последовательно", а следующий за ним в строю "Бородино" начал поворот "все вдруг". Пока еще не вынесен окончательный вердикт - кто же из них ошибся. Сам Рожественский объяснял впоследствии свой замысел как попытку выстроить 4 наиболее сильных корабля в строй фронта путем поворота "все вдруг". Однако существует немало других объяснений не этому предполагаемому, а реально осуществленному маневру (наиболее полное и изящное обоснование возможной "тактической игры" Рожественского можно найти в статье В.Чистякова). Так или иначе, русская эскадра оказалась в строе двух колонн, выстроенных уступом - правая несколько впереди левой. Около 14.40 далеко впереди и справа по курсу открылся японский флот. Интересно, что оба русских перестроения - из двух колонн в одну, затем опять в две - остались Того неизвестны. Плохая видимость и плохая радиосвязь стали причиной того, что последние данные, которые имел японский командующий о русском строе, относились к раннему утру. Так что вполне понятны утверждения наблюдателей с японской стороны, свидетельствующие о построении русских, как о двух параллельных кильватерных колоннах. Именно в таком строю шла эскадра Рожественского ранним утром, и именно в нем ожидалось ее увидеть.

Далеко впереди Того пересек курс русской эскадры с востока на запад и пошел встречным курсом на пересечку левой, слабейшей русской колонне. Существует мнение о том, что он и хотел атаковать ее, быстро разгромить, а затем уже заняться главными силами противника - 4 новейшими броненосцами. Вряд ли это верно: весь ход Цусимского боя показывает, что японский адмирал сосредотачивал огонь на самых сильных кораблях русских, совершенно справедливо считая, что только они и могут оказать реальное влияние на ход боя, и полагая, что "старики" и так никуда не денутся. Кроме того, атака на встречных курсах никак не могла входить в планы Того. Перед его глазами стоял призрак боя в Желтом море, когда разойдясь с 1-й Тихоокеанской эскадрой на контркурсах, японцам пришлось в течение 4 часов догонять противника, потеряв почти весь остаток светлого времени суток. Переход на другой борт может быть объяснен совершенно другой причиной, о которой почему-то забывают исследователи Цусимы. Дело в том, что погодные условия в роковой день 14 мая были плохими: сильный юго-западный ветер (5-7 баллов) развел довольно большие волны и мощные фонтаны брызг. В этих условиях существенным недостатком стала казематная система расположения вспомогательной артиллерии на японских броненосцах и броненосных крейсерах. Стрельба из казематов нижнего яруса, а в них располагалась половина японских 6-дюймовок, которые, как станет видно из дальнейшего, сыграли очень важную роль, была затруднена. В немногим более плохих условиях английские броненосные крейсера "Good Hope" и "Monmouth", "родные сестры" японских кораблей того же класса, в бою у Коронеля вообще не могли стрелять из орудий нижних казематов.

Перейдя на западную сторону от русской колонны, Того получил дополнительное тактическое преимущество. Теперь русские корабли были вынуждены вести огонь против ветра и волны. 2

Развертывание сил приблизилось к решающему моменту. Рожественский около 1:50 пополудни скомандовал перестроение - вновь в строй одной кильватерной колонны. Для быстрого выполнения маневра 1-му броненосному отряду не хватило превосходства в скорости и расстояния между ним и 2-м отрядом. Существует множество оценок "качества" последнего изменения строя русских - от полностью погубившего завязку боя до почти четко выполненного. Очевидно только, что в той или иной мере этот маневр помешал выравниванию колонны из 12 броненосных кораблей. Но и Того в это время занимался, на первый взгляд, очень странными маневренными упражнениями.

Десятью минутами позже (в 14.02) раздельно маневрировавшие, но шедшие один за другим с небольшим разрывом отряды Того и Камимуры, дойдя примерно до траверза головы русской колонны, начали поворот "последовательно" влево почти на обратный курс, находясь менее чем в 50 кабельтовых от русской эскадры. Действительно, этот маневр выглядит очень рискованным. Однако Того мог ориентироваться на все тот же опыт боя в Желтом море, полагая, что русские орудия вряд ли смогут нанести его броненосцам существенный ущерб за те 15 минут, которые требовались ему для того, чтобы последний крейсер Камимуры лег на новый курс. Зато удачное выполнение такого маневра сулило немало тактических преимуществ. Японцы выходили в голову русской эскадры, охватывая ее справа. Их преимущества в расположении по отношению к ветру и волне сохранялись. Такая ситуация могла расцениваться как близкая к идеальной и безусловно стоила риска.

Рожественский тем не менее получил небольшое и кратковременное преимущество. Большинство критикующих его действия дружно полагает, что 1-й броненосный отряд должен был "броситься на противника". Но, в сущности, выходя в голову 2-му отряду, русский командующий именно это и сделал. Довольно смело звучит выражение "броситься" для кораблей, имевших в это время скорость не более 12 узлов! Для того, чтобы увеличить ход, требовалось время, сравнимое со временем японского маневра. При попытках самостоятельного маневрирования русские броненосцы могли окончательно потерять строй. Рожественский должен был как огня бояться повторения неразберихи, постигшей 1-ю эскадру в решающий момент боя в Желтом море. и предпочел сделать куда более логичный шаг, пытаясь реализовать свое мимолетное преимущество: открыл огонь в кильватерной колонне.

Первый выстрел был сделан с "Суворова" в 14.08 по местному времени. Дальнейшие события боя удобно отсчитывать от этого момента, приняв его за "нулевую точку".

Через две минуты после начала боя открыли огонь японцы. К этому моменту на новый курс легли только "Микаса" и "Сикисима". Некоторые из концевых японских кораблей вынуждены были открыть огонь еще до точки поворота - сказалось общее нервное напряжение начала генерального сражения.

Часто указывается, что в этот момент Того находился чуть ли не в безысходном положении, поскольку его корабли, ворочая "последовательно", проходили одну и ту же точку поворота, но которой легко было пристреляться. Это грубая ошибка, так как никакой системы центральной наводки нс было в то время даже в пределах одного корабля. По данным дальномеров получали примерную дистанцию, а затем едва ли не каждое орудие или башня пристреливалась индивидуально, следя за падением своих снарядов относительно обстреливаемого корабля. Стрелять же но "мнимой" точке поворота в открытом море было скорее даже более затруднительно, чем по реальной цели. Единственной "ущербностью" положения кораблей Того в этот момент было то, что достаточно точно могли стрелять только те из них, кто уже повернул и лег на устойчивый курс.

Начальным минутам боя не зря уделено столько места: именно в эти мгновения и русские и японские корабли получили большое, количество попаданий. Кроме того, именно в первые полчаса боя была по сути решена участь флагманов 1-го и 2-го броненосных отрядов 2-й Тихоокеанской эскадры -"Суворова" и "Осляби".

Дальнейшие события разворачивались по одной схеме: под японским огнем русская эскадра все более и более склонялась вправо, совершенно естественно пытаясь выйти из того положения охвата головы, в котором она оказалась. Но значительное, практически полуторное превосходство в скорости японцев позволяло, двигаясь по дуге большого радиуса, сохранять тактическое превосходство, находясь впереди и слева от русской колонны.

Уже через 10 минут после открытия огня "Ослябя" получил первые значительные повреждения, а через 40 минут на нем был сильный пожар. Примерно в это же время был тяжело ранен Рожественский, а через 50 минут после начала боя "Суворов" покинул строй. Через час после первого выстрела "Ослябя" пошел ко дну, и стало ясно, что русской эскадре уже никакими силами не удастся выиграть это сражение.

Дальнейший ход битвы состоял из серии попыток русской эскадры скрыться в тумане и дыму. Через 10-30 минут эти усилия парировались кораблями Того и Камимуры, которые, восстановив контакт, немедленно выходили в голову колонны противника. Так, в первый раз эскадры разошлись через 1:20 после начала боя. Вторая потеря контакта произошла через два с половиной часа после первого выстрела, третья - еще через час. До наступления темноты - после 7 часов вечера, противники имели едва ли более часа передышки, а артиллерийский огонь велся 4 часа.

Подробно разбирать тактику боя после завершения первого его часа не имеет смысла: маневры русской эскадры были, как правило осмысленны, но при этом совершенно бесцельны. Японцы же с завидным упорством "подлаживались" под них, все время сохраняя выгодное тактическое положение охвата головы неприятельской колонны. Обе стороны сделали все, что могли. Только огромное превосходство в скорости позволило Того выполнить свою задачу так, как он ее понимал. Поведение русского командующего в начальной стадии боя безусловно вызывает ряд вопросов, но принимавшиеся им тактические решения ни в коей мере нельзя считать предосудительными. Даже оставшись без управления, 2-я Тихоокеанская эскадра не лишилась "разума" просто из такого положения не существовало реального выхода.

Недостатки тактического положения не мешали русским броненосцам поддерживать непрерывный огонь до самого последнего момента. Поэтому критики несчастной эскадры, расправившись с ее "некомпетентным командующим", обычно переходят к "неэффективности русской артиллерии".

Орудия и снаряды

Русскую артиллерию обвиняли в нескольких "грехах": малом весе снаряда, недостаточной скорострельности и т.п. При этом зачастую вместо аргументов выступают эмоции. Попробуем разобраться в технике артиллерии при помощи технических же данных (Таблица 1).

Действительно, русские снаряды одного с японскими калибра несколько легче, но эта разница не столь уж велика: для 6-дюймового - 9%, для 10-дюймового - только 1% и лишь для 12-дюймового - около 15%. Но разница в весе компенсируется большей начальной скоростью, и кинетическая энергия снарядов русской и японской 12-дюймовок в точности одинакова, а русские 10- и 6-дюймовки имеют преимущество по сравнению с японскими примерно на 20%.

Сравнение же 8-дюймовых пушек не показательно, поскольку на эскадре Рожественского устаревшие пушки этого калибра были только на одном корабле - броненосном крейсере "Адмирал Нахимов". Более высокая начальная скорость при равной энергии обеспечивала более настильную траекторию стрельбы на всех реальных дистанциях Цусимского боя.

Скорость стрельбы является одним из самых важных факторов, но не всегда она обусловлена только техническими возможностями. Так, относительно более высокая техническая скорострельность английских орудий японских броненосцев в реальных условиях сражения оказалась вовсе не важной. Наблюдатели с обеих сторон, и русские и английские, единодушно описывают стрельбу противника как "исключительно частую", в противоположность медленной со своей стороны. Так, Пэкинхем указывает на беглый огонь русских по сравнению с медленным и тщательным - у японцев. Психологически такие выводы вполне понятны. При том нервном напряжении, которое царит на всех боевых постах, волей-неволей кажется, что между выстрелами со своего корабля проходит вечность, тогда как снаряды противника, каждый из которых несет смерть, может быть самому наблюдателю, "сыпятся градом". Во всяком случае в русской исторической литературе давно и прочно установилась традиция относить на долю "медленной стрельбы 2-й Тихоокеанской эскадры" значительную часть ее неуспеха. Истина может быть установлена только объективным методом - путем подсчета расхода боезапаса.

Цифры открывают совершенно неожиданную картину. 4 японских броненосца - основная сила адмирала Того - выпустили всего 446 двенадцатидюймовых снаряда. Это означает, что они делали в среднем по 1 выстрелу из орудия за 7 минут боя, при технической возможности стрелять как минимум в 7 раз чаще! 4 Ничего удивительного в этом нет: даже при заряжании с помощью механизмов, физических возможностей людей просто не хватает для поддержания высокого темпа стрельбы в течение нескольких часов. Кроме того, у японцев были и другие причины, о которых будет сказано позже.

Как же обстояли дела на русской эскадре? Только броненосец "Николай I" отправил по противнику из двух двенадцатидюймовых орудий 94 снаряда - на 20 больше, чем "Сикисима" из четырех! "Орел" расстрелял не менее 150 снарядов. Вряд ли "Александр III" и "Бородино", которые вели огонь до самого конца сражения, выпустили меньше снарядов, чем "Орел", у которого одно из орудий главного калибра вышло из строя в середине схватки. Даже находившиеся в самом конце колонны броненосцы береговой обороны израсходовали более чем по 100 снарядов каждый.

Самый простой и примерный подсчет показывает, что эскадра Рожественского выпустила по противнику свыше ТЫСЯЧИ крупнокалиберных снарядов - ВДВОЕ больше, чем японцы. А ведь исход боя броненосцев решали именно снаряды крупного калибра.

Но ведь могло же быть и так, что все русские снаряды летели в "молоко", а большинство японских поражало цель? Однако объективные данные опровергают и это предположение. Отчеты японских специалистов скрупулезно описывают каждое попадание в свои корабли, с указанием калибра снаряда и нанесенных им повреждений. (Таблица 2.)

Казалось бы, даже столь внушительное количество попаданий бледнеет перед успехом японцев. Ведь, по данным В.П.Костенко, получившим широкое распространение в русской историографии, только "Орел" был поражен 150 снарядами, из которых 42 были 12-дюймовыми. Но Костенко, бывший во времена Цусимы молодым корабельным инженером, не имел ни опыта, ни времени, чтобы точно исследовать все повреждения корабля за те немногие часы утра 28 мая до сдачи корабля. Многое им было записано уже в плену со слов моряков. У японцев и англичан было гораздо больше и времени, и опыта. "Орел" обследовался ими "в натуре", непосредственно после боя, и по многочисленным фотографиям. Был даже выпущен специальный альбом, посвященный повреждениям русского броненосца. Данные иностранных специалистов несколько расходятся, но даже приведенное в японской официальной истории войны на море количество попаданий много меньше, чем у Костенко (Таблица 3.) 5 .

Очевидно, что "Орел" получил не более 70 попаданий, из них 12-дюймовых - всего 6 или 7.

Данные экспертов косвенно подтверждаются и историческим опытом. В состоявшемся в 1898 году бою испанской и американской эскадр у берегов Кубы, в котором испанская эскадра была наголову разбита, из 300 крупнокалиберных снарядов, выпушенных броненосцами США, цель нашли только 14 (4,5% попаданий). Американские корабли в артиллерии и организации стрельбы мало чем отличались от броненосцев русско-японской войны. Похожими были и дистанции, на которых происходило сражение - 15-25 кабельтовых. Крупнейшие сражения 1-й мировой войны происходили на больших дистанциях, но и управление огнем значительно улучшилось. Ни в одном из них количество попавших снарядов не превысило 5%. Но даже если считать, что японцы совершили чудо и добились в Цусиме целых 10% попаданий, то это дает примерно такое же число поразивших цель японских снарядов, как и у русских - около 45.

Остается предположение о неэффективности русских боеприпасов. Главным доводом всегда было относительно малое содержание в них взрывчатки (1,5% от общего веса), ее качество - высокая влажность и слишком тугой взрыватель. На этом фоне вроде бы очень выгодно выглядели японские, а на деле английские, тонкостенные фугасные и "полубронебойные" снаряды с начинкой из сильнодействующей "шимозы". Но за все надо платить. Чтобы бронебойный снаряд был эффективным, он должен быть прочным, следовательно - толстостенным, и столь же последовательно он просто не может иметь большой заряд. Настоящие бронебойные снаряды морской артиллерии практически всех стран и во все времена содержали примерно от 1% до 2% взрывчатки и имели малочувствительный взрыватель с большим замедлением. Он необходим, иначе взрыв будет происходить еще до полного пробития брони. Именно так и вели себя японские "чемоданы", взрываясь при ударе о любое препятствие. Не даром они НИ РАЗУ не пробили сколь-нибудь толстой брони русских кораблей. Не случаен и выбор пироксилина - он не так чувствителен к удару, как пикриновая кислота ("шимоза"), которая в те времена просто не годилась для снаряжения бронебойных снарядов. В результате японцы их так и не имели, к вящему неудовольствию их британских "учителей". Русские же снаряды пробивали довольно толстую броню: японцы насчитали после боя 6 дырок в 15-сантиметровых плитах. Причем как раз после пробития столь толстой брони происходил взрыв, зачастую наносивший совсем не малые повреждения. Подтверждением служит одно из попаданий, которое могло если не изменить судьбу битвы, то хотя бы скрасить поражение русского флота.

В 3 часа по местному времени, спустя всего 50 минут после первого выстрела, русский бронебойный снаряд пробил 6-дюймовую лобовую плиту кормовой башни главного калибра броненосца "Фудзи" и взорвался над казенной частью первого орудия. Силой взрыва выбросило за борт тяжелую броневую плиту, прикрывавшую заднюю часть башни. Все находившиеся в ней были убиты или ранены. Но, главное, - раскаленные осколки воспламенили пороховые заряды. Одновременно вспыхнуло свыше 100 килограмм пороховых "макарон". Огненные брызги полетели во все стороны. Еще секунда - и кэптен Пэкинхем смог бы наблюдать с борта "Асахи" жуткую картину, свидетелем которой он все-таки стал через 11 лет в Ютландском бою уже в чине адмирала, находясь на мостике линейного крейсера "Нью-Зилэнд". Столб густого черного дыма высотой в сотни метров, гулкий глухой удар и - летящие в воздух обломки: все, что оставалось от корабля при детонации боезапаса. Английский нитроцеллюлозный порох - кордит - был очень склонен к взрыву при быстром сгорании. Такая тяжелая судьба постигла в Ютланде 3 британских линейных крейсера. Теперь понятно, что и "Фудзи" был на волосок от гибели (японцы применяли все тот же кордит). Но кораблю Того повезло: один из осколков перебил гидравлическую магистраль, и хлынувшая под большим давлением вода загасила опасный пожар.

Сказалась в Цусимском бою и другая "особенность" японских снарядов. Очень чувствительный взрыватель в совокупности с легко детонирующей "начинкой" привели к тому, что артиллерия эскадры Того больше пострадала от собственных снарядов, чем от огня противника. Японские "чемоданы" неоднократно взрывались в стволе орудий. Так, только на флагманском броненосце "Микаса" по меньшей мере 2 двенадцатидюймовых снаряда сдетонировали в канале ствола правого орудия носовой башни. Если в первый раз все обошлось, и огонь был продолжен, то около 6 часов вечера, на 28 выстреле, орудие практически разорвало. При взрыве сместилась передняя плита крыши башни и на 40 минут вышло из строя соседнее орудие. Аналогичный случай произошел и на "Сикисиме": на 11 выстреле собственный снаряд разнес дульную часть того же самого правого орудия носовой башни. Последствия были столь же серьезны: орудие полностью вышло из строя, соседнее было вынуждено прекратить на время стрельбу, пострадала и крыша башни. Еще больший эффект имели взрывы в стволах 8-дюймовых орудий броненосного крейсера "Ниссин". Японцы после боя утверждали, что русские снаряды "срезали" стволы трех из четырех орудий главного калибра этого корабля. Вероятность такого события ничтожна, и действительно, английские офицеры, обследовавшие повреждения "Ниссина", обнаружили, что это все тот же результат действия японских взрывателей. Этот перечень можно было бы продолжить. Несомненно, что именно "преждевременные разрывы" с выходом из строя орудий были одной из причин того относительно небольшого количества снарядов крупного калибра, которые смогли выпустить корабли Того. Известно также, что английские "учителя" японцев после Цусимы исключили из боезапаса своих крупнокалиберных орудий снаряды с зарядом пикриновой кислоты, вернувшись даже не к пироксилину, а к столь маломощному, но одновременно и малочувствительному взрывчатому веществу, как обыкновенный порох.

Доводы в пользу тех или иных сторон артиллерийской техники русского и японского флотов можно было продолжать, однако хотелось бы иметь для оценки результата артиллерийского боя более четкие количественные характеристики.

Наиболее объективным критерием ущерба, нанесенного орудийным огнем кораблям примерно одного класса, является количество выведенных из строя людей 6 . Этот показатель как бы суммирует многочисленные противоречивые и зачастую трудно оцениваемые по отдельности элементы боевой мощи, такие как меткость стрельбы, качество снарядов и надежность бронирования. Конечно, отдельные попадания могут быть более или менее удачны, но при значительном их числе вступает в права закон больших чисел. Особенно характерными являются потери на бронированных кораблях, на которых большая часть команды защищена броней, а потери свидетельствуют только о "действительных" попаданиях.

Следует заметить, что такая система оценки эффективности действия артиллерии несколько смещена в пользу снарядов с высоким фугасным действием, дающим большое количество мелких осколков, достаточных для того, чтобы ранить или даже убить человека, но неспособных сколь-нибудь серьезно повредить сам корабль и тем самым нанести ущерб его боевой мощи. Так что полученный итог ни в коем случае не может быть выгоден для русского флота, таких снарядов не имевшего.

Каковы же потери в людях от действия артиллерии в Цусимском бою? У японцев они известны с точностью до одного человека: 699 или 700 человек, в том числе 90 убитых во время боя, 27 умерших от ран, 181 тяжело и 401 - относительно легко раненых. Интересно распределение потерь по отрядам и отдельным кораблям (Таблица 4.).

Данные по потерям на миноносцах не совсем полны: достоверно известно, что на них было убито не менее 17 и ранено 73 человека. Итог по отдельным кораблям и отрядам дает несколько отличный от общих потерь результат, но расхождения не слишком значительны и вполне объяснимы: часть умерших от ран на отдельных кораблях могла быть занесена в списки погибших; нет данных по нескольким пострадавшим в ночном бою миноносцам и т.п. Важнее общие закономерности. Соотношение числа убитых и раненых на хорошо бронированных кораблях отрядов Того и Камимуры составляет от 1: 6 до 1: 5; на менее защищенных легких крейсерах и миноносцах это соотношение падает до 1:4-1:3.

Насколько же значительны потери японцев в Цусиме? Весьма показательным является сравнение с числом пострадавших на русских кораблях в бою в Желтом море, для которого имеются полные данные. На 6 русских броненосцах было убито 47 и ранено 294 человека - почти в точности столько же, сколько на одном отряде Того! Сильно пострадавшие русские крейсера "Аскольд", "Паллада", "Диана" и "Новик" потеряли 111 человек, в том числе 29 убитыми.

Из этого сравнения можно сделать несколько интересных выводов. Во-первых, японские потери в Цусиме можно оценить как весьма серьезные. Только на главных силах Объединенного флота вышло из строя около 500 человек - почти столько же, сколько потеряли оба флота в Желтом море. Видно также, что в Корейском проливе огонь русских кораблей распределялся более равномерно, чем годом ранее под Порт-Артуром, когда из японских кораблей сильно пострадал только флагманский броненосец "Микаса" - 24 убитых и 114 выбывших из строя. Видимо, несмотря на строгий приказ Рожественского о стрельбе по головному кораблю противника, невыгодное тактическое положение русской эскадры заставляло отдельные корабли переносить огонь на другие цели. Впрочем, наиболее сильно пострадали именно два концевых корабля отряда Того - его флагман "Микаса" и "Ниссин", которые при повороте "все вдруг" становились несколько раз головными (соответственно 113 и 95 пострадавших) 7 . Вообще в боях и с 1-й, и со 2-й Тихоокеанскими эскадрами наиболее сильно поврежденным кораблем из оставшихся на плаву в обоих флотах был именно японский "Микаса". Наибольшая тяжесть сражения пришлась, как и следовало ожидать, на долю главных сил. Отряд броненосных крейсеров Камимуры пострадал значительно менее других кораблей Того. Зная об относительной слабости бронирования своих крейсеров, Камимура старался по возможности уклоняться от огня русских броненосцев. Вообще роль этого. "летучего отряда" в битве при Цусиме обычно сильно преувеличивается.

Гораздо труднее определить потери русской эскадры. Броненосцы "Суворов", "Александр III", "Бородино" и "Наварин" погибли очень быстро, унося на дно Корейского пролива практически всю команду. Невозможно документально установить сколько людей на борту было до этого выведено из строя вражескими снарядами. Не вполне ясен также вопрос с потерями броненосца "Ослябя". Среди спасенных с него числится 68 раненых. Трудно сказать, занижена ли эта цифра за счет тех пострадавших, которые были ранены в начале боя и погибли вместе с броненосцем, или же наоборот завышена - за счет пострадавших уже после гибели, в воде или после их спасения на "Донском" и "Быстром".

По остальным русским кораблям есть подробные данные о потерях в дневном бою 14 мая (Таблица 5).

На миноносцах было 9 убитых и 38 раненых. На следующий день в одиночных боях со значительно превосходящими силами противника "Адмирал Ушаков", "Светлана", "Дмитрий Донской", "Буйный", "Грозный" и "Громкий" потеряли еще 62 человека убитыми и 171 ранеными, но вряд ли справедливо включать эти потери в итоги артиллерийского боя. Это уже был не бой. а просто расстрел.

Остается самое трудное - оценить потери броненосцев, погибших до утра 15 мая. "Наварин" был поврежден в дневном бою не слишком сильно и имел не больше потерь, чем шедшие рядом с ним в строю "Сисой Великий" (66 человек) или "Император Николай 1" (40 человек). Находившиеся ближе к голове колонны, чем "Орел", однотипные с ним "Бородино" и "Император Александр III" могли пострадать от японского огня несколько более него, но если вспомнить о возможном общем числе попаданий в русские корабли, то едва ли они получили намного больше снарядов. Несомненно, сильнее всех пострадал флагман Рожественского "Суворов". В самом начале боя он находился под сосредоточенным огнем большого числа броненосцев, а затем на протяжении. всех 5 часов дневного сражения, уже находясь вне строя русской эскадры, неоднократно служил мишенью для различных японских отрядов. Многострадальный флагман Рожественского недаром служит в морской исторической литературе символом устойчивости корабля в бою. Ясно, что потери на нем должны быть очень большими. Однако до самой последней торпедной атаки "Суворов" управлялся и даже пытался вести огонь. По опыту русско-японской и первой мировой войн, корабль, находящийся после артиллерийского боя "при последнем издыхании" и готовый вот-вот затонуть, терял к этому моменту не более трети команды. Из этой цифры и следует исходить при определении возможных жертв на "Суворове".

Положив потери на "Александре III" и "Бородино" в 1,5 раза, а на "Суворове" - в 3 раза больше, чем на "Орле", можно считать, что они ни в коей мере не могут быть приуменьшенными. В таком случае флагман русской эскадры должен был потерять убитыми и ранеными 370 человек, или около 40% всей команды. "Ослябя" хотя и находился под сосредоточенным огнем 5 или 6 кораблей, но очень непродолжительное время, и его потери не могли значительно превысить потери на "Орле", который обстреливался японцами в течение 5 часов. Подводя итог, получаем общую приблизительную цифру потерь русской эскадры от артогня в 1550 человек. По отрядам потери, действительные и предполагаемые, распределяются следующим образом: 1-й броненосный отряд не более 1000 человек, 2-й броненосный отряд - 345 человек, 3- и броненосный отряд - 67 человек, крейсера - 248 человек, миноносцы - 37 человек. С большой степенью достоверности можно утверждать, что итог лежит между 1500 и 2000 вышедших из строя матросов и офицеров, что в 2-3 раза больше потерь японцев.

Сравнение потерь сторон позволяет количественно оценить все видимые и невидимые преимущества японцев. Они оказываются не столь уж значительными. Поскольку артиллерийский бой кораблей является типичным примером системы с отрицательной обратной связью, что обычно выражается своеобразной формулой - "артиллерийский бой питает сам себя", то потери каждого из противников пропорциональны остаточной боевой мощи другого - для нанесения одним из противников вдвое больших потерь не требуется двойного превосходства. Простой расчет показывает, что если считать японский флот до боя сильнее на 20% 8 , что, очевидно, вполне резонно, то все остальные факторы боя: тактическое маневрирование, успешность стрельбы, качество снарядов и защиты и т.д. - дают коэффициент превосходства - 1,5-1,7 в пользу японцев. Это совсем немного, учитывая практически непрерывное положение охвата головы русской колонны и быстрый выход из строя "Осляби" и "Суворова". Такой расчет если и содержит некоторые неточности, то во всяком случае всегда не в пользу русского оружия. что создаст всем рассуждениям определенный "заряд прочности". Вполне вероятно, что картина должна выглядеть заметно лучше для эскадры Рожественского. По крайней мере и по итогам потерь в артиллерийском бою нельзя считать японских комендоров и японские снаряды сильно превосходящими русские.

После такого вывода возникает вполне резонный вопрос: откуда же столь полный разгром, и почему результаты Цусимы столь разительно отличаются от результатов боя в Желтом морс. Здесь следует напомнить о некоторых особенностях морских сражений. Любое сражение имеет свою "точку поворота", до которой один из противников хотя и несет большие по сравнению с другими потери, но все еще имеет определенную способность к сопротивлению. Затем "потенциально побежденный" либо отступает, сохраняя свои расстроенные силы для следующей борьбы, либо терпит полное поражение, причем чем больше он подвергается воздействию противника, тем большие потери несет - причиняя при этом своему врагу все меньше ущерба. Такая особенность любого процесса, в частности боевого столкновения, называется "отрицательной обратной связью". Заметно действие этого общего закона и на море: до определенного момента более пострадавший из противников сохраняет свои корабли на плаву, пусть даже и в поврежденном состоянии. Именно таковым был бой 1-й Тихоокеанской эскадры в Желтом море. По традиции считается, что артурская эскадра, хорошо сплаванная и имевшая лучшую подготовку, чуть ли не добилась в этом бою победы. На самом деле русские выпустили по врагу меньше снарядов - около 550 калибром 10 и 12 дюймов против 600 японских 12-дюймовых, достигнув гораздо меньшего числа попаданий. Хотя самым поврежденным кораблем обеих эскадр оказался флагман Того "Микаса", зато остальные японские броненосцы, как и крейсера, понесли очень небольшой урон, тогда как русские были "равномерно" и сильно побиты. "Цесаревич", "Ретвизан", "Пересвет", "Победа" и "Полтава" получили более чем по 20 попаданий, вид "Аскольда", потерявшего 59 человек, мало отличался от вида русских крейсеров после Цусимы. Существует версия, что Того вот-вот готов был сам прекратить бой. Даже если подобная мысль и приходила ему в голову, то существует масса вполне разумных соображений в пользу такого решения. Ничто не говорит о том, что он собирался таким образом закончить все сражение. Того действительно должен был беречь свои корабли: Япония бросила "в дело" все свои силы, тогда как русский флот мог, по крайней мере теоретически, получить значительное подкрепление. Впереди была ночь. Японские миноносцы уже заняли свои позиции между русской эскадрой и Владивостоком - положение, которое и не позволило им эффективно атаковать возвращающиеся в Порт-Артур русские корабли. Другое дело, если бы артурской эскадре пришлось "продираться" через эту завесу на встречных курсах. У Того оставалось и преимущество в ходе. Скорее всего, утром он предстал бы перед русской эскадрой в полной боеготовности, как это и случилось 15 мая 1905 года! Но... всего этого не произошло. "Критическая точка" пройдена не была. Отвернув от противника, русские, успешно отбив на отходе торпедные атаки, вернулись в Порт-Артур и разбрелись по нейтральным портам. Повреждения частично были исправлены уже в ночь после боя. Во всяком случае бодрое предположение о том, что броненосцы 1-й эскадры были готовы на следующий день идти в бой, если и не вполне справедливо, то и не столь уж далеко от истины.

Совсем по-другому выглядит сражение Того и Рожественского. В первые же минуты боя противники нанесли друг другу тяжелые повреждения. Но завязка боя оказалась крайне неудачной для русских: броненосец "Ослябя" получил именно те повреждения, которые вызвали его скорую гибель, а флагман "Суворов" потерял управление и покинул строй. Японцы сразу получили значительную фору: их 12 кораблям противостояло уже только 10, четыре из которых ("Нахимов" и броненосцы береговой обороны) были значительно слабее любого японского корабля. Последующие часы артиллерийского боя наносили все больше поражений кораблям обеих сторон, но ввиду относительной слабости, русская эскадра страдала все сильнее и сильнее.

Но даже после 5 часов Цусимского боя положение русских внешне не выглядело трагичным. Не только русские, но и японские корабли были значительно повреждены - "Микаса" получил 10 двенадцатидюймовых снарядов - вдвое больше "Орла". По некоторым сообщениям японский флагман возможно даже не был информирован о том, что погиб именно "Ослябя" - это было видно только с концевых кораблей его эскадры, да и то тонувший корабль был принят за крейсер типа "Жемчуг". Вряд ли Того был в этот момент доволен результатами сражения. 5 часов практически непрерывного огня и - только один потопленный корабль! Спускалась ночь. Еще полчаса - и русский флот получил бы желанную передышку. Часть повреждений удалось бы исправить, и у избитой эскадры появился бы хоть какой-то шанс.

Но наступила "точка поворота". За полчаса, с 7 до 7.30 вечера пошли ко дну "Александр" и "Бородино" - два новейших русских броненосца. Первый из них видимо просто исчерпал дальнейшую возможность противостоять непрерывному воздействию огня противника. Скорее всего, такая же участь постигла бы и "Орел", если бы бой затянулся еще на полчаса. Судьба "Бородино" обернулась жестокой иронией морского сражения: последним залпом "Фудзи", столь счастливо избежавший гибели двумя часами ранее, вызвал сильнейший пожар в 152-мм башне русского броненосца, в результате которого видимо произошла детонация зарядов. Во всяком случае, гибель "Бородино" в описании Пэкинхема очень напоминает мгновенный "уход со сцены" английских линейных крейсеров.

Буквально в те же минуты решилась и судьба "Суворова". Лишенный собственной артиллерии и поддержки эскадры, корабль был атакован торпедами буквально в упор и потоплен.

Однако "критическая точка" не возникает сама по себе, она тщательно подготавливается огнем противника. В чем же причины того тяжелого состояния, в котором оказались русские броненосцы на пятом часу боя, если количество попаданий крупнокалиберных снарядов с обеих сторон было приблизительно одинаковым?

Для объяснения вполне достаточно ознакомиться с количеством выпущенных японцами снарядов среднего и малого калибра. 12 кораблей Того и Камимуры выбросили по своим целям более 1200 восьмидюймовых, 9450 шестидюймовых и 7500 трехдюймовых снарядов! Даже если предположить, что вероятность попадания из орудий главного калибра превышает аналогичную вероятность для 8- и 6-дюймовок в 1,5-2 раза, это означает, русские корабли приняли удары как минимум ТЫСЯЧИ японских "подарков" весом 113 и 45 килограмм! 9 Несомненно, это и был тот самый путь, который подготовил их к наступлению "точки поворота" Цусимского боя.

Неудивительны и те выводы, которые сделали военно-морские специалисты в отношении орудий среднего калибра, несмотря на казалось бы столь значительный результат, достигнутый с их помощью. Именно способность броненосцев начала века "поглощать" большое количество таких снарядов было одной из причин появления "All-big-gun ships" - дредноутов. Неблагодарные англичане посчитали, что та роль, которую сыграла вспомогательная артиллерия в Цусиме, явно недостаточна для достижения максимального эффекта: русские корабли тонули недостаточно быстро. Их более консервативные ученики выразили гораздо большую "признательность" орудиям среднего калибра, так же как и броненосным крейсерам, продолжив постройку кораблей с подобным вооружением еще в течение нескольких лет после боя в Корейском проливе. 10

Вернемся к Цусиме: итог сражения был предрешен, но Того не успокаивался. Он не хотел повторить ошибку, сделанную им годом раньше в Желтом море. Непрервные атаки многочисленных японских миноносцев продолжались всю ночь. И здесь действия кораблей Того нельзя признать особо успешными: из 54 выпущенных почти в упор торпед попало только 4 или 5. Но этого оказалось достаточно - "Наварин" погиб со всей командой, кроме 3 человек, а "подранки" "Сисой", "Нахимов" и "Мономах" наутро были застигнуты поодиночке и затоплены командами. Значительное превосходство Того в скорости позволило ему отрезать все пути отступления сохранившему подобие организации отряду Небогатова, к которому присоединился и "Орел". Можно долго спорить о решении последнего русского командующего в этом печальном бою, но несомненно одно: причинить какой-либо ущерб противнику его корабли уже не смогли бы. Жестокий бой выдержал последний из продолжавших сражаться русских кораблей - устаревший крейсер "Дмитрий Донской". В сражении с целым отрядом японских крейсеров и миноносцев вечером 15 мая он потерял 80 человек убитыми и ранеными. Сражение закончилось. Редко в морской истории победителю удавалось столь полно реализовать все свои преимущества, благополучно избежав возможного ответа.

Источники и литература

Фото из открытых источников

27-28 мая 1905 года русская 2-я Тихоокеанская эскадра была разгромлена японским флотом. "Цусима" стала нарицательным обозначением фиаско. Мы решили понять, почему эта трагедия произошла.

1 Дальний поход

Первоначально задачей 2-ой Тихоокеанской эскадры была помощь осажденному Порт-Артуру. Но после падения крепости на эскадру Рожественского возлагалась весьма туманная задача самостоятельного завоевания господства на море, которая без наличия хороших баз была труднодостижима.

Единственный крупный порт (Владивосток) достаточно далеко находился от театра военных действий и имел слишком слабую для огромной эскадры инфраструктуру. Поход, как известно, проходил в чрезвычайно тяжелых условиях и сам по себе являлся подвигом, поскольку удалось без потерь в корабельном составе и серьезных аварий сосредоточить в Японском море армаду из 38 разнотипных кораблей и вспомогательных судов.

Командованию эскадрой и командирам кораблей приходилось решать массу проблем, начиная от тяжелейшей погрузки угля в открытом море и до организации досуга экипажей, быстро терявших дисциплину во время длительных однообразных стоянок. Все это, естественно, делалось в ущерб боевому состоянию, а проводимые учения хороших результатов не давали и дать не могли. И это скорее правило, чем исключение, поскольку в военно-морской истории не найдется примеров, когда эскадра, совершившая длительный тяжелый поход в отрыве от баз могла добиться победы в морском бою.

2 Артиллерия: пироксилин против шимозы

Нередко в литературе, посвященной Цусимскому бою, подчеркивается жуткое фугасное действие японских снарядов, рвавшихся даже от удара об воду, в противовес русским боеприпасам. Японцы в Цусимском бою стреляли снарядами с мощным фугасным действием, вызывавшим большие разрушения. Правда, у японских снарядов было и неприятное свойство рваться в стволах собственных орудий.

Так, при Цусиме, крейсер «Ниссин» лишился трех из четырех орудий главного калибра. Русские бронебойные снаряды, снаряженные влажным пироксилином, обладали меньшим фугасным действием, а нередко прошивали легкие японские корабли, не разрываясь. Из двадцати четырех 305 мм снарядов, попавших в японские корабли восемь не разорвались. Так, в конце дневного боя повезло флагману адмирала Каммимуры крейсеру «Идзумо», когда русский снаряд с «Сисоя Великого»попал в машинное отделение, но, к счастью для японцев, не разорвался.

На руку японцам сыграла и значительная перегрузка русских кораблей большим количеством угля, воды и различных грузов, когда главный броневой пояс большинства русских броненосцев в Цусимском бою оказался ниже ватерлинии. А фугасные снаряды, которые не могли пробить броневой пояс, наносили жуткие по своим масштабам повреждения, попадая в обшивку кораблей.

Но одной из основных причин поражения 2-й Тихоокеанской эскадры стало даже не качество снарядов, а грамотное применение японцами артиллерии, сосредоточивших огонь на лучших русских кораблях. Неудачная для русской эскадры завязка боя позволила японцам очень быстро вывести из строя флагманский «Князь Суворов» и нанести гибельные повреждения броненосцу «Ослябя». Главным итогом решающего дневного боя стала гибель ядра русской эскадры - броненосцев «Император Александр III», «Князь Суворов» и «Бородино», а также быстроходного «Ослябя». Четвертый броненосец типа «Бородино» - «Орел» получил большое количество попаданий, но сохранил боеспособность.

Надо учесть, что из 360 попаданий крупных снарядов около 265 приходилось на долю вышеупомянутых кораблей. Русская эскадра вела менее сосредоточенный огонь, и хотя главной целью являлся броненосец «Микаса», в силу невыгодного положения русские командоры были вынуждены переносить огонь на другие корабли противника.

3 Низкая скорость

Преимущество японских кораблей в скорости стало существенным фактором, обусловившим гибель русской эскадры. Русская эскадра вела бой на скорости 9 узлов; японский флот - 16. Однако следует отметить, что большинство русских кораблей могли развивать куда больший ход.

Так, четыре новейших русских броненосца типа «Бородино» не уступали противнику в скорости, а корабли 2-го и 3-го боевых отрядов могли дать скорость в 12-13 узлов и преимущество противника в скорости не было бы столь значительным.

Связав же себя тихоходными транспортами, который все равно невозможно оказалось защитить от атак легких сил противника, Рожественский развязал руки противнику. Имея преимущество в скорости, японский флот вел бой в выгодных для себя условиях, охватывая голову русской эскадры. Дневной бой был отмечен рядом пауз, когда противники теряли друг-друга из вида и у русских кораблей был шанс прорыва, Но опять же невысокая эскадренная скорость приводила к тому, что противник настигал русскую эскадру. В боях 28 мая невысокая скорость трагическим образом отразилась на судьбе отдельных русских кораблей и стала одной из причин гибели броненосца «Адмирал Ушаков», крейсеров «Дмитрий Донской» и «Светлана».

4 Кризис управления

Одной из причин поражения в Цусимском бои стала безынициативность командования эскадрой - как самого Рожественского, так и младших флагманов. Каких-либо конкретных инструкций перед боем выработано не было. В случае выхода из строя флагмана, эскадру за собой должен был вести следующий в строю броненосец, держа заданный курс. Это автоматически сводило на нет роль контр-адмиралов Энквиста и Небогатова. А кто вел в дневном бою эскадру после выхода из строя флагмана?

Броненосцы «Александр III» и «Бородино» погибли со всем экипажем и кто реально вел корабли, заменяя выбывших командиров кораблей - офицеры, а может и матросы - это уже никогда не будет известно. Реально после выхода из строя флагмана и ранения самого Рожественского эскадра сражалась фактически без командующего.

Только вечером Небогатов принял командование эскадрой - точнее тем, что смог вокруг себя собрать. В завязке боя Рожественский начал неудачное перестроение. Историки спорят, мог ли русский адмирал перехватить инициативу, воспользовавшись тем, что ядру японского флота пришлось первые 15 минут вести бой, фактически сдвоив строй и проходя точку поворота. Гипотезы разные....но известно лишь одно - ни в тот момент, ни позже решительных действий со стороны Рожественского не последовало.

5 Ночной бой, прожекторы и торпеды

Вечером 27 мая после завершения дневного боя русская эскадра подверглась многочисленным атакам японских миноносцев и понесла серьезные потери. Примечательно, что были торпедированы только те одиночные русские корабли, которые включали прожекторы и пытались отстреливаться. Так погиб почти со всем экипажем броненосец «Наварин», а получившие попадания торпед «Сисой Великий», «Адмирал Нахимов» и «Владимир Мономах» затонули утром 28 мая.

Для сравнения, во время боя в Желтом море 28 июля 1904 года русская эскадра также подверглась атакам японских миноносцев в темное время суток, но тогда, соблюдая маскировку, успешно вышла из боя, а ночной бой ознаменовался бесполезным расходом угля и торпед, а также злоключениями японских миноносцев.

В Цусимском бою минные атаки, как и во время сражения в Желтом море, были плохо организованы - в результате многие миноносцы были повреждены огнем русской артиллерии или в результате аварий. Миноносцы № 34 и № 35 были потоплены, а № 69, затонул после столкновения с «Акацуки-2» (бывший русский «Решительный, незаконно захваченный японцами в нейтральном Чифу).

Цусимское сражение

Противники

Командующие силами сторон

Силы сторон

Цусимское сражение (яп. 対馬海戦 ) - крупнейшее в эпохе додредноутного броненосного флота сражение, произошедшее 27-28 мая 1905 г. Сражение закончилось полным разгромом 2-ой эскадры Тихоокеанского флота под командованием З. П. Рожественского силами Объединённого флота Японии под командованием адмирала Х. Того . Итоги сражения окончательно предопределили победу Японии в русско-японской войне , а также значительно повлияли на развитие мирового военного кораблестроения.

Общие данные

Внезапное начало русско-японской войны ночной атакой кораблей 1-ой Тихоокеанской эскадры дало японцам возможность заполучить стратегическую инициативу и превосходство над русскими морскими и сухопутными силами . Чтобы усилить российский флот и затем завоевать господство на море, командование приняло решение сформировать 2-ю и 3-ю Тихоокеанские эскадры.

Подготовка 2-ой ТОЭ затянулась с апреля по сентябрь 1904 г. ввиду различных сложностей, связанных со снабжением, ремонтом, достройкой и вводом в строй новых кораблей программы 1898 г. К концу сентября всё же укомплектованная эскадра сосредоточилась в районе Либавы, заправившись углём, водой и провизией, после чего 2 октября начала переход во Владивосток. Совершив беспримерный переход в 18 тыс. миль, потребовавший многих усилий, эскадра Рожественского в ночь на 14 мая вошла в Корейский пролив.

Характеристики участвующих сторон

Российская сторона

Состав

Военно-морской план действий

З. П. Рожественский поставил эскадре задачу достичь Владивостока посредством прорыва хотя бы части эскадры (это противоречило директиве Николая II, требовавшей «завладеть Японским морем»), почему и выбрал кратчайший путь, пролегавший через Корейский пролив . Вице-адмирал не мог рассчитывать на сколь-нибудь существенную помощь со стороны владивостокской эскадры , а также отказался от проведения разведки. При этом русский командующий не разработал детальный план боя, дав лишь несколько общих указаний отдельным кораблям.Тоесть эскадра должна была обойти Японию и не вступать в бой до прихода во Владивосток.А завладеть Японским морем должна была путем борьбы на коммуникациях уничтожая транспорты.Чего адмирал Рожественский не выполнил и обрек эскадру на гибель.Можно сказать саботировал переход и просто подарил эскадру врагу.

Командующий русским флотом вице-адмирал Зиновий Рожественский критикуется историками за то, что он придерживался в бою против японцев оборонительной тактики. Начиная с отплытия из Балтики, он очень мало уделил времени подготовке экипажа, в частности артиллеристов, и единственный серьезный маневр был совершен лишь накануне сражения. Создается устойчивое впечатление, что он не доверял своим подчиненным и не сообщал им о своих планах сражения, а сам во время боя собирался руководить кораблями со своего флагмана «Суворов» .

Японская сторона

Состав

Военно-морской план действий

Главная цель адмирала Х. Того - уничтожить русскую эскадру. Он, зная о пассивной тактике русских, следующих в кильватерных колоннах , решил действовать небольшими манёвренными соединениями (4-6 кораблей), которые бы, пользуясь своей скоростью, атаковали русскую кильватерную колонну с выгодных курсовых углов . Первоочередные цели этих соединений - головные и концевые корабли колонны. Уверенность японскому адмиралу прибавили данные разведки, благодаря чему он знал, где, в каком составе и как движется русская эскадра.

Ход сражения

Хронология на картах-схемах
красный цвет - русские
белый цвет - японцы

Потери и итоги

Российская сторона

Русская эскадра потеряла убитыми и утонувшими 209 офицеров, 75 кондукторов , 4761 нижних чинов, всего 5045 человек. Ранены 172 офицера, 13 кондукторов и 178 нижних чинов. В плен взяты 7282 человека, включая двух адмиралов. На захваченных кораблях остались 2110 человек. Всего личного состава эскадры перед сражением было 16 170 человек, из них 870 прорвались во Владивосток. Из 38 участвовавших с русской стороны кораблей и судов затонули в результате боевого воздействия противника, затоплены или взорваны своими экипажами - 21 (в т.ч. 7 броненосцев , 3 броненосных крейсера, 2 бронепалубных крейсера , 1 вспомогательный крейсер, 5 миноносцев , 3 транспорта), сдались в плен или были захвачены 7 (4 броненосца, 1 миноносец, 2 госпитальных судна). Таким образом, для продолжения боевых действий могли быть использованы крейсер «Алмаз», миноносцы «Бравый» и «Грозный», транспорт «Анадырь».

Японская сторона

По донесению адмирала Того всего на японской эскадре погибло 116 человек, ранено 538. По другим данным 88 человек было убито на месте, 22 умерло на кораблях, 7 - в госпиталях. 50 инвалидов оказались негодными к дальнейшей службе и были уволены. 396 раненых выздоровело на своих кораблях и 136 - в госпиталях. Японский флот в результате огневого воздействия потерял только два маленьких миноносца - № 34, 35 и третий № 69 - в результате столкновения с другим японским миноносцем. Из кораблей, участвовавших в сражении, снаряды и осколки не попали в крейсера „Ицукусима“, «Сума», «Тацута» и «Яэма». Из 21 эсминца и 24 миноносцев, подвергшихся огневому воздействию, в 13 эсминцев и 10 миноносцев попали снаряды или осколки, несколько получили повреждения из-за столкновений.

Основные последствия

Трагедия, произошедшая в водах Корейского пролива, серьёзным образом сказалась на внутриполитическом положении России. Поражение привело к подъёму общественно-политического движения в стране, в том числе и революционно-сепаратистского характера. Одним из самых тяжёлых последствий для Российской империи стало падение её престижа, а также превращение во второстепенную морскую державу.

Цусимское сражение окончательно склонило чашу весов в пользу победы Японии, вскоре Россия вынуждена была заключить Портсмутский мирный договор. Окончательное господство на море осталось также за Японией.

С точки зрения военно-технического влияния на развитие кораблестроения опыт Цусимского сражения еще раз подтвердил, что главным средством нанесения удара в бою являлась крупнокалиберная артиллерия, которая и решила исход сражения. Артиллерия среднего калибра в связи с ростом боевой дистанции не оправдала себя. Это привело к развитию так называемой концепции «только больших пушек». Увеличение пробивной способности бронебойных и разрушительного действия фугасных снарядов потребовало увеличения площади бронирования борта корабля и усиления горизонтальной брони.

Валерий Шиляев. Триптих Цусима. Левая часть. 2005 г.
Иллюстрация с сайта художника http://www.shilaev.ru/

Цусимское морское сражение (14-15 мая 1905 г.). Бой у о. Цусима военных кораблей 2-й и 3-й Тихоокеанских эскадр в составе 30 боевых кораблей с японским флотом (120 кораблей). Главной целью русского флота (командующие эскадрами адмиралы Рожественский и Небогатов) был прорыв во Владивосток. Японский флот (командующий - адмирал Того) имел задачу полного разгрома российского флота. Большая концентрация сил японского флота, его лучшая оснащенность и маневренность привели к военному успеху. Несмотря на мужество и героизм российских офицеров и матросов, прошедших перед этим 33 тысячи километров от Кронштадта до Цусимы и вступивших в бой с ходу, потери для них были катастрофическими: было потоплено 19 кораблей, 3 крейсера прорвались в нейтральные порты и были интернированы, 2 крейсера и 2 миноносца дошли до Владивостока. Из 14 тыс. человек личного состава эскадр погибло более 5 тыс.

Хроника боя

1905.05.27 (14 мая по ст.ст) Японское море . Русская 2-я Тихоокеанская эскадра адмирала З.Рожественского (11 броненосцев, 9 крейсеров, 9 эсминцев, 1 вспом.крейсер) встретилась с японским флотом адм. Х.Того (4 броненосца, 24 крейсера, 21 эсминец, 42 миноносца, 24 вспом. крейсера) в Цусимском проливе.

7 .14. С русской эскадры замечен японский крейсер.

9 .40. Обнаружен отряд японских крейсеров.

13 .15. Русская эскадра встретилась с главными силами японского флота.

13 .49. Русские корабли открыли огонь с дистанции 38 кабельтовых (св.7км).

13 .52. Японский флот ответил сосредоточенным огнем по броненосцам "Князь Суворов" и "Ослябя".

14 .00. Русскими поврежден и выведен из боя японский крейсер "Асама".

14 .25. Получив тяжелые повреждения и потеряв управление, из строя вышел броненосец "Ослябя".

14 .30. Выведен из строя и лишился управления броненосец "Князь Суворов".

14 .40. Русский броненосец "Ослябя" перевернувшись, затонул.

15 .40. Получил тяжелые повреждения эскадренный броненосец "Император Александр III ".

16 .20. На броненосце "Суворов" из артиллерии уцелело лишь 75-мм орудие в кормовом каземате, которое продолжает стрелять по врагу. Корабль представляет собой сплошной костер от носа до кормы.

17 .20. Потоплен русский вспомогательный крейсер "Урал".

17 .30. Миноносцем "Буйный" сняты с броненосца "Суворов" оставшиеся в живых офицеры штаба и раненый в голову адм. З.Рожественский.

18 .50. Потоплен броненосец "Император Александр III".

2 .15 был потоплен броненосец "Наварин", русские потопили 3 японских миноносца и повредили 12.

5 .00. Южнее о.Цусима своей командой затоплен русский эсминец "Блестящий".

5 .23. Японским крейсером потоплен русский миноносец "Безупречный".

8 .00. Севернее о.Цусима затоплен броненосец "Адмирал Нахимов".

10 .05. Японской торпедой потоплен броненосец "Сисой Великий".

10 .38. Отряд кораблей адм.Небогатова (броненосцы "Император Николай I", "Орел", "Генерал-адмирал Апраксин", "Адмирал Сенявин"), окруженный японской эскадрой, капитулировал. Прорваться из японского окружения удалось лишь крейсеру "Изумруд".

11 .00. После боя с 2 японскими вспом.крейсерами и 1 эсминцем, затоплен экипажем крейсер "Светлана".

11 .30. Затоплен миноносец "Буйный".

11 .50. Затоплен миноносец "Быстрый". 12 .43. У побережья Кореи встреченный 3 японскими эсминцами, затоплен своей командой миноносец "Громкий".

14 .00. Командой затоплен броненосец "Владимир Мономах"

17 .05. На миноносце "Бедовый" сдался в японский плен командующий русской эскадрой вице-адм.З.Рожественский.

18 .10. Японскими крейсерами "Якумо" и "Ивате" потоплен русский броненосец "Адмирал Ушаков" (ком.кап.1р. Миклухо-Маклай). В Цусимском сражении 27-28.05.1905 г. русские потеряли 10 тыс.чел., потери Японии - 3 миноносца и 1 тыс.чел. Из всей 2-й Тихоокеанской эскадры удалось спастись только нескольким кораблям. Крейсера "Аврора", "Олег" и "Жемчуг" прорвались в г.Манила (Филиппины;США) , миноносец "Бодрый", транспорты "Свирь" и "Корея" в г.Шанхай (Китай) где были интернированы, транспорт "Анадырь" ушел к о.Мадагаскар(фр). Во Владивосток прорвались лишь крейсера "Алмаз", "Изумруд" и миноносцы "Бравый" и "Грозный".

Анализ хода сражения

Завершающим этапом похода 2-й Тихоокеанской эскадры на Дальний Восток явилось Цусимское сражение 14 мая 1905 года в Корейском проливе. К этому времени в состав русской эскадры входило восемь эскадренных броненосцев (из них три старых), три броненосца береговой обороны, броненосный крейсер, восемь крейсеров, пять вспомогательных крейсеров и девять эскадренных миноносцев. Главные силы эскадры, состоявшие из 12 броненосных кораблей, были разделены на три отряда по четыре корабля в каждом. Крейсера были сведены в два отряда - крейсерский и разведывательный. Командующий эскадрой адмирал Рожественский держал свой флаг на броненосце "Суворов". Японский флот, которым командовал адмирал Того, насчитывал четыре эскадренных броненосца, шесть броненосцев береговой обороны, восемь броненосных крейсеров, 16 крейсеров, 24 вспомогательных крейсера и 63 эскадренных миноносца. Он был разделен на восемь боевых отрядов, из них первый и второй, состоявшие из эскадренных броненосцев и броненосных крейсеров, представляли главные силы. Первым отрядом командовал адмирал Того, вторым - адмирал Камимура.

Русская эскадра по количеству броненосных кораблей (эскадренных броненосцев и броненосных крейсеров) не уступала японской, однако в качественном отношении превосходство было на стороне неприятеля. Главные силы японского флота имели значительно больше орудий крупного и среднего калибра; японская артиллерия почти в три раза превосходила русскую в скорострельности, а японские снаряды имели в пять раз больше взрывчатого вещества, чем русские фугасные снаряды. Таким образом, броненосные корабли японского флота обладали более высокими тактико-техническими данными, чем русские эскадренные броненосцы и броненосные крейсера. К этому надо добавить, что японцы имели многократное превосходство в крейсерах и особенно в миноносцах.

Большим преимуществом японского флота было и то, что он имел боевой опыт, русская же эскадра, не имея такового, после длительного и тяжелого перехода должна была сразу вступить в бой с противником. Японцы имели большой опыт в проведении боевых стрельб на дальних дистанциях, полученный в первый период войны. Они были хорошо натренированы в ведении сосредоточенного огня несколькими кораблями по одной цели на больших дистанциях. Русские же артиллеристы не имели проверенных опытом правил стрельбы на больших дистанциях и не обладали практикой проведения подобных стрельб. Опыт русской Порт-Артурской эскадры в этом отношении не изучался и даже игнорировался как руководителями главного морского штаба, так и командующим 2-й Тихоокеанской эскадрой.

К моменту прибытия русской эскадры на Дальний Восток главные силы японского флота в составе 1-го и 2-го боевых отрядов сосредоточились в Корейском порту Мозампо, а крейсера и миноносцы - у о. Цусима. В 20 милях к югу от Мозампо, между островами Гото - Квельпарт, японцы развернули дозор из крейсеров, который должен был своевременно обнаружить русскую эскадру при подходе к Корейскому проливу и обеспечить развертывание своих главных сил на пути ее движения. Таким образом, исходная позиция японского флота перед сражением была настолько благоприятной, что исключалась всякая возможность прохода русской эскадры через Корейский пролив без боя. Рожественский решил прорываться во Владивосток кратчайшим путем через Корейский пролив. Считая, что японский флот намного сильнее русской эскадры, он не стал составлять плана боя, а решил вести его в зависимости от действий неприятельского флота. Таким образом, командующий русской эскадрой отказался от активных действий, предоставив инициативу противнику. Повторилось буквально то же самое, что и в бою в Желтом море.

В ночь на 14 мая русская эскадра подошла-к Корейскому проливу и построилась в ночной походный ордер. Впереди по курсу были развернуты крейсера, за ними в двух кильватерных колоннах шли эскадренные броненосцы и между ними транспорты. Позади эскадры на расстоянии одной мили следовали два госпитальных судна. Во время движения через пролив Рожественский вопреки элементарным требованиям тактики отказался от ведения разведки и не произвел затемнения на кораблях, чем помог японцам обнаружить русскую эскадру и сосредоточить на ее пути свой флот. Первым в 2 часа 25 минут заметил русскую эскадру по огням и донес адмиралу Того вспомогательный крейсер "Синано- Мару", находившийся в дозоре между островами Гото-Квельпарт. Вскоре по интенсивной работе японских радиотелеграфных станций на русских кораблях поняли, что они обнаружены. Однако адмирал Рожественский отказался от всяких попыток помешать переговорам японских кораблей.

Получив донесение об обнаружении русских, адмирал Того выщел из Мозампо и развернул главные силы своего флота на пути движения русской эскадры. Тактический замысел командующего японским флотом состоял в том, чтобы главными силами охватить голову русской эскадры и сосредоточенным огнем по флагманским кораблям вывести их из строя и тем самым лишить эскадру управления, а затем ночными атаками миноносцев развить успех дневного боя и завершить разгром русской эскадру.

С наступлением утра 14 мая Рожественский перестроил свою эскадру сначала в строй кильватера, а затем двух кильватерных колонн, оставив транспорты позади эскадры под охраной крейсеров. Следуя в строю двух кильватерных колонн Корейским проливом, русская эскадра в 13 часов 30 минут справа по носу обнаружила главные силы японского флота, которые шли на пересечение ее курса.

Адмирал Того, стремясь охватить голову русской эскадры, не рассчитал свой маневр и прошел на расстоянии 70 каб. от головного русского корабля. В то же время Рожественский, полагая, что японцы стремятся атаковать левую колонну эскадры, состоявшую из старых кораблей, снова перестроил свой флот из двух кильватерных колонн в одну. Главные силы японского флота, маневрировавшие в составе двух боевых отрядов, выйдя на левый борт, начали последовательный поворот на 16 румбов, чтобы охватить голову русской эскадры. Этот поворот, производившийся на расстоянии 38 каб. от головного русского корабля и продолжавшийся 15 минут, ставил японские корабли в чрезвычайно невыгодное положение. Делая последовательный поворот на обратный рейс, японские корабли описывали циркуляцию почти на одном месте, и, если бы русская эскадра вовремя открыла огонь и сосредоточила его на точке поворота японского флота, последнему могли быть причинены серьезные потери. Однако этот благоприятный момент не был использован.

Головные корабли русской эскадры открыли огонь только в 13 часов 49 минут. Огонь оказался малоэффективным, так как из-за неправильного управления не был сосредоточен на тех японских кораблях, которые осуществляли разворот на месте. По мере поворота корабли противника открывали огонь, сосредоточивая его на флагманских кораблях "Суворов" и "Ослябя". По каждому из них одновременно вели огонь от четырех до шести японских броненосцев и крейсеров. Русские эскадренные броненосцы также пытались сосредоточивать свой огонь на одном из кораблей противника, но из-за отсутствия соответствующих правил и опыта подобных стрельб не могли добиться положительных результатов.

Превосходство японцев в артиллерии и слабость бронирования русских кораблей сказались сразу же. В 14 часов 23 минут броненосец "Ослябя", получив серьезные повреждения, вышел из строя и вскоре затонул. Около 14 часов 30 минут вышел из строя броненосец "Суворов". Имея серьезные повреждения и весь объятый пламенем, он еще в течение пяти часов отражал непрерывные атаки неприятельских крейсеров и миноносцев, но в 19 часов 30 минут тоже затонул.

После выхода из строя броненосцев "Ослябя" и "Суворов" боевой порядок русской эскадры нарушился, и она потеряла управление. Японцы воспользовались этим и, выйдя в голову русской эскадры, усилили свой огонь. Во главе русской эскадры оказался броненосец "Александр III", а после его гибели - "Бородино".

Стремясь прорваться во Владивосток, русская эскадра шла генеральным курсом 23 градуса. Японцы, имея большое преимущество в скорости хода, охватывали голову русской эскадры и сосредоточивали на ведущем корабле огонь почти всех своих броненосцев. Русские матросы и офицеры, оказавшись в тяжелом положении, не оставляли своих боевых постов и со свойственным им мужеством и стойкостью до последнего отбивали атаки противника.

В 15 часов 05 минут начался туман, и видимость настолько уменьшилась, что противники, разойдясь на контркурсах, потеряли друг друга. Около 15 часов 40 минут японцы вновь обнаружили русские корабли, шедшие на норд-ост, и возобновили с ними бой. Около 16 часов русская эскадра, уклоняясь от охвата, повернула на юг. Вскоре бой снова прекратился из-за тумана. На этот раз адмирал Того в течение полутора часов не мог найти русскую эскадру и в конце концов вынужден был использовать для ее поиска свои главные силы.

Хорошо организовав разведку перед боем. Того в ходе сражения пренебрегал ею, в результате чего дважды терял из видимости русскую эскадру. В дневной фазе Цусимского сражения японские миноносцы, державшиеся недалеко от своих главных сил, предприняли несколько торпедных атак против русских кораблей, поврежденных в артиллерийском бою. Эти атаки производились одновременно группой миноносцев (по четыре корабля в группе) с различных направлений. Торпеды выстреливались с дистанции от 4 до 9 каб. Из 30 торпед в цель попало только пять, причем три из них - в броненосец "Суворов".

В 17 часов 51 минуты главные силы японского флота, обнаружив русскую эскадру, которая в это время вела бой с японскими крейсерами, вновь атаковали ее. Японский командующий на этот раз отказался от маневра охвата головы и повел бой на параллельных курсах. К концу дневного сражения, продолжавшегося до 19 часов 12 минут, японцы потопили еще два русских броненосца - "Александр III" и "Бородино". С наступлением темноты адмирал Того прекратил артиллерийский бой и направился с главными силами к о. Оллындо (Дажелет), а миноносцам приказал атаковать русскую эскадру торпедами.

Около 20 часов до 60 японских миноносцев, разделенных на небольшие отряды, стали охватывать русскую эскадру. Их атаки начались в 20 часов 45 минут одновременно с трех направлений и носили неорганизованный характер. Из 75 торпед, выпущенных с дистанции от 1 до 3 каб., в цель попало только шесть. Отражая торпедные атаки, русские моряки уничтожили два японских миноносца и 12 повредили. Кроме того, в результате столкновений между своими кораблями японцы потеряли еще один миноносец, и шесть миноносцев были серьезно повреждены.

К утру 15 мая русская эскадра как организованная сила перестала существовать. В результате частых уклонений от атак японских миноносцев русские корабли рассредоточились по всему Корейскому проливу. Только отдельные корабли пытались самостоятельно прорваться во Владивосток. Встречая на своем пути превосходящие силы японцев, они смело вступали с ними в решительный бой и вели его до последнего снаряда. Геройски сражались с противником экипажи броненосца береговой обороны "Адмирал Ушаков" под командованием капитана 1 ранга Миклухо-Маклая и крейсера "Дмитрий Донской", которым командовал капитан II ранга Лебедев. Эти корабли погибли в неравном бою, но не спустили своих флагов перед врагом. Совершенно иначе поступил младший флагман русской эскадры адмирал Небогатов, без боя сдавшийся в плен японцам.

В Цусимском сражении русский флот потерял 8 броненосных кораблей, 4 крейсера, вспомогательный крейсер, 5 миноносцев и несколько транспортов. Четыре броненосных корабля и миноносец вместе с Рожественским (вследствие ранения он находился без сознания) и Небогатовым сдались в плен. Часть кораблей была интернирована в иностранных портах. И только крейсер "Алмаз" и два миноносца прорвались во Владивосток. Японцы потеряли в этом сражении 3 миноносца. Многие их корабли получили серьезные повреждения.

Поражение русской эскадры было обусловлено подавляющим превосходством противника в силах и неподготовленностью русского флота к сражению. Большая вина за поражение русской эскадры лежит на Рожественском, который как командующий допустил ряд серьезных ошибок. Он игнорировал опыт Порт-Артурской эскадры, отказался от разведки и вел эскадру вслепую, не имел плана боя, неправильно использовал свои крейсера и миноносцы, отказался от активных действий и не организовал управление силами в бою.

Японский флот, располагая достаточным временем и действуя в благоприятных условиях, хорошо подготовился к встрече с русской эскадрой. Японцы выбрали выгодную позицию для боя, благодаря чему своевременно обнаружили русскую эскадру и сосредоточили свои главные силы на пути ее следования. Однако и адмирал Того допустил серьезные ошибки. Он неправильно рассчитал свое маневрирование перед сражением, в результате чего не смог охватить голову русской эскадры при ее обнаружении. Совершив последовательный поворот в 38 каб. от русской эскадры. Того подставил свои корабли под ее удар, и только неумелые действия Рожественского спасли японский флот от серьезных последствий этого неправильного маневра. Того не организовал тактической разведки в ходе сражения, в результате чего Неоднократно терял контакт с русской эскадрой, неправильно использовал крейсера в сражении, прибегая к поиску русской эскадры главными силами.

Опыт Цусимского сражения еще раз подтвердил, что главным средством нанесения удара в бою являлась крупнокалиберная артиллерия, которая и решила исход сражения. Артиллерия среднего калибра в связи с ростом боевой дистанции не оправдала себя. Выявилась необходимость выработки новых, более совершенных способов управления артиллерийским огнем, а также возможность использования торпедного оружия с миноносцев в дневных и ночных условиях для развития успеха, достигнутого в артиллерийском бою. Увеличение пробивной способности бронебойных и разрушительного действия фугасных снарядов потребовало увеличения площади бронирования борта корабля и усиления горизонтальной брони. Боевой порядок флота - однокильватерная колонна с большим числом кораблей - не оправдал себя, так как затруднял использование оружия и управление силами в бою. Появление радио увеличило возможности связи и управление силами на расстоянии до 100 миль.

Использованы материалы книги: "Сто великих битв", М. "Вече", 2002

Литература

1. Быков П.Д- Сражение у о. Цусима // Русское военно-морское искусство. Сб. ст. / Отв. ред. Р.Н. Мордвинов. - М., 1951. С. 348-367.

2. История военно-морского искусства / Отв. ред. Н.А. Питерский. - М., 1953. - Т.З. - С. 66-67.

3. История русско-японской войны 1904-1905 гг. / Под ред. И.И. Ростунова. - М., 1977. С. 324-348.

4. Киличенков А. Ошибка Того и последний шанс адмирала Рожественского. [О тактике морского сражения при Цусиме, 1905]. // Морской сборник. - 1990. -№ 3.-С. 80-84.

5. Морской атлас. Описания к картам. - М., 1959. - Т.З, ч. 1. - С. 698-704.

6. Морской атлас / Отв. ред. Г.И. Левченко. - М., 1958. - Т.З, ч. 1. - Л. 34.

7. Русско-японская война 1904-1905 гг. Работа военно-исторической комиссии по описанию русско-японской войны. -T.I-9. -СПб., 1910.

8. Русско-японская война 1904-1905 гг. Работа военно-исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг. при Морском ген. Штабе. - КН.1-4, 6, 7. - СПб.-Пг., 1912-1917.

Далее читайте:

Война в контексте мировой политики .

Русско-японская война 1904 - 1905 годов (хронологическая таблица).

Оборона Порт-Артура (подробная хроника сражения и его анализ).