Что такое демократическая страна. Демократия и ее разновидности

Инструкция

Демократия бывает прямой и косвенной. В первом случае управление государством осуществляется непосредственно его гражданами. Во втором - страной управляют депутаты, которым население эти полномочия делегирует. В этом случае управление происходит от имени народа.

Демократия имеет свои определяющие признаки. Основной характерной особенностью демократического строя является свобода человека, которая возведена в ранг закона. Т.е действие любого нормативного акта и документа, принимаемого органами государственной власти, не должно ограничивать эту свободу, ущемлять ее.

Демократия подразумевает, что власть не должна быть сконцентрирована в одних руках. Поэтому власть имеет различные уровни – региональные и местные. Именно они осуществляют непосредственное взаимодействие с населением и призваны учитывать его пожелания и чаяния в своей деятельности, руководствоваться ими. Любой гражданин, проживающий на данной территории, имеет право прямого взаимодействия с представителями власти.

Полнота взаимодействия граждан и власти не ограничивается ни религиозными, ни идейными взглядами, ни национальной принадлежностью. Демократичное общество и государство предполагает, что все его члены и граждане равноправны. В такой стране и обществе каждому предоставляется свобода слова и возможность создания и участия в любых религиозных, общественных или политических организациях.

Народ имеет право высказывать свое мнение путем референдумов и осуществлять свободный выбор органов власти и главы государства. Это не только право, но и гражданский долг. Участие населения, представляющего собой конгломерацию людей с разными религиозными взглядами и разными менталитетами, в выборах позволяет всем группам населения реализовать свою возможность на управление страной. Это позволяет учесть мнения и потребности всех граждан.

Демократия – тот вариант государственного устройства, при котором возможно достижение консенсуса между всеми слоями и общественными объединениями, представляющими государство.

Видео по теме

Тоталитарную демократию еще называют имитационной демократией, так как при этом политическом режиме власть народа лишь декларируется, а на деле простые граждане не принимают участия в управлении государством или же участвуют минимально.

Тоталитаризм и его признаки

Тоталитаризм – такая система государственного устройства, которая предполагает установление тотального контроля всех аспектов жизни общества в целом и каждого человека в частности. При этом государство принудительно регулирует жизнь всех членов общества, целиком лишая их права на независимость не только в действиях, но и мыслях.

Основные признаки тоталитаризма: существование единой государственной идеологии, которую должны поддерживать все жители страны; жесткая цензура; государственный контроль за средствами массовой информации; отношения в стране основываются на следующей позиции: «дозволено только то, что признано властными органами, все прочее запрещено»; ведется полицейский контроль за всем обществом с целью выявления инакомыслящих; бюрократия во всех сферах жизни.

При тоталитаризме фактически стерта граница между государством и обществом, так как все контролируется и жестко регламентируется. Область личной жизни человека очень ограничена.

Тоталитарный демократизм в истории

Ярким примером подобной политической системы в истории может служить государственное устройство СССР. Несмотря на провозглашение конституции и декларацию всеобщего равенства, фактически страной руководили высшие чины коммунистической партии. Политический строй в Советском Союзе подробно разбирается в книге известного французского философа-гуманиста Раймона Арона «Демократия и тоталитаризм».

Кажется, логичным поговорить о том, в каком государстве мы могли бы быть наиболее свободны. Сейчас считается, что демократия - это идеал свободного государства, где граждане обладают правом самостоятельно выбирать своё будущее. Однако демократия считалась идеальным (ну или, как минимум, хорошим) политическим строем далеко не всегда. У демократического устройства, особенно современного, есть недостатки, которые в определенном смысле делают его источником несвободы.

Парфенон, Афины / Forwardcom, Bigstockphoto.com

Древняя демократия

Как я уже , в греческих полисах, как и во всех подобных маленьких государственных образованиях, общественное устройство часто либо было демократическим, либо сильно зависело от народного мнения. Тем не менее широко было распространено представление, что демократия - едва ли не худший тип правления.

Это связано с несколькими причинами. Во-первых, так думали в первую очередь представители интеллектуальной элиты общества, которая, понятное дело, была образована благодаря наличию денег и времени на обучение, то есть она была одновременно ещё и элитой политической, военной и экономической. Во-вторых, извечная проблема демократического устройства, при котором решения принимаются большинством голосов, состоит в том, что большинство может игнорировать и подавлять мнение меньшинства. Соответственно, необразованные массы населения могли подавлять образованное меньшинство. Наконец, необразованное население часто поддавалось влиянию демагогов, обещавших благополучие для каждого, но необязательно свои обещания исполняющих.

Кроме того, стоит также отметить то, что демократии могут быть неповоротливы при принятии решений из-за того, что для их функционирования необходимо обсуждение, в котором участвует большое количество людей. И это обсуждение отвлекает людей от других занятий. Именно поэтому демократии обычно были рабовладельческими сообществами, в которых занятия, не связанные с политикой, перекладывались на рабов.

В связи с этим философы в своих теориях отдавали предпочтение аристократическим или монархическим устройствам, ведь тогда правители будут хорошо воспитаны, благородны и образованы и будут знать, как лучше управлять обществом. Однако и последствия развращения правителей в таком случае будут более опасны. Поэтому считалось, что демократия - худший тип правления, так как по перечисленным выше причинам демократические общества не способны на великое благо, но в то же время их преимуществом является неспособность и к великому злу.

И такое предубеждение по отношению к демократии сохранялось очень долгое время, до тех пор, пока, во-первых, интеллектуальные, политические, экономические и военные элиты окончательно не разделились, во-вторых, не возникло представление о равенстве всех людей, и, в-третьих, народ не начал восприниматься как источник власти. Вместе три этих изменения привели к радикальной трансформации в восприятии демократии, сделав её желанной формой правления. Ведь если власть исходит от народа, то логично, что народ и должен править государством.

Matt Briney / Unsplash.com

Современная демократия

Однако современная демократия очень сильно отличается от демократии античной. Основное её отличие состоит в том, что в греческих полисах демократия была непосредственной: все, кто имел право голоса, собирались на площади и участвовали в обсуждении и голосовании. Современная же демократия является представительной, опосредованной. Такое устройство греки, скорее, назвали бы аристократией, даже несмотря на то, что народ вроде как обладает влиянием на власть, и любой гражданин технически может стать одним из правителей.

Однако тот факт, что по закону мы можем это сделать, вовсе не означает, что мы действительно можем это сделать, ведь наши возможности определяются не только законом, но и доступными нам средствами. Избрание же в парламент требует больших затрат сил, времени и денег, которых большинство людей не может себе позволить. Кроме того, обычно оно также требует определённых юридических, социологических и политологических знаний, которых многие люди также не могут позволить себе получить. Наконец, политическая карьера требует ещё и связей.

Поэтому сейчас стало широко распространено такое явление, когда политическая элита страны составляется из выпускников одного вуза или даже одного факультета, потому что именно там сосредотачиваются богатые и влиятельные люди, которые, получая образование, ещё и приобретают полезные связи. Причём обычно этими выпускниками являются дети из обеспеченных семей, чьи родители учились в том же месте и также участвовали в политической жизни. Связано это с тем, что только члены этих семей могут себе позволить достаточно хорошее образование, чтобы поступить на эти факультеты, и имеют достаточно денег, чтобы оплачивать обучение там.

Это усугубляется ещё и тем, что экономическая элита также остаётся относительно неизменной. Например, недавно проведённое во Флоренции исследование показало, что богатейшие семьи города в XXI веке - это те же семьи, что были самыми богатыми и пятьсот лет назад.

То есть благодаря сращиванию политических и экономических элит, а также благодаря самой политической системе, образуется закрытый аристократический кружок, члены которого участвуют в управлении государством. Люди из этого круга распределяются по партиям, в зависимости от политических предпочтений, но при этом остаются друзьями. Идеология не может их разделить, поскольку их собственное положение не зависит от проводимой ими политики. Избирателям же предоставляется выбор, который на самом деле является иллюзорным, поскольку мы не выбираем себе политическую элиту, а выбираем только то, какая часть существующей элиты будет иметь больше власти в ближайшее время.

Поэтому, в сущности, эти партии мало чем отличаются между собой. Их реальная задача состоит не в том, чтобы проводить социальные преобразования, а в том, чтобы сохранить существующее положение дел. Любые чересчур радикальные предложения могут вызвать либо народный гнев, либо гнев лоббистов. Партии стремятся сформировать программы, которые бы удовлетворяли наибольшую часть населения.

Тут вновь возникает одна из изначальных проблем демократии – диктатура большинства. Составляя свои программы с оглядкой на желания большинства, партии создаются практически одинаковыми и выхолощенными, с очень незначительными изменениями, которые импонируют той или иной части населения. Так что, по сути, большинство, а точнее, демократия, ориентированная на большинство, сама препятствует социальным трансформациям в современных демократических сообществах. Поскольку же любые непривычные, новаторские идеи в народе воспринимаются с опаской, политики обычно даже не решаются их высказывать, так как это может привести к поражению на выборах.

Alexandru Nika / Bigstockphoto.com

Всё вышеперечисленное не значит, что демократия сама по себе плоха. Скорее, она далека от совершенства. Однако её можно улучшить. И для этого необходимо преодолеть отмеченные мною проблемы: представительность демократии, приводящую к отстранению народа от управления государством и сосредоточению власти в руках узкой прослойки общества, и диктатуру большинства, которая с одной стороны препятствует значительным социальным изменениям, а с другой – подавляет волю меньшинств. Для этого демократическому устройству необходимы такие механизмы вовлечения людей в политическую деятельность, которые позволяли бы им участвовать в ней вне зависимости от происхождения, образования, социального положения и прошлых заслуг или прегрешений и достигать любого уровня в иерархии власти.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Демократию вообще невозможно определить - настолько здесь все запутано. Само убеждение в благе демократического устройства нельзя считать заблуждением. Последним является слепая вера в демократию как единственную возможную форму общественного устройства; при этом не учитываются разные значения этого слова, а их минимум шесть: демократия как общественное устройство, определенный тип этого устройства, свободное устройство, правовой строй, социальная демократия и, наконец, диктатура партии.

1. Итак, демократия, во-первых и прежде всего,- это такое общественное устройство, при котором правит народ, выбирающий себе правителей, или власть. Коли так, очень странно звучит выражение «народная демократия», ведь это то же, что «народное народовластие», т. е. «масло масляное». «Демократия» происходит от греческого demos - народ и kratein - править.

2. Под демократией нередко подразумевается не вообще демократия, а определенный тип, форма демократического устройства. Форм демократии много. Одна из них - прямая демократия, существовавшая прежде в некоторых швейцарских кантонах, когда весь народ собирался на так называемые Landesgemeinde (общие земельные собрания) и решал важнейшие государственные проблемы; в какой-то мере прямая демократия существует и в швейцарской конфедерации. Другой формой демократии является парламентская демократия, когда народ выбирает своих представителей (парламентариев). Она также может принимать различные формы: например, существует президентская демократия (народ избирает президента, которому подотчетны министры) и партийная демократия (министры ответственны перед сеймом). Порой утверждают, что единственно «истинной» является какая-то одна из форм демократии. Это - явное суеверие.

3. От демократии как строя следует отличать свободный общественный строй, т. е. такой, при котором расцветает, к примеру, свобода печати, собраний и т. д. При демократическом строе подобные свободы бывают ограничены (например, в период войны), и наоборот, при недемократическом строе люди иногда пользуются множеством свобод.

4. Порой под демократией имеют в виду законность, хотя законность - это нечто иное. Правовым является то общественное устройство, при котором уважают закон. Во многих государствах с демократическим строем закон не уважается, и наоборот, есть государства недемократические, но правовые. Картину государства последнего типа рисует известный анекдот времен Фридриха Великого, в государстве которого демократией и не пахло. Королевские чиновники отобрали у мельника его мельницу. Мельник заявил, что дойдет до Берлина, ибо, сказал он, «в Берлине есть еще судьи». Значит, этот мельник верил в правовой характер своего недемократического государства.

5. Не следует также смешивать демократический строй, относительно свободный и законный, с так называемой «социальной демократией». Последняя представляет собой общество, в котором отсутствуют психологические перегородки между различными социальными слоями. О том, что социальная демократия и демократический строй - вещи различные, свидетельствует существование стран с демократическим строем, в которых, однако, подобные перегородки слишком велики, и наоборот, есть страны с недемократическим строем, в которых люди, принадлежащие к разным социальным слоям, никак не разделены между собой. Такая социальная демократия часто существует даже в тех странах, где правит тиран, стремящийся превратить всех своих граждан в рабов.

6. Наконец, демократией называют диктатуру партии, к этому, например, привыкли марксисты-ленинцы; подобной терминологией пользуются и тираны в отсталых странах, где зачастую существует всего одна партия. Называть подобный строй демократией - грубейшее заблуждение, ибо здесь отсутствует демократия в любом из приведенных выше значений: и в значении демократического строя, и - свободы и т. д.

Наряду с путаницей в вопросе о демократии и утверждениями о существовании некоей единственно «истинной» демократии имеется еще одно очень распространенное заблуждение. Некоторые люди убеждены, что демократия или одна из форм демократического строя, оправдавшая себя в данной стране или в данном регионе, должна быть введена во всем мире - и в Китае, и в Эфиопии, и в Бразилии. Однако из 160 государств, существующих в мире, лишь 21 государство имеет демократическое устройство. Это суеверие - один из наихудших и постыднейших признаков косности.

Д. как форма гос.-политич. устройства возникла вместе с возникновением гос-ва, заменившего первобытнообщинное родовое и племенное самоуправление. В отличие от иных форм гос. устройства, при Д. официально признается власть большинства, равноправие граждан, верховенство закона, осуществляется выборность осн. органов гос-ва и т. п. Различают непосредств. и представит. Д. В первом случае осн. решения принимаются непосредственно избирателями (напр., на нар. собраниях, посредством референдумов), во втором

выборными учреждениями (напр., парламентами). Но в условиях эксплуататорского общества демократич.

формы и институты неизбежно остаются ограниченными и формальными, а посредством Д. как формы гос-ва осуществляется господство того класса, в руках к-рого находятся средства произ-ва и политич. власть. Наиболее развитый историч, тип Д. в эксплуататорском обществе - бурж. Д. - является формой диктатуры буржуазии.

Подлинно науч. понимание Д. впервые было разработано классиками марксизма-ленинизма. Анализируя суть бурж. Д., марксизм-ленинизм прежде всего выявляет ее классовое содержание, подчеркивая, что какое бы развитие ни получили демократич. институты и гражд. права, до тех пор, пока существует частная собственность на средства произ-ва и эксплуатация труда, пока политич. власть находится в руках буржуазии, Д. неизбежно ограниченна и лицемерна. Ограниченна потому, что не распространяется на самое главное - на условия материальной жизни людей, где продолжает существовать вопиющее неравенство и эксплуатация одних социальных классов и групп другими; лицемерна потому, что при ней сохраняются все противоречия между провозглашаемыми лозунгами и действительностью.

Раскрыв суть бурж. Д. как формы классового господства капиталистов, марксизм-ленинизм выделяет гл. особенность, отличающую ее от др. форм эксплуататорских гос-в: в бурж.-демократич. республике власть капитала осуществляется не прямо, а косвенно. Наличие всеобщего избират. права, парламента и ответственного перед ним пр-ва, суда присяжных, системы органов местного самоуправления, официально провозглашаемая неприкосновенность личности и жилища, свобода печати и собраний - все это создает видимость «самодержавия народа». На деле же за демократич. оболочкой скрывается власть крупного капитала.

Но ограниченный классовый характер бурж. Д. не означает, что ее институты не могут быть использованы рабочим классом. Демократич. принципы, права, институты - результат борьбы нар. масс. Как бы ограниченны и формальны в условиях капитализма они ни были, рабочий класс использует их для защиты своих экономич. и политич. интересов, для самоорганизации и воспитания трудящихся масс. Хотя при демократич. республике гос-во остается машиной для угнетения одного класса другим, орудием диктатуры буржуазии, это не значит. что форма угнетения безразлична рабочему классу. Чем больше прав и свобод завоевывает пролетариат, тем лучше условия для его организации в революц. партию, для пропаганды идей науч. коммунизма и включения широких нар. масс в борьбу против власти капитала, тем шире возможности использовать демократич. институты капиталистич. гос-ва, иметь свою прессу, добиваться избрания своих представителей в органы местного самоуправления, посылать депутатов в парламент. Поэтому рабочий класс борется за сохранение и развитие Д. В условиях совр. революц. эпохи перехода от капитализма к социализму борьба за Д. становится составной частью борьбы за социализм.

Бурж. Д. -огромный прогресс по сравнению с гос.-политич. организацией ср.-век. общества. Но она была и остается формой классового господства буржуазии, чего не понимали в полной мере К. Каутский и др. лидеры 2-го Интернационала, отстаивавшие идею т. н. чистой Д. и полагавшие, что на основе такой, безотносительной к ее классовому содержанию, Д. пролетариат способен решить стоящие перед ним революц. задачи. Но история опровергла эти концепции. Если использование трудящимися демократич. прав и институтов действительно грозит затронуть осн. экономич. интересы и политич. власть буржуазии, последняя от

казывается от ею же созданной законности, грубо попирает Д. и прибегает к прямому насилию.

С возникновением Сов. гос-ва появился новый историч. тип Д. - социалистическая Д. Социализм впервые возвращает понятию Д. его истинный смысл, наполняет демократия, принципы реальным содержанием. Но это происходит но в результате одного лишь революц. перехода власти к рабочему классу и его союзникам. Становление и развитие социалистич. Д. достаточно длит. процесс. Осн. принципы социалистич. демократизма были сформулированы К. Марксом и Ф. Энгельсом и вошли в теорию науч. коммунизма как часть учения о социалистич. гос-ве. В. И. Ленин не только всесторонне развил это учение, но и непосредственно руководил строительством социалистич. Д. Принципы Д. нового типа стали реальностью во мн. странах. Социалистич. Д. превратилась в сложившееся явление. Развитие социалистич. Д. нашло развернутое воплощение в Конституции СССР.

Для социалистич. Д. характерны след. особенности. Будучи качественно новым по своему классовому содержанию политич. явлением, она наследует все лучшее из демократич. завоеваний трудящихся, приспосабливает их к новым условиям, существенно обновляет и обогащает.

Наряду с творч. использованием наследия прошлого социализм создает совершенно новые, неизвестные ранее принципы и формы Д. Возможности для этого заложены в самой природе социалистич. строя. Так, господство обществ. собственности на средства произ-ва означает, что объектом демократич. управления и контроля становятся экономика и культура, к-рые в условиях совр. гос.-монополистич. капитализма лишь частично регулируются бурж. гос-вом.

Коренная особенность социалистич. Д. состоит также в том, что она постоянно развивается и совершенствуется. С построением развитого социалистич. общества и по мере дальнейшего продвижения к коммунизму рождаются новые средства и методы участия трудящихся в делах общества. Неуклонный рост обществ. богатства расширяет социальные права трудящихся, а развитие культуры, идейного и нравств. сознания народа создает предпосылки для все более широкого использования политич. свобод.

Народовластие в политич. системе социализма обеспечивается сочетанием методов представит. и непосредств. Д. В СССР принцип нар. представительства воплощен в Советах нар. депутатов, к-рые составляют снизу доверху единую систему органов власти, управляющую делами гос-ва. Методы непосредств. Д. используются при социализме в масштабах, к-рые в прошлом были немыслимы. Это - всенар. обсуждение проектов важнейших законов, деятельность парт., профсоюзных, комсомольских и др. обществ. орг-ций, система нар. контроля, хозяйств. кооперативов, творч. союзов, различных об-в (по профессиям, по интересам, по месту жительства, по ведомств. принадлежности и т. п.), через к-рые граждане широко участвуют в решении политич., производств. и бытовых вопросов.

Руководящей силой этих орг-ций социалистич. общества является коммунистич. партия. Руководство обществом со стороны коммунистич. партии обеспечивает гл. условие подлинного демократизма гос. власти - соответствие ее политики интересам всего народа. В условиях развитого социалистич. общества в СССР сложилось социально-политич. и идейное единство всего народа. Тождество коренных интересов сов. людей не отрицает, однако, многообразия специфич. интересов различных социальных, нац., возрастных, проф. и иных групп населения. Выступая в роли выразителя общих интересов всего сов. народа, партия в то же время учитывает и согласовывает специфич. интересы различных групп населения, обеспечивает их удовлетворение в русле единой политики. Руководство со стороны партии гарантирует и др. принципиально важное условие демократизма гос. власти - соответствие ее политики интересам прогрессивного развития общества. Строя свою деятельность иа основе марксистско-ленинской теории, КПСС добивается не только макс. удовлетворения материальных и духовных потребностей трудящихся, но и постоянного движения к целям, указанным науч. коммунизмом.

Один из коренных принципов Д. - равноправие. При капитализме реализация этого принципа ограничивалась лишь формальным равенством граждан перед законо.м. Передача средств произ-ва в обществ. собственность вызвала коренной переворот во всей системе обществ. отношений. Были ликвидированы условия для эксплуатации человека человеком и тем самым создан единственно надежный и реальный фундамент для равноправия. Политич. равноправие граждан социалистич. общества наглядно проявляется в том, что участвовать в делах гос-ва могут все граждане, независимо от расовой и нац. принадлежности, пола, вероисповедания, образования, оседлости, социального происхождения, имуществ. положения и прошлой деятельности. Гигантский прогресс достигнут и в преодолении различных видов социального неравенства, утверждении равенства наций, равноправия мужчин и женщин.

Социалистич. Д. создает условия для свободы личности. Конституциями социалистич. стран, др. законами наряду с широкими социально-экономич. правами провозглашена свобода слова, печати, собраний, свобода совести, неприкосновенность жилища, тайна переписки и др. гражд. свободы. Причем эти неотъемлемые элементы Д. не просто декларируются, а реально гарантируются переходом в руки народа средств произ-ва, всех обществ. богатств, самим укладом жизни при социализме. В социалистич. странах права и свободы граждан неотделимы от их обязанностей.

Социалистич. Д. при коммунизме перерастет в систему общественного самоуправления коммунистического, что, однако, не означает упразднения демократич. принципов и институтов. Наоборот, в коммунистич. обществе они должны получить дальнейшее развитие, а отомрет лишь гос-во как инструмент политич. власти и та форма Д., к-рая с ним связана.

Отличное определение

Неполное определение ↓

государственный строй, при котором власть юридически принадлежит народу и провозглашается свобода и равноправие граждан. Существовала Д. рабовладельческая, феодальная, буржуазная, социалистическая. Отличается от авторитарных и тоталитарных режимов формальным признанием равенства всех перед законом, провозглашением политических прав и свобод в рамках Конституции страны, выборностью представительских органов власти, всеобщим избирательным правом, соблюдением прав человека.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ДЕМОКРАТИЯ

греч. dnmokratia, букв.- власть демоса, т. е. народа, народовластие) - одна из форм гос-ва, при к-рой власть либо формально-юридически (в эксплуататорских гос-вах), либо юридически и фактически (в гос-вах социалистич. типа) принадлежит народу, а также обществ. и гос. строй, характеризующийся совокупностью определ. прав и свобод граждан. Впервые встречаясь у Геродота, термин "Д." утвердился (как обозначение одной из форм гос-ва) и перешел в науку нового времени от Аристотеля. Первым типом Д. была рабовладельч. Д., существовавшая в ряде наиболее экономически развитых др.-греч. полисов (позднее, уже в 19 в., в науке появился термин военная демократия - для характеристики обществ. строя эпохи разложения первобытнообщинных отношений и зарождения клас. об-ва). Наиболее ярким примером античной рабовладельч. Д. является гос. строй Афин 5-4 вв. до н.э. (см. Афины Древние). Верховным органом власти в Афинах было нар. собрание (экклесия), собиравшееся ок. 40 раз в год. Совет (буле) играл фактически роль комиссии, подготавливавшей проекты решений экклесии. Все должностные лица были подотчетны экклесии и выбирались чаще всего путем жеребьевки. Важной составной частью афин. Д. был суд присяжных (гелиея). За исполнение различных должностей, в т.ч. за участие в гелиее, а одно время и за присутствие на нар. собрании неимущие граждане получали небольшую плату. Вся эта система обеспечивала широкое участие даже беднейших граждан-мужчин в управлении гос-вом. Однако не только громадная масса рабов, но и тысячи постоянно проживавших в Аттике лично свободных греков из др. эллинских полисов были лишены к.-л. политич. прав. Несмотря на клас. ограниченность рабовладельч. Д.- Д. привилегированного меньшинства - победа Д. в Афинах сыграла громадную роль в экономич. и культурном расцвете Афин в 5-4 вв. до н.э. Демократич. устройство существовало во мн. греч. полисах, особенно входивших в состав Афинского мор. союза (см. Архе Афинская). Однако в целом Д. не была типичной формой рабовладельч. гос-ва. Для эпохи феодализма Д. еще менее характерна. Лишь элементы Д. существовали в нек-рых европ. ср.-век. городах, где в результате цеховых восстаний против патрициата к участию в гор. управлении приходят сравнительно широкие слои ремесленников (но в органы гор. управления проникали лишь богатые мастера, устанавливалась цеховая олигархия). Формально демократич. республикой была Новгородская феодальная республика; высшим органом власти являлось здесь вече, в к-ром могло участвовать все взрослое муж. население и даже свободные крестьяне из окрестных деревень. В отд. р-нах и в особых условиях (недоразвитость феод. отношений, сохранение общины и др.) продолжали существовать элементы примитивно-демократич. организации (напр., нек-рые швейц. общины, обществ. устройство казачества). Предвосхищение нек-рых принципов бурж. Д. появляется в эпоху Реформации 16 в. - в респ. форме организации кальвинистских общин (с избранием пасторов верующими). Но широко проблема Д. как формы политич. власти встала впервые в эпоху, непосредственно предшествующую ранним бурж. революциям, а практически - во время самих революций. Отражением размежевания внутри буржуазии и степени близости различных ее слоев к народу была различная оценка Д. франц. политич. писателями 18 в.: для одних (напр., П. Гольбах) Д. - нежелательная, "плохая" форма правления, другие (Ж. Ж. Руссо) - сторонники самой широкой демократии. Руссо, как наиболее яркий теоретик Д. того периода, когда буржуазия была поднимающимся классом, провозгласил, что народу принадлежит весь гос. суверенитет - только общая воля народа в праве создавать законы и устанавливать пр-ва; он - сторонник т.н. "непосредственной Д." (т. е. такой, где весь народ осуществляет власть непосредственно, а не через представит. учреждения). В конце 18 - 1-й четв. 19 вв. в условиях крепостнич. самодержавной России особенно отчетливо мн. демократич. принципы были сформулированы Радищевым, в "Русской правде" Пестеля. Первые революц. бурж. политич. манифесты и конституции - амер. Декларация независимости 1776, франц. Декларация прав человека и гражданина (1789), франц. конституции 1791 и особенно 1793 проникнуты идеями нар. суверенитета и договорного происхождения гос. власти. В бурж. гос-вах феод. сословно-представит. учреждения уступили место новым представит. органам, создававшимся для участия в законодательстве и контроля за пр-вом; права главы гос-ва были точно определены и ограничены статьями конституции; были провозглашены и закреплены в конституциях политич. права и свободы граждан (неприкосновенность личности, религ. свобода, свобода слова, печати и т. д.). Все это было большим шагом вперед в сравнении с феод. гос-вом и феод. обществ. Строем. Однако Д., рожденная революц. борьбой масс, оказалась не "всеобщей Д.", а лишь класс, бурж. Д. - формой политич. господства буржуазии. На практике в зависимости от соотношения клас. сил в той или иной стране в бурж. гос-вах устанавливалась та или иная степень Д. (страны "классической" бурж. Д. 19 в. - Англия, а также США, Швейцария), но всегда Д. буржуазной - ограниченной, урезанной и формальной, с множеством оговорок и изъятий, направленных на то, чтобы не допустить к активному участию в политич. жизни широкие слои народа. Бурж. политич. мысль создала огромную апологетич. лит-ру, не только превозносящую бурж. Д., но главное - фальсифицирующую ее подлинную сущность (напр., франц. "демократич. школа" 19 в. - А. Токвиль "Демократия в Америке", Ламартин "Парламентарная Франция"; Джон Стюарт Милль - "О свободе", "Представительное правление" и др.). Для апологетов бурж. Д. особенно характерно объявление бурж. Д. надклассовым гос-вом, "чистой" Д., "Д. для всех", признание обязательным атрибутом Д. защиту "священного права собственности" (последнее отчетливо обнаруживает бурж. сущность этих теорий). В рядах совр. защитников бурж. Д. находятся и правые с.-д. лидеры. В. И. Ленин подверг уничтожающей критике бурж.-реформистские взгляды на Д. ("Государство и революция", "Пролетарская революция и ренегат Каутский" и др. работы Ленина). Он показал, что в обществе, разделенном на классы, можно говорить только о клас. Д., остающейся даже в самом "демократич." эксплуататорском гос-ве лишь Д. для меньшинства, Д. для эксплуататоров, что бурж. Д. остается "неизбежно узкой, тайком отталкивающей бедноту, а поэтому насквозь лицемерной, лживой", развенчал бурж.-либеральное противопоставление Д. и диктатуры, показав, что бурж. Д.- это лишь наиболее тонко завуалированная форма диктатуры буржуазии. В то же время Ленин подчеркивал, что для пролетариата не безразлична форма бурж. гос-ва, что он должен использовать бурж. Д. для сплочения и защиты своих интересов. "Мы за демократическую республику, как наилучшую для пролетариата форму государства при капитализме, но мы не вправе забывать, что наемное рабство есть удел народа и в самой демократической буржуазной республике" (Соч., т. 25, с. 370). Эпоха империализма характеризуется переходом буржуазии к политич. реакции по всем линиям, в т.ч. свертыванием Д. Империалистич. буржуазия добивается расширения исполнит. власти за счет парламента, фактич. передачи пр-ву законодат. полномочий, ведет наступление на демократич. права и свободы, а в период общего кризиса капитализма в нек-рых случаях полностью ликвидирует Д. в ряде гос-в, устанавливая фаш. диктатуру или др. формы авторитарного режима. В то же время влияние мировой системы социализма, борьба трудящихся вынуждают монополистич. буржуазию идти на определенные уступки, делать шаги в сторону нек-рого расширения демократич. прав и институтов. Одновременно усиливается бурж. пропаганда, стремящаяся замаскировать диктатуру монополистия. буржуазии под "всеобщую Д.", под "государство всеобщего благоденствия". Широко рекламируя якобы демократич. характер своей избират. системы, монополистич. буржуазия, используя такие мощные средства, как капитал, печать, радио, кино, телевидение, навязывает избирателям своих кандидатов. Но в наиболее опасные для политич. господства империалистич. буржуазии моменты она сменяет бурж. Д. на свою открытую диктатуру. Глубочайшим разоблачением бурж. Д. служит установление в 1933 фаш. диктатуры в бурж.-демократич. Германии. В историч. период, когда буржуазия была в осн. прогрессивным классом, установление Д. входило в задачи буржуазных революций, В конце 19 - нач. 20 вв. проблема борьбы за Д. была поставлена Лениным по-новому: даже в революции, носящей по содержанию бурж.-демократич. характер, роль авангарда и гегемона в борьбе за Д. должна принадлежать рабочему классу - только он может довести до конца бурж.-демократич. революцию и тем самым обеспечить необходимые предпосылки для социалистич. революции. Ленинские идеи о значении демократич. преобразований в борьбе за социализм получили дальнейшее развитие в совр. условиях в документах междунар. коммунистич. движения (в Заявлении Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий 1960, Программе КПСС 1961 и др. компартий). В совр. условиях, когда монополистия. капитал все явственнее обнаруживает свою антидемократия, сущность, связь между борьбой за Д. и борьбой за социализм становится еще более тесной. Осн. содержанием общедемократич. борьбы становится борьба против капиталистич. монополий, при этом решающую роль в развитии совр. массовых антимоно-полистич. демократич. движений играет создание системы классовых союзов, способность пролетариата и его партии сплотить различные социальные слои, страдающие от гнета монополий, на основе общих демократических требований. В современных условиях борьба за Д., возглавляемая рабочим классом и его партиями, не может состоять только в защите существующих демократич. свобод и институтов. Компартии капиталистич. стран выдвигают лозунг объединения всех демократич., антимонополистич. сил для борьбы против всевластия монополий - за возрождение, развитие и обновление Д. как этапа для перехода к социалистич. революции и установления Д. нового типа - социалистич. Д. Борьба за Д. рассматривается как составная яасть борьбы за социализм; их неразрывная связь объединяет и ту, и другую с борьбой против империализма и с борьбой за мир. Борьба за Д. относится к числу наиболее актуальных проблем развития молодых нац. гос-в, освободившихся от колониальной зависимости. Компартии этих стран подчеркивают, что борьба за нац. освобождение и социальный прогресс не может быть доведена до конца без развертывания Д., без демократизации всей обществ. и гос. жизни. Они выступают за образование государства национальной демократии, открывающего перспективы некапиталистия. пути развития. Высшей формой Д. является социалистияеская Д. Уже парижские рабочие, сражавшиеся в дни июньского восстания 1848 на баррикадах под лозунгом "Да здравствует демократияеская и социальная республика", выразили по существу стремление к установлению новой, не бурж., а социалистич. Д. Это стремление полуяило науч. выражение в "Манифесте коммунистической партии" Маркса и Энгельса, впервые связавших понятие Д. с социалистич. революцией, уничтожением частной собственности и установлением диктатуры пролетариата: "...первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии" (Соч., 2 изд., т. 4, с. 446). Ленин, анализируя вслед за Марксом ("Гражданская война во Франции") уроки Парижской Коммуны 1871, увидел в ее политич. установлениях прообраз новой социалистич. Д. и конкретнее - прообраз одной из ее форм - власти Советов (см. "Государство и революция"). Социалистич. Д., рождавшаяся в ожесточенной клас. борьбе, не прикрывалась, подобно бурж. Д., лицемерным лозунгом "Д. для всех", а открыто провозгласила, что эта Д. переходного периода явится одновременно диктатурой пролетариата. "Демократия для гигантского большинства народа и подавление силой, т. е. исключение из демократии, эксплуататоров, угнетателей народа, - вот каково видоизменение демократии при переходе от капитализма к коммунизму" (Ленин В. И., Соч., т. 25, с. 434). Ленин показал, т. о., что коренное отличие социалистич. Д. уже при самом ее возникновении состоит в том, что она представляет собой Д. для подавляющего большинства, что она вовлекает в управление гос-вом самые широкие массы трудящихся. Социалистич. Д. существует в форме республики Советов и в форме народной демократии. Действующие конституции социалистич. гос-в (см. Конституция СССР, Конституции зарубежных социалистических государств) закрепляют законодательно осн. демократич. принципы: суверенитет народа; всеобщее избират. право; провозглашают осн. демократич. свободы: слова, печати, собраний и митингов, уличных шествий и демонстраций, совести, неприкосновенность личности; права граждан: на труд, на образование, на отдых, на материальное обеспечение в старости, в случае болезни или потери трудоспособности и др. Т. о., социалистич. Д. включает в себя не только "старые", традиционные политич. свободы (получающие принципиально новое содержание), но и мн. совершенно новые - социальные - права. Социалистич. Д. впервые обеспечивает свободу от эксплуатации. Д. представляет объективное требование социалистич. строя, ибо обществ. собственность на средства производства предполагает обществ. управление нар. хоз-вом, стр-во социализма возможно лишь благодаря привлечению нар. масс к управлению делами об-ва. Социалистич. Д., в противоположность бурж., не только провозглашает права народа, но и гарантирует их реальное осуществление. Социалистич. Д. с момента своего возникновения подвергается ожесточенным нападкам со стороны бурж. и реформистских идеологов. Социалистич. гос-во изображается ими как антидемократическое, "тоталитарное", "диктаторское" (этими понятиями они объединяют как социалистические, так и глубоко скомпрометировавшие себя фаш. режимы); в качестве идеала "полной" и "ничем не ограниченной" Д. социалистич. гос-вам противопоставляется бурж. Д., "свободный мир" (или "западный мир"). Общественный и политический строй социалистических гос-в антикоммунистическая правосоциалистическая и реформистская печать противопоставляет некоему "либеральному", "демократич." социализму (в действительности оказывающемуся лишь несколько приукрашенным капитализмом); "демократический социализм" стал офиц. доктриной совр. правых социалистов. Социалистич. Д. - явление развивающееся. Ее механизм складывается по мере упрочения нового строя; не всегда ее развитие происходит "по прямой". Так, в СССР с победой социализма сложились социальные предпосылки для дальнейшего развития социалистич. Д. Это отразила Конституция 1936 (отмена ограничений избират. права по клас. принципу, введение всеобщих и равных выборов и т. д.). Однако в условиях культа личности Сталина развитие сов. Д. тормозилось. В этот период имело место такое грубейшее нарушение Д., как нарушение социалистич. законности. Культ личности в корне противоречил социалистич. Д., он нанес ей огромный ущерб (хотя и не смог изменить глубоко демократич. сущности социалистического строя). Борьба по преодолению вредных последствий культа личности, развернувшаяся после XX съезда КПСС (1956), - это одновременно борьба за восстановление ленинских норм парт. и гос. жизни, за развитие социалистич. Д. С завершением перерастания гос-ва диктатуры пролетариата в общенар. гос-во пролетарская Д. превратилась в общенар. Д. Курс на дальнейшее широкое развитие социалистич. Д. связан с вступлением СССР в период развернутого строительства коммунизма. Это нашло отражение в законодат. актах и парт. документах 50-60-х гг. (прежде всего в новой Программе КПСС (1961)) и в практике гос. строительства (повышение роли и активизация деятельности Советов и обществ. организаций, расширение прав союзных республик, изменение форм и методов руководства пром-стью, строительством и с. х-вом, расширение круга выборных должностных лиц, периодич. обновление состава представит. органов, последоват. осуществление права отзыва депутатов, всенар. обсуждение наиболее важных гос. законов и постановлений, организация широкого народного контроля и т. д). Всестороннее развертывание социалистич. Д. является гл. направлением развития социалистич. государственности в период строительства коммунизма. В процессе дальнейшего развития социалистич. Д. произойдет, указывает Программа КПСС, постепенное превращение органов гос. власти в органы обществ. самоуправления. Д. как форма государства постепенно отмирает, уступая место Д. как форме неполитич. организации общества. См. также Государство. Лит. (кроме указ. в ст.): Коммунисты и демократия (обмен мнениями), "ПМиС", 1963, NoNo 4-7; Дюкло Ж., Будущее демократии, пер. с франц., М., 1963; Черняев А.C., Причины и характер совр. демократич. движения в странах развитого капитализма, "ННИ", 1961, No 5; Павлов В. И., Редько И. Б., Гос-во нац. демократии и переход к некапиталистич. развитию, "НАиА", 1963, No 1; Демократия и коммунизм. Вопросы коммунистической теории демократии. Сб. ст., М., 1962. См. также лит. при ст. Государство. С. Ф. Кечекьян. Москва.

Понятие демократии как особой формы государственно-политического устройства: (народовластие) – форма государства, характеризующаяся рядом признаков: источник власти – народ; свободные выборы как способ формирования властных институтов; равноправие граждан; гарантия прав и свобод личности и т.д.

В ХХ веке слово «демократия» стало, пожалуй, самым популярным у народов и политиков всего мира. Сегодня нет ни одного влиятельного политического движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало этот термин в своих, часто далеких от подлинной демократии, целей. Что же представляет собой демократия и в чем причины ее популярности?

Этимологические определения демократии. В современном языке слово «демократия» имеет несколько значений. Его первое, основополагающее, значение связано с этимологией, т.е. с происхождением этого термина. «Демократия» переводится с древнегреческого как «народовластие» или, используя расшифровку определения американским президентом Линкольном, «правление народа, избранное народом для народа».

Производным от этимологического понимания является более широкая вторая трактовка демократии как формы устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении. В этом смысле говорится о партийной, профсоюзной, производственной и даже семейной демократии. Понимая демократию в широком значении, она может существовать всюду, где есть организация, власть и управление.

С этимологическим пониманием демократии связаны также и другие – третье и четвертое – значения этого термина. В третьем значении демократия рассматривается как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу составляющих этот идеал ценностей относятся свобода, равенство, права человека, народный суверенитет и некоторые другие.

В четвертом значении демократия рассматривается как социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических целей и идеалов. Это движение возникло в Европе под флагом борьбы с абсолютизмом за освобождение и равноправие третьего сословия и в ходе истории постепенно расширяет диапазон своих целей и участников. Современные демократические движения чрезвычайно разнообразны. Это социал-демократы, христианские демократы, либералы, новые социальные и другие движения.

Понятие демократии как народовластия (и другие производные от него трактовки демократии) является нормативным, поскольку базируется на нормативном подходе к этому феномену, предполагающем посторонние категории исходя из человеческих идеалов, ценностей и пожеланий. Демократия характеризуется в этом случае как идеал, основанный на таких основополагающих ценностях, как свобода, равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность. В первую очередь именно такому ценностному содержанию демократия обязана своей популярности в современном мире.

Конституирующие признаки демократии. Учитывая взаимосвязь нормативных определений демократии как формы государственного правления, можно выделить ее следующие характерные черты.

1. Юридическое признание и институциональное выражение суверенитета, верховной власти народа. Именно народ, а не монарх, аристократия, бюрократия или духовенство выступают официальным источником власти. Суверенитет народа выражается в том, что именно ему принадлежит учредительная, конституционная власть, что он выбирает своих представителей и может периодически сменять их, а во многих странах имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов с помощью народных инициатив и референдумов.

2. Периодическая выборность основных органов государства. Демократией может считаться лишь то государство, в котором лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок. В древности многие народы нередко выбирали себе царей, которые затем имели право на пожизненное правление и даже передачу этого права по наследству. (У древних греков выборная монархия называлась «эсимнетия».) Однако в этом случае демократии еще не было.

3. Равенство прав граждан на участие в управлении государством. Этот принцип требует как минимум равенства избирательных прав. А в современной, сложно организованной политической системе он предполагает также свободу создавать политические партии и другие объединения для выражения воли граждан, свободу мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве.

4. Принятие решений по большинству и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении.

Эти требования являются минимальными условиями, позволяющими говорить о наличии демократической формы правления в той или иной стране. Однако реальные политический системы, основанные на общих принципах демократии, весьма существенно отличаются друг от друга, например, античная и современная демократии, американская и швейцарская политические системы и т.д.

Названные общие принципы демократии дают возможность выделить основные критерии, позволяющие различать и классифицировать многочисленные теории и практические демократические модели и как бы измерять их.

Прямая, плебисцитарная и представительная демократии. Суверенитет народа – важнейший конституирующий признак демократии, служащий основанием ее оценки не только с точки зрения понимания самого этого субъекта, но также по форме осуществления им власти. В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную (репрезентативную).

В прямых формах народовластия граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая форма участия доминировала в античных демократиях. Практически она возможна в сравнительно небольших коллективах (на производственных предприятиях, в общинах, городах и т.п.), причем в тех случаях, когда принимаемые решения достаточно просты и участие в их подготовке и обсуждении не требует специальной квалификации. В современном мире прямая демократия встречается главным образом на уровне местного самоуправления, например, в американских и швейцарских общинах, в израильских кибуцах (поселения коммунистического типа) и т.п. Распространенность прямых форм демократии прямо зависит от того, насколько удается децентрализовать процесс вынесения решений и передать право их принятия сравнительно небольшим, локальным коллективам.

К прямой демократии обычно относят так называемый императивный мандат, предполагающий обязанность выборных представителей голосовать строго в соответствии с наказом избирателей, их волей. Так, характер императивного мандата имеет коллегия выборщиков президента США, обязанных отдать свой голос за кандидата, победившего в соответствующих штатах. Императивный мандат как бы консервирует волю избирателей, не позволяя его носителям участвовать в обсуждении и принятии компромиссных вариантов решений.

Важным (вторым) каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией проводится не всегда, поскольку обе эти формы участия включают непосредственное волеизъявление народа, однако оно существует. Суть его состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены. Им предоставляется право посредством голосования одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона или другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики даже в тех случаях, когда непосредственно самим гражданам предоставляется право подготавливать и выносить их на рассмотрение законодательных органов или на всенародное голосование.

Плебисцитарные институты нередко используются в целях манипулирования волей граждан, достигаемого, в частности, с помощью двусмысленных формулировок вопросов, выносимых на голосование. Они, особенно референдумы и опросы, достаточно широко применяются на различных уровнях управления: в общинах, городах, областях, в масштабах всего государства.

Третьей ведущей в современных государствах формой политического управления является представительная демократия. Ее суть – в опосредованном участии граждан в принятии решений, в выборе ими в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы, принимать законы и отдавать распоряжения. Представительная демократия необходима особенно тогда, когда из-за больших территорий или вследствие других причин затруднено регулярное непосредственное участие граждан в голосованиях, а также когда принимаются сложные решения, труднодоступные для понимания неспециалистов.