pruska vojska. Kako je vojna psihoza dovela Prusku do vojno-političke katastrofe pruskog vojnog sistema

Brandenburg Friedrich Wilhelm I. Odlučio je da se udalji od sistema regrutacije vojske iz Landsknechta i, nakon što je postao izborni knez (1640), sklopio je primirje sa Švedskom i 1644. počeo stvarati regularnu vojsku na osnovu regrutacije. Novoformirana vojska je prvi put testirana na bojnom polju tokom Sjevernog rata. Učestvovala je u Varšavskoj bici, gde je ostavila dobar utisak na posmatrače kako svojom borbenom efikasnošću, tako i humanim odnosom prema lokalnom stanovništvu, po čemu je bila povoljna u poređenju sa savezničkom švedskom vojskom. Pobjede u ovom ratu omogućile su Fridriku Viljemu da zaključi ugovor Wieliawsko-Bydgoszcz sa Poljskom, prema kojem je Poljska ustupila Prusko vojvodstvo Brandenburgu. Vojna moć vojske doprinela je promociji Brandenburg-Pruske u prvih pet velikih evropskih sila tog vremena.

• 1. armijski korpus (Pruska): 1., 3., 4., 5. (1., 2., 3. i 4. istočnopruski puk), 33. (istočnopruski puk fuzilijera)
• 2. armijski korpus (Pomeranija): 2., 9., 14., 21. pješadijski puk (1., 2., 3. i 4. pomeranski puk), 34. (pomeranski fusilijski puk)
• 3. armijski korpus (Brandenburg): 8., 12., 20., 24. pješadijski puk (1., 2., 3. i 4. Brandenburški puk), 35. (Brandenburški fusilijski puk)

Reformirana pruska vojska 1813-1815 učestvovala je u oslobodilačkom ratu protiv Napoleona i odigrala odlučujuću ulogu u oslobađanju njemačkih država od francuske dominacije.

Godine 1815., nakon pripajanja Pozena, Sjeverozapadne Saksonije, Vestfalije i Rajne Pruskoj, formirano je još pet armijskih korpusa, 5 artiljerijskih i 5 fusilijskih pukova:

• 4. armijski korpus (Saksonija): 26. i 27. (1. i 2. magdeburški puk), 31. i 32. (1. i 2. tirinški puk) i 36. (magdeburški fusilijski puk) pješadijski puk
• 5. armijski korpus (Posen): 6. (1. zapadnopruski), 18. (1. pozenski), 19. (2. pozenski) i 37. (zapadnopruski fusilijski puk) pešadijski pukovi
• 6. armijski korpus (Šlezija): 10., 11. (1. i 2. šleski), 22. i 23. (1. i 2. gornjošleski) pješadijski pukovi, 38. (šlezijski fusilijski puk)
• 7. armijski korpus (Vestfalija): 13., 15., 16. i 17. (1., 2., 3. i 4. vestfalski)
• 8. armijski korpus (Rajna): 25., 28., 29. i 30. (1., 2., 3. i 4. Rajnski), 39. (fusilijski puk Donje Rajne)

Godine 1860. broj pješadijskih pukova u svakom armijskom korpusu, osim 5., povećan je sa 4 na 8, a udvostručen je i broj gardijskih pješadijskih i gardijskih grenadirskih pukova.

Godine 1866., nakon pripajanja Hannovera, Schleswig-Holsteina, Hessea i Nassaua Pruskoj, formirana su još tri vojna korpusa:

• 9. armijski korpus (Schleswig-Holstein): 86. (Schleswig-Holstein Fusiliers), 84. (Schleswig), 85. (Holstein), 89. (Mecklenburg), 90. (Mecklenburg Fusiliers), 75., 76. u Hanseatic pukovniji (1. i 2.)
• 11. armijski korpus (Hesse-Nassau): 80. (izbornik Hesenskih fuzilijara), 81., 82., 83. (1., 2. i 3. elektor Hesena), 87., 88. (1. i 2. Nassau)
• 10. armijski korpus (Hanover): 73. (Hanoverski fuzilijeri), 74., 77., 79. (1., 2. i 3. Hanoverski), 78. (istočnofrizijski) pješadijski pukovi

Zbrinjavanje starosti i opskrba invalidima

Za prusko vodstvo, dobro obučeni vojnici s borbenim iskustvom bili su od velike vrijednosti. Stoga je odlučeno da se ostave u preduzećima. Međutim, samo mali broj vojnika mogao je poslužiti kao uzor mladim regrutima. Većina je bila iskusna i ostavljena u društvu samo iz društvenih razloga.

Borci koji nisu bili u mogućnosti da obavljaju svoje dužnosti dobijali su dodatak od 1 talera iz invalidskog fonda. Nakon Drugog šleskog rata, Fridrih II naredio je izgradnju staračkih domova za penzionisane vojnike u Berlinu, Stop i Charles Harbor. U Berlinu je 15. novembra otvoren starački dom. Ukupno je ova ustanova bila predviđena za 631 lice, od čega 136 oficira i 126 žena za nadzor i službu. Ove kuće su pružale sklonište, zalihe i hranu, odjeću, kao i zdravstvenu njegu - besplatno ranjenim podoficirima, komandantima i oficirima. Svi domovi za invalide nosili su vojni otisak - invalidi su morali svuda nositi uniforme (u potpunosti) zajedno sa stražom.

Oficiri nesposobni za borbenu službu dobijali su po potrebi položaj guvernera ili komandanta u tvrđavama. Ako nije bilo mjesta, kralj je generalima plaćao 1000 ili 2000 talira iz riznice, štabnim oficirima nekoliko stotina, a kapetanima i poručnicima znatno manje. Međutim, za to nije bilo pravila. Svaka zaliha bila je čista milost.

Kako bi olakšao egzistenciju brojnih udovica sa svojom brojnom djecom, Fridrih II je dozvolio aktivnim oficirima da preuzmu pokroviteljstvo nad njima, ili je organizirao sinove, u odgovarajućoj dobi, uglavnom u vojsci. Frederik Vilijam I brinuo se o brojnoj ratnoj siročadi i čak je osnovao vojno sirotište 1724. U početku je ova kuća bila namijenjena samo za siročad njegove garde “velikih momaka”. Kasnije su tu stan našla i djeca drugih vojnika. Zauzeti prostor kuće je rastao, tako da je već 1742. morala biti proširena i zamijenjena 1771. Godine 1758. kuća je primila 2.000 siročadi.

U očima njemačke buržoazije postajalo je sve snažnije uvjerenje da uzrok svih zala, uključujući i siromaštvo Nijemaca, leži u političkoj rascjepkanosti Njemačke. Od samog početka 19. veka uspostavlja se težnja za nacionalnim ujedinjenjem. Rekonstrukcija stare Njemačke od strane Bečkog kongresa nije stvorila trajnu političku strukturu; Njemački feudalci su već na ovom kongresu 1815. godine predložili austrijskom caru da prihvati titulu njemačkog cara kako bi spriječili njemačku buržoaziju, predvođenu vojskovođom Gneisenauom, da nasilno proglasi pruskog kralja za takvog. Samo povratak Napoleona sa ostrva Elba i potonja politička reakcija sprečili su početak oružane borbe za nemačko jedinstvo i u ovom trenutku.

Od 1834. godine, prema ekonomisti Friedrichu Listu, Pruska je počela uspostavljati carinsku uniju, koja je ujedinila osamnaest njemačkih država i označila početak trgovačkog i industrijskog prosperiteta Njemačke. Političko ujedinjenje gotovo je postignuto revolucijom 1848. koju je njemačka buržoazija nastojala iskoristiti da pruskom kralju uruči carsku krunu. Međutim, ujedinjenje Njemačke oko Pruske ozbiljno je narušilo političke interese Austrije, Francuske i dijelom Rusije, jer je i ovoj potonjoj bilo neisplativo dozvoliti rast moći svog susjeda bez adekvatne nadoknade, a nije se moglo postići bez oružane borbe. . Pruska nije riskirala i 1850. godine u Olmutzu je bila prisiljena da se na ponižavajući način odrekne njemačke krune.

Napoleon III je, otpočevši rat za ujedinjenje Italije 1859. godine, dolio ulje na vatru njemačkog pokreta ujedinjenja.

Nakon Solferina, sva politička pitanja u Njemačkoj mogla su se posmatrati samo iz ugla njihovog odnosa prema nacionalnom ujedinjenju. Rascjepkanost Njemačke i nezavisnost malih njemačkih prinčeva mogli su se zamisliti samo na osnovu kontradikcija između dvije velike njemačke sile. Prvi način za postizanje njemačkog jedinstva bilo je uklanjanje Austrije iz Njemačke unije. Pruska je to postigla ratom 1866.

Samo na osnovu te želje za nacionalnim ujedinjenjem Pruska je u 19. veku uspela da nađe snage da prevaziđe vekovne predrasude i napravi veliki iskorak u veštini ratovanja. Takav skok bio je rađanje opšte vojne obaveze i početnih oblika organizovanja naoružanog naroda.

Uspostavljanje opšte vojne službe. Ideja da bi vojska bila značajno ojačana u kvantitativnom i kvalitativnom smislu ako se njeno regrutovanje ne bi ograničilo na najsiromašnije slojeve stanovništva, već proširilo na vladajuće klase, teško bi se mogla nazvati briljantnim otkrićem; ali je njeno sprovođenje veoma značajno narušilo privilegije feudalnih i buržoaskih krugova.

Vladajuće klase su zauzele gotovo jednako negativan stav u odnosu na vojnu službu kao iu odnosu na socijalističke mjere. Ako nakon 1870. vidimo bezbolno uspostavljanje opšte vojne obaveze u mnogim državama, to je samo zato što je, nakon što je pruska buržoazija podnijela ovu žrtvu, to postalo neophodno buržoaziji drugih država: bez opšte vojne obaveze, braniti nacionalne interese oružanom rukom, odnosno interesi vladajućih klasa, više nisu bili mogući. Izuzetak su bile Engleska i Sjedinjene Države, obdarene morima, u kojima vojna služba i dalje leži na plećima siromašnijih klasa, a u kojima buržoazija pristaje da nosi teret vojne službe samo u vrijeme kriza (svjetskih ratova) koje ga ugrožavaju.

Po prvi put, u uslovima nove evropske istorije, opšta regrutacija bila je moguća na vrhuncu Francuske revolucije, kada je otpor feudalaca slomljen, a buržoazija branila svoju stvar. Ali već u eri Direktorijuma, buržoazija je, uvodeći instituciju poslanika, uspjela otkupiti ovaj krvni porez.

Pruski kralj Fridrik Viljem II, davne 1792. godine, pokušao je iskoristiti strah svoje buržoazije od revolucije da proširi kantonalnu regrutaciju „na sve lojalne podanike“, ali je bio potpuno neuspješan. Posebna komisija koja je radila u Pruskoj 1803. godine takođe je zaključila da je nemoguće uvesti opštu vojnu službu: prema zaključku generala Rüchela, „politički sistem i vojne institucije su usko povezani; bacite jedan prsten i cijeli se lanac raspadne; univerzalna regrutacija je moguća samo uz reformu cjelokupnog civilnog sistema Pruske.”

Takva reforma uslijedila je nakon velikog šoka za cjelokupno državno tijelo Pruske zbog katastrofe u Jeni. Francuska revolucija je rodila patriotizam u modernom smislu te riječi i oštro zaoštrila nacionalne protivrječnosti. Da bi se oduprli Francuzima, bilo je potrebno postati isti patrioti i uzeti k srcu nacionalne interese. Da bi pruskom državnom tijelu pružili priliku da se odupru Francuskoj, pruski feudalci morali su dozvoliti Steinu da oslobodi seljake od ostataka kmetstva i dobrovoljno pristane na uništenje određenog broja feudalnih ostataka. Pruski feudalci su također morali izdržati stvaranje vojnog ministarstva od strane generala Scharngorsta, predstavnika buržoazije koji ulazi u političku arenu. U vojsci je ukinuto tjelesno kažnjavanje. Najpopularnija ličnost Reformske stranke, Gneisenau, pozdravila je ovo otkazivanje u vatrenom članku "Sloboda leđa". Šarngorst je buržoaziji dao pristup oficirskom koru, koji je dobio karakter sveklasnog oficira.

Međutim, u periodu 1807–1813. Prusi su mogli mnogo toga zacrtati i razmišljati, ali nisu imali potrebnu političku samostalnost da provedu planirane vojne reforme. Prema uvjetima Tilzitskog mira, Pruska je bila prisiljena smanjiti svoju vojsku sa 240 tisuća na 42 tisuće, a Napoleonovi agenti budno su pazili da se rezervisti ne dovode u kampove za obuku, kako se ne bi stvorile skrivene vojne organizacije. Scharngorstov pokušaj da predaje vojnim poslovima radnike u tvrđavama i Steinov - da organizira opće obrazovanje - eliminirao je Napoleon. Međutim, Scharngorst je uspio akumulirati zalihu od do 70 hiljada obučenih rezervista u stanovništvu brzim prebacivanjem vojnika za koje se smatralo da su bili dovoljno obučeni u rezervu i zamjenom ih regrutima. Bilo je perioda kada su čete, koje su imale civilni sastav od 40-60 ljudi, svakog mjeseca prebacivale po 5 ljudi u rezervni sastav.

Ako su Scharngorstove ideje o organizaciji naoružanog naroda opstale, iako u iskrivljenom obliku, tokom dugog perioda reakcije, to je u velikoj mjeri zasluga tradicije rata iz 1813. godine, posebno nezaboravne u glavama Prusa, kao dovela do oslobađanje nemačkih zemalja od Napoleonovog jarma.

Opći uzlet i odlučnost započetog rata, u kojem je u pitanju samo postojanje Pruske, omogućili su Scharnhorstu da savlada otpor konzervativnih krugova i uvede, kao privremenu mjeru, opštu vojnu službu, koja se odnosila na sve klase stanovništva bez izuzetka. Budući da su vladajući slojevi, uprkos prethodnim reformama i uništavanju feudalnih ostataka, teško mogli zamisliti da njihovi sinovi budu stavljeni u dijelove trupa u iste redove kao i seljaci, koji su tek prije nekoliko godina oslobođeni kmetstva, onda kako pozlati od tablete koja im je bila neugodna, uvedeni su lovci dobrovoljci iz kojih je nastala institucija dobrovoljaca. Dobrovoljac bi mogao poslužiti svaki imućni čovjek koji se o svom trošku opremi i održava (a u konjici kupiti i održava borbenog konja). Potonji su imali dobro poznate službene pogodnosti; 1813. godine, kada je došlo do priliva velikog broja njih, okupljeni su u posebne timove; oni koji su odgovarali brzo su unapređeni u oficire. U mirnodopsko vrijeme od njih se tražilo da služe samo jednu godinu. Tada je uspostavljena obrazovna kvalifikacija za prijem u volontersku populaciju.

Scharnhorstov učenik i nasljednik na mjestu ministra rata, Boyen, na osnovu svoje želje za vojskom koja je oličenje duha i tendencija vladajuće klase – buržoazije, više puta je insistirao na obavezivanju bogatih i inteligentnih mladih ljudi da obave obaveznu jednogodišnju službu. volonterski servis.

Pruska terenska vojska se 1813. godine proširila sa 12 pukova na 25; njegov mirni sastav povećao se sa 42 hiljade na 142 hiljade, apsorbujući 70 hiljada rezervista i 30 hiljada onih koji nisu prošli obuku. Međutim, takvo proširenje stajaće vojske još uvijek joj nije omogućilo da primi cjelokupni protok ljudskog materijala koji je zakon o općoj vojnoj obavezi stavio na raspolaganje vladi za vođenje rata.

Bilo je potrebno organizovati narodne snage van kadrova stajaće vojske. Takva je organizacija stvorena u obliku Landwehra. Svaka provincija je bila obavezna da regrutira muškarce između 17 i 40 godina u onom broju koliko je mogla da opremi za kampanju. Landwehr je predstavljao pravilno organizovanu narodnu miliciju, stranu svim partizanskim sklonostima i pozvanu da se bori uz pukove regularne vojske.

Pruska je postavila Landwehr u broju gotovo jednakom mobiliziranoj stajaćoj vojsci - 120 hiljada, uprkos nedostatku bilo kakve preliminarne pripreme. Formirao je 149 pješadijskih bataljona i 113 konjičkih eskadrona (do 1815. godine - 209 bataljona, 174 eskadrona). U početku je morao djelovati s vrlo tužnim materijalnim sredstvima. Nije dobio platnene uniforme, jer je stajaća vojska apsorbovala sve raspoložive zalihe. Samo jedna ili dvije trećine dobilo je oružje: prvi, ponekad i drugi rang bataljona landvera imali su topove, treći red je imao samo štuke. Landwehr eskadrile nisu imale sablje; oružje se sastojalo od štuka, čije je posjedovanje bilo dostupno samo iskusnom konjaniku. Bez šinjela, u ljetnim košuljama, u teškoj jesenjoj kampanji 1813., pod jakim hladnim kišama (Katzbach), Landwehr je mnogo patio i topio se od bolesti. Jedinice Landwehra, koje su isprva dobijale lakše zadatke - blokadu i opsadu tvrđava koje su okupirali Francuzi, postepeno su se formirale, opremale, jačale, uključivale i već 1814., a posebno 1815. godine predstavljale ogromnu snagu. Ali čak i 1813. godine, tokom bitke kod Lajpciga, prema legendi, Landwehr bataljon je prvi provalio u grad Lajpcig kroz Grimovsku kapiju, pred očima regularne vojske.

Na vrhu Landwehra formiran je Landsturm, koji je uključivao sve ljude koji su bili sposobni da nose oružje, a koji nisu bili uključeni u regularnu vojsku i Landwehr. Landsturm je predstavljao vojnu organizaciju narodnih snaga čisto lokalnog karaktera; zbog nedostatka dovoljne opreme nije mogao ići u pohod sa terenskim trupama, ali je Landsturm mogao preuzeti svu pozadinu i osloboditi potpuno regularne trupe i Landwehr za djelovanje protiv neprijatelja. U provincijama koje su okupirali Francuzi, Landsturm je trebao predstavljati podzemnu organizaciju koja razvija partizanske aktivnosti.

Kada se ciklus Napoleonovih ratova završio, Pruska je izabrala samostalan put u organizovanju svojih oružanih snaga. Taj je put bio određen, s jedne strane, strašnom finansijskom i ekonomskom iscrpljenošću zemlje, as druge, potrebom da se u ratno vrijeme raspolaže vojskom koja po veličini odgovara položaju velike sile.

Težnje Nijemaca, koji su čeznuli za ujedinjenjem Njemačke, koje se moglo postići samo krvavom borbom, bile su usmjerene prema Pruskoj. Od ukupnog budžeta od 48 miliona talira, Pruska je polovinu izdvojila za vojne troškove - 24 miliona talira; Sve do 50-ih godina, kada je ekonomski preporod Njemačke imao odlučujući učinak, pruski ministar finansija odbijao je povećati izdvajanja za vojne izdatke. U mirnodopsko doba, pod oružjem na svojim kreditima, Ministarstvo rata nije moglo izdržavati više od 125 hiljada oficira i vojnika, što je broj bio u očiglednoj suprotnosti sa zadacima koji su zadesili prusku vojsku kada se sudarila s barem jednim od svojih moćnih susjeda - Austrijom. , Rusija, Francuska.

Na osnovu postojećeg iskustva korištenja kratkih rokova službe i Landwehra, Pruska je počela organizirati vojsku na način koji bi joj omogućio da objavom rata značajno poveća njen broj. Politički, izbor Pruske za napredni put izgradnje oružanih snaga postao je moguć ne samo zato što je pruska državnost dobila ogromnu podršku od činjenice da je Pruska, u očima većine Nijemaca, bila glavni instrument za stvaranje ujedinjene Njemačke, već i zbog ogromnog političkog rada koji su u Pruskoj obavljali učitelji škola, usađujući u glave učenika čitav niz koncepata koji su osiguravali pravilno funkcioniranje opšte vojne službe. Uvođenje potonjeg bilo je olakšano kako slabostima pruske buržoazije, koja je u to vrijeme još uvijek predstavljala naprednu klasu, tako i prividnom snagom političke moći u rukama Junkera. Revolucija 1848. izazvala je reakciju u Pruskoj, koja se očitovala u vojnoj reformi 1860.

Da bi obezbijedile jake kadrove za svoju vojsku i osigurale energičnu obuku vojnih obveznika koji su kratko ostali pod zastavom, pruske jedinice su primile ogroman broj dugogodišnjih podoficira i kaplara, koji su predstavljali jednu šestinu cijele vojske. ; njihov broj u kompanijama dostigao je 30 ljudi. Sa tako bogatim dugogodišnjim kadrovima, koji su ostali tipični za prusku vojsku sve do svjetskog rata, nije se moglo bojati da će regrutacija koja brzo prolazi kroz vojsku, koja je postajala vojna škola za narod, ostati neobrađena, donijeti njihov vlastiti duh u kasarnu, i ne bi asimilirali zahtjeve vojne discipline. Ekonomska razaranja i nezaposlenost omogućili su da se za platu od oko 6 rubalja mjesečno i obećanje manjeg građanskog položaja za 12 godina (vratar, knjigovođa, novinar itd.) zadrže u prekovremenom radu najvredniji elementi tih pod tim uslovima, pet godina službe u stalnoj vojsci, na koje je stanovništvo bilo obavezno po zakonu o vojnoj obavezi, bilo je moguće rasporediti na sledeći način: 3 godine - u aktivnoj službi, 2 godine. godine – u rezervi.Međutim, pokazalo se da su sa malobrojnim mirnodopskim sastavom vojnih jedinica nedovoljno rezervni regruti prošli samo četiri mjeseca obuke tokom ljeta u miru, što je rezultiralo uštedom u kasarni, grijanju i uniformama (regruti su nosili svoje pantalone); zatim su regruti uvršteni u rezervu na pet godina.Mobilizacija 1830. godine pokazala je da su ti regruti, dok su bili u rezervi, brzo zaboravili svoju kratku obuku i od male koristi. Stoga se 1832. godine pojavila alternativa: ili smanjiti broj pukovnija i time povećati njihov mirnodopski kadar, ili ići dalje putem smanjenja radnog vijeka i prijeći s 3-godišnje na 2-godišnje. Prevladali su veterani Reformske stranke, Boyen i Grolman, koji su insistirali na potonjoj odluci, te su u periodu 1833-1858. U pruskoj pješadiji stvarni period aktivne službe bio je 2 godine, a status rezerve bio je 3 godine.

Landwehr. Deset miliona stanovnika davalo je godišnji kontingent od oko 80 hiljada, obaveznih na opštu vojnu službu, od kojih je stalna vojska apsorbovala oko 30 hiljada, a i nakon mobilizacije njen broj je bio daleko od nedovoljno.

Trebalo je pokušati iskoristiti, obezbjeđujući određenu obuku i organizaciju, iako dio od pedeset hiljada kontingenta koji nije bio uključen u sastav stalne vojske svake godine. To je bio zadatak Landwehra, koji je ostao u Pruskoj uprkos dubokoj reakciji koja se uspostavila u Evropi.

Landwehr je oblik milicije implementiran u 19. vijeku u razmjerima velike države. Nažalost, Landwehr nije dobio objektivan odnos prema sebi ni sa jedne strane, te se pitanje o njemu odmah počelo razmatrati iz ugla političkih strasti. Konzervativci su bili uplašeni naoružavanjem masa povezanih s Landwehrom, koje, po njihovom mišljenju, nije bilo u skladu sa zaštitom interesa vladajućih klasa. Pruski ministar policije Wittgenstein je utvrdio da “naoružati narod znači organizirati otpor autoritetu moći, upropastiti finansije, čak i zadati udarac kršćanskim principima Svete alijanse”. Komandant Pruskog gardijskog korpusa, vojvoda od Meklenburga, vidio je Landwehr kao demagošku instituciju: „Bolje je oslabiti Prusku nego stari režim“. Bolje je smanjiti period službe u stajaćoj vojsci na godinu i pol, ali uništiti Landwehr. Neka se vojska smanji na 85 hiljada ljudi, neka Pruska siđe u drugi rang sila - sve dok nije Landwehr. Aleksandar I je upozorio ruske generale da će možda morati još jednom spašavati pruskog kralja - ovaj put ne od Francuza, već od njegovog vlastitog Landwehra. Nikola I je još 1846. godine uporno davao prijateljski savjet pruskom kralju - da se riješi svog Landwehra. Wellington je tokom Bečkog kongresa otkrio da je Pruska, kao rezultat organizacije Landwehra, bila u anarhičnijem stanju od Francuske, budući da ni kralj ni drugi nisu imali autoritet. Pruski princ Wilhelm (budući njemački car) bio je nepokolebljivi neprijatelj Landwehra: „komunikacija i disciplina su slabi, a oficiri koji nisu navikli da komanduju ne mogu ih ojačati.

Konjica Landwehra, koja je, prema Boyenu, trebala biti formirana od konjanika koji su dolazili sa svojim jahaćim konjima, predstavljala je u redovima eskadronu konja različitih boja i vrsta i izazivala je podsmijeh. Konzervativni, poznati konjički general Marwitz insistirao je na tome da je drhtao od samog sjećanja na to što je konjica Landwehra. Plemstvo, koje je i dalje držalo svoj položaj u oficirskom koru stalne vojske, priznalo je korpus oficira Landwehra kao nesposoban, budući da je bio prožet buržoaskim duhom, pa stoga nije imao „točku d“ časti. Kralj Pruska, Fridrih Vilijam III, nakon manevara 1818, koji su bili neuspešni za Landwehr, koji je preselio odmah po prikupljanju, bez prethodnih studija da spoji delove, prepoznao je to kao „poetsku ideju“, „himeru“.

Zaista, pruski Landwehr, okupljen početkom 1815. u blizini Koblenza pod komandom Gneisenaua, mrzio je kongres u Beču, koji je obnovio rascjepkanost Njemačke na niz malih država. Landwehr je u potpunosti dijelio ideale buržoazije, koja je u suštini bila zainteresirana za ujedinjenje Njemačke. Sada poznati podaci pokazuju da je izraz koji je kružio na kongresu: „Valenštajnov logor u Koblencu“ imao osnova. Metternichova zajedljiva primjedba da austrijski car za svoju vojsku može reći da se kreće i zaustavlja po njegovom naređenju, ali pruski kralj to ne može ponoviti, odgovarala je stvarnosti.

Ako je za neke spremnost Landwehra da se povinuje direktivama koje je u ime nacije diktirala buržoazija bila bauk, onda je za druge upravo na toj osnovi Landwehr imao sve prednosti u odnosu na stalnu vojsku. Vođa slobodoumne sitne buržoazije južne Njemačke, koja je uživala ogroman autoritet i popularnost, profesor na Univerzitetu u Frajburgu Karl Rotek, objavio je djelo u kojem je veličao zasluge Landwehra u ratu 1813.; on je u stalnim jedinicama video samo zabavu za monarhe, glumce za parade, i uspostavio je programski zahtev za demokratiju - da postigne zamenu stalnih trupa milicijom. Programi svih lijevih parlamentarnih stranaka ostali su vjerni ovom zahtjevu.

Uporni branioci Landwehra - prvi načelnik pruskog generalštaba, Grolman i "pruski Lafayette" - Boyen, bili su prisiljeni 1819-1821. povukao se, ali je sam Landwehr preživio.

Landwehr je bio podijeljen na dva nacrta. Samo je Landwehr prvog regrutiranja trebao biti uključen u terensku vojsku zajedno sa stajaćim trupama; u njoj su bili mladi ljudi od 20-25 godina koji nisu završili u stajaćoj vojsci i grupa ljudi (25-32 godine) koji su služili rok u rezervi stajaće vojske. Landwerist koji je završio svoj boravak u prvoj regrutaciji prebačen je na drugu regrutaciju (na 7 godina), čiji je zadatak bio formiranje tvrđavskih garnizona i pozadinske službe. Prva regrutacija održana je za obuku u određene dane na način da je Landwehrist mogao prenoćiti kod kuće i jednom godišnje služiti u kampu za obuku u trajanju od 14 do 28 dana, pri čemu je zajedno sa stajaćom vojskom učestvovao u manevrima. Druga regrutacija obučavana je 8 dana u godini, au isto vrijeme odvijala se i predvojna obuka za uzrast od 17-20 godina. Ovo je takozvani Landsturm prve regrutacije, koji je predstavljao zalihu ljudi za popunu aktivne vojske tokom rata. Pitanje ranije vojne obuke mladića prije regrutacije (ruski “zabavno”), na prijedlog Boyena, raspravljano je više puta, ali je kao rezultat toga odbačeno zbog stalnih nesporazuma između policije i berlinskih momaka.

Landwehr, demobilisan 1815. godine, dobio je sledeću organizaciju: za grupu sela (volost) formirano je skladište naoružanja i opreme namenjene za obuku, koje je trebalo da postavi Landwehr četu prve regrutacije; čuvao ga je narednik čete - jedini vojnik u karijeri. Nedjeljom je vodio dobrovoljne vježbe Landwehrista. Ove nedjeljne vježbe privukle su mnoge ljude i bile su zapanjujuće uspješne.

Okrug - s prosječnom populacijom od 50-60 hiljada stanovnika - bio je bataljonski landver distrikt. Komandant bataljona landvera obavljao je dužnost predsjednika okružne regrutacijske komisije; Liječnik bataljona bio je dužan pružiti medicinsku negu onima u Landwehru kod kuće. Komandant bataljona je bio zadužen za njegov mobilizacioni depo, koji je bio skladište naoružanja, uniformi i opreme. Svaki okrug je imao Landwehr inspektora; Okružni bataljoni su bili konsolidovani u jedan ili više pukova. U svakoj provinciji Landwehrom je komandovao general. Cijela organizacija Landwehra izgrađena je na dupliranju administrativnih okruga s vojnom ćelijom, što je Landwehru trebalo omogućiti moguću teritorijalnu koheziju.

Boyen je zasnovao organizaciju korpusa landverskih oficira na ideji da vođe naroda, kada uzmu oružje, budu iste osobe koje su u miru organizatori i vođe njihovog rada. U kapitalističkom sistemu, ova ideja vodi do buržoaskog oficira. Posebna delegacija u svakom okrugu birala je po tri kandidata za upražnjeno mjesto, oficiri bataljona su birali jednog od njih, a imenovanje je odobravao kralj. Kandidati su prvenstveno bila lica koja su vojni rok služila kao dobrovoljci; po završetku aktivne službe nisu uvršteni u rezervni sastav stalne vojske, već direktno u Landwehr prvog poziva; zatim, kandidati su mogli biti penzionisani oficiri, penzionisani podoficiri, ako poseduju najmanje minimalne nekretnine, i svaki građanin sa imovinom vrednom najmanje 10 hiljada talira.

Tako je korpus oficira Landwehra predstavljao, takoreći, citadelu buržoazije. Odnos oficira prema vojnicima u Landwehr-u bio je drugačiji od onog u stajaćoj vojsci. Obraćanje vojniku počelo je riječima: „mladi drugovi“. Oficiri Landwehra odslužili su obuku u stajaćim trupama, ali se Boyen pobrinuo da oni razviju vlastiti duh, tako da se trend paradnog polja koji je vladao u stajaćoj vojsci nije proširio na Landwehr. Boyenova želja da stvori nezavisnu vrstu oficira Landwehra dovela je, međutim, do razdora i neprijateljstva prema Landwehr-u od strane aktivnih službenika.

Prilikom mobilizacije Landwehr je u početku morao formirati samostalne više formacije, ali je trijumfom reakcije prevladao princip miješanja: mobiliziranu brigadu formirali su jedan stalni i jedan Landwehr puk.

Vojna reforma iz 1860 Općenito, do 1858. godine pruska vojska je brojala 130 hiljada ljudi u aktivnoj službi u mirnodopsko vrijeme. Tokom mobilizacije, proširio se na 200 hiljada i ojačao sa 150 hiljada Landwehra prve regrutacije. 110 hiljada Landwehra drugog poziva ostalo je za zauzimanje tvrđava i pozadinske službe. Uz solidno osiguranje logističkih potreba, Pruska je imala priliku da rasporedi do 350 hiljada ljudi na ugroženoj granici.

Nedostatak ove organizacije bio je u tome što je vojska u mirnodopskim vremenima obrađivala samo 38 hiljada ljudi iz godišnje regrutacije; tri četvrtine mlađe generacije nije prošlo vojnu obuku, jer se vojska nije povećavala, a stanovništvo Pruske od 1815. do 1860. povećalo se sa 10 na 18 miliona. Osim toga, Landwehr, svakako pogodan za odbrambeni rat, izgledao je nepouzdan za ofanzivne kampanje. Sastojeći se uglavnom od tridesetogodišnjih otaca porodica, Landwehr jedva da je bio sposoban za isti tvrdoglavi napad kao mlade jedinice stajaće vojske; Štaviše, budući da je sastavljena od politički svjesnih elemenata, nije predstavljala u rukama vlade tako poslušno, slijepo oruđe kao što je bila stajaća vojska.

Organizacija pruske vojske nije naišla na odobravanje pruskog princa Vilijama, poznatog po svojim reakcionarno-feudalnim stavovima. Kada je ovaj postao regent Pruske 1857. godine zbog mentalne bolesti svog brata, kralja Fridrika Vilijama IV, postavilo se pitanje vojne reforme. Budući njemački car Wilhelm I nije cijenio naprednu organizaciju pruske vojske, nije cijenio buržoaske elemente u trupama: „Ne trebaju mi ​​ni studenti ni bogati ljudi u vojsci. Bio je obožavatelj dobro izbušenih stajaćih trupa. Bio je jako impresioniran uspjesima francuskih trupa na Krimu i u Italiji. Trijumf Francuza nad Austrijancima objasnio je uspjehom vojske s dugim periodima aktivne službe nad vojskom koja je polovina sastavljena od regruta.

Wilhelm je, zajedno sa svojim ministrom rata, generalom Roonom, iznio sljedeće osnove za vojnu reformu, koja je dobila konačni izraz 1860. godine: povećanje kontingenta koji se godišnje regrutuje u vojsku za 66% (do 63 hiljade); povećanje radnog staža sa 2 na 3 godine; ovim mjerama povećan je mirni sastav vojske sa 130 hiljada na 213 hiljada. Ukupan period službe u vojsci i rezervi povećan je sa 5 na 7 godina; Dakle, rezerva vojske obuhvatala je četiri starosne dobi i povećala se za više od 100 hiljada. U mirnodopskim vremenima sastav vojske se povećao za 49 novih pukova; mobilisani sastav stalne vojske povećan je za 75% (do 350 hiljada); osim toga, formirane su rezervne jedinice, 126 hiljada ljudi, koje osiguravaju popunu stajaće vojske. Wilhelm je potpuno napustio Landwehr drugog regrutiranja, a Landwehr prvog regrutiranja zadržan je isključivo za pozadinu; izgubio je dvojicu svojih mlađih (25–27 godina), koji su otišli u rezervni sastav stajaće vojske, kao i regrutaciju dvadesetogodišnje omladine koja nije stupila u redove stajaće vojske; Landwehr se sada sastojao isključivo od pet godina (27–32 godine) koji su služili svoj rok u stajaćoj vojsci i njenoj rezervi. Smisao reforme je bio da se mirni sastav vojske skoro udvostručio, vojni budžet povećan za 9 miliona talira, a u ratno vreme država je imala istih 350 hiljada, samo potpuno stalne trupe, bez ikakvih primesa Landwehra, za aktivne operacije. .

Ukupno trajanje vojne službe u stalnoj vojsci i Landwehru smanjeno je sa 19 na 12 godina, dok je broj oružanih snaga ostao na istom nivou kroz povećanje godišnjeg kontingenta. Vojska je podmlađena i postala jednobojna, što je definitivno bio dobitak.

Dvije tačke ove reforme - povećanje perioda aktivne službe za 1 godinu i eliminacija Landwehra - izuzetno su uticale na interese liberalne buržoazije, koja je započela očajničku borbu u Landtagu protiv Vilhelmovih prijedloga; kada su nove pukovnije bile već formirane, Landtag je odbio da im daje kredite i odbijao je da glasa o budžetu nekoliko godina zaredom. Vilhelm, koji je već postao pruski kralj, optužen je da je podigao vojsku radi zabave i parada, kako bi na tome bazirao svoju unutrašnju reakcionarnu politiku. Kako bi pokazao da se njegova vojska stvara ne samo za unutrašnje užitke, Wilhelm, koji je naišao na snažnu osudu kako među širokim narodnim masama, tako i među svojim sinom, prestolonasljednikom, gotovo spreman da se odrekne prijestolja, pozvao je Bismarcka, koji je dugo uživao reputaciju diplomate sklon ofanzivnim akcijama i proglašavanju neizbježnog rata s Austrijom za hegemoniju u njemačkoj uniji. Pojava ovog aktivnog, ofanzivnog političara odražavala je i reformu koja je vojsku prilagodila rješavanju ofanzivnih zadataka. Bizmark je uspeo da izdrži unutrašnju buru, a njegovi prvi snažni, iskreni politički govori u Landtagu, iz kojih se mirisalo na rat, trebalo je da svedoče buržoaziji da pod njegovim političkim vođstvom vojska neće sedeti besposlena, da Pitanje koje su postavljali nije se odnosilo na igranje vojnika, već na ujedinjenje Njemačke, koje se može postići samo gvožđem i krvlju. Napeta politička situacija ostala je u Pruskoj sve do 1866. godine, kada je pobjeda vojske koja se povukla iz vojne reforme pomirila buržoaziju s njom.

Da je vojna reforma iz 1860. godine, kojom je Wilhelm stavio svoju krunu na kocku i u čijoj provedbi je vidio glavnu zaslugu svoje vladavine, zaista ojačala Prusku, možemo zaključiti iz tako suptilnog barometra kao što su Moltkeovi planovi kampanje. Godine 1859., kada se Francuska umiješala u rat sa Austrijom i prebacila najbolji dio svoje vojske u Lombardiju, Prusi su počeli da se mobilišu protiv Francuske. Moltke, međutim, nije smatrao da je moguće sa oružanim snagama koje su bile na raspolaganju u Pruskoj započeti rat poraznim udarcem - operaciju koja je imala za cilj zauzimanje Pariza, a planirao je samo ofanzivu s ograničenim ciljem - zauzimanje i uspostavljanje u pograničnim francuskim provincijama , Alzas i Lorenu. Ali četiri godine kasnije, kada se vojska nije povećala brojčano, već se umjesto pukovnija landvera sastojala od stalnih, Moltkeova ideja o odlučnom napadu na Pariz od samog početka neprijateljstava već je poprimila čvrst oblik. Pruska vojska se smatrala dovoljno jakom za ovaj zadatak.

Međutim, ovi ratni planovi također su odražavali Moltkeovo lično nepovjerenje u Landwehr i njegovo precjenjivanje važnosti stalne vojske. Vojna reforma stvorila je vrlo zgodno oružje za kratku, slomljivu ofanzivu, ali je izuzetno nedovoljno iskoristila ljudstvo prusko stanovništvo za potrebe rata. U slučaju dugotrajnog rata, broj uzrasta kojim raspolaže vojni odjel trebao je biti nedovoljan.

Dakle, u pobjedničkim ratovima koje je Pruska vodila protiv Danske (1864), protiv Austrije (1866) i protiv Francuske (1870/71), nisu učestvovali naoružani ljudi, već uglavnom profesionalne vojne jedinice sa tri mandata aktivne službe vojnika.službe i četiri mandata pozvanih rezervista.

Tokom kratkog rata sa Austrijom (od početka neprijateljstava do zaključenja primirja - 37 dana), Pruska je mobilisala samo 664 hiljade ljudi. Rat 1870/71., koji je trajao 226 dana (od prvog dana mobilizacije do sklapanja preliminarnog mira), zahtijevao je pun napor svih snaga njemačkih država, uprkos činjenici da je počeo dvostruko brojčano. superiornost nemačkih trupa nad vojskom carske Francuske.

Uprkos briljantnim uspjesima, zarobljavanju gotovo cijele stajaće vojske Francuske kod Sedana i Meca, uprkos niskoj borbenoj efikasnosti novih francuskih formacija, napori koje je Francuska uložila da regrutuje Gambetu izazvali su ozbiljne strahove kod Moltkea da će raspoloživi broj vojnika bilo bi nedovoljno da se Francuska potčini njemačkim zahtjevima.

Prosječan broj (245 dana prije proglašenja Pariske komune) mobilisanih Nijemaca tokom ovog rata dostigao je 1.254.376 ljudi. Među mobilisanim je bilo 440 hiljada koji su tokom rata obučavali rezervne dijelove. Pa ipak, ovi ogromni brojevi nisu zadovoljili zahtjeve Moltkea, koji se bojao komplikacija. U decembru 1870. došlo je do oštrih sukoba između Moltkea i ministra rata Roona, koji nije smatrao mogućim ispuniti zahtjeve Glavnog štaba. Zaista, svih dvanaest regrutnih uzrasta kojima raspolaže Ministarstvo rata pokazalo se iscrpljenim. Ministar rata mogao je udovoljiti Moltkeovim zahtjevima samo proširenjem vojne službe izvan dvanaest zakonski obaveznih uzrasta, što krajnju mjeru, po Roonovom mišljenju, nije iznudila situacija na pozorištu vojnih operacija.

Uspješan završetak neprijateljstava riješio je krizu između Moltkea i Roona. Sveukupno, Sjevernonjemačka konfederacija je mobilizirala 3,87% svog stanovništva. Ovaj postotak mobilisanih 1870. znatno je manji nego u ratu za oslobođenje Njemačke od Napoleonovog jarma, kada je premašio 5,5%. Značajan uticaj na njen pad imalo je nedavno širenje pruskog vojnog sistema na oblasti pripojene Pruskoj ili uključene u sferu njene vojne kontrole tek 1866. godine, gde je opšta vojna služba, prema pruskim zakonima, važila samo 3 godine. godine, zbog čega rezerva nije imala vremena da se akumulira i Landwehr. Stari regioni Pruske dali su do 4,8% mobilisanih (Brandenburg), novi - 1,8% (Hanover).

Uspješni politički i vojni uslovi omogućili su da se Njemačko carstvo rodi i opstane prvih 20 godina uz nepotpunu upotrebu snaga sadržanih u njegovom stanovništvu. Na prvoj sjednici Rajhstaga, održanoj 1871. godine, odobreno je produženje 12-godišnjeg perioda vojne službe na cijelo carstvo (3 - u aktivnoj službi, 4 - u rezervi, 5 - u Landwehr-u). Broj regruta je trebalo izračunati tako da broj stalne vojske u mirnodopskim uslovima dostiže 1% stanovništva. Vilijam I nije pristao na uspostavljanje dvogodišnje aktivne službe, a Ratno ministarstvo ju je prokrijumčarilo, nastojeći da poveća obučenu rezervu puštajući polovinu kontingenta na neodređeno odsustvo nakon 2 godine.

U drugoj polovini 80-ih, politička i vojna situacija počela je da se razvija dramatično nepovoljnija za Nemce. Od Moltkeovih pobjeda, opća regrutacija prestala je biti pruski monopol i usvojile su je Francuska i Rusija. Njemačka se na mnogo načina morala vratiti osnovnoj vojnoj organizaciji koja je postojala prije reforme 1860.

Komandno osoblje. Na osnovu potrebe da u vojsci, koja je škola za ceo narod, imaju autoritativne starešine, dovoljno obrazovane, sposobne da u mirnodopskim uslovima pristupe obuci i školovanju svakog regruta sa individualnom merom, a u ratu - vođeni ne šablonima , ali razumevanjem zadatka i slobodnim odabirom svaki put najprikladnijih metoda delovanja, u Nemačkoj su, posebno u drugoj polovini veka, pred oficire postavljani visoki zahtevi. Ali već odmah nakon Bečkog kongresa, strogo se vodilo računa o tome da se među pruskim oficirima, sada regrutiranim i iz redova plemstva i iz buržoazije, ne uspostave klasne nijanse. Društveno, cijeli oficirski kor trebao je predstavljati jedan monolit, bez ikakvih pukotina. Scharngorst je također započeo borbu za zamjenu rodne kvalifikacije obrazovnom kvalifikacijom. U društvenoj hijerarhiji, pruski oficir, uprkos skromnoj plati koju je primao, zauzimao je visok položaj; društveno su svi oficiri bili jednaki, a velika pažnja se poklanjala razvijanju drugarstva među njima. Borbena služba je bila okružena posebnom čašću, a u mirnodopskim vremenima štabni radnici su se ugledali na boračkog oficira, a ne obrnuto.

Da se ne bi uspostavile nikakve privilegije, koje su uvijek štetne za drugarske odnose, ni obrazovanje, ni služba u generalštabu, ni služba u gardi nisu dali čvrste osnove za bržu proizvodnju. To je dovelo do toga da su se u prvih 20 godina službe pruski oficiri vrlo sporo kretali na ljestvici karijere, a samo u najvišim činovima su se njihove karijere razvijale brzo – i to ne tako što su preskočili svoje juniore u odnosu na starije vršnjake, već nemilosrdnim otpuštanjem svih oficira iz aktivne službe, nepodobnih da zauzmu najvišu poziciju koja im odgovara. To se pokazalo mogućim samo zahvaljujući uspostavljenom uspješnom sistemu certificiranja. Na isti način, uz veliku pažnju pridavanja podobnosti kandidata za zauzimanje visokog društvenog položaja, uz drugarsko posmatranje svih, regrutovani su i pruski rezervni oficiri iz dobrovoljaca.

Viša komanda pruske vojske iz Moltkeove ere ostavila je mnogo da se poželi. U velikoj mjeri, to su bili heroji borbe protiv revolucije 1848. General Wrangel, koji je kao mladi konjički oficir učestvovao u Napoleonovim ratovima, pozvan je 1864. na mjesto vrhovnog komandanta u ratu s Danskom. , uglavnom za svoje zasluge u razoružanju Berlina 1848. Steinmetz, neuspješni komandant vojske 1870., nesposoban da razumije Moltkeove direktive, započeo je svoj uspon energičnom borbom protiv revolucionarnog raspoloženja svog bataljona 1848. godine. Ogromna većina Prusa generali gotovo da nisu imali pojma o vojnoj istoriji; ako su imali bilo kakve informacije o Napoleonovim pohodima, onda je to bio samo balast koji ih je spriječio da steknu nove poglede na ratnu umjetnost koju je Moltke podučavao. Ako je Moltke bio u stanju da unese barem svoje ideje u operativno vodstvo trupa, onda je to zahvalio uglavnom izvrsnom pruskom generalštabu.

Opća baza. Šarngorst i reformski krug. Razmišljanje Glavnog štaba, koji obavlja izuzetno odgovoran posao pripreme za rat i rukovođenja operacijama, mora se odlikovati izuzetnom trezvenošću i realizma. Glavni štab je pozvan da ujedini različite snage u jednu cjelinu i svrsishodno ih usmjeri na postizanje maksimalno produktivnih, korisnih napora; stoga u njoj mora dominirati duh planirane rutine. Usko specijalizovani tehničari starog Generalštaba bili su daleko od nivoa ovih uslova. Oni su bili provodnici dogmatske misli 18. veka, te geometrijsko-geografske škole u strategiji i taktici, koja je polazila od čistog razuma i odbacivala uslove datog doba i konkretnog slučaja; sholastičke predstavnike starog generalštaba umjetnički je ismijao Lav Tolstoj u Ratu i miru. Massenbach i Pfuel, a dijelom i Wolzogen, su naučni stubovi starog pruskog Generalštaba. Mack i Weyrother - Austrijanci - predstavljaju tužne istorijske slike; nisu bili u potpunosti u stanju da istisnu feudalni ađutant iz svog štaba.

Raskid sa feudalizmom i ideologijom 18. vijeka, formiranje generalštaba moderne historije pripao je energičnom krugu reformatora koji su se okupljali u blizini Šarngorsta.

Šarngorst je potekao iz seljačke porodice i igrom slučaja je dobio dobru vojnu obuku. Od prvih godina službe isticao se svojim sažecima i radovima o vojnim temama. Šarngorst je pridavao veliku važnost vojnoj štampi: “Bez dobre vojne literature ne može biti ni razumne vojske ni velikog razvoja vojnih talenata.” Od 1801. Šarngorst je u Berlinu organizovao značajnu publiku u vidu vojno-naučnog društva, od 1804. je rukovodio Berlinskom vojnom akademijom, koja je obuhvatala samo 20 studenata i uspela da izda samo jedan broj do 1806. godine, kada je nestao, ali je uključen u njen sastav od tako istaknutih ličnosti kao što su Clausewitz, Boyen, Grolman. Iz redova ovog izdanja i bivših članova vojno-naučnog društva (Gneisenau, Tetzen) formirana je reformska stranka kada je Šarngorst pozvan da reorganizuje prusku vojsku.

Šarngorst je počeo da radi koristeći stare metode, ali nije bio zadovoljan njima i korak po korak, iz svojih životnih zapažanja, razvio je novi vojni pogled na svet. Shvatao je karakteristike različitih epoha, bio je daleko od svake fantazije i sistematski je radio na transformaciji starog u novo. Godine 1807, nakon katastrofe na Nevi, Šarngorst je već čvrsto ušao u kolotečinu istorijskog razmišljanja 19. veka. Postavljen na čelo „Komisije za reorganizaciju vojske“, Scharngorst je definisao vojnu reformu kao organski rast, kao formiranje: zadatak reformatora je „da unište stare forme, oslobođene okova predrasuda, da budu primaoci po rođenju i uklone prepreke za slobodan rast – izvan ovoga krug našeg uticaja ne važi“.

Napoleonova moć zasnivala se na činjenici da se oslanjao na dobitke revolucije, a njegov neprijatelj, posebno Pruska, bio je vezan i oslabljen feudalnim ostacima. Ratni plan za oslobođenje Njemačke od francuskog jarma, u suštini, trebao bi se prije svega sastojati u unutrašnjoj reformi, kojom bi se ukinulo kmetstvo, privilegije plemstva i ukinule tjelesne kazne u vojsci - inače se ne bi moglo računati na uspješan masovni pokret protiv Francuza. Napori političkog vođe Steina i vojskovođe Scharngorsta bili su usmjereni na ovu liniju borbe protiv ostataka feudalizma.

Operativci pruskog štaba iz doba Jene, takozvani "ađutant", regrutovani su društvenom selekcijom iz vrha plemićke klase. Umjesto društvenog principa, Shangorst je postavio zahtjev za posebnim naučnim i uslužnim kvalifikacijama. Buržoazija je imala širok pristup redovima Glavnog štaba. Reforma se odvijala usred žestokih borbi sa feudalnim ađutantom. Godine 1807, kada je Šarngorst služio kao načelnik štaba jedinog preživjelog pruskog korpusa Lestocqa, u njegovom štabu za ađutantskim stolom je oglašena zdravica: „Pereat der Generalstab! Vivat die Adjutantur.” Što se tiče novih oficira generalštaba, neplemenika, jedan od najistaknutijih pruskih generala Jork je primetio: „Papa Siksto peti je u mladosti čuvao svinje – sada žele da vide genija u svakom svinjaru.” Do koje je mjere dosegla gorčina junkerskih krugova može se zaključiti iz sljedeće opaske istog Jorka, izazvane ostavkom patriotskog reformatora Steina na Napoleonov zahtjev: „Jedna luda glava je konačno smrskana. Moramo se nadati da će drugi otrovni reptil umrijeti od vlastitog otrova.”

Pošto je Generalštab predvodio stranku u borbi protiv francuskog jarma, reakcionari su ga optuživali da predstavlja skup agenata Engleske i da je opasan za postojeći sistem, posebno u trenutku kada „svaki zastavnik želi da igra ulogu Markiz od Pose ispred svog komandanta puka.” Reakcionari su nesumnjivo bili u pravu kada su ukazivali na nedostatak osjećaja feudalne lojalnosti, na nedovoljnu dinastičku lojalnost novog generalštaba. Njega je vodio nemački, a ne pruski patriotizam. Pruska je, u njihovim očima, bila samo oruđe za oslobođenje i ujedinjenje Njemačke. Značajna grupa oficira, sa Gneisenauom na čelu, bili su članovi Tugenbunda, tajnog patriotskog društva masonskog tipa. Gneisenau je imao veze u Londonu, Šarngorst - u Sankt Peterburgu, a putovali su u inostranstvo na tajne misije. Godine 1809. grupa pruskih oficira, uključujući budućeg načelnika generalštabnog odjeljenja Grolmanna, prešla je u austrijsku službu da se bori protiv Napoleona; kada je Austrija sklopila mir, Grolman je stupio u redove španskih partizana. Iste 1809. godine, komandant 4. husarskog puka, pukovnik Schiel, povukao je svoj puk iz Berlina pod krinkom vježbe obuke, započeo je vojne operacije protiv Francuza, nadajući se da će izazvati rat između Pruske i Francuske. Godine 1811, kada je pruski kralj stupio u savez sa Napoleonom, engleski komesar Ompted je ispitao Šarngorsta i Gnajzenaua da li je moguće, u predstojećem ratu između Francuske i Rusije, protiv volje pruskog kralja, namamiti prusku vojsku da ruskoj strani. Godine 1812. čitava grupa oficira iz reformskog kruga prkosno je dala ostavku, obukla ruske uniforme i borila se pod ruskim zastavama protiv pruskih pukova; kada je Napoleonova vojska umrla prilikom povlačenja, jedan od njih, Clausewitz, osigurao je da pruski korpus, pod komandom nepomirljivog feudalca Jorka, počini izdaju svog kralja u ime njemačke domovine i pređe na rusku stranu. Godine 1814. i 1815 Gneisenau je namjeravao da odgovori na odluke Bečkog kongresa političkim i vojnim paljenjem mira uspostavljenog u Evropi sa svih strana.

Godine 1813. reformski krug je grupiran u štabu šleske vojske; pratio ga je stari grunt, popularni general Blucher. Ovaj štab je bio mozak i srce svih napora Evrope u pobuni protiv Napoleona. U najžešćim trenucima operacija nije jenjavala borba unutar Šleske vojske između starog i novog, feudalaca i generalštaba. Donošenje i provođenje hrabrih odluka u šleskoj vojsci bilo je moguće samo zahvaljujući usko povezanoj grupi istomišljenika koji su bili svjesni svoje revolucionarne uloge u stvaranju oružanih snaga, u zastupanju interesa njemačkog naroda, koji su osjećali odgovoran za uspjeh operacija. Na osnovu toga se razvila ta neverovatna inicijativa, ona bogata privatna inicijativa koja je karakterisala pruski generalštab. Sama komanda Šleske vojske predstavljala je spektakl bez presedana u istoriji: vojni vrh se raspao, predstavljao je duumvirat komandanta vojske i njegovog načelnika štaba (prvi Šarngorst, nakon smrtne rane - Gneisenau), koji su bili u srećnoj ideološkoj kohabitacija.

Struktura Glavnog štaba Grolmana. Tokom demobilizacije 1814. godine u Pruskoj, štab korpusa je zadržan, ali je štab vojske bio podložan raspuštanju. Da bi imao jezgro za formiranje vojnog štaba u slučaju rata, štab šleske vojske pretvoren je u „Odeljenje glavnog štaba“, prethodnika pruskog „Velikog generalštaba“. Na čelo odjela postavljen je Grolman, koji je utvrdio glavne karakteristike postojanja generalštaba u Pruskoj.

Scharngorst je također upozorio na opasnost od okretanja generalnog osoblja ka radnji; u ovom slučaju, snage koje bi trebalo da otklone trenje, koordiniraju sve napore trupa, koje bi trebalo da budu motor čitavog vojnog mehanizma, biće odvojene od vojske. Služba će se vršiti čisto mehanički, umjetnost će postati zanat, generalštabni oficir će se izroditi u uskog specijalističkog tehničara. Šarngorst je ukazao i na upozoravajući primjer - radionicu vojnih inženjera. Istovremeno, Šarngorst, veliki protivnik izolacije vojne kaste, nije dozvoljavao oficirima Glavnog štaba bilo kakve sporedne aktivnosti, osim predavanja vojnih nauka. Prateći uputstva Šarngorsta, Grolman je korpusu generalštabnih oficira dao otvoren karakter. Grolmanov izvještaj iz 1814. generalštab u mirnodopskom vremenu prikazuje samo kao školu kroz koju prolazi značajan broj odabranih oficira, koji će u slučaju rata biti pripremljeni za odgovorne zadatke. Generalštab ne treba razmišljati odvojeno od vojske: on ovoj drugoj daje što više oficira sa širokim obrazovanjem, sa poznavanjem taktike svih rodova vojske, odlučnim umom i karakterom. Niko ne bi trebao ostati u generalštabu duže od četiri godine zaredom. Šefovi, međutim, vole sjedokose radnike u njihovim centralama, koji predstavljaju živu knjigu zakona i naredbi, koji su do savršenstva savladali birokratsku rutinu. Ali moramo se boriti protiv toga: tokom 10-20 godina službe osoblja, u vječitoj potrazi za zakonskom osnovom za izdate naredbe, najbolje razvijeni mozak će osiromašiti i izgubiti svaku inicijativu. Dakle, jedna četvrtina generalštabnih oficira mora se vratiti na dužnost svake godine, ali ne samo da bi služili svoje kvalifikacije. U Generalštab će se vratiti samo istaknuti oficiri koji budu ponovo izabrani na visoke funkcije. Na taj način će se izbjeći opasnost da oficir koji je zvijezda druge ili treće veličine, koji je u mladosti prebrodio akademska iskušenja, koji se mučio u glavnim tokovima Generalštaba, dođe na pozicije koje zahtijevaju zvijezde prva veličina. Prilikom školovanja generalštabnih oficira ne treba se zanositi matematikom, koja razvija sklonost formulama i sholasticizmu. Korisnije je, nakon stjecanja višeg vojnog obrazovanja, svjesno komandovati četom kako bi se proučilo kako vojnik razmišlja, kako njime treba komandovati i šta se od njega može zahtijevati.

Školovanje oficira Generalštaba trajalo je 9 godina: 3 godine akademije i 6 godina regrutacije, tokom kojih je odslužio topografsku kvalifikaciju, obavljao razne poslove u Velikom generalštabu - sastavljao vojno-geografske opise, izrađivao specijalnih zadataka, odslužio je staž zimi i na izletima u štabu korpusa i služio 2 godine u činovima, u rodovima vojske u kojima vojni rok još nije služio. Za to vrijeme izvršena je stroga selekcija; prijem na akademiju se vrši po strogom konkursu; Manje od polovine primljenih završava akademiju, a od upisanih najviše jedna trećina prelazi u Generalštab. Nakon svih ovih testova, služba u Generalštabu obavlja se na kratak period od 3-4 godine, a zatim sledi prelazak u činove i nova selekcija na najviša mesta u Generalštabu.

Odsustvo cehovskog, zatvorenog karaktera održalo se u daljem razvoju pruskog generalštaba. Kada su se pojavile specijalnosti koje su bile toliko složene da u kratkom vremenskom periodu oficir Glavnog štaba nije mogao da savlada njihovu tehniku, ove specijalnosti nisu bile uključene u niz pozicija koje su zauzimali oficiri Generalštaba; na primjer, vojnu komunikacijsku službu, koja je zahtijevala duboko poznavanje željezničke tehnologije, u Njemačkoj nisu vodili oficiri generalštaba, već uglavnom oficiri koji su završili akademiju, ali nisu pristupili generalštabu. Istovremeno, u pruskom štabu, generalštabni oficir potpuno je oslobođen činovničkog posla, mobilizacijskih sitnica: sav činovnički rad i mobilizacijska tehnologija ležali su na ađutantnom osoblju, specijalistima za papir. Zahvaljujući tome, pruski generalštab mogao se u potpunosti posvetiti ratnoj vještini i bio je tri puta manji od ruskog ili francuskog generalštaba. Mali broj Glavnog štaba važan je po tome što omogućava stroži izbor i ne lišava preterano borbeno komandno osoblje prednosti službe koje generalštabni oficir uvek i svuda ima.

Još 1802. godine, najistaknutija ličnost starog generalštaba, Massenbach, predložio je da se generalštab zaduži za izradu planova kampanja na svim mogućim pruskim frontovima, pod raznim političkim grupacijama. Ova ideja je bila ispunjena velikim mogućnostima, jer je tokom 19. vijeka iznjedrila autorska prava Generalštaba na ratni plan. Massenbach nije bio uspješan, jer se rad Glavnog štaba u rezervi, u slučaju rata, činio besmislenim dok se konačno ne utvrde politički uslovi prijetećeg vojnog sukoba. Grolman je 1814. formirao tri glavne grane Velikog generalštaba, od kojih se svaki specijalizirao za proučavanje francuskog, austrijskog ili ruskog fronta. Ovi ogranci, ako su razvili bilo kakve planove kampanje, u svakom slučaju su bili daleko od ovlasti neophodnih za njihovo sprovođenje. Njihov rad je prvenstveno bio pripremnog karaktera. U slučaju posebne ratne opasnosti, kao u 18. veku, na mesto komandanta vojske postavljana je osoba koja je sa svojim najbližim saradnicima izradila plan kampanje za sprovođenje. Dakle, 1830–1831. Gneisenau je bio predviđen za mjesto komandanta vojske protiv Francuske, koja je pozvala Clausewitza kao svog načelnika štaba; Klauzevic je napisao samo tri plana za pohode na Francusku - 1828, 1830 i 1831. Sastavljač ovih planova, Klauzevic, nije služio u Velikom generalštabu. Na isti način, 1840. godine, kada je revolucionarni pokret u Parizu bio veoma buran i prijetio da izazove evropske komplikacije, Grolman, koji je već 19 godina bio u penziji iz generalštaba, trebao je preuzeti mjesto komandanta vojske. protiv Francuske, koja je oživjela plan kampanje koji su zacrtali on i Gneisenau u doba Bečkog kongresa. Tako je prije Moltkea nadležnost Velikog generalštaba u izradi plana operativnog razmještaja i razvijanju osnovnih ratnih ideja bila neznatna i prvenstveno je bila obrazovnog, pripremnog i statističkog rada.

Da bi podstakao ovaj pripremni rad, Grolman je organizovao posebnu vojnu agenciju. Prvih šest vojnih agenata koje je imenovao Grolman dobili su smjernice za sve aktivnosti vojnih agenata - da održe apsolutnu političku neutralnost, usmjeravajući svu pažnju isključivo na vojna pitanja. Godine 1819. Grolman je, pored tri glavna odeljenja, formirao odeljenje za vojnu istoriju; Veliki generalštab nije u svoje funkcije uključivao izradu pravilnika, priručnika i uputstava, ali je u svom vojno-istorijskom odjeljenju dobio odjel iz kojeg je mogao utjecati na razvoj vojne misli u vojsci. Vojno-istorijski odjel je dobio vodeću važnost već pod Moltkeom. Istovremeno, Grolman je organizovao sistematski kartografski rad - triangulaciju i premeravanje cele teritorije države. Sa izuzetkom vođa, oficiri koji su se specijalizovali za vojno-istorijske ili kartografske poslove u sastavu Velikog generalštaba nisu bili podložni prelasku u Glavni štab.

Reakcija je primorala Grolmana da podnese ostavku 1821; međutim, udarac za šefa nije bio udarac za organizaciju koju je stvorio. Grolmanov nasljednik bio je njegov pomoćnik u topografskom odjelu, Müfling. Povoljan odnos monarha prema Glavnom generalštabu sa novim načelnikom, uravnoteženim, umjerenim i povjerljivim čovjekom, ogledao se u tome što je Generalštab izdvojen iz Ministarstva rata, pretvoren iz resora u „Veliki“ generalštab i načelnik Generalštaba dobio je pravo direktnog izveštavanja kralju.

Iz ovog povlačenja Glavnog štaba, iz tutorstva Ministarstva rata i uspostavljanja njegovih neposrednih odnosa sa vrhovnom vlašću, često se izvodi pogrešan zaključak o početku nove ere za pruski generalštab. Ovo mišljenje je duboko pogrešno. Gubitkom Grolmana, čiji je glas zvučao teško, nezavisno, čak i tiranski, i kroz medijastinum Ministarstva rata, pruskom Velikom generalštabu zadat je težak udarac; u stvari, Veliki generalštab je izgubio svoje vodstvo u pitanjima ratne pripreme za 40 godina. Pravo direktnog izveštavanja kralju, prošireno na načelnika generalštaba, pripadalo je svim komandantima pruskih korpusa - kao u Rusiji komandantima trupa u oblastima - i skoro nikada nije korišćeno u ozbiljnim pitanjima. Kad bi postojao tako netaktični šef koji bi koristeći svoje pravo počeo zaobilaziti ministra rata, onda bi on potkopavao njegovu poziciju, a njegove bilješke bi bile prebačene iz monarhove službe u diskreciju istog ministra. Da bi se pravo ove neposredne komunikacije sa vrhovnom vlašću zaista iskoristilo, da bi vlast preuzela u svoje ruke, za generalštab su se morali stvoriti drugi preduslovi.

Proširivanje spektra aktivnosti pod Moltkeom. Reforme Šarngorsta i oslobodilački rat 1813–1815 Stvorili su generalštabni aparat, ali do 60-ih godina ovaj aparat je omogućavao samo rad u sebi, obučavajući visoko kvalifikovane operativne radnike. Zadatak razvoja rada ovog aparata pao je na Moltkea (r. 1800., u. 1891.). Moltke je bio načelnik Generalštaba 31 godinu, od 1857. do 1888.; posljednjih šest godina, međutim, samo nominalno, jer je zbog njegove poodmakle dobi, zapravo od 1882. godine, glavnim štabom bio zadužen njegov pomoćnik grof Waldersee. Za to vrijeme, odnos Glavnog štaba prema pripremama za rat radikalno se promijenio.

Dana 28. oktobra 1857. princ Wilhelm od Pruske preuzeo je regentstvo Pruske. Mjesto načelnika Generalštaba bilo je upražnjeno tri sedmice zbog smrti generala fon Rejera; Drugog dana svog regentstva, Vilhelm je imenovao jednog od mlađih general-majora, Moltkea, vojnog mentora svog sina, za načelnika generalštaba.

Moltke je siromašni danski oficir njemačke nacionalnosti koji je prešao u prusku vojsku zbog karijere. U danskom kadetskom korpusu Moltke je stekao naučnu obuku koja nije prelazila obim znanja moderne prvostepene škole, ali je uspeo da diplomira na Berlinskoj vojnoj akademiji, a zatim je tokom života uporno radio na proširenju filološkog, geografsko i istorijsko znanje. Kada se 1958. godine, neočekivano za sve i za sebe, našao za načelnika Generalštaba, govorio je sedam jezika (njemački, danski, turski, ruski, francuski, engleski, italijanski) i bio je pravi učeni istoričar i geograf. Mnogo je putovao; u 1835–1840 bio poslan u Tursku, radio na jačanju odbrane tjesnaca, pacifikovao Kurde, istraživao gornji tok Tigrisa, dotad nepoznat geografima, bio je u sastavu turske vojske, koju je porazio pobunjenički vicekralj Egipta Mehmed Ali. Kao član prinčeva iz dinastije Hohenzollern, živio je u Rimu i putovao po svim glavnim gradovima Evrope; lijepo nacrtao; lično završio prvi pregled periferije Carigrada; u dobi od 45 godina, bez ikakvog određenog zanimanja u Rimu, na poziciji ađutanta princa Henrija, Moltke je lično premjerio 500 kvadratnih milja periferije Rima i na ovaj plan stavio sve podatke od arheološkog i umjetničkog interesa. Mapu je objavio Alexander Humboldt.

Moltkeov servis nije slijedio obrazac; dala mu je vrijedan materijal za poređenja i zapažanja, ali je, zbog potpunog odsustva borbene kvalifikacije, lišila Moltkea svake nade da dobije mjesto komandanta brigade. Imao je dosta književnih i vojno-naučnih radova, počevši od prijevoda Gibonovog dvanaestotomnog djela „Istorija pada Rimskog carstva“, uključujući izmišljene sitnice i završavajući istorijom rusko-turskog rata 1828–1829, objavljen 1845. Moltke je pod pseudonimom objavio niz vrlo ozbiljnih političkih i istorijskih članaka; 1843. izložio je vojni značaj tada novih željeznica u Evropi. Ali širokim vojnim i javnim krugovima bio je poznat samo kao autor "Pisma o stanju Turske i događajima u njoj" - klasičnog opisa zapažanja koje je Moltke napravio tokom svojih turskih lutanja. U pruskom generalštabu Moltkeovo imenovanje dočekano je kao pobjeda za kandidaturu dvorske plesačice. Da se u ovom najsavesnijem gospodinu sa dvorskih lopti krio širok i oštar um, sposobnost da se vodi bez zaglavljivanja u pojedinostima, talenat da se stvori škola, da se spremaju đaci čija inicijativa ne bi bila potisnuta, već razvijena - ni vojska ni generalštab nisu znali za ovo; Sam regent Vilhelm je pridavao ograničen značaj položaju načelnika generalštaba i za njega je izabrao dobro vaspitanu osobu sa poznatim sklonostima za naučni rad.

Tokom prvih 9 godina, do rata 1866. godine, Moltke nije imao potrebnu ovlasti da izađe u prvi plan i natjera da se sluša glas Glavnog štaba u pitanjima priprema za rat. Moltke nije čak ni bio u direktnoj prepisci sa ministrom rata, već je papire morao uputiti načelniku generalnog odjela Ministarstva rata. Potonji je 1859. odlagao 3 mjeseca bez implementacije najhitnije Moltkeove prijedloge u vezi sa uspostavljanjem kontakata s Ministarstvom trgovine, koje je u Pruskoj igralo i ulogu Ministarstva željeznica, radi uspostavljanja nosivosti pruskih željeznica. predstojeće mobilizacije. Veliku vojnu reformu 1860. godine izveo je energični ministar rata Roon bez ikakvog Moltkeovog učešća, koji nije bio ni pozvan na sastanak o reformi. Načelnik Generalštaba 1861. nije bio pozvan da učestvuje u izradi „Priručnika za velike manevre“, iako je Moltke sam sebe pozvao da to učini podnošenjem izvještaja kralju u kojem je izložio svoj projekat.

Tokom rata 1864. Moltke je nastavio da zauzima podređeni položaj, iako je pred kraj uspio skrenuti kraljevu pažnju na razumnost savjeta koje je dao; nakon ovog rata razvio je zaključke koje je dao u taktičkom smislu. , ali ih, poučen gorkim iskustvom, više nije podnosio kralju na odobrenje, već ih je objavio u štampi kao privatno lice. Čak i u takvoj stvari koja je usko vezana za Glavni štab, kao što je pitanje izgradnje novih i jačanja postojećih tvrđava, u ovo doba Moltkeov autoritet bio je niži od inspektora inženjera i tvrđava.

Pripreme za rat 1866. bile su jedini posao ministra rata Roona; Do ovog trenutka, Moltke je samo kombinovao planove kampanje na osnovu rezultata završenih pripremnih radova. Zadatak načelnika Generalštaba bio je samo da stalno prati vojnu situaciju u Evropi i da u svakom trenutku bude spreman da iznese izvještaj o šansama za rat sa jednim ili drugim susjedom i o planu kampanje koji bi bio najpovoljniji. nastaviti sa. Da bi bio na visini zadatka, načelnik Generalštaba je uvijek morao biti potpuno svjestan vanjske politike. Međutim, Moltke je i dalje bio toliko malo uzet u obzir da ga Ministarstvo vanjskih poslova nije direktno usmjeravalo; Ministar vojni je politički materijal koji je prikupio prosljeđivao samo u posebnim slučajevima, a Moltkeu nisu prenosili ni svi izvještaji vojnih agenata. Potonji su se političkim prilikama morali snalaziti uglavnom iz novina i drugih nezvaničnih izvora.

U tim uslovima, Moltke je morao da koncentriše svoju pažnju na obuku male grupe generalštabnih oficira, na čijem je čelu stajao. Čitav generalštab 1857. godine sastojao se od 64 oficira, uključujući 18 koji su činili Veliki generalštab. Nakon 10 godina, Moltke ga je podigao na 119 oficira, uključujući 48 u Velikom generalštabu. Pored toga, 30 mladih ispitnih oficira raspoređenih u generalštab učestvovalo je u radu potonjeg. Tokom prvih 13 godina svog mandata na mjestu načelnika Generalštaba, Moltke je sa velikim talentom izveo devet izleta, a uz to je dosta vremena posvetio taktičkim zadacima. Obično su ih vodili načelnici odjeljenja Velikog generalštaba, ali je krajem godine sam Moltke izradio zadatak i lično pregledao odluke u svom uredu, u prisustvu cijelog Velikog generalštaba.

Ali Moltke je svoju najvatreniju pažnju posvetio radu svog vojnog odjela za historiju, koji je predstavljao odjel iz kojeg se Moltke mogao obratiti širim krugovima komandnog osoblja. Godine 1862. Odsjek za vojnu historiju objavio je “Historiju italijanske kampanje 1859.” Već tri godine nakon rata, kada ni same zaraćene države to još nisu shvatile, kada nije bilo tačnih podataka i bilo kakvog arhivskog razvoja, Moltke je izašao sa kritički napisanim istorijskim djelom. Uprkos činjenici da su u istorijskom odeljenju ovo delo pripremili veoma istaknuti oficiri Glavnog štaba, u konačnom izdanju skoro svaki red je došao iz Moltkeovog pera. Načelnik Generalštaba je želeo da uz pomoć ovog rada upozna prusku vojsku sa novim pojavama koje predstavlja savremeni rat, da iskoristi i da ispravno osvetli zaključke iz kampanje 1859. U rukama Moltkea, vojno-istorijska prezentacija pretvorila se u klasično jasnu raspravu o gorućim pitanjima moderne strategije i taktike, a ovaj način istorijske kritike je bio osnova za potonje istorijske radove pruskog generalštaba.

Tokom rata 1866. godine, Moltkeova pozicija se pokazala povoljnom. Kralj je postao šef pruske vojske, a Moltke, njegov načelnik štaba u mirnodopskim vremenima, takođe je postao načelnik štaba tokom rata. Čak ni u vrijeme bitke kod Königgrätz-a, Moltkeov autoritet nisu priznavali svi borbeni komandanti. Ali uspješan tok kampanje neobično je ojačao njegovu poziciju i omogućio Moltkeu, počevši od 1867., da osvoji Generalštab položaj koji je imao do, uključujući Svjetskog rata. Ova pozicija je postignuta korištenjem ratnog iskustva.

Moltke je odmah po završetku rata 1866. postavio hitan zadatak - prikupiti arhivske dokumente zaostale od rata i početi ih razvijati. Djelo je imalo dvostruki karakter. Mnogi uticajni lideri pruske vojske, poput komandanta 1. armije, princa Fridriha Karla, pokazali su veliko nerazumevanje strateških zahteva koje je Moltke postavio. Glavni štab je morao uzeti u obzir njihov autoritet, uticaj i popularnost. Moltke se morao suočiti s poteškoćama potpuno drugačijeg reda od onih s kojima se susreo pri sastavljanju historije kampanje 1859. godine, u kojoj pruska vojska nije učestvovala. Kao što je Moltke primetio, morao je da otkrije da je upravo ljudima koji stvaraju istoriju najteže pisati. Stoga je Moltke, za sastavljanje službene povijesti rata 1866. godine, namijenjene za objavljivanje, dao direktivu: “Istina, samo istina, ali ne i cijela istina”. Ispostavilo se da je priča fino usklađena, rasvijetljena, sređena. Sve greške pruske komande i pruske strategije, sve kontroverzne tačke bile su veoma vešto zamagljene u ovom radu, koji je više remek delo diplomatije nego naučne kritike. Kako je Moltke vodio svoj rad, vidljivo je iz činjenice da je istorija rata iz 1866. objavljena u njemačkom pozorištu već 1867. godine.

Ali paralelno sa ovim radom, plodnim naučnim proučavanjem svih nedostataka pruske vojne organizacije i taktike, u tajnosti su vršene sve karakteristične greške komande. Velika grupa oficira generalštaba, među kojima su se isticali Verdi du Vernoy i grof Wartensleben, grozničavo je obavljala ovaj posao; Moltke ga je koristio kao grubi materijal za sebe i 1868. sastavio i poklonio kralju „Memoare o iskustvu koje je proizašlo iz pregleda kampanje 1866.“. Ovaj memoar je revidiran 1869. i Moltke ih je poslao svim komandantima, počevši od komandanta puka pa naviše, u obliku „Uputstva za više borbene komandante“. Od tog trenutka Generalštab je preuzeo u svoje ruke najvišu arbitražu u pitanjima strategije i taktike. “Upute” su bile odlične za svoje vrijeme, dozvoljavale su 1870. upotrebu konjice i artiljerije na bojnom polju neuporedivo svrsishodnije nego što je to učinjeno 1866. godine, a kada je, 31 godinu nakon sastavljanja (1900.), prestalo da bude tajna, ispostavilo se da je to bio ogroman korak naprijed za rusku i francusku vojsku u odnosu na stavove o vještini ratovanja koji su preovladavali u njihovim udžbenicima.

Na osnovu činjenice da Roon, kao ministar, čije je čitavo vrijeme bilo zaokupljeno pitanjima aktuelnog života, nije mogao posvetiti toliko vremena i pažnje proučavanju i promišljanju iskustva rata, kao što je to činio Generalštab, Moltke djelovao kao tumač ratnog iskustva sa posljedicama koje iz njega proizlaze na širokom frontu instrukcija i zahtjeva. Plan mobilizacije je revidiran prema uputstvima Glavnog štaba; sedmog dana već je mogao početi masovni transport jedinica koje su završile mobilizaciju. Moltke je uvijek pridavao veliku važnost željezničkim pitanjima i odmah po imenovanju za načelnika Glavnog generalštaba formirao je željezničku sekciju u Velikom generalštabu; ali to je omogućilo Glavnom štabu da se samo teoretski pripremi za korištenje željeznice. Godine 1859., kada je planirana pobuna svih njemačkih država protiv Francuske, Moltke je, savladavajući trvenja nastala u Ministarstvu rata, sastavio mješovitu željezničku komisiju od predstavnika svih njemačkih država, željeznica i generalštaba. Ali u praksi je gotovo sve ostalo isto, željeznička mreža se nije posmatrala kao jedna cjelina, svaki put je bio potpuno nezavisan; Zbog manjih nedostataka, velike površine nisu mogle biti u potpunosti iskorištene. Godine 1866, vojna željeznička djelatnost u Pruskoj je još uvijek imala dječje bolesti. Sada, u 4-godišnjem periodu prije francusko-pruskog rata, Glavni štab je prešao sa teorije na formulaciju praktičnih zadataka, uz male dodatne zgrade povećao je broj linija do francuske granice na devet (1859. godine bilo je samo tri kroz pruge) i povećan kapacitet dvokolosečnih železničkih puteva sa dvanaest pari vozova dnevno na osamnaest, jednokolosečnih - sa osam na dvanaest.

Godine 1866. za operativno raspoređivanje 8 korpusa, koji su se protezali duž austrijske granice kako bi se olakšao rad željeznica na frontu od 420 versta, bilo je potrebno 29 dana. Godine 1867. za raspoređivanje 330 hiljada vojnika protiv Francuske bilo je potrebno, prema proračunima, 43 dana; 30. dana na Rajni, Severnonemačka unija je mogla da koncentriše samo 150 hiljada. A 3 godine kasnije, 1870. godine, masa od 484 hiljade prešla je granicu Francuske i ova masa, sa izuzetkom 3 korpusa zatočena u pozadi, bio je 19. Dan je već završio koncentraciju i 20. dana je započeo ofanzivu. Uzimajući u obzir mogućnosti koje su se otvorile kao rezultat pripajanja južnonjemačkih država Pruskoj, ipak se mora priznati da je za 3 godine period mobilizacije i transporta u koncentracijsko područje od strane Pruske prepolovio. Ovo je bio jedan od prvih rezultata preuzimanja vrhovne vlasti od strane Generalštaba. Rat iz 1870. je već vođen prema planu koji je pruski generalštab sa Moltkeom na čelu radio i provodio 4 godine. Tako moćno, talentovano, snažno prijateljstvo sa Wilhelmom ministrom rata kao što je Roon, koji je, osim toga, imao snažnu podršku u Bizmarku, bio je prisiljen korak po korak da svoju poziciju preda Moltkeu.

Tokom ove 4 godine (1866–1870), pruski vojni sistem proširen je na sve države Sjevernonjemačke konfederacije i na teritorije koje su nedavno pripojene Pruskoj. Pitanja naoružanja, formiranje rezervi, izgradnja tvrđava, povećanje osoblja vojnih jedinica, obim regrutacije u redove vojske, formiranje novih jedinica, jer su uticali na veličinu i borbenu efikasnost aktivne vojske i uticala na brzinu njegove koncentracije, ušla u nadležnost Glavnog štaba kao komponente ratnog plana.

Ako svoju pažnju usmjerimo na promjenu koja se dogodila 1866. godine na položaju Glavnog štaba, vidjet ćemo da se on oslobodio svoje operativne palače i uspostavio svoju diktaturu nad svim pripremama za rat. Odgovornost za direktive pala je na Generalštab. Ministar rata u Pruskoj zadržao je punu vlast samo u odnosu na njihovu provedbu.

Ocjenjujući briljantne uspjehe pruskog generalštaba u 19. vijeku, treba se sjetiti izuzetno povoljnog položaja dirigenta u vojsci tendencija dolaska nove klase na vlast - buržoazije, koju su okupirali Šarngorst, Gneisenau, Grolmann. , i izvanrednu snagu tog njemačkog pokreta nacionalnog ujedinjenja, u čijem su glavnom toku bila sva najvažnija dostignuća Generalštaba Moltkeove ere, i koji je pokrivao sva trvenja i nesporazume koji su se događali između Glavnog štaba, kojeg je zastupao Moltke, i politički vođa Bizmark. Tada je postojala i opasnost da Generalštab postavi nezavisnu političku liniju i zaboravi Klauzevicovo pravilo da je rat samo nastavak politike.

Mobilizacija. Uspjeh prelaska na kratkotrajnu službu i organizovanost naoružanog naroda zahtijevali su da se dosta pažnje i truda posveti pripremi za mobilizaciju. Razvoj transportnih puteva i sredstava komunikacije značajno je povećao značaj brzine mobilizacije. Problemi mobilizacije nisu odmah dobili odgovarajuće rješenje.

Mobilizaciji Pruske 1813. prethodila je samo ideološka priprema. Samo proširenje pruske vojske (sa 42 hiljade na 300 hiljada) moralo se izvršiti bez prethodne organizacione pripreme. Trebalo je improvizovati ne samo posade, već i same komandante, vojnike, oružje i uniforme. Napoleonov nedostatak gotove vojske nakon povlačenja iz Rusije, ljetno primirje 1813., entuzijazam Nijemaca, prebacivanje svih pitanja formiranja Landwehra na lokalitete - omogućili su Pruskoj da prevaziđe nedostatak pripreme i primaju mise do jeseni, iako su neki od njih bili slabo organizovani, naoružani drekolama, obučeni ljeti, neki bez šinjela. Ovi skromni rezultati u stvaranju naoružanog naroda trajali su 7-8 mjeseci.

Međutim, sveukupni uspjeh oslobodilačkog rata stvorio je u Boyenovom umu uvjerenje da je mobilizacija arena za ispoljavanje slobodne kreativnosti; pažljiv miroljubivi rad na promišljanju svih detalja mobilizacije je beskorisan, pa čak i štetan, jer u budućnosti može ometati stvaralačku inspiraciju i narodni entuzijazam: čitav uspjeh borbe bio je zasnovan na uspješnoj improvizaciji, na intuiciji, na nadahnutom impulsu u uspomene učesnika oslobodilačkog rata i činilo se da im treba dati veliko mjesto u mobilizacijskim razmatranjima. Ove ideje je Boyen branio tokom svoje druge službe (1841–1848).

Međutim, iskustvo mobilizacija iz devetnaestog stoljeća zadalo je strašne udarce ideji improvizacije. Godine 1818. počeo je rad na izradi plana mobilizacije koji je odgovarao novom sistemu pruskih oružanih snaga koji se iskristalisao nakon Napoleonovih ratova. Prva provjera ovog plana bila je djelomična mobilizacija 1830., koja je otkrila niz nepodnošljivih pojava: nedostatak rezervi, prisilno posuđivanje od strane stalne vojske od Landwehra, čime je potonji oduzeta borbena učinkovitost, potpuna nepodobnost “regrut u rezervi” i “regrut Landwehra”, nedovoljne materijalne rezerve, itd. d.

Ali neprihvatljivost improvizacija postala je potpuno jasna tokom mobilizacije 1850. godine usmjerene protiv Austrije. Željeznice su se već širile Evropom, ali vojno odjeljenje još nije napravilo planove za njihovu upotrebu u periodu mobilizacije. Istog dana objavljena je regrutacija svih rezervista i Landwehra oba regrutacija i otpočeo je transport vojnih jedinica.

Brojne ekipe, stotine hiljada rezervista i hitni hitni tereti iz artiljerijskih i intendantskih odjeljenja odmah su se pojavili na stanicama slabih željeznica tog vremena. Nastala je potpuna konfuzija. Rezervisti su se, gladni, nedeljama gurali ispred staničnih zgrada, spavajući na otvorenom i energično izražavajući svoja osećanja prema nepodnošljivoj situaciji koja je nastala. Pošto su pešadija i artiljerija bili u periodu prenaoružavanja, došlo je do niza nesporazuma u njihovom snabdevanju borbenim zalihama. Za Landwehr nije bilo dovoljno uniformi i oružja, a mnogi Landwehristi su se našli sa glatkim puškama, patronama za puške i u civilu. Neposredna regrutacija starijih ljudi (39 godina), koji se nisu mogli svrsishodno iskoristiti, dovela je njihove porodice u tešku situaciju – za njih nisu bile predviđene beneficije; bilo je potrebno hitno donijeti zakon kojim se lokalne samouprave obavezuju da im priteknu u pomoć, uz naknadnu nadoknadu njihovih troškova iz državnih sredstava. Popunjavanje vojske u punoj snazi, operacija koja nije zahtevala više od nedelju dana, u ovim uslovima se otegla 6 nedelja.

U 19. veku čovečanstvo se naviklo da postavlja visoke zahteve organizaciji i redu; Svaka upadljiva nedosljednost, svako besciljno trošenje energije i vremena uzrokuje gubitak povjerenja i potkopava autoritet. Nered koji je postepeno prevaziđen tokom mobilizacije 1850. doveo je do toga da Pruska izgubi veru u borbenu efikasnost svoje vojske. Neuspješna mobilizacija je već poraz; nije čak ni došlo do rata: Pruska je pristala na Olmützovo poniženje pred Austrijom. Pruska je puno naučila iz ovog iskustva i, prije svega, potpuno odbacila sve misli o improvizaciji. Mnogo se pažljivo, detaljno radi na pripremi mobilizacije, posebno po pitanju upotrebe željeznice. Svi zahtjevi koji se postavljaju na željeznicu unaprijed se vagaju, uzimaju u obzir i distribuiraju po danu. Godine 1857. u Velikom generalštabu, na prijedlog Moltkea, organizovana je posebna željeznička dionica. Godine 1859., kada su se vodila neprijateljstva u Italiji, prema Moltkeovom izvještaju, organizirana je komisija za objedinjavanje rada željezničke mreže svih njemačkih država u slučaju rata sa Francuskom.

Pruska mobilizacija 1859. već je tekla po planu. Borba protiv improvizacije, međutim, nije uticala na princip široke decentralizacije mobilizacionog rada, koji je uspostavio Boyen; decentralizacija je važna kako bi se spriječilo da se mobilizacijski rad zgusne u neodrživom birokratskom obliku.

Princip decentralizacije je konačno zaživeo nakon iskustva iz 1819. godine, kada je uspostavljen glavni preduslov za to - nezavisno rešavanje pitanja mobilizacije bilo koje vojne jedinice od pitanja transporta radi koncentracije. Ministarstvo rata je odredilo rokove za mobilizaciju trupa. Željeznice su ovaj period iskoristile za mobilizaciju u svom dijelu, koja se sastojala uglavnom u ojačavanju parnim lokomotivama, a po potrebi i ljudstvom onih pruga koje su imale najveći teret, te u odgovarajućem prikupljanju i grupisanju praznih vozila. Dakle, transport za koncentracije u narednim ratovima počeo je ne od prvog dana rata, već nakon određenog perioda. Navedeno se ne odnosi na granični korpus, koji ima ulogu pokrivanja koncentracije, a čiji se zadaci za mobilizaciju i raspoređivanje na granici poklapaju. U Njemačkoj, a nakon 1870. u Francuskoj, svaki korpusni okrug je prvenstveno bio teritorijalni entitet koji je samostalno rješavao sva mobilizacijska pitanja. Ministarstvo rata je zadržalo samo generalno rukovodstvo iu mirnodopskim vremenima dopunjavalo je skladišta raštrkana po korpusnim revirima do potrebe za mobilizacijom. Izgradnja centralnih magacina za celu vojsku, kao što je izgradnja džinovske radionice u Beču u prvoj polovini 19. veka, ne ispunjava savremene vojne zahteve.

Da je Pruska nepovratno stala na kraj svakom nagoveštaju improvizacije, jasno je iz mobilizacije 1864. Samo mali dio pruske vojske bio je pokrenut protiv Danske - samo 3 pješadijske divizije. Reforma iz 1860. godine povećala je kontigent svake regrutacije (sa 38 hiljada na 63 hiljade), ali su 1864. godine samo dva mlađa uzrasta rezervnog sastava imala punu snagu prema zakonu iz 1860. godine, preostali stariji uzrasti rezervnog sastava bili su slabiji, a stoga je ukupna zaliha rezervista bila nedovoljna za dovođenje pruskih bataljona u ratnu snagu (sa 538 civilnog osoblja na 1002 osobe). Pruska vojska je 1864. godine imala samo 264 rezervista za svaki bataljon umjesto 464. Naravno, 3 divizije su se lako mogle mobilizirati na račun rezerve drugih divizija, ali da se ne bi mijenjale mobilizacijske pretpostavke, tako da da ne bi Pozajmljivanjem rezervista izvan svojih sektora, pruski bataljoni koji su se suprotstavili Dancima primili su samo one rezerviste koji su im zapravo pripadali, što je njihovu snagu dovelo na samo 802 osobe.

Prilikom izrade plana za pohod na Austriju 1866. godine, Pruska je već imala ogroman dobitak: mobilizaciju i transport do područja koncentracije Austrijanci su mogli završiti za najmanje 3 mjeseca, a Prusi, zahvaljujući obavljenom poslu, samo za 25 dana. Utjecaj uvjeta mobilizacije na politiku možemo lako uočiti ako obratimo pažnju na činjenicu da je rat s Austrijom - neophodan čin u procesu stvaranja njemačkog jedinstva od strane Pruske, što je dugo bila skrivena programska misao pruske politike. - datiran je upravo u 1866. godinu, u kojoj je po prvi put povećanje kontingenta zahvatilo sva četiri mandata rezerve, a pruski bataljoni su, bez zaduživanja Landwehra, mogli sistematski biti dovedeni do vojne snage od 1002 osobe.

Međutim, mobilizaciju iz 1866. možemo smatrati uspješnom samo u odnosu na vojne institucije. Pozadinska područja vojske još nisu bila zahvaćena mobilizacijskim radom i improvizirana su prilično neuspješno tokom samog rata. Zanemarivanje pozadinskih pitanja prije 1866. objašnjava se činjenicom da Glavni štab još nije imao dovoljno ovlaštenja da izvrši invaziju na ovo područje i počne povezivati ​​organizaciju pozadine s operativnim pretpostavkama, a borbeno osoblje je u pozadinu gledalo s feudalnom bahatošću. , kao područje rada službenika i intendanta.

Tek tokom samog rata 1866. godine, nakon pobjede Kenstretsa, Moltke je stekao potrebna ovlaštenja i počeo da usklađuje uređenje pozadine s operativnim zahtjevima.

Sudbina vojne teorije u Pruskoj. U 19. vijeku teorija vojne umjetnosti odlučno je zaostajala za svojom evolucijom u praksi. Nesklad između teorijskih koncepcija nove etape vojne umjetnosti do koje je ona napredovala, zbog promjena ekonomskih, političkih i tehničkih preduslova za vođenje rata, otežavala je upravljanje operacijama i borbom, a ponekad i haotično. karakter. Korijeni teškoća na koje je naišla teorija vojne umjetnosti leže u dogmatizaciji Napoleonove vojne umjetnosti. Razmišljanje vojnih teoretičara, sa rijetkim izuzecima, bilo je strano dijalektičkoj logici, nije bilo svjesno stanja trajne evolucije u kojem se nalaze vojni poslovi, te su nastojali da u Napoleonovom djelu razotkriju posljednju riječ, najdublju tajnu, najviši i vječni zakon umjetnosti pobjeđivanja. Za vojne teoretičare, činilo se da je tok istorije stao sa Napoleonom, a vojna teorija je prestala da razume promenjenu stvarnost. Samo izvanredni vojni filozof Clausewitz nije upao u ovu grešku.

Na početku moderne ere koja nas zanima, utjecaj Napoleonove vojne umjetnosti nije bio toliko primjetan kao od 30-ih godina, kada je plejada vojnih teoretičara, s Jominijem na čelu, počela naširoko popularizirati svoje principe. Kraj Napoleonove ere obilježen je trijumfom operativnih ideja, koje su bile u jasnoj suprotnosti s prirodom Napoleonove vojne umjetnosti. Već u bici kod Wagrama, Napoleonovu pobjedu osporavao je nadvojvoda Karlo, koji je grupisao svoje snage ne u jednom, već u dva smjera i pokušao slomiti Napoleona, koji je zauzeo unutrašnji položaj. Trachtenbergov plan, zasnovan na koncentričnoj ofanzivi savezničke vojske, doveo je Napoleona do katastrofe u Leipzigu 1813. Pruska vojska je 1815. ušla u bok Napoleonove vojske napavši engleski položaj kod Waterlooa i nanijela mu potpuni poraz. Napoleonove kolone postigle su umjeren uspjeh kod Wagrama, ali su pretrpjele ogromne gubitke kod Waterlooa i bile su nemoćne protiv Velingtonovog linearnog poretka. Ovi novi podaci još uvijek nisu bili dovoljno snažni da daju poticaj razvoju ratne vještine, iako su se u velikoj mjeri mogli iskoristiti za potkrepljivanje najvažnijih koraka koje je ratna umjetnost učinila na polju taktike i strategije 50 godina kasnije, pod Moltke. Ali ovi podaci bili su dovoljni da opravdaju duboku reakciju protiv Napoleonovih taktičkih tendencija. Potonji je imao više sljedbenika na kraju 19. stoljeća nego u prvih 15 godina nakon Waterlooa. Preostali Napoleonovi saradnici kritikovali su ga mnogo slobodnije nego što je to bilo moguće u drugoj polovini 19. veka; oštro su osuđivali upotrebu kolona, ​​posebno velikih, kojima je Napoleon gravitirao, a neki su čak i jasno naginjali linearnim oblicima taktike. I 50 godina nakon Waterlooa, ispostavilo se da cijeli evropski generali pripadaju Napoleonovoj školi u tolikoj mjeri da je Moltke, nakon što je napisao dva ili tri članka teorijske prirode, morao odustati od pokušaja da da koherentno teorijsko opravdanje za svoje razmišljanje u vještini ratovanja: iznošenje nove teorije zahtijevalo je predaju u arhivu stavova Napoleonove škole, zahtijevalo je najuporniju borbu, izazvalo bi žestoke proteste i zakomplikovalo Moltkeovo vodstvo s podređenima koji su odrasli u divljenju napoleonske dogme. Moltke se stoga radije ograničio na praktična učenja kada je analizirao taktičke zadatke, izlete i procjenjivao vojno-povijesne događaje, te je tako pripremao istomišljenike u Generalštabu. U ovom trenutku je u nastavi vojne umjetnosti procvjetala takozvana primijenjena metoda, za koju je posebno radio jedan od najbližih Moltkeovih saradnika i budući ministar rata Verdi du Vernoy. Ova primijenjena metoda morala je procvjetati u haotičnom stanju vojne teorije: kada su sve generalizacije dovedene u pitanje, ostaje samo da se obrazuje vojno razmišljanje proučavajući rad komandovanja u konkretnim slučajevima.

Moltkeova teorijska skromnost ogleda se iu "Uputama višim borbenim komandantima" iz 1869. godine, gdje on naglašava potrebu da se uzme u obzir evolucija ratne vještine:

„Vođstvo velikih masa trupa ne može se proučavati u mirnodopskim uslovima. Moramo se ograničiti na proučavanje pojedinačnih faktora, na primjer, terena i iskustva iz prethodnih kampanja. Međutim, napredak u tehnologiji, poboljšana sredstva komunikacije i komunikacije, novo oružje, ukratko, potpuno izmijenjena situacija – čine više neprimjenjivim sredstva koja su dotad davala pobjedu, pa čak i pravila koja su uspostavili najveći zapovjednici.”

Moltke je još skromniji u svojoj gotovo duhovitoj definiciji strategije kao sistema oslonaca. Ovo je podrugljivo izvinjenje za odstupanje od Napoleonovih modela, nevoljkost da se uđe u teorijsku raspravu o novoj operativnoj fasadi koju je stvorio, anarhično poricanje bilo kakvih vodećih principa u strategiji i operativnoj umjetnosti, priznavanje potpune slobode vojnom geniju, trijumf nekog srednjeg puta koji diktiraju okolnosti. Kako bi izbjegao sukob i razoružao obožavatelje klasičnog Napoleonovog stila, Moltke je pazio da ne razvije vlastiti barjak u teoriji i nije naglašavao kontradikciju između svojih stavova o izvođenju operacije i onih iz Napoleonove ere. Zadatak uklanjanja skele i otvaranja nove teorijske fasade u operativnoj umjetnosti i taktici riješio je kasnije, na pragu 19. i 20. stoljeća, Moltkeov učenik, Schlichting.

Schlichtingova teorijska misao dala je svojevrsno preporod Moltkeovoj praksi. U svjetlu njegovih učenja o ratovima 1866. i 1870. dobili su novi izgled.

Pruske povelje iz 1811. i 1847 Posljednje kampanje Napoleonovog doba karakterizira prerastanje pruske vojske u naoružani narod. Eksterna disciplina pruske vojske 1813–1815. ostavio mnogo da se poželi; trupe su prekinute; Landwehr je razumio disciplinu na svoj način; Landwehr rajnskih oblasti, koji je upravo bio uključen u sastav pruske države, imao je posebno nasilan karakter; to nisu bili kraljevski pukovi, već pukovi koji su predstavljali zahtjeve i težnje buržoazije; Komandno osoblje je bilo nedovoljno za vojsku koja se širila. Oštra promjena u reakciji koja je uslijedila nakon Napoleonovog svrgavanja ogledala se u protestu protiv ove razuzdanosti i u oduševljenju zahtjevima vanjske discipline, u razvoju heroja mostobrana iz trupa. Ovo je bilo vođeno i strastima krunisanih pobednika Napoleona I. Zaslužuje da se istakne parada u Parizu 1. septembra 1815. na kojoj se između pruskog kralja Fridriha Vilijama III i Aleksandra I postavlja pitanje koja je pešadija bila brža u promene formacija. Spor je riješen konkurencijom: na pruskoj strani izašla su 2 bataljona Gardijskog puka, čiji je načelnik bio ruski car, pod komandom pruskog kralja; na ruskoj strani - 2 bataljona garde, čiji je načelnik bio pruski kralj, pod ličnom komandom Aleksandra I. Savremenici su zabilježili da je Aleksandar I komandovao, iako elegantno, ali primjetno zabrinut, i da ga je pruski kralj odlučno potukao , koji je pokazao izvanredne sposobnosti kao parader: Prusi su uspjeli da završe obnovu i naprave puške u kozu do heroja 1812, 1813. i 1814. godine. završena evolucija. Borbeni slogan reakcije bio je zatezanje pukova koji su stekli vještine u dugom nizu kampanja koje nisu ispunjavale zahtjeve razmetljive parade. Pruski kralj je vjerovao da je „monotonija najveća ljepota vojske“ i da će „četa koja može dobro marširati u svečanom maršu također dobro proći protiv neprijatelja“. Širom Evrope postojao je period arakčeevizma - borbe za tačnost forme, progona "revolucionarnog" džepa u odeći, povlačenja i vežbanja u svim oblicima. Pešadija gotovo da nije gađala ni manevrirala na zemlji, neprestano uvežbavajući vežbu na paradnom terenu. Konjica je radila samo u areni, a količina sala na tijelima konja bila je presudna pri ocjenjivanju komandanta eskadrona. Retki manevri su predstavljali iste parade na terenu gde su sve predstojeće evolucije bile unapred dogovorene, ponekad razbijene klinovima; ova priroda spektakla ponekad je bila otežana upotrebom vojne istorije kao pomoći: nezaboravne bitke su kopirane na dane godišnjica, tokom manevara.

Do kraja Napoleonove ere, najnapredniji su bili austrijski statuti koje je izdao nadvojvoda Karlo. Ove povelje upijale su iskustvo ratova revolucije i Napoleona i posebno su naglašavale početak okomitih konstrukcija za razliku od linearnih. Potonje se objašnjava činjenicom da je svaki puk u Austriji imao svoju nacionalnost, svoj jezik, te je bilo potrebno pažljivo izbjegavati miješanje pukova: postavljati pukove ne jedan za drugim, već jedan pored drugog, pravilno ešalonirajući svaki puk u dubinu. . Austrijski pješadijski propisi iz 1809. bili su prototip odličnih pruskih propisa iz 1811., sastavljenih uz učešće Klauzevica; Pruski sastavljači su uzeli u obzir kratak period obuke pruske vojske; sve nepotrebno, potrebno samo za paradu, ali ne i za bitku, odbačeno je. “Sve složene i umjetne evolucije, neprimjenjive pred neprijateljem, moraju biti protjerane sa poligona za obuku”, zahtijevala je povelja. Za urušavanje u kolone i raspoređivanje, propisi su bili ograničeni na navođenje da svaki oficir mora biti sposoban da vodi svoj vod prema okolnostima i da ga postavi na mjesto. Ova povelja, osveštana pobedama 1813–1815, održala se iu eri reakcije, ali pošto nije zadovoljavala sitne zahteve uniformnosti, svaki gazda joj je davao dopune i pojašnjenja. Tanki propisi bili su obrasli debelim službenim uputstvima koja su energično promicala taktičku regresiju. Zloupotrebe objašnjenja ove povelje objašnjavaju zašto kasnije u Pruskoj naredba kojom se svaki put odobrava nova povelja sadrži kategoričku zabranu svim komandantima da uz Ministarstvo rata izdaju bilo kakve dopune i pojašnjenja.

Ova povelja iz 1811. sadržavala je uobičajeni borbeni poredak za napad na brigadu - najvišu borbenu jedinicu pruske vojske (divizija je naknadno stvorena u Pruskoj dodavanjem dva landwehr puka tokom mobilizacije na 2 stalna puka u miru). U ovoj borbenoj formaciji 2 pješadijska puka zauzela su 400 stepenica duž fronta i u dubinu, i građena su ne linearno, već okomito, odnosno pukovi su bili postavljeni jedan do drugog i ešalonirani svaki u dubinu, a ne jedan puk iza ostalo. Naprijed su formirana dva lanca razbacanih strijelaca od strane oba streljačka (fusilijska) bataljona svakog puka, koji su predstavljali odabrane jedinice. U pješadiji je tako sačuvana podjela na laku i linearnu.

Perpendikularni poredak primjenjivao se samo ako su oba puka brigade bila stalna; ako je jedan od njih bio Landwehr, tada je tokom manevara vodeći dio borbene formacije uvijek predstavljao stalni puk, a Landwehr puk je bio raspoređen iza.

Naravno, navođenje u propisima normalnih borbenih formacija određenog obrasca borbenih dejstava dovodi do toga da trupe manje obraćaju pažnju na prilagođavanje formacija postojećim prilazima, na primenu formacija na terenu i na posebnosti. ovih specifičnih uslova borbe. Pitanje da li su normalne borbene formacije, kao i drugi formalni obrasci bitke, bili korisni ili štetni, žestoko se raspravljalo tokom 19. stoljeća. Clausewitz je govorio u njihovu korist: „Ovaj borbeni poredak će uspostaviti određene metode djelovanja u vojsci, što je vrlo potrebno i korisno, budući da većina generala i oficira na čelu malih jedinica nema posebna znanja o taktici, jer kao i dobre vojne talente.” . Posljedica usvajanja borbenog poretka bit će poznati metodizam, koji će zamijeniti umjetnost tamo gdje je nema.”

Ova Klauzevicova razmatranja bila su tačna – ali samo za nivo obučenosti komandnog osoblja ranog 19. veka.

Odlični pruski pješadijski propisi iz 1811. nisu ni najmanje ometali žestoku taktičku reakciju i trajali su sve do 1847., kada je, pod predsjedavanjem Wilhelma Pruskog (tada Vilhelma I), razvijen novi propis, koji je ostao na snazi ​​do 1888. , budući da se car prema svojoj povelji odnosio s dirljivom pažnjom, a pokazalo se da je moguće započeti radikalnu reviziju tek nakon smrti autora. Povelja iz 1847. oslobodila je vojsku brojnih izraslina na starim propisima, koja je i sama uveliko nabujala zbog glavne želje - da se za sve slučajeve obezbijede pravila i statutarne procedure, te da se preferira unaprijed dat recept i naučen na poligonu da se besplatno rješenje problema predstavljenog konkretnim slučajem sudara s neprijateljem. Bataljoni su bili obučeni za napredovanje sa gracioznim varijacijama ofanzivnih i odbrambenih bokova puščanog lanca. Glavna borbena formacija ostala je blizu. Međutim, ova retrogradna povelja, uzimajući u obzir odličnu obučenost i pouzdanost komandanata pruskih četa, uvela je i veliku novinu - formiranje odreda, rascjepkanost bataljona, koji je bio preglomazna jedinica pod modernom vatrom, na brojne male taktičke jedinice, što je stvorilo mogućnost mnogo fleksibilnijeg manevrisanja u borbi.

Međutim, ista novina – formiranje odreda – bila je sadržana i u ruskim propisima iz doba Istočnog rata, što nije sprečavalo rusku pešadiju da manevrira krajnje nespretno.

Prvo moramo naglasiti relativnu važnost propisa: reakcionarna upotreba naprednih propisa iz 1811. odložila je taktički razvoj vojske; Drugi trendovi, prema propisima iz 1847. prožetim konzervativizmom, pogurali su pripremu pruske vojske naprijed.

Vatrena taktika. Pruski kraljevi, ništa manje od ruskih autokrata, povukli su svoju vojsku prema zahtjevima parade; Ruske povelje bile su gotovo kopije pruskih. U međuvremenu, vidimo značajnu razliku u taktici pruskih i ruskih trupa na ratištima 50-ih, 60-ih i 70-ih godina. Snaga vodilja za prusku pješadiju ostao je isti ideal taktike šoka - juriš, s oštrim oružjem, masa smještena u kruti okvir zatvorene formacije, koja je rođena među čovječanstvom sa prvim falangama nalik na formacije; ali u praksi vidimo značajna odstupanja od toga u pruskoj vojsci. Moltke je bio izuzetno zainteresiran za taktičke probleme koje je predstavljalo poboljšanje naoružanja i shvatio je da se stare ideje o ofanzivnoj borbi ne uklapaju u novu realnost bojnog polja.

Ali Moltke nije mogao pronaći taktičko rješenje koje bi odgovaralo novom oružju, pogotovo jer je bilo nemoguće zadirati u upotrebu bliskih formacija u borbi prema propisima iz 1847. godine, koja je bila pod posebnim pokroviteljstvom Wilhelma I. Protivbitka , što se već dešavalo u praksi, teoretski je ostalo u nesvesti. Moltke je, dakle, mogao vojnicima dati samo savjet koji je bilo teško primijeniti u praksi: na početku bitke držati se odbrane, pustiti neprijatelja da bude slomljen našom vatrom, a zatim energično preći u ofanzivu. Princ Friedrich Karl sažeo je Moltkeove upute na sljedeći način: „Moramo započeti bitke kao Wellington i završiti kao Blücher.“ Međutim, ova ideja je uglavnom izmišljotina iz fotelje: na bojnom polju naše taktičko ponašanje je nenamjerno, ali proizlazi iz operacije koju provodimo. Pruske trupe nikada nisu imale priliku da iskoriste ovaj savjet; prelazak u defanzivu pri susretu s neprijateljem, prenošenje inicijative na njega nakon uspostavljanja taktičkog kontakta bilo bi u eklatantnoj suprotnosti sa energijom, ispoljavanjem privatne inicijative, ofanzivnim impulsom koji su bili neophodni u realizaciji Moltkeovih rušilačkih planova.

Pruska vojska, čini nam se, svoje taktičke uspjehe prvenstveno ne duguje rukovodstvu odozgo, već regrutaciji koju je dobila kroz obaveznu vojnu službu i kratak period obuke. Dvogodišnja služba, stalni priliv regruta i prisustvo među njima značajnog broja predstavnika buržoazije i inteligencije nije moglo a da umjereno utiče na oduševljenje paradnim zahtjevima. Ako je u vojskama drugih država, koje su predstavljale sivu seljačku masu, težište vojne obuke prirodno prebačeno na masovne akcije, na dominaciju horskog principa, onda je u pruskoj vojsci, koja je imala potpuno drugačijeg vojnika. sastav, individualna obuka borca ​​nastala je i razvila se već 50-ih godina.

“Velika politička strast je dragocjeno blago. Slaba srca većine ljudi daju joj samo malo prostora. Blago onom naraštaju kojem se, neizbježnom nuždom, povjerava uzvišena politička ideja, veličanstvena i svima jasno razumljiva, stavljajući u službu sve druge ideje tog vremena. Ova ideja 1870. je bila njemačko jedinstvo. Ko joj nije služio, nije živeo sa nemačkim narodom.” U tako uzvišenom stilu, idealista Treitschke ocrtava želju za njemačkim jedinstvom koju je stvorila njemačka buržoazija koja je ušla u političku arenu. Sredinom 19. stoljeća prodrla je u cijelu prusku vojsku i natjerala čak i reakcionare da protumače da je „tajna pobjede u razvoju moralne snage vojnika, samostalnosti i inicijativi komandovanja, primjeni duha. , a ne slovo pravilnika, da je potrebno "osloboditi protok vojne inteligencije"

Prosvijećeniji sastav pješaštva omogućio je Pruskoj da već 1841. usvoji Dreyse igličasti pištolj, napunjen iz riznice. Budući da tadašnja tehnologija još nije riješila pitanje uklanjanja metalne čahure iz cijevi nakon ispaljivanja, potonja je morala biti izrađena od papira kako bi izgorjela pri ispaljivanju; Takav papirni uložak u pokretu, naravno, zahtijevao je izuzetno pažljivo rukovanje kako ne bi postao neupotrebljiv. Prajmer se nije mogao postaviti na tanki papirni omot; morao je da se prenese do sredine patrone, gde je bio oslonjen na omotač koji je odvajao metak od baruta. Da bi zapalio prajmer, udarna igla je morala prvo da probije papirnu kartušu i prođe kroz čitavo punjenje baruta; stoga je imao oblik dugačke tanke igle, koja se lomila pri najmanjem kvaru u pištolju ili patroni; vojnik je imao tri rezervne igle, a ponekad nisu bile dovoljne da ispali nekoliko desetina hitaca.

Tokom revolucije 1848. godine, kada je opljačkan berlinski arsenal, Dreyse topovi, koji su bili držani u tajnosti, ukradeni su i postali poznati drugim evropskim državama. Ali niko od njih nije želeo da uvede igličasti pištolj za svoju pešadiju: delovao je previše krhko za ruke seljaka i zahtevalo je previše delikatno rukovanje. Različiti sastav pruske pešadije i pažljiva obuka vojnika omogućili su Prusima da koriste ovo krhko oružje. Prednosti potonjeg bile su mogućnost pucanja tri puta češće nego pri punjenju iz njuške, a posebno mogućnost punjenja pištolja u ležećem položaju, što je od velike važnosti za strijelca u lancu. U samoj Pruskoj postojali su strahovi da će brzina paljbe novog oružja uzrokovati da svi patroni izgore na velikim udaljenostima. Do 1859. samo polovina pruske pješadije imala je igličastu pušku, a tek od tog trenutka počelo je potpuno prenaoružavanje svih pješadijskih jedinica. Godine 1866. samo je Landwehr još uvijek imao puške sa punjačem.

Kvalitet pruskog sastava omogućio je uvođenje poboljšanog topa; ali budući da je ovo drugo uvedeno i da je pruska pješadija početkom 60-ih imala monopol na punjenje iz riznice, naravno, novo oružje je nagnalo Pruse da nastoje da pokažu svoju prednost što potpunije i što temeljitije koriste vatru u borbi . Naravno, ozbiljna pažnja posvećena je obuci pješadijskog gađanja. Upotreba kolonskih formacija i gađanje u borbama ležeći više nisu bili puka formalnost za prusku vojsku, već su dobili najznačajniji značaj. Najveći značaj pridavao se čestoj paljbi iz neposredne blizine. Smatralo se utvrđenim da se svaki napad preko otvorene ravnice može odbiti brzom vatrom iz igličastih pušaka. Stoga je pruska pješadija mogla napustiti kontinuirane formacije i usvojiti raskomadaniju borbenu formaciju. Udar bajonetom je zaostao u odnosu na gašenje požara. Nakon 1859. mnogi pruski zapovjednici, pod utiskom uspješnih bajonetskih napada Francuza na krševitu Lombardsku niziju, počeli su reagirati na šok taktike, baš kao što se dogodilo u Austriji. Međutim, Moltkeova zasluga bila je da se suprotstavi ovom odstupanju kako u svojoj istoriji kampanje 1859. tako iu pojedinačnim taktičkim govorima. Ova reakcija je ubrzo postala zastarjela.

Igličasti pištolj i pruska taktika dobili su svoju prvu borbenu probu u ratu Austrije i Pruske protiv Danske 1864. godine. Posebno vredan pažnje u pogledu vatre bio je mali sukob 3. jula kod Lundbyja. Pruska bočna ispostava sa snagom od 124 osobe neočekivano je naišla na 180–200 Danaca. Danci su pohrlili u napad, ali ih je na udaljenosti od 250 koraka zaustavila vatra Prusa koji su mirno pucali. Nakon nekoliko minuta vatrene borbe, Danci, koji su imali puške napunjene iz otvora, imali su 22 mrtva i 66 ranjenih, dok su Prusi imali samo 3 ranjena. Ovaj rezultat je, naravno, odražavao ne samo superiornost pruskog oružja, već i superiornost puške obuke, taktičkih oblika, vojničke discipline, odlučnosti i umijeća komandovanja.

Ovaj rat 1864. bio je potpuni manevar povlačenja za dansku vojsku, koja je bila inferiorna po broju i kvalitetu. Zajedno s Prusima djelovali su i Austrijanci, koji su, kao što smo vidjeli, nakon pohoda 1859. prešli na taktiku grubog šoka. U ovom ratu, Pruska i Austrija su djelovale zajedno prije nego što su se okrenule jedna protiv druge oko podjele zarobljenog plijena - Schleswig-Holstein (uzrok). Bilo bi pogrešno misliti da su u ovom preliminarnom takmičenju Prusi, sa svojim nesvjesnim rudimentima vatrene taktike, osvojili više slave za sebe od Austrijanaca. Potonji su odmah i brzo jurnuli naprijed, dok su Prusi često oklevali i oprezno ulazili u bitku; a pošto su Danci u svim slučajevima napustili bojno polje, lovorike su - posebno u prvoj operaciji protiv utvrđenja Danenwerk - pripale uglavnom Austrijancima; Prusi su se uspjeli oporaviti tek kasnije, prilikom napada na utvrđenja Duppel. Površnim posmatračima austrijska se taktika činila pouzdanijom, odlučnijom i produktivnijom. Slabost Danaca stvarala je iluziju superiornosti Austrijanaca nad Prusima. Iz ovoga vidimo, prvo, koliko treba biti oprezan u taktičkim procjenama, i, drugo, da borba protiv slabog neprijatelja, na primjer, Rusa i Turaka s kraja 18. i početka 19. stoljeća, može skrenuti taktičke razvoj vojske na pogrešan put. Ali general Gablenz, koji je komandovao Austrijancima, jasno je uvidio prednosti pruske taktike i oružja.

Univerzalna regrutacija otvara vojsci sa gotovo neograničenim mogućnostima za popunu i omogućava joj izvođenje operacija koje zahtijevaju ogroman utrošak ljudskog materijala, ali u isto vrijeme čini vrednijim vrednovanje ovog ljudskog materijala, koji uključuje vladajuće klase, i da bude oprezniji u izboru taktičkih metoda. Umijeće taktike u borbi počinje se cijeniti iznad jednostavne drskosti. Već smo vidjeli savjete o taktičkom oprezu koje je Moltke dao unaprijed, a sa njima ćemo se ponovo susresti u bici kod St. Privasa. A oprez i određeno poštovanje prema životima boraca ponovo guraju vojsku od ostataka šok taktike, ka mogućoj raširenoj upotrebi oružja i moderne opreme.

U 60-im godinama, Prusi su, iako su u svojim propisima zadržali ideale šoka, još samo pipajući prelazili na tehnike gašenja požara.

Ako su, zahvaljujući univerzalnoj regrutaciji i nacionalnom pokretu, Prusi, koji se nisu borili 50 godina, pretekli Francuze i Austrijance u pješadijskoj taktici, koji su imali svježe i bogato borbeno iskustvo, onda su u pogledu upotrebe konjice i artiljerije stajao je početkom rata 1866. iza Austrijanaca. Potonji su već naučili bacati konjičke divizije ispred fronta vojske i sastavljati baterije na bojnom polju u mase od stotinu funti za rješavanje velikih borbenih zadataka. A Prusi su i dalje vodili svoj konjički korpus u maršu na repu vojske, kao konjičku rezervu, čije su snage namijenjene samo za napad u odlučujućem periodu bitke i ne bi ih trebalo potkopavati utroškom energije na izviđanje; Pruska artiljerija je već imala, dijelom, izvrsne topove napunjene iz riznice, već je postigla značajan napredak u stvaranju i ovladavanju nišanskim tehnikama, ali još nije imala taktičko vodstvo, ulazila u bitku po dijelovima i često nije mogla odoljeti tehnički slabijim, ali djelujući u kompaktnim masama austrijske artiljerije. Taktička zaostalost pruske konjice i artiljerije još jednom nas uvjerava da uspjesi pruske pješadije, koja je podnijela najveći teret kampanje 1866., ne duguju svoje porijeklo nekim posebno briljantnim postignućima najviših vođa pruske vojske, već dubljim korenima.

Clausewitz. Politika i rat. Klauzevic je stvorio novu eru u vojnom razmišljanju. Carl Clausewitz je rođen 1780. godine. Poticao je iz siromašne neplemićke porodice pastora i učitelja. Kao 12-godišnji dječak, Clausewitz se pridružio pješadijskom puku kao kadet; od 13 do 15 godina, Clausewitz je sa pukom učestvovao u kampanjama protiv Francuske revolucije; tada je šest godina mirne službe u puku Clausewitz iskoristio za samoobrazovanje. Clausewitz je upisao Berlinsku vojnu akademiju i diplomirao 2 godine kasnije, ocijenjen od Scharngorsta kao prvi u klasi, zadivljujuće sposoban za ispravne, integralne i široke procjene. Na Šarngorstovu preporuku, Klauzevic je postavljen za ađutanta princa Avgusta. Glavne faze njegovog daljeg života bile su: bitka kod Auerstedta, zauzimanje od strane Francuza kod Prenzlaua, aktivnost u reformskoj komisiji, prelazak u službu u ruskoj vojsci 1812–1814, povratak u prusku vojsku, položaj načelnika generalštaba korpusa Gneisenau u Koblencu 1815., uprava vojne akademije u Berlinu 1818–1830, služba 1830–1831. na poziciji načelnika štaba Gneisenaua, koju je komandant vojske rasporedio prvo na francuski, a zatim na poljski front. Godine 1831. kolera je zahvatila prvo Gneisenau, a zatim Clausewitz.

Najvažnije dostignuće Klauzevicovog razmišljanja bio je dijalektički pristup strategiji. Rat je samo nastavak politike; strategija je samo oruđe u rukama političara; a za potonje mogu biti potrebni različiti alati: teški mač, koji se može podići sa samo dvije ruke i kojim je moguće zadati samo jedan razbijajući udarac, i tanak mač, kojim se može ograditi na najčudesniji način. Politika ukazuje na svrhu zbog koje se rat vodi i time određuje njegov karakter. Rat, kao čin nasilja koji je osmišljen da prisili neprijatelja da se pokori našoj volji, postigao bi svoj cilj na najkraći način da se nasilje manifestuje u svom ekstremnom, neobuzdanom obliku. Ali rat nije izolirana pojava, već izrasta iz određene, vrlo specifične situacije – on je nastavak političkih odnosa koji su mu prethodili i odvija se u atmosferi istih odnosa sa neutralnim zemljama.

Rat po svom intenzitetu, okrutnosti, učešću širokih masa u njemu itd. može imati krajnje različit karakter - od kolonijalne ekspedicije koju vode plaćenici, koja podsjeća na trgovački poduhvat, do borbe na život i smrt jedne klase. brani svoje postojanje. Najvažnija, temeljna odluka, koja pokriva druga strateška pitanja, koja se traži od vođa rata na samom početku je utvrđivanje njegove prirode, što se mora naslutiti iz političke situacije koja je dovela do rata. Rad na utvrđivanju prirode nadolazećeg rata zahtijeva napore i političara i stratega; u svojoj najvišoj ravni, ratna umjetnost postaje politika, koja, međutim, umjesto pisanja diplomatskih nota, daje bitke.

Pogrešno je govoriti o štetnom uticaju politike na vođenje vojnih operacija. Ne nanosi štetu uticaj politike, već pogrešna politika. Ispravna politika može samo doprinijeti uspjehu vojnih operacija. Političko vodstvo ne smije biti ograničeno na otvaranje neprijateljstava, već mora teći kao neprekinuta nit kroz cijeli rat, politički zahtjevi se moraju uzeti u obzir pri odlučivanju o svakom pitanju. Politički cilj se uvijek mora imati na umu, međutim, vodeća važnost politike u ratu ne bi se trebala pretvoriti u despotsku arbitrarnost politike, jer se politika, sa svoje strane, naravno, mora uzeti u obzir i primijeniti na prirodu vojske. snage i sredstva koja djeluju u ratu.

Negirajući samostalno postojanje rata, videći u njemu samo dio opće političke borbe, Clausewitz je logično došao do poricanja bilo kakvog čisto vojnog gledišta, do poricanja postojanja bilo kakvih posebnih općih zakona vojne umjetnosti. Svaki veliki rat predstavlja posebnu eru u istoriji vojne umjetnosti. Pokušaj da se norme koje su vladale u jednom ratu prošire na druge ratove doveo bi do stvaranja jednostranog sistema, do dogmatske okamenjenosti, do raskida sa zahtjevima stvarnog života. Clausewitzovi prethodnici su pojavljivanja ratne vještine dijelili na dobre i loše, ovisno o tome u kojoj mjeri su te manifestacije odgovarale vječnim principima ratne vještine koje su priznavali. Klauzevic je svuda tražio svoje posebne preduslove. Vođenje rata pred Napoleonom nije bilo ni loše ni za osudu, već je odgovaralo karakteru njegovog doba i bilo je određeno stvarnim razlozima.

Moralni element. Mehanička tačka gledišta koja je dominirala filozofijom 18. veka primorala je da se izbegava pominjanje moralnog elementa. Kao što čovek krije sramne delove tela, tako je naučnik 18. veka izbegavao da uzme u obzir takav iracionalni element, koji prkosi ni meri ni težini, poput ljudske veličine i slabosti. Kao rijedak izuzetak u literaturi 18. vijeka, u „snovima“ Morica od Saksonije postoji naznaka da se „iz dana u dan ne dešava kada je u pitanju borbena efikasnost trupa“.

Clausewitz, koristeći čisto kopernikansku tehniku, pomjera težište vojnog istraživanja sa vanjskih podataka - broj, mjesto, položaj, tehnička organizacija, mehanizam kretanja - na ono područje koje je 18. vijek namjerno isključio iz okvira rasprave - na čovjeka i moralnim snagama koje ga pokreću. On ih suprotstavlja apstraktnoj knjižnoj mudrosti svojih prethodnika. Već proučavanje Tridesetogodišnjeg rata dovodi Clausewitza do uvjerenja da su veličina slogana za koje se vodi borba i ispravna procjena moralnih faktora neizostavan uslov za najviše manifestacije vojne umjetnosti svih vremena. Nikakva vješto korištenje terena, nikakva geometrijska konstrukcija linija djelovanja ne može dozvoliti da se zanemari moralni element. Kao što se važnost trgovca na čelu posla mjeri ne samo njegovom umijećem, već i kreditom kojim se služi, tako je i autoritet komandanta na čelu od velike važnosti za cijeli rat. Kada je Gustav Adolphus ubijen u Tridesetogodišnjem ratu, protestantski logor je izgubio ovu zaslugu, i iako su stvarni uslovi ostali isti, sva mehanika je stala. Bitka sa obrnutim frontom, koja omogućava da se unište sve snage neprijateljske vojske jednim udarcem, Clausewitzu je draga kao i taksonomistima. Ali dok je Jomini nastojao da otkrije tajnu umjetnosti u odsijecanju neprijateljske linije operacija, a da to ne rizikuje sam, držeći svoju liniju operacija u potpunoj sigurnosti, što je, naravno, moguće samo uz široku pokrivenost ratišta od strane Naša državna granica, Clausewitz je u želji za borbom obrnutim frontom vidio direktnu posljedicu svijesti o našoj superiornosti, brojčanoj i moralnoj. Po ovom pitanju Clausewitz posmatra rizik sasvim drugačije od taksonomista; Umjesto geometrije, odlučujuću važnost pridaje moralnim vrijednostima. Sam Clausewitz je iskusio nemoć države starog poretka protiv moralnih snaga koje je postavila Francuska revolucija i duboko je shvatio uzaludnost bilo kakvih vanjskih metoda ili lukavih manevara kada se rat vodi protiv moralno superiornog neprijatelja. Otuda Clausewitzov vrlo skeptičan stav prema geometrijskim oblicima manevra; Clausewitz suprotstavlja "stratešku i taktičku glupost" entuzijazmu ljudi, voljom i tvrdoglavošću vođa. Pitanje borbe protiv napoleonske Francuske nije strateški manevar odgovora, već uspon moralnih snaga, organizacija nacionalnog, narodnog pokreta protiv revolucije. Zaista, fanatizam Španaca, impuls ruskog naroda 1812. i nacionalni njemački pokret 1813. uspjeli su slomiti Napoleona. Za Klauzevica moralne snage igraju tako odlučujuću ulogu da, za razliku od pisaca 18. veka, stavlja upravo moralni element u osnovu svog glavnog dela „O ratu“; rat se posmatra kao borba za demoralizaciju neprijatelja. U budućnosti bi moralne snage, prema Clausewitzu, trebale igrati još veću ulogu. Umjesto rata, kao dvoboj zanatlija-braće za sitne dinastičke interese, dolazi borba za egzistenciju između velikih naroda. “Ne bori se kralj protiv kralja, niti jedna vojska protiv druge, već jedan narod protiv drugog.” Clausewitz proriče da se nijedan rat u budućnosti ne može suditi ili voditi drugačije osim kao nacionalni rat.

Poraz Pruske 1806. godine, prema Clausewitzu, prirodna je posljedica multilateralnog istorijskog procesa. Direktan uzrok katastrofe bio je nedostatak genija, solidna osrednjost u svemu, nedostatak moralnih impulsa. Ljudi koji očekuju da će pobjednici biti umjereni su smiješni. “Kako može biti umjerena država koja, trošeći ogromne količine novca, teži ogromnim ciljevima i čiji je svaki dah nasilje? Biti umjeren za njega je isto tako nerazumno kao i prespavati trenutak.” Uz duboko razumijevanje povezanosti cjelokupnog istorijskog života, Clausewitz traži pozitivno značenje katastrofe. Teška vanjska kriza sadrži zbir stimulansa za elemente koji miruju u državi. Ovo je poklon iz istorije. “Ne trebamo se plašiti da ćemo biti potpuno poraženi, nego se tome trebamo nadati. Moramo se bojati da će nezavisnost i dostojanstvo države biti izgubljeni, ali ništa neće ugroziti dobrobit filiste.”

Stoga se Clausewitz raduje manifestacijama pritiska i ugnjetavanja francuske politike. Francuzi zaboravljaju mudru tehniku ​​političke umjetnosti Rimljana i miješaju se u privatni život Njemačke koju su osvojili; ovo otvara oči običnim ljudima na beznačajnost i nesamostalnost njihovog postojanja kao privatnika, na njihovu potpunu zavisnost od sudbine državnog kolektiva. Nacija se ne može otkupiti od strane dominacije ni umjetnošću ni naukom; Čovek mora postati svestan ropstva da bi smogao snage da se izvuče iz njega, jureći u divlji element borbe, plaćajući hiljadama života hiljadustruki dobitak života.

Clausewitz je smatrao da je rat sa Francuzima neobuzdani čin nasilja. “Ako moram izraziti najdražu misao svoje duše, onda se zalažem za rat bez ikakvih ograničenja, za najstrašniji rat. Zamahima biča razbjesnio bih životinju pod jarmom i prisilio je da raskine lance u koje je iz straha i kukavičluka dala da bude okovana.” Koliko je to daleko od defanzivske pozicije vojnih mislilaca 18. vijeka, koji su se izvinili za rat i postojanje vojske.

Devastacija i iscrpljenost. Kritička razboritost i istorijski osećaj za takt, razumevanje posebnosti uslova određenog slučaja, spasili su Clausewitza od dogmatizacije Napoleonove strategije. Velike ciljeve postavljene Napoleonovom strategijom Clausewitz je prepoznao kao „dušu rata“. Ali Clausewitzovo dijalektičko razmišljanje odmah je uočilo kontradikciju između veličine uspjeha i njegove sigurnosti. Postavljanje manjeg cilja omogućava vam da koncentrišete sredstva srazmjernije potrebama i to preciznije postignete. Otuda ideja o ofanzivi sa ograničenim ciljem, opravdana dijalektičkom kontradikcijom između intenzivnih i ekstenzivnih metoda rata. Prvi karakterizira brzo rješenje stvoreno kroz krvavu krizu; drugi metod zahteva izdržljivost, zasniva se na dobijanju vremena i sumiranju malih uspeha. Tri godine prije svoje smrti, Clausewitz je želio preispitati, sa stanovišta ova dva metoda, sva pitanja vojne umjetnosti, koja je obradio u svom kapitalnom djelu „O ratu“; Međutim, ovaj rad je ostao neostvaren, a fascinacija Napoleonovom strategijom, želja za jedinstvom pogleda i odbojnost prema dijalektici doveli su urednike prvih izdanja njegovih djela do činjenice da je i sama Clausewitzeva rezerva prema dvojnom pristupu pitanjima strategija i o njegovoj namjeri da sve preradi u skladu sa tim je propušteno.

Koliko ni sam Clausewitz nije bio zaslijepljen fascinacijom Napoleonovom strategijom pokazuju njegovi planovi za pohode na Francusku 1830. godine, proizvod njegovih potpuno zrelih misli. Revolucija 1830., koja se proširila na Belgiju, uzrokujući ustanak u njoj i otcjepljenje od Holandije, stavila je Evropu pred akutnu ratnu opasnost. Da je Francuska anektirala Belgiju, koja joj je gravitirala, Pruska nije mogla oklijevati da započne vojnu akciju. Gneisenau, predviđeni komandant pruske vojske, pozvao je Klauzevica da bude njegov načelnik štaba. Clausewitz je izradio dva plana kampanje. Prvi, koji datira iz početka oktobra 1830. godine, detaljno opisuje rezolucije Karlsbadskog kongresa o zajedničkom delovanju evropske koalicije u slučaju nove revolucionarne opasnosti iz Francuske. U skladu s njima, Clausewitz planira zadati shrvan udarac Francuskoj, marš na Pariz koalicionih vojski iz sastava trupa Britanske, Holandske, Pruske, Austrijske i Njemačke Unije. Clausewitz smatra da je moguće ne čekati rusku pomoć, s obzirom na dovoljnu prevagu snaga za primjenu Napoleonove metode. Ali do zime 1830–1831. Politička situacija se promijenila u nepovoljnom smjeru: promjena vlade u Engleskoj isključila je mogućnost da Britanci istupe protiv Francuske, Holandija je oslabljena padom Belgije, a njene tvrđave su završile u rukama Belgijanaca, očiglednih saveznika Francuska. Revolucionarni pokret u Poljskoj i izbijanja u Italiji ograničili su rusku i austrijsku vojsku na njihove vlastite granice. Prusi su morali da se oslone samo na sebe u borbi protiv Francuske i Belgije. Moglo se očekivati ​​da se ide dublje u Francusku, ali sa tako neznatnom nadmoći u snagama da se ne bi nadali zauzeću Pariza i čišćenju cijele teritorije sjeverne Francuske do Loire od francuskih armija. Pod ovim uslovima, Clausewitz postavlja ograničen cilj ofanzive - zauzimanje i zadržavanje Belgije. Clausewitz skreće pažnju na ogromno bogatstvo koncentrisano na maloj teritoriji, na mogućnost oslanjanja na određene grupe stanovništva koje su neprijateljski nastrojene prema Francuskoj, i, što je najvažnije, na činjenicu da je Belgija pokrivena Holandijom i Njemačkom i, stoga, njeno zauzimanje i uključivanje u defanzivnom frontu protiv Francuske ne samo da neće izazvati nikakvo rastezanje fronta, već će stvoriti povoljne uslove za odbranu. Zadatak pruske vojske, oslabljene izdvajanjem jednog korpusa da osigura Pozen od revolucionarnih nasrtaja Poljaka, biće da izvrši invaziju na Belgiju, da se bori protiv onih francuskih snaga koje će nesumnjivo biti tamo, a zatim zauzeti belgijske tvrđave i siguran posjed ove zemlje . U isto vrijeme, slaba vojska koju će Austrija i Južna Njemačka izvesti će demonstrirati na Rajni.

Ovaj plan je potpuna suprotnost svim dostignućima Napoleonove strategije i istovremeno predstavlja primjer stroge proporcionalnosti između ciljeva i sredstava. Strategija ograničenih ciljeva koja je dominirala u 18. veku nije zastarela u savremenim uslovima, kao što su tvrdili novi taksonomisti 19. veka, već se mora uskrsnuti kada ne postoje preduslovi za superiornost i superiornost na koje se Napoleon oslanjao. Ovaj dvojni, dijalektički pristup Clausewitz-a strategiji dugo su ignorirali čak i oni koji su sebe prepoznali kao njegove učenike.

Odbrana i napad. Na isti način, stalne zamjerke izazivala je još jedna temeljna Clausewitzova ideja, da je obrana najjači oblik ratovanja, ali vodi samo do postizanja negativnog cilja, a ofanziva je najslabiji oblik sa pozitivnim ciljem. Zaista, da je napad lakši od odbrane, onda bi za slabiju stranu prelazak u odbranu bio gruba, neoprostiva greška. Međutim, proučavanje istorije očigledno potvrđuje mudrost odbrambenih akcija slabijih. Branilac može taktički bolje iskoristiti teren, šire koristiti utvrđivanje i dati potpuniji razvoj vatre. Odbrana u strategiji ima mogućnost korištenja linija i dubine teatra, što napadača tjera da troši energiju na konsolidaciju prostora i troši vrijeme na prolazak kroz njega, a svaki dobitak vremena je novi plus za odbranu. Branilac žanje tamo gde nije posejao, jer ofanzivu često zaustavljaju lažni obaveštajni podaci, lažni strahovi i inercija. Trupe druge i treće etape - Landwehr, Landsturm - dolaze u pomoć braniocu. Sa svakim korakom naprijed, ofanziva slabi. Uprkos jednostavnosti i jasnoći ove Clausewitzove misli, divljenje ofanzivi po svaku cijenu, prije preuzimanja inicijative, dovelo je većinu vojnih pisaca prije svjetskog rata do zaključka da je Clausewitz pogriješio po ovom pitanju. Mora se imati na umu da Clausewitz pod odbranom ne podrazumijeva pasivno sjedenje, već samo čekanje na prvi udarac neprijatelja, nakon čega bi trebao uslijediti eventualno snažan uzvrat, uzvratni udar odbrane. Za Clausewitza je odbrana druga ruka. Potreba, na koju je ukazao Clausewitz, da se postavi pozitivan cilj sa dovoljno snaga, jasno naglašava zahtjev da se pređe u ofanzivu čim prethodne odbrambene akcije stvore nadmoć snaga na našoj strani. Snažan, munjevit prelazak iz odbrane u napad - čini se da je briljantan odgovor najviši domet vojne umjetnosti.

Ovi stavovi o odbrani, koje ne dijele Clausewitzovi sljedbenici, utoliko su izvanredni jer je politički Clausewitz bio jedan od prvih koji je raskinuo s defanističkim svjetonazorom 18. stoljeća i naglasio progresivni značaj nasilja: politički sadržaj moderne povijesti nije održavati ravnotežu evropskog sistema, što se svodi na gušenje žive snage, ali u snažnom razvoju održivih jedinica lociranih u Evropi, očuvanju i povećanju individualne energije.

Realizam. Clausewitz se po svaku cijenu trudio da u svom teorijskom radu ne naruši zahtjeve života, ma koliko mu potonji komplicirali istraživanje. Velika važnost koju Clausewitz pridaje istoriji ne zasjenjuje u njegovim očima razumijevanje vrijednosti sadašnjosti. Istorija ne postoji da bi živela u reminiscencijama na prošlu veličinu: „Nacija umire ako se počne hraniti sećanjima; tek danas se može dokazati njegovo pravo na postojanje.” Najvatreniji patriotizam ne opravdava da se krene putem utopije. Kada su nemački patrioti krivili Ruse što su zakasnili da pomognu Austriji 1805. i da su pomogli Pruskoj 1806. godine, Clausewitz je smireno objasnio: „Kriviti Ruse što kasne je isto kao žaliti se na prirodu jer pada sneg.“ zimi, kada je već hladno. .” Snijeg zimi je razuman, a razumno je i kašnjenje ruskih trupa, sakupljenih sa ogromne teritorije, u vrijeme sukoba između Francuza i Nijemaca.

Clausewitz je povukao oštru granicu između odluke o karti i njene implementacije u stvarnosti. Ideja koja na papiru ne nailazi na prigovore ostvaruje se u životu uz ulaganje ogromnih napora da se savladaju trenja izazvana beskonačnim brojem malih, neuračunljivih okolnosti i nezgoda. U ratu morate djelovati u okruženju koje sprječava bilo kakvu aktivnost; uz normalnu potrošnju napora nemoguće je postići čak ni osrednji nivo. Morate ciljati više da biste postigli barem skromne rezultate. Vojska nenaviknuta na rat mora da računa sa velikim trenjem, kao mašina koja još nije uglačana u procesu rada. Clausewitz je pisao o Pruskoj 1806. „Možete čuti buku mašine i niko vas ne pita da li još uvek pruža koristan rad. Clausewitzove primjedbe o trenju su duboke; da bismo zamislili pravi koristan napor koji vojska može da pruži, uvek moramo da uzmemo u obzir trenje - a dodatak, u zavisnosti od uslova, je veoma raznolik. Razmatranje moralnih sila i trenja oštro razlikuje Clausewitzovu teoriju od teorije predstavnika mehaničkih pogleda 18. stoljeća.

Važnost teorije. Clausewitz je oštro ocrtao granice u vještini ratovanja unutar kojih teorija treba ostati. Teorija mora uspostaviti razumnu vezu između sredstava i ciljeva; ostalo mora prepustiti umjetnosti. „Ako stručnjak za neku stvar posveti pola svog života razumijevanju teškog pitanja, onda će, naravno, imati više vremena za ovu stvar nego osoba koja želi brzo ući u to. Da ne bi svi morali sve ispočetka početi i razumjeti, stvar se mora urediti i rasvijetliti - zato postoji teorija. Ona mora odgajati misao budućeg vođe, odnosno, voditi njegovo samoobrazovanje: tako mudar mentor vodi i pomaže u razvoju razmišljanja mladog čovjeka, ali ga neće voditi cijeli život.” U Clausewitzovoj karakterizaciji Wolzogena, čiji je ađutant bio 1812. godine, nalazimo naznaku zloupotrebe teorije: „Ponekad se pokazalo da je njegova prirodno snažna misao paralizirana dobro poznatom erudicijom generalštaba. Svako ko želi da radi u atmosferi rata mora zaboraviti šta kažu knjige. Knjige su korisne samo ako su doprinijele obrazovanju i razvoju mišljenja. Ko ne traži inspiraciju u impulsu koji mu daje trenutak, već u gotovim idejama koje nisu ponovo rođene u njegovom tijelu i krvi, vidjet će njegove konstrukcije, čak i prije nego što budu dovršene, prevrnute tokom događaja.”

Želja da se implementira školski plan, metodološki formalizam o kojem je sanjao 18. vek, prema Klauzevicu, velika je mana kod šefa.

Dok doktrinari teže da daju teoriji vodeću ulogu u praktičnoj aktivnosti, Clausewitz joj daje isključivo pripremnu ulogu; ona mora razviti određeni vojni pogled na svijet. „Ništa nije tako važno u životu kao definitivno razjašnjenje tačke gledišta sa koje se mora posmatrati i raspravljati čitav tok događaja i na kojoj se onda mora čvrsto stajati; uostalom, samo s jedne tačke gledišta možemo shvatiti svu raznolikost pojava u njihovom jedinstvu, i samo nas jedinstvo gledišta može zaštititi od kontradikcije.”

Clausewitzova dijalektika, iako razmatra pitanja koja se razmatraju višestruko tretiraju, toliko je udaljena od bilo kakvih šablona da se čini da to pitanje ostavlja otvorenim. Vojnu teoriju Clausewitz svodi na posmatranje i diskusiju - "Betrachtung". U toj nedovršenosti Clausewitzovih misli, koja ne zatvara okvire za rad daljih istraživača, i ne zaustavlja praktičara nikakvim zabranama, grof Schlieffen je vidio jednu od glavnih Clausewitzovih zasluga. Taksonomisti, koji uvijek traže cjelovitost i harmoniju svog učenja, u tome vide nemoć Clausewitza, čiji radovi kao da govore i „da“ i „ne“ direktnom pitanju prakse.

Clausewitz je odlučno pretekao razvoj svoje vojne publike. Njegovo učenje imalo je najneznačajniji uticaj na praksu čak iu njegovoj domovini - Nemačkoj, uprkos ogromnom autoritetu njegovog učenja i čestom citiranju njegovih dela. Prije svjetskog rata dostupnost Clausewitzovih djela bila je uglavnom izgovor da vojska svih armija može koristiti Clausewitza da odbaci široka vojna pitanja, prestane da se upušta u njih, koncentriše se na zanatsku stranu vojnih poslova i preda filozofiju. u arhive.

Clausewitzovo učenje bilo je plod snažnih nacionalnih težnji Nijemaca, rođenih iz Napoleonovih kampanja. Vojna teorija je porasla do izuzetnih visina; ispostavilo se da je teoretičar Clausewitz prethodnik praktičara Bizmarka i Moltkea. Kasnije generacije su smatrale da je Klauzevicova dijalektika izvan svojih sposobnosti, a tek su katastrofe svetskog rata ponovo usmerile opštu pažnju na Klauzevica.

1)Colmar von der Goltz.Kriegsgeschichte Deutschlands im XIX Jahrhundert. dio I. - Berlin, 1910. II dio - 1914. Djelo je IX tom publikacije Paul Schlenkher. Das XIX Jahrhundert in Deutschlands Entwicklung. Posljednje obimno djelo najuglednijeg njemačkog autora „Vojna istorija Njemačke u 19. vijeku“, završeno neposredno prije svjetskog rata, znatno je slabije od djela njegove mladosti. Von der Goltz jednostavno ignoriše goruća pitanja njemačke vojne istorije, koja se moraju imati na umu kada se koristi ovo djelo.

Isti autor:Das Volk u Waffenu. I izdanje 1883 V izdanje 1899, str 449. Naoružani ljudi (postoji ruski prevod). Von Rossbach bis Jena und Auerstedt. I ed. takođe 1883. II izdanje. - Berlin, 1906 (postoji ruski prevod). Djela vrlo suptilnog i upečatljivog pisca, kao što je von der Goltz, bila su čvrsto utisnuta u to doba reakcije i onih pogleda neprijateljskih prema novim idejama koje je Wilhelm imao. Djela njegove mladosti pisana su s velikim entuzijazmom, sa tendencijom da se za ozbiljnost pruske katastrofe u Jeni okrivi štetan utjecaj revolucionarnih i općenito liberalnih ideja koje su pokvarile divnu vojsku Fridriha Velikog.

2) Izdanje Pelet Narbonne(Oldenburg na grč. bez oznake godine, ali očigledno u prvoj deceniji 20. veka) "Erzieher des Preussischen Heeres" sadrži 12 tomova; od njih 3 pripadaju 17. i 18. veku (veliki izborni knez, kralj Fridrih, Vilim I i princ Leopold von Anhalt-Dessau, kralj Fridrih Veliki; ostali pripadaju 19. veku): tom IV: W. von Voss,Jork, strana 97: tom V: o. von Lignitz, Scharnhorst, strana 100; Vol. VI: R. Friedrich. Gneisenau, strana 132; Vol. VII: V. der Boeck. Boyen, strana 114. tom VIII: R. von Caemmerer, Slausewitz, strana 132; tom IX posvećen princu Frederiku Čarlsu, tom X W.v. Blume. Moltke, str.127 (najbolja Moltkeova biografija), tom XI–XII: Von Blume "Kaiser Wilhelm der Grosse und Roon", strana 295. U ovoj publikaciji bile su uključene najbolje vojno-istorijske snage Njemačke; ove monografije nam omogućavaju da dublje prodremo u mnoga pitanja života pruske vojske. Ali moramo imati na umu da cijela publikacija ima određene obrazovne ciljeve, pa se stoga goruća pitanja ili zaokružuju ili predstavljaju iskrivljeno. Kao izvor za naučni rad, ovi radovi se mogu koristiti samo sa oprezom.

3) O pitanju policije u indeksu je data obimna literatura V.A. Zlatolinsky. Bibliografski indeks o pitanjima izgradnje oružanih snaga po sistemu milicije.- Petersburg, 1921, str.78.

4) F. Meinecke. Das Leben des General Feldmarschals Herman v. Boyen.- Stuttgart. I sveska 1896; II tom 1899 Hans Delbruck. Das Leben des Feldmarschalls Grafen Neithart von Gneisenau(Berlin, II izdanje, 1908; I izdanje 1894, u 2 toma. Postoji i Gneisenauova biografija u 5 tomova, koju je 1864. započeo istoričar Pertz, a završio Hans Delbrück 1880.). Droysen. Das Leben des Feldmarschalls Grafen York v. Wartenburg. Klasični radovi istaknutih njemačkih istoričara, daleko izvan okvira biografije po svom značaju, bacaju novo svjetlo na prusku vojsku i čitavo doba pruskog preporoda.

5) Vidal de la Blache. La Regeneration de la Prusse apres Jena.- Pariz. 1910, str 475. Publikacija vojno-istorijskog odjela francuskog generalštaba, posvećena oživljavanju pruske vojne moći nakon Jene. Glavna pažnja je usmjerena na najzanimljiviji period unutrašnjeg rada 1807-1812. Talentovani sažetak najvažnijih njemačkih historijskih djela.

6) Frhr. von Freytag-Loringhoven. Krieg und Politik in der Neuzeit.- Berlin 1914. i isti autor Die Grundbedingungen Kriegerischen Erfolges.- Berlin. 1914. Bivši načelnik vojno-istorijskog odjeljenja (a još ranije oficir ruske garde) Freytag-Loringhofen sa vrlo širokog ugla razmatra fenomene vojne umjetnosti u raznim vojskama u posljednja dva stoljeća. Značajna pažnja se poklanja politici. Radovi se ne zasnivaju na nezavisnim istraživanjima, već na klasičnim istorijskim radovima.

7) Max Lehmann. Scharnhorst.- Lajpcig. 1886–89 2 sveske. Klasična studija koja vraća pravu sliku Scharnhorsta.

8) E.v. Conrady. Leben und Werken des Generals der Infanterie und Commandir enden Generals des V Armeekorps Carl v. Grolmann.- Berlin. 1894. Rad generala Conradija vraća lik tiranski upornog, tvrdoglavog, bezdušnog Grolmana, koji iz principa nije uprljao noge ulaskom u Pariz, koji je mrzeo, ni kada ga je zauzeo 1814. ili 1815. godine. Rad je važan za proučavanje onih osnova na kojima se razvijao pruski generalštab.

9) Otto Furst von Bismark. Gedanken und Erinnerungen.- Berlin. 1898, tom 1, str.376; tom II, str. 311. Bizmark u svojim memoarima napominje da je na unutrašnjem frontu morao da vodi najtežu borbu sa generalštabom, a u mnogim poglavljima se vraća na Moltkeovu karakterizaciju i na opis njegovih neslaganja i sukoba sa njega (postoji ruski prijevod, izd. 1923. Gosizdat).

10) Neka od Clausewitzovih djela uključena su u zbirku njegovih djela od 10 tomova: Hinterla?ene Werke des Generals Carl v. Clausewitz Krieg und Kriegsfuhrung.- Berlin. 1832–33 Prva tri toma sadrže najvažnije djelo O ratu(ur. u ne sasvim zadovoljavajućem ruskom prevodu od Voide). Nažalost, samo jedno od 126 poglavlja ovog djela autor je u potpunosti dovršio. Mnoge misli su samo ocrtane, a ne dovedene do punog logičkog razvoja. Poglavlja ove knjige su samo klice ideja, koje daju bogate plodove tek kada se naše razmišljanje uzdiže na nivo koji je dosegao Clausewitz prije 100 godina. Clausewitzovi “čitaoci” mogu nasumce protumačiti slovo njegovog djela, čije je značenje moguće samo proučavanjem njegovog mišljenja u cjelini. Najvažnije osnove ratovanja - sažetak kursa datog Pruskom prestolonasledniku 1811. - su od prvenstveno taktičkog interesa.

Daljnji sadržaj Clausewitzovog sabranog djela uključuje: Strateško pokrivanje nekoliko kampanja Gustava Adolfa, Turena, Luksemburga, Sobjeskog, Minicha, Fridrika Velikog, vojvode Ferdinanda od Brunswicka i druge historijske materijale o strategiji. Istorija kampanje u Italiji 1796.; 1799. - u Italiji i Švicarskoj; 1812 kampanja u Rusiji; oslobodilački rat Njemačke 1813–1815. Godine 1886, u 10. broju Kriegsgeschichtliche Einzelschriften istorijskog odjeljenja Velikog generalštaba, objavljeno je Clausewitzovo djelo, koje je do tada ostalo neobjavljeno zbog oštrih ocjena: Nachrichten fiber Preu?en in seiner gro?en Katastrofa. Neki od Clausewitzovih radova su rasuti po časopisima, a čast ostaje neobjavljena u porodičnoj arhivi i arhivi Generalštaba, zbog oštrog mišljenja iznesenih.

Koliko su vrijedne ove još uvijek nepoznate Clausewitzove misli može se zaključiti iz dva Clausewitzova pisma, prvi put otkrivena 1923. i objavljena u pamfletu: Clausewitz.Osnove strateškog odlučivanja. Transl. priredio A. Svečin. - Moskva. 1924

11) Schwarz. Leben des Generals Carl von Clausewitz und der Frau Marie v. Clausevitz. 2 sveske. - Berlin. 1878. Mnogo dokumentarnog materijala, koji nije nigdje objavljen. Biografsko djelo koje sadrži grube greške.

12) Hans Rotfels. Carl von Clausewitz. Politik und Krieg. Berlin. 1920, str 324. Vrlo poučna ideološka i istorijska monografija predstavlja proširenu univerzitetsku disertaciju mladog istoričara, talentovanog studenta profesora Meineckea.

13) R. von Caemmerer. Die Entwicklunhg der strategischen Wissenschaften im XIX Jahrhundert.- Berlin. 1904, str 213. Posebno poglavlje u istoriji strategije posvećeno je predstavljanju i proceni glavnih dostignuća Klauzevicove misli. Najbolji istorijski rad o strategiji.

14) P. Creuzinger. Hegels Einfluss auf Clausewitz. Berlin. 1911. Kreucinger je autor djela Ratni problemi (3 toma, 1903–1910), koje se zasniva na dijalektičkoj kontradikciji između veličine cilja i sigurnosti u ratu. Dokazuje da je Klauzevic Hegelov učenik. Dokazi su sumnjivi.

15) G. G.Essais de critiques militaires. Pariz. 1890. Čuveni vojni kritičar bulangističkog časopisa “La nouvelle Revue”, paralitički kapetan Gilbert, osnivač francuske doktrine, svojim je radom o Clausewitzu nastojao da dokaže da ovaj izvor njemačke vojne misli sam crpi svoje značenje iz tumačenje Napoleona. Otuda zaključak profesora pariške vojne akademije, koji su se okupili uz Gilbertovu postelju, da je umjesto učenja od Nijemaca bolje obratiti se direktno Napoleonu. Gilbertov članak, koji je, kako je rekao Žores, ponovo pokušao da zapali „pobedničke vatre Austerlica“ u logoru francuske vojske, poraženoj 1870. godine, zaslužio je bolju sudbinu.

16) P.Roques.Le general de Clausewitz. Pariz. 1912. Profesor njemačke književnosti Rock dao je djelo prožeto dubokim razumijevanjem Clausewitza o njegovom životu i njegovoj teoriji rata.

17) Pukovnik Camon. Clausewitz.- Pariz. 1911, str. 267. Profesor Napoleonovih pohoda Francuske akademije, Camon, ne razumije Clausewitza, a ovaj rad u očima Nijemaca dokaz je da je Clausewitz dostupan samo Nijemcima i, u svakom slučaju, nerazumljiv za Nemce. Francuz. Zanimljivo je uporediti Canonov izvještaj o Clausewitzovim Napoleonovim kampanjama sa savremenim izvještavanjem o istim operacijama.

F. Mering. Istorija njemačke socijaldemokratije. Prevod Landau. 2nd ed. - 1921-23 4 sveske.

Mehringov rad daje zanimljivu sliku klasne borbe u Njemačkoj u 19. vijeku i veoma je važan za proučavanje opšte pozadine na kojoj se odvijala izgradnja oružanih snaga. Mehringov pogled na prusku vojnu reformu iz 1860. (tom II, str. 287–289) je mnogo optimističniji od onoga što smo iznijeli.

napomene:

Riječ kantonist potiče iz propisa pruskog kantona iz 18. stoljeća; njegovo značenje je vojni rok.

Godine 1869. priznanica o regrutaciji bila je procijenjena na 570 rubalja. U većini slučajeva, ponudu regruta otkupilo je buržoasko ili kmetsko društvo u cjelini. U prosperitetnoj moskovskoj provinciji, broj poslanika je dostigao 40% regrutovanja.

Odjeća i oprema zadovoljavali su samo zahtjeve parade. Džep na uniformi i pantalonama nije bio dozvoljen, jer bi drugačije punjeni mogao pokvariti izgled vojničke formacije. Vojnik je u svoj šako ugurao lulu, kocku, sapun, četku itd. i sve to stavio na glavu; Težina shakoa s teretom dostigla je 3,5 kilograma. Godine 1831., tokom zimske kampanje, oficirima i vojnicima bilo je strogo zabranjeno nošenje kratkih bundi.

Možda je računica pruskih ekonomista nešto pretjerana.

Ruski car Aleksandar I izjavio je 1812. da je, kao krajnje sredstvo, spreman da pusti bradu i ode u Sibir, ali da neće položiti oružje pred Napoleonom. Puštanje brade kod nas se shvata kao odricanje od feudalnih privilegija i seljačke reforme. Ono što je za ruske vladajuće klase bila jedna od prilika u toku zaoštravanja uslova borbe sa revolucionarnom Francuskom, za ugroženiju Prusku bila je hitna potreba. Odatle je Pruska dramatično pretekla Rusiju tokom 19. veka.

Istovremeno, da bi se olakšala mobilizacija u Nikolajevskoj Rusiji, donesena je odluka da se sa 25 godina aktivne službe pređe na 15, a zatim na 13 godina, otpuštajući vojnike preostalih 10-12 godina na neodređeno vrijeme.

Karl Rottek. Ober stehendes Heer und Nationalmiliz. Freiburg. 1816, str 140.

Grolman: „Da biste se borili, nije potrebno pripadati posebnoj kasti. Ova kobna misao je umnogome doprinijela padu domovine u ponor; samo suprotan princip joj može pomoći da izađe odatle” (1809). Boyen: "Vojno iskustvo, zasjenjeno vječnim sjećanjem, naš budući politički položaj, stanje naših financija - sve to zahtijeva definiciju i bezuvjetno očuvanje Landwehra."

Želja da se smanji učešće najsiromašnijih slojeva gradskog stanovništva u Landwehr-u izražavala se u činjenici da su područja Landwehr bataljona, koja su uključivala i velike gradove, bila posječena znatno šire. Berlin, sa 180.000 stanovnika, umjesto da formira samostalni Landwehr puk od tri bataljona, formirao je samo dijelove dva bataljonska odjeljenja.

Prije Boyenovog penzionisanja, za svaki od stalnih pukova od tri bataljona postojao je po jedan landver puk od četiri bataljona prvog nacrta; Prema planu, broj bataljona Landwehra u puku je smanjen na tri kako bi se spriječila dominacija Landwehra. Boyen je namjeravao imati dvostruko više Landwehra od stalnih trupa.

Scharngorst.

Ostavku koju je komandant jednog od korpusa šleske vojske, York, podneo pruskom kralju 25. avgusta 1813. godine, na vrhuncu operacije Katzbach: „Ne mogu biti koristan Vašem Veličanstvu na mestu komandanta I korpusa, najljubaznije mi je povereno.Možda nemam dovoljno bogate mašte da razumem genijalnost planova štaba general-potpukovnika Bluhera. Ali vidim i uvjeren sam da su marševi i kontramarševi, koji su trajali tjedan dana od nastavka pohoda, doveli trupe koje su mi povjerene u stanje koje ne obećava ništa dobro u slučaju energičnog neprijatelja. ofanziva... Sreća je što ovdje koncentrisanu vojsku još nije doživjela sudbina sličnu onoj 1806. d. Žurba i nedosljednost u operacijama, pogrešna orijentacija, lutanje zbog svake demonstracije neprijatelja, štaviše, nepoznavanje praktične materije koja komandovanje velikom vojskom zahtijeva više od uzvišenih planova...” Sutradan je poraz MacDonaldove grupe (pobjeda u Katzbachu) bio najbolji odgovor na ovo ocjenjivanje rada novih ljudi i njihovo podrivanje.

Grolman je uvjereni neprijatelj vojne kaste, fanatik ideje Landwehra, energičan član vojne sekcije Tugenbunda, autor zakona o sveklasnom oficirskom korpusu, jedini član reformski krug, za koje je Clausewitz prepoznao talente pravog komandanta.

Ovo je utoliko pogrešnije što je kraljeva ideja bila zadati udarac ujedinjenju svih vojnih pitanja koje je stvorio Scharngorst u rukama ministra rata (samo Ministarstvo rata u Pruskoj je Scharngorstova kreacija). Želja pruskih kraljeva da ne izgube vlast u vojsci razvijala se u dva smjera: u kombinaciji dužnosti general-ađutanta na dužnosti s mjestom šefa personalnog odjela, što je kasnije dovelo do stvaranja carevog vojnog kabineta, nezavisnog od ministra rata, koji je bio zadužen za sva ovjeravanja, imenovanja i unapređenja u vojsci, te u pokušaju da se novi generalštab pretvori u kraljevu operativnu kancelariju, u „intendantsku pratnju njegovog Veličanstva“. Međutim, umjesto povratka u feudalnu prošlost, ovo odvajanje generalštaba od Ministarstva rata, pod utjecajem prilika 19. stoljeća, olakšalo mu je kretanje novim putem.

Sam Moltke, koji je napravio karijeru kao ađutant visokim ličnostima, kasnije je uveo normu da generalštabni oficiri ne mogu biti ađutant prinčevima.

Kada je Moltke ugledao ofanzivu 5. i 6. pruske divizije na centar Austrijanaca, koju je komandant 1. armije prebacio iz rezerve u napad, poslao je svog najbližeg službenika generalštaba, grofa Wartenslebena, kod generala Mansteina. , koji im je komandovao, da odlože napad do približavanja boka Austrijanaca Druge armije. Nakon što je saslušao Wartenslebena, general Manštajn je odgovorio: „Vaše ideje su možda veoma dobre i možda se sasvim slažem s njima, ali ko je, strogo govoreći, general fon Moltke?“ Manštajn je ovim pitanjem želio da naglasi da iako je Moltke najbliži kraljev savetnik, on za njega, komandanta korpusa, nije pokazivač i ne priznaje mu nikakav autoritet.

Moltkeov autoritet se pokolebao čak i među višim oficirima Generalštaba. Najtalentovaniji načelnik štaba Druge armije, general Blumenthal, pisao je svojoj supruzi nedelju dana nakon bitke kod Königgrätz-a (10. jula): „Kampanja se za sada odvija veoma srećno za mene; ono što predlažem je ono što je zapravo urađeno. Ne bi bila glupost da kažem da sam ja pokretački princip vojne organizacije i ovdje (2. armije) i kod generala Moltkea, koji otprilike predstavlja ono što sam o njemu mislio: briljantan čovjek koji nema pojma o praktičnom životu i razumije se ništa o kretanju trupa. Trudim se da ga viđam što je moguće češće; on baš ne voli kada kažem da su njegove naredbe nemoguće, ali on uvek sve menja u skladu sa onim što ja kažem.” Ovo pismo je takođe oštro kritikovalo druge generale. Pismo su presreli austrijski partizani i objavili ga u austrijskim novinama. Blumenthal se našao u nezgodnoj poziciji. Primjer potrebe da budete diskretni u ličnoj prepisci.

Ova direktiva predstavlja izopačenje formule zakletve svjedoka prema francuskom kodeksu: pokazaću “istinu, cijelu istinu, cijelu istinu” – formulu kojom bi, prema Clausewitzu, trebao biti prožet svaki vojni istraživač. Istorija rata 1870/71 imala je isti sanirani karakter kao i rat iz 1866. Samo 30 godina kasnije, kada su živi učesnici događaja otišli u svoje grobove, kada je rupa u „prestižu“ visokopozicioniranih učesnika izradili privatni istraživači, od kojih je najdublji Fritz Hoenig, pruski generalštab prešao na objavljivanje naučnih monografija o ratu 1870. Koje je zahtjeve Moltke morao uzeti u obzir pri sastavljanju historije rata 1866. - može se gledano barem iz zahtjeva komandanta V korpusa, generala Steinmetza, - “Lav od Nachoda”, da se istakne opis tih triju pobjeda iz skice dejstava 2. armije u posebnom poglavlju. Moltke nije pristao na to i napravio je sebi neprijatelja.

Bilo je dovoljno izgraditi kratke dionice sa ukupno 140 km kako bi dobili dvije nove prolazne linije do Rajne. Pripajanje južnonjemačkih država Pruskoj omogućilo je nove željezničke izlaze.

Otprilike trećina pruske vojske bila je zauzeta borbom protiv revolucije koja je već tinjala u Njemačkoj i bila je preusmjerena u Baden, Luksemburg i Hamburg.

Ako proučavanju vojne teorije pristupimo kao radu usmjerenom na osvajanje ove jedinstvene, neovisne, čvrste tačke gledišta, morat ćemo prepoznati vodeću važnost povijesti vojne umjetnosti među ostalim vojnim disciplinama. Samo postojanje tačke gledišta, kako je primetio Feuerbach, razlikuje čoveka od majmuna.

Sa evolucijske tačke gledišta, kompletan, harmoničan sistem doktrinara, koji ne ostavlja prostor za dalji rast i razvoj mišljenja, instrument je mučenja za slobodnu misao: čizma koja pritiska, ili noga Kineskinje - to su simboli unakaženog mišljenja taksonomista.

Clausewitz je, sa svoje strane, smatrao da moramo bezuslovno odbaciti sve sisteme koji omogućavaju pripremu planova za ratove ili kampanje, poput pečenja palačinki.

Ušao je u sastav njemačke vojske i raspušten je 1919. nakon njemačkog poraza u Prvom svjetskom ratu.

Vojna moć vojske doprinela je promociji Brandenburg-Pruske u prvih pet velikih evropskih sila tog vremena. Poraz u ratu protiv Napoleona bio je važna prekretnica u povijesti vojske, nakon čega je započela radikalna modernizacija pruske vojske pod vodstvom Gerharda von Scharnhorsta, koja je potpuno promijenila njen izgled. U tom smislu, istoričari koriste termine "stara pruska vojska"(1644-1807) i "nova pruska vojska" (1807-1919).

Reformirana pruska vojska 1813-1815 učestvovala je u oslobodilačkim ratovima i odigrala odlučujuću ulogu u oslobađanju njemačkih država od francuske dominacije. U periodu od Bečkog kongresa do ratova za ujedinjenje, pruska vojska je služila kao instrument obnove i odigrala je značajnu ulogu u gušenju Revolucije 1848.

Vojni uspjesi pruske vojske u oslobodilačkim ratovima osigurali su pobjedu savezničkih njemačkih trupa nad Francuskom. U Njemačkom carstvu pruska vojska je činila jezgro njemačke vojske. Ustav iz 1871. predviđao je uključivanje formacija pruske vojske u formacije njemačke vojske. Stoga je tokom Prvog svjetskog rata pruska vojska izgubila svoju pravnu autonomiju. Versajski ugovor predviđao je smanjenje nemačkih oružanih snaga na 100 hiljada ljudi. Vojske Pruske, Bavarske, Saksonije i Virtemberga su raspuštene.

Posebnost pruske vojske bila je njena značajna uloga u javnom životu. Pruska vojska ušla je u istoriju kao oličenje militarizma.

Uniforma staropruske vojske (1709 – 1806)

Godine 1709. u Pruskoj su uvedeni propisi za ujednačavanje forme. Tako je tamnoplavi kaftan (jakna) postao glavni za sve vojnike (redove, podoficire, oficire) općenito. Odijelo se odlikovalo samo kvalitetom tkanina i krojevima repova. U početku su čizme (gamaše) bile bijele, od 1756. crne, sa cipelama (niske, cipele). Čizme su uglavnom nosili štabni oficiri i generali. Manžetne rukava, postava kaftana, kragne i manžetne bile su boje puka. Kojoj je pukovniji pripadao vojnik, moglo se saznati i po obliku lisica, boji dugmadi, veza i pruga, kao i po ovratniku. Pokrivalo za glavu uglavnom je bila kockasta kapa, a grenadiri su imali grenadirsku kapu.

Oficiri su se mogli razlikovati po pojasu sa mačem, šalu i ovratniku (kravati). Oficiri su imali i poseban vez na odijelu. Od 1742. godine samo su plemićki generali imali pravo da nose šešir od nojevog perja. Podoficiri su se mogli prepoznati po tankim pletenicama i prugama na reverima rukava, kao i po oružju. Od 1741. godine stražari su mogli nositi pojas sa mačem.

Lovci su nosili tamnozeleno odijelo sa tamnozelenim prslukom (kamisol), culottes sa crnim čizmama - od 1760. pantalone i čizme.

Vojno obrazovanje i svakodnevni život

Linearna taktika tog vremena zahtijevala je vojnike koji su besprijekorno vladali oružjem i marširajućim koracima, kao i pouzdano „funkcionisali“ čak i u najstresnijim trenucima bitke. Tako je stvoren program koji je vojnika obučavao da se slabovoljno pokorava pretpostavljenom – komandantu.

Tokom 1,5 letnje sezone, odnosno svake godine u trajanju od 2 meseca, na poligonima su izvođene 5-časovne vežbe koje su se glatko pretvarale u vežbe, nakon čega je usledilo čišćenje teritorije i naoružanja. Početak nastave bio je u 5:30 u ujutro, do podne su obično bile gotove vježbe, gospodine. Na časovima vežbanja (do 1812. godine) primenjivano je telesno kažnjavanje koje je bilo ograničeno propisima. Tako je redov kažnjavan po vojnoj naplati novčanih kazni, po kojoj se treba tući šipkama dok ne iskrvari.

Drakonske mjere kažnjavanja uključivale su i kažnjavanje špicrutenima – kojima se više puta prijetilo u svim člancima od 1713. U najekstremnijem slučaju bilo je moguće – otjerati više od 30 puta – što je odgovaralo smrtnoj kazni. Iako su kazne izvođene u više navrata, kontekst je nalagao da pukovnici imaju pravo na to prema vremenu. To je bilo normalno - pošto je i zemljoposednik često kažnjavao (tukao) svoje seljake. Kažnjavanje spitsrutenom ili vješanjem bilo je mnogo gore od kazni koje su korištene u Tridesetogodišnjem ratu. Razliku između kazni pruske vojske i ostalih vojski Evrope u to vrijeme treba razmatrati ne razumom već zakonitošću. Tako su se pri kažnjavanju lošeg vojnika u drugim vojskama rukovodili razumnošću datog pogubljenja, dok je u pruskoj vojsci propisana kazna bila zakonita.

Zbirka kazni pruske vojske za 18. vijek

Sankcija Kazna Nakon 10, u pijanom stanju. Trčanje kroz 200 ljudi na smjeni, dužnost 10 ljudi, 10 ljudi branilo napad na komandante smrtne kazne kroz pogubljenja 1 trčanje kroz 200 ljudi Dezertiranje 2 reda nakon 200 ljudi 2 puta cijena smrtne egzekucije od 200 ljudi ljudi kroz 200 ljudi kroz 200 ljudi kroz 200 ljudi izmislili nedolično ponašanje ispod 200 ljudi pod uticajem alkohola Dupla novčana kazna glavnog

Prekršaji

Nepažljivo upravljanje konjem zbog podoficira Okovan 4 dana Krađa konje hrane Protrčati 200 ljudi 12 puta Neoprezno prebrojavanje zbog podoficira Staviti okove na 4 dana Sakaćenje 2-3 godine teškog rada. Zatim pokušaj samoubistva izgnanstvo Teški doživotni rad Riot Smrtna kazna

Od 1714. godine postojao je sistem odmora; nakon 18 mjeseci službe, dobri vojnici su dobijali 10 mjeseci odmora nakon svaka 2 mjeseca obuke godišnje. Međutim, to se nije odnosilo na regrutovane strance (od 1740. 1/3 u vojsci), koji su kontinuirano služili u garnizonu kao stalno mjesto za obuku.

Oni koji su bili na odsustvu morali su da nose uniformu (djelimično) tokom cijele praznične sezone. Imali su i zaštitu od samovolje zemljoposjednika - budući da su pripadali vojnom odjelu.

Služba u vojsci je teoretski bila doživotna, do te mere da nije bila pogodna za službu. U praksi, većina vojnika služila je 10-15 godina.

Zbrinjavanje starosti i opskrba invalidima

Za prusko vodstvo, dobro obučeni vojnici s borbenim iskustvom bili su od veće vrijednosti. Stoga je odlučeno da se ostave u preduzećima. Međutim, samo mali dio vojnika mogao bi biti uzor mladim regrutima. Većina je bila iskusna i ostavljena samo iz društvenih razloga u kompaniji.

Borci koji nisu bili u mogućnosti da obavljaju svoje dužnosti dobijali su dodatak u vidu 1 talera iz invalidskog fonda. Nakon Drugog šleskog rata, Fridrih II naredio je izgradnju staračkih domova u Berlinu, Stop i Charles Harbor za penzionisane vojnike. U Berlinu je 15. novembra otvoren starački dom. Ukupno je ova ustanova bila predviđena za 631 lice, od čega 136 oficira i 126 žena za nadzor i službu. Ove kuće su pružale sklonište, zalihe i hranu, odjeću, kao i zdravstvenu njegu - besplatno ranjenim podoficirima, komandantima i oficirima. Svi domovi za invalide nosili su vojni otisak - invalidi su bili obavezni da nose uniformu (punu) zajedno sa stražom i svuda.

Oficiri nesposobni za borbenu službu dobijali su po potrebi položaj guvernera ili komandanta u tvrđavama. Da nije bilo mesta, gospodine, kralj je plaćao generalima 1000 ili 2000 talira iz blagajne, štabnim oficirima nekoliko stotina, kapetanima i poručnicima mnogo manje. Međutim, za to nije bilo pravila. Svaka zaliha bila je čista milost.

Kako bi olakšao egzistenciju brojnih udovica sa svojom brojnom djecom, Fridrih II je dozvolio aktivnim oficirima da preuzmu pokroviteljstvo nad njima, ili je organizirao sinove, u odgovarajućoj dobi, uglavnom u vojsci. Frederik Vilijam I brinuo se o brojnoj ratnoj siročadi i čak je osnovao vojno sirotište 1724. U početku je ova kuća bila namijenjena samo za siročad njegovih Guardi “Visokih momaka”. Kasnije su tu stan našla i djeca drugih vojnika, a prostor koji je zauzimala kuća se povećavao, tako da je već 1742. godine trebala biti proširena i zamijenjena 1771. Godine 1758. kuća je primila 2.000 siročadi.

Književnost

• Hans Blackwenn: Unter dem Preußen-Adler. Das brandenburgisch-preußische Heer 1640-1807. Bertelsmann, 1978; ISBN 3-570-00522-4.
• Otto Büsch, W. Neugebauer: Moderne Preußische Geschichte 1648-1947. Band 2, 4.Teil. Militärsystem und Gesellschaftsordnung. Verlag de Gruyter 1981, S. 749-871, ISBN 3-11-008324-8.
• Martin Guddat: Handbuch zur preußischen Militärgeschichte 1701-1786. Verlag Mittler, Hamburg 2001, ISBN 3-8132-0732-3.
• Frank Bauer: Fehrbellin 1675 Brandenburg-Preußens Aufbruch zur Großmacht. Kurt Vowinckel Verlag, Potsdam 1998, ISBN 3-921655-86-2.
• Karl-Volker Neugebauer: Grundzüge der deutschen Militärgeschichte. Band 1: Historischer Überblick. 1. Auflage, Rombach Verlag, Freiburg 1993.
• Cordon A. Craig: Die preußisch-deutsche Armee 1640-1945. Staat im Staate. Droste Verlag, Düsseldorf 1960.
• Emilio Willems: Der preußisch-deutsche Militarismus. Ein Kulturkomplex im sozialen Wandel. Verlag Wissenschaft und Politik, Köln 1984, ISBN 3-8046-8630-3.
• Hans-Joachim Neumann: Friedrich-Wilhelm der Große Kurfürst. Der Sieger von Fehrbellin, izdanje q Verlag, Berlin 1995, ISBN 3-86124-293-1.

Postala je važna prekretnica u istoriji vojske, nakon čega je započela radikalna modernizacija pruske vojske pod vodstvom Gerharda von Scharnhorsta, koja je potpuno promijenila njen izgled. U tom smislu, istoričari koriste termine "stara pruska vojska"(1644-1807) i "nova pruska vojska" (1807-1919).

Reformirana pruska vojska 1813-1815 učestvovala je u oslobodilačkim ratovima i odigrala odlučujuću ulogu u oslobađanju njemačkih država od francuske dominacije. U periodu od Bečkog kongresa do ratova za ujedinjenje, pruska vojska je služila kao instrument obnove i odigrala je značajnu ulogu u gušenju Revolucije 1848.

Vojni uspjesi pruske vojske u oslobodilačkim ratovima osigurali su pobjedu savezničkih njemačkih trupa nad Francuskom. U Njemačkom carstvu pruska vojska je činila jezgro njemačke vojske. Ustav iz 1871. predviđao je uključivanje formacija pruske vojske u formacije njemačke vojske. Stoga je tokom Prvog svjetskog rata pruska vojska izgubila svoju pravnu autonomiju. Versajski ugovor predviđao je smanjenje nemačkih oružanih snaga na 100 hiljada ljudi. Vojske Pruske, Bavarske, Saksonije i Virtemberga su raspuštene.

Posebnost pruske vojske bila je njena značajna uloga u javnom životu. Pruska vojska ušla je u istoriju kao oličenje militarizma.

Pruski grenadiri 1715

Godine 1709. u Pruskoj su uvedeni propisi za ujednačavanje uniforme. Tako je tamnoplavi kaftan (jakna) postao glavni za sva vojna lica (redovnici, podoficiri, oficiri) općenito. Odijelo se razlikovalo samo po kvaliteti tkanina i kroju repa. U početku su čizme (gamaše) bile bijele, sa 1756 crnih, sa cipelama (niske čizme, cipele). Čizme su uglavnom nosili štabni oficiri i generali. Manžetne za rukave, kaftane, kragne i manžetne bile su boje puka. Kojoj je pukovniji pripadao vojnik, moglo se saznati i po obliku lisica, boji dugmadi, veza i pruga, kao i po ovratniku. Pokrivalo za glavu je uglavnom bio kockasti šešir, a grenadiri su imali grenadirsku kapu.

Oficiri su se mogli razlikovati po pojasu sa mačem, šalu i ovratniku (kravati). Oficiri su imali i poseban vez na odijelu. Od 1742. godine samo su plemićki generali imali pravo da nose šešir od nojevog perja. Podoficiri su se mogli prepoznati po tankim pletenicama i prugama na manžetama rukava, kao i po oružju. Od 1741. godine stražar je mogao nositi pojas sa mačem.

Lovci su nosili tamnozeleno odijelo sa tamnozelenim prslukom (kamizolom), culottes sa crnim čizmama - od 1760. godine, pantalone i čizme.

Vojno obrazovanje i svakodnevni život

Taktika linearne borbe, koja je dominirala vojskama zapadnoevropskih država u 17.-18. veku, zahtevala je vojnike koji su besprekorno vladali oružjem i marširajućim koracima, sposobni da održe disciplinu i borbenu efikasnost u najakutnijim trenucima bitke. Shodno tome, obuka vojnika trebala je usaditi u njega sposobnost da slabovoljno sluša naređenja svog komandanta. Čuveni njemački pedantizam odredio je transformaciju ovog aspekta obuke vojnika u najvažniji. Tome je doprinijela još jedna okolnost: značajan dio budućih vojnika pruske vojske oteli su brigade „regruta“. Nije se obraćala pažnja na moralne kvalitete regruta. Od 1780. sudovi su počeli da osuđuju pobunjenike i osobe osuđene za antivladinu agitaciju na vojnu službu. Za kontrolu takvih vojnika jednostavno je bila neophodna disciplina „štapa“. Disciplina pruske vojske bila je zasnovana na dvije komponente. Prvi je bušenje i bušenje, dovedeno do tačke virtuoznosti. Povelja je regulisala svaki detalj, sve do broja koraka u minuti u formaciji i broja hitaca u minuti ispaljenih po komandi oficira. Druga je disciplina „štap“, tzv. jer je, prema propisima, svaki podoficir bio opremljen štapom, koji je morao da upotrebi na najmanju provokaciju. Vojnik je mogao biti bačen do smrti, a jedina stvar koja je ograničavala kapetanov žar bila je mogućnost traženja novog vojnika koji bi zamijenio pretučenog ili osakaćenog starog, jer je svaka četa morala stalno održavati svoju snagu. Od 1713. godine uvedeno je kažnjavanje špicrutenima - dugim savitljivim štapovima. Istovremeno, cijela četa, naoružana špicrutenima, postrojila se u „ulicu“ kroz koju je osuđenik protjeran nekoliko puta. Često se kazna završavala smrću osuđenog. Teoretski, vojna služba je bila doživotna, sve do onesposobljenosti za službu. U praksi, većina vojnika služila je 10-15 godina. Od 1714. godine u vojsci je uveden sistem odsustva: nakon 18 mjeseci službe vojnici koji su dolazili sa područja koje je formiralo četu (oko 1/3 ukupne snage vojske) dobijali su 10 mjeseci godišnjeg odmora, oslobađani su straže. dužnosti i lišeni su plate i obroka. Ovi takozvani “freywachteri” bili su pod jurisdikcijom vojnog odjela, koji ih je štitio od samovolje zemljoposjednika. Sačuvani su i vanjski atributi pripadnosti pruskoj vojsci. Konkretno, od njih se tražilo da nose uniformu tokom čitavog perioda odsustva. Za vrijeme vladavine kralja Fridriha Velikog, pruska vojska se počela smatrati najboljom u Evropi; stotine stranih posmatrača dolazilo je na njene vježbe i manevre svake godine. Ruski carevi Petar III i Pavle I takođe su bili vatreni obožavaoci pruskog kralja.

Zbrinjavanje starosti i opskrba invalidima

Za prusko vodstvo, dobro obučeni i borbeno iskusni vojnici bili su od velike vrijednosti. Stoga je odlučeno da se ostave u preduzećima. Međutim, samo mali broj vojnika mogao je poslužiti kao uzor mladim regrutima. Većina je bila iskusna i ostavljena u društvu samo iz društvenih razloga.

Borci koji nisu bili u mogućnosti da obavljaju svoje dužnosti dobijali su dodatak od 1 talera iz invalidskog fonda. Nakon Drugog šleskog rata, Fridrih II naredio je izgradnju staračkih domova za penzionisane vojnike u Berlinu, Stop i Charles Harbor. U Berlinu je 15. novembra otvoren starački dom. Ukupno, ova ustanova je bila predviđena za 631 osobu, od čega 136 službenika i 126 žena za nadzor i održavanje. Ove kuće su pružale sklonište, zalihe i hranu, odjeću, kao i zdravstvenu njegu - besplatno ranjenim podoficirima, komandantima i oficirima. Svi domovi za invalide nosili su vojni otisak - invalidi su morali svuda nositi uniforme (u potpunosti) zajedno sa stražom.

Oficiri nesposobni za borbenu službu dobijali su po potrebi položaj guvernera ili komandanta u tvrđavama. Ako nije bilo mjesta, kralj je generalima plaćao 1000 ili 2000 talira iz riznice, štabnim oficirima nekoliko stotina, a kapetanima i poručnicima znatno manje. Međutim, za to nije bilo pravila. Svaka zaliha bila je čista milost.

Kako bi olakšao egzistenciju brojnih udovica sa svojom brojnom djecom, Fridrih II je dozvolio aktivnim oficirima da preuzmu pokroviteljstvo nad njima, ili je organizirao sinove, u odgovarajućoj dobi, uglavnom u vojsci. Frederik Vilijam I brinuo se o brojnoj ratnoj siročadi i čak je osnovao vojno sirotište 1724. U početku je ova kuća bila namijenjena samo za siročad njegove garde “velikih momaka”. Kasnije su tu stan našla i djeca drugih vojnika. Zauzeti prostor kuće je rastao, tako da je već 1742. morala biti proširena i zamijenjena 1771. Godine 1758. kuća je primila 2.000 siročadi.

vidi takođe

Književnost

• Hans Blackwenn: Unter dem Preußen-Adler. Das brandenburgisch-preußische Heer 1640-1807. Bertelsmann, 1978; ISBN 3-570-00522-4.
• Otto Büsch, W. Neugebauer: Moderne Preußische Geschichte 1648-1947. Band 2, 4.Teil. Militärsystem und Gesellschaftsordnung. Verlag de Gruyter 1981, S. 749-871, ISBN 3-11-008324-8.
• Martin Guddat: Handbuch zur preußischen Militärgeschichte 1701-1786. Verlag Mittler, Hamburg 2001, ISBN 3-8132-0732-3.
• Frank Bauer: Fehrbellin 1675 Brandenburg-Preußens Aufbruch zur Großmacht. Kurt Vowinckel Verlag, Potsdam 1998, ISBN 3-921655-86-2.
• Karl-Volker Neugebauer: Grundzüge der deutschen Militärgeschichte. Band 1: Historischer Überblick. 1. Auflage, Rombach Verlag, Freiburg 1993.
• Cordon A. Craig: Die preußisch-deutsche Armee 1640-1945. Staat im Staate. Droste Verlag, Düsseldorf 1960.
• Emilio Willems: Der preußisch-deutsche Militarismus. Ein Kulturkomplex im sozialen Wandel. Verlag Wissenschaft und Politik, Köln 1984, ISBN 3-8046-8630-3.
• Hans-Joachim Neumann: Friedrich-Wilhelm der Große Kurfürst. Der Sieger von Fehrbellin, izdanje q Verlag, Berlin 1995, ISBN 3-86124-293-1.

Linkovi

Wikimedia Foundation. 2010.

Pogledajte šta je „pruska vojska“ u drugim rječnicima:

Japan, kao i sve najjače armije na svetu, ima dugu i bogatu istoriju. Do 7. vijeka Centralizovana država nastala je na ostrvu Honšu (na ravnici Yamato). Yamato carevi su koristili naoružane odrede koji su se sastojali od većine... ...cijelog Japana

- (francuski armée, od latinskog armo arm) 1) Kopnene snage (kopnene snage) zajedno sa mornaricom (vidi mornaricu). 2) Ukupnost oružanih snaga države (vidi Oružane snage). 3) Operativno udruženje, ... ... Velika sovjetska enciklopedija

Vojska- VOJSKA. Država, štiteći pojedinačne dobrobiti svojih sastavnih elemenata, ima svoje posebne interese i zadatke u areni svjetskog života, čija suština i obim su određeni kako samom prirodom države tako i povijesnim... .. . Vojna enciklopedija

Po kojoj je Poljska ustupila Prusko vojvodstvo Brandenburgu. Vojna moć vojske doprinela je promociji Brandenburg-Pruske u prvih pet velikih evropskih sila tog vremena.

Godine 1660., prilikom demobilizacije vojske, odlučeno je da se pored garnizonskih jedinica zadrže terenske trupe od 4 hiljade ljudi, što je označilo početak stajaće vojske.

Pod Friedrichom Wilhelmom, pruska vojska je usvojila plavu pješadsku uniformu i žutu borbenu zastavu sa crnim orlom i natpisom Non Soli Sedit (On nije inferioran suncu)

Husar Ryushovog puka 1758

• 1. armijski korpus (Pruska): 1., 3., 4., 5. (1., 2., 3. i 4. istočnopruski puk), 33. (istočnopruski puk fuzilijera)
• 2. armijski korpus (Pomeranija): 2., 9., 14., 21. pješadijski puk (1., 2., 3. i 4. pomeranski puk), 34. (pomeranski fusilijski puk)
• 3. armijski korpus (Brandenburg): 8., 12., 20., 24. pješadijski puk (1., 2., 3. i 4. Brandenburški puk), 35. (Brandenburški fusilijski puk)

Reformirana pruska vojska 1813-1815 učestvovala je u oslobodilačkom ratu protiv Napoleona i odigrala odlučujuću ulogu u oslobađanju njemačkih država od francuske dominacije.

Godine 1815., nakon pripajanja Pozena, Sjeverozapadne Saksonije, Vestfalije i Rajne Pruskoj, formirano je još pet armijskih korpusa, 5 artiljerijskih i 5 fusilijskih pukova:

• 4. armijski korpus (Saksonija): 26. i 27. (1. i 2. magdeburški puk), 31. i 32. (1. i 2. tirinški puk) i 36. (magdeburški fusilijski puk) pješadijski puk
• 5. armijski korpus (Posen): 6. (1. zapadnopruski), 18. (1. pozenski), 19. (2. pozenski) i 37. (zapadnopruski fusilijski puk) pešadijski pukovi
• 6. armijski korpus (Šlezija): 10., 11. (1. i 2. šleski), 22. i 23. (1. i 2. gornjošleski) pješadijski pukovi, 38. (šlezijski fusilijski puk)
• 7. armijski korpus (Vestfalija): 13., 15., 16. i 17. (1., 2., 3. i 4. vestfalski)
• 8. armijski korpus (Rajna): 25., 28., 29. i 30. (1., 2., 3. i 4. Rajnski), 39. (fusilijski puk Donje Rajne)

6. pruski pješadijski puk, 1856

Godine 1860. broj pješadijskih pukova u svakom armijskom korpusu, osim 5., povećan je sa 4 na 8, a udvostručen je i broj gardijskih pješadijskih i gardijskih grenadirskih pukova.

Godine 1866., nakon pripajanja Hannovera, Schleswig-Holsteina, Hessea i Nassaua Pruskoj, formirana su još tri vojna korpusa:

• 9. armijski korpus (Schleswig-Holstein): 86. (Schleswig-Holstein Fusiliers), 84. (Schleswig), 85. (Holstein), 89. (Mecklenburg), 90. (Mecklenburg Fusiliers), 75., 76. u Hanseatic pukovniji (1. i 2.)
• 11. armijski korpus (Hesse-Nassau): 80. (izbornik Hesenskih fuzilijara), 81., 82., 83. (1., 2. i 3. elektor Hesena), 87., 88. (1. i 2. Nassau)
• 10. armijski korpus (Hanover): 73. (Hanoverski fuzilijeri), 74., 77., 79. (1., 2. i 3. Hanoverski), 78. (istočnofrizijski) pješadijski pukovi

Zbrinjavanje starosti i opskrba invalidima

Za prusko vodstvo, dobro obučeni vojnici s borbenim iskustvom bili su od velike vrijednosti. Stoga je odlučeno da se ostave u preduzećima. Međutim, samo mali broj vojnika mogao je poslužiti kao uzor mladim regrutima. Većina je bila iskusna i ostavljena u društvu samo iz društvenih razloga.

Borci koji nisu bili u mogućnosti da obavljaju svoje dužnosti dobijali su dodatak od 1 talera iz invalidskog fonda. Nakon Drugog šleskog rata, Fridrih II naredio je izgradnju staračkih domova za penzionisane vojnike u Berlinu, Stop i Charles Harbor. U Berlinu je 15. novembra otvoren starački dom. Ukupno je ova ustanova bila predviđena za 631 lice, od čega 136 oficira i 126 žena za nadzor i službu. Ove kuće su pružale sklonište, zalihe i hranu, odjeću, kao i zdravstvenu njegu - besplatno ranjenim podoficirima, komandantima i oficirima. Svi domovi za invalide nosili su vojni otisak - invalidi su morali svuda nositi uniforme (u potpunosti) zajedno sa stražom.

Oficiri nesposobni za borbenu službu dobijali su po potrebi položaj guvernera ili komandanta u tvrđavama. Ako nije bilo mjesta, kralj je generalima plaćao 1000 ili 2000 talira iz riznice, štabnim oficirima nekoliko stotina, a kapetanima i poručnicima znatno manje. Međutim, za to nije bilo pravila. Svaka zaliha bila je čista milost.

Kako bi olakšao egzistenciju brojnih udovica sa svojom brojnom djecom, Fridrih II je dozvolio aktivnim oficirima da preuzmu pokroviteljstvo nad njima, ili je organizirao sinove, u odgovarajućoj dobi, uglavnom u vojsci. Frederik Vilijam I brinuo se o brojnoj ratnoj siročadi i čak je osnovao vojno sirotište 1724. U početku je ova kuća bila namijenjena samo za siročad njegove garde “velikih momaka”. Kasnije su tu stan našla i djeca drugih vojnika. Zauzeti prostor kuće je rastao, tako da je već 1742. morala biti proširena i zamijenjena 1771. Godine 1758. kuća je primila 2.000 siročadi.